金磚國家JCRSSE收錄期刊的自引情況對比研究

郝若揚

〔摘要〕[目的/意義]期刊自引情況的研究對于分析期刊的研究方向以及評價期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量有著重要的作用。[方法/過程]本文以2012-2016年《社會科學(xué)期刊引證報告》（JCR-Social Science Edition，JCRSSE）收錄的社科類期刊的指標數(shù)據(jù)為樣本，對國際高影響力期刊和收錄的金磚五國（包括中國、印度、巴西、南非和俄羅斯）的社科類期刊進行了統(tǒng)計分析，并將這些期刊的指標數(shù)據(jù)（特別是自引情況）進行了比較研究，分析了自引情況對于社科類期刊影響因子的貢獻。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果表明，JCRSSE收錄的國際高影響力期刊在影響因子和自引率方面均優(yōu)于金磚五國的期刊。我國國際社科類期刊與其他金磚四國相比，在影響因子方面均高于金磚四國，且在自引率方面低于巴西、南非和俄羅斯。

〔關(guān)鍵詞〕金磚國家;中國;印度;巴西;南非;俄羅斯;社會科學(xué)期刊引證報告;社科類期刊;自引;學(xué)術(shù)影響力;學(xué)術(shù)開放性

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.05.022

〔中圖分類號〕G2502〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）05-0140-07

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The study on self-citation of journals plays an important role in analyzing the research interests of journals and evaluating the quality of journals.[Method/Process]In this paper，it analyzed many metric data of social science journals included by JCR-Social Science Edition（JCRSSE）in 2012-2016，compared the metric data（especially self-citation）of journals from Brics countries with the international high-impact journals.It also analyzed the influence of the self-citation on the impact factors of these social science journals.[Result/Conclusion]The results showed that both impact factor and self-citation rate of the international high-impact journals were much better than those of Brics countries.The results also indicated that the Chinese journals included by 2014 JCRSSE had higher impact factors than those from other Brics countries.The self-citation rate of Chinese journals was lower than those of journals from Brazil，South Africa and Russia.

〔Key words〕brick countries;China;Brizil;South Africa;Russia;social science journals;self-citation;academic influence; academic openness

目前，對期刊質(zhì)量和影響力進行定量評價主要依靠影響因子和被引頻次兩個文獻計量學(xué)指標。長期以來，這兩個指標已被廣泛應(yīng)用在國內(nèi)外期刊評價中，對期刊發(fā)展起到重要的導(dǎo)向性作用。然而，隨著影響因子被廣泛地應(yīng)用，一些負面效應(yīng)也隨之而來。盡管影響因子受很多因素影響，但是期刊自引在一定程度上可以提升影響因子指標。因此，個別期刊為了提高自己期刊的影響因子，采用了過度自引或“同盟”互引等不光彩的手段[1-2]。為了避免自引帶來的負面效應(yīng)，White[3]提出了將自引從一些引文指標中排除，僅考慮他引對引文指標的影響。近年來國內(nèi)外發(fā)布的一系列期刊引證報告或核心期刊名單在指標中都用到了他引頻次或他引影響因子這類完全排除自引影響的指標。例如：科睿唯安（Clarivate Analytics，原湯森路透—知識產(chǎn)權(quán)與科每年發(fā)布的《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館研制的《中國科學(xué)計量指標期刊引證報告》、中國科學(xué)文獻評價研究中心與清華大學(xué)圖書館共同研制的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》等。然而，從文獻計量指標中完全剔除自引是否合理呢？

近些年，一些學(xué)者對自然科學(xué)期刊自引的合理性進行了較為深入的研究。Huang等[4]研究了20種國際環(huán)境工程類期刊的自引率，發(fā)現(xiàn)這些期刊的自引率對于影響因子的貢獻并不顯著，但是對于一些影響因子較低的期刊有一定的影響。Mimouni等[5]研究了兒科學(xué)科領(lǐng)域匯總的國際期刊的自引率，結(jié)果表明，相對于其他醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的期刊，兒科領(lǐng)域期刊的自引率較低。張玉華等[6]研究了國際高水平自然科學(xué)期刊的自引情況。研究結(jié)果表明：適當自引是自然科學(xué)研究中的正常行為，自引率在一定程度上與期刊的所屬學(xué)科有關(guān)。同時，研究結(jié)果也表明：自然科學(xué)期刊的自引率在一定程度上反映了期刊的學(xué)術(shù)開放性和學(xué)術(shù)影響力。Frandsen[1]研究了一些期刊自引率對其影響因子的貢獻。結(jié)果表明，從統(tǒng)計意義而言，期刊的自引率與其影響因子呈現(xiàn)一定的正相關(guān)。研究同時指出，期刊自引率與期刊的主題、其中論文的組成、以及期刊的主辦單位、語言及期刊發(fā)展時間等有一定的關(guān)聯(lián)。近期的研究[7-8]，期刊自引在一定程度上反映科學(xué)工作的連續(xù)性、繼承性和相關(guān)性;對于一些特定學(xué)科而言，自引率稍高，在一定程度上表明該學(xué)科領(lǐng)域科技隊伍的穩(wěn)定，該學(xué)科處于穩(wěn)定發(fā)展階段。但是期刊的自引率應(yīng)當控制在一定的范圍內(nèi)。因為如果期刊自引率過高，那么期刊的他引率就會偏低，將導(dǎo)致與同類期刊之間的學(xué)科交流減少，使得期刊的學(xué)術(shù)價值降低。近些年的相關(guān)研究[1，4-6，9]表明：期刊自引率以及自引對于期刊影響因子貢獻的研究，對于分析期刊的研究方向以及評價期刊的質(zhì)量有著重要的作用，同時有助于期刊引證分析理論的進一步完善和發(fā)展。

目前，關(guān)于國際社會科學(xué)期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力的分析與研究較少。本文將從國際社科類期刊自引情況的角度，以原湯森路透發(fā)布的2012-2016年《社會科學(xué)期刊引證報告》（JCR Social Sciences Edition，JCRSSE）中收錄的社科類期刊的指標數(shù)據(jù)為樣本，進行一定的統(tǒng)計分析，將國際高水平期刊、以及金磚五國（包括中國、印度、巴西、南非和俄羅斯）期刊的數(shù)據(jù)指標進行對比分析，從而深入探討國際上發(fā)展中國家社科期刊的建設(shè)和發(fā)展，同時分析自引對于社科類期刊學(xué)術(shù)價值的影響，為促進我國社科類期刊的發(fā)展提供有益的參考和借鑒。

1國際高水平社科類期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力

《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）是一個獨特的多學(xué)科期刊評價工具，它提供了一種基于引文數(shù)據(jù)的統(tǒng)計信息的期刊評價資源。它包括《科學(xué)期刊引證報告》（JCR Science Edition）和《社會科學(xué)期刊引證報告》（JCR Social Sciences Edition，JCRSSE）兩部分。本文研究中涉及的數(shù)據(jù)來自于2012-2016年JCRSSE的文獻計量報告。該報告中涵蓋了來自50余個國家或地區(qū)、700多家出版機構(gòu)、56個學(xué)科領(lǐng)域的3 100余種種期刊。在研究金磚五國的社科類期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力之前，以2014年JCRSSE報告中的期刊為例，來了解一下全球范圍內(nèi)高水平社科類期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力。表1給出了被引頻次前20位的國際社科類期刊的各類計量指標（包括自引情況）。從表中的數(shù)據(jù)可以看出：被引頻次居前20位的國際期刊主要分布在美、英兩國，涉及的學(xué)科主要包含心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會科學(xué)、衛(wèi)生與健康等，且這些期刊的自引率普遍較低，這些期刊中最高自引率為015，最低為0，平均自引率僅為0034，低于平均值的期刊共13種。這些國際期刊的自引率普遍較低，且被引頻次通常高達10 000余次，且被引刊數(shù)也通常高達1 000余種。這些期刊的高他引頻次和影響因子可以充分說明它們具有高的學(xué)術(shù)影響力，在各自的社科領(lǐng)域中均是國際知名的權(quán)威期刊。為了定量表明期刊自引對其影響因子的貢獻，這里引入影響因子自引貢獻度這一指標。自引貢獻度定義為：1減去他引影響因子除以影響因子的百分比。該指標能夠直接體現(xiàn)期刊自引對影響因子所起的作用。該指標值越大，則說明自引對提高影響因子的作用越大。也就是說，如果在計算影響因子時不考慮期刊本身的自引量，那么該期刊的影響因子會出現(xiàn)明顯下降。從表1的數(shù)據(jù)可以看出：被引頻次居前20位的期刊的自引率均較低，影響因子自引貢獻度基本分布在0%～20%之間，其中17種期刊自引貢獻度低于10%，這說明高影響力、高水平的國際社科類期刊被眾多其他期刊引用，與其他期刊之間存在廣泛的交流和交叉，導(dǎo)致自引對于影響因子的貢獻較小。通過對國際高影響力期刊的自引情況分析，可以看出：期刊的自引率與其學(xué)術(shù)影響力存在一定的關(guān)聯(lián)，即期刊的學(xué)術(shù)影響力越高，其自引率通常越低。

2金磚五國的社科類期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力

近年來，隨著經(jīng)濟的穩(wěn)步增長，中國、印度、巴西、南非和俄羅斯五國成為國際上新興發(fā)展中國家的典型代表。我國與其他四國被稱為“金磚五國”。一個國家的科研發(fā)展水平與其經(jīng)濟實力、國際競爭力有著密切的關(guān)系。如下將對金磚五國的國際社科類期刊的自引情況和學(xué)術(shù)影響力進行對比分析，來說明發(fā)展中國家社科類期刊發(fā)展水平之間的差異，同時比較我國社科類期刊與這些金磚國家期刊的指標數(shù)據(jù)，從而促進我國社科類期刊國際化的發(fā)展。在本節(jié)中，首先以2014年JCRSSE報告中的期刊數(shù)據(jù)為例，對金磚五國社科類期刊的指標數(shù)據(jù)進行對比分析，并將相

關(guān)數(shù)據(jù)與國際高水平期刊進行比較，進而說明金磚五國社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)開發(fā)性;隨后進一步分析金磚五國社科類期刊的指標數(shù)據(jù)隨年份的變化，從而進一步說明金磚五國社科類期刊的發(fā)展情況。

212014年金磚五國的社科類期刊的指標數(shù)據(jù)對比

2014年JCRSSE中收錄了16種中國大陸及港澳臺地區(qū)期刊，其中臺灣地區(qū)為3種、香港地區(qū)1種、澳門地區(qū)無。涉及的學(xué)科包含經(jīng)濟、法律、國際關(guān)系、金融、區(qū)域研究、健康政策與服務(wù)、社會學(xué)、護理學(xué)等。表2給出了JCRSSE收錄的16種中國期刊的各類指標和自引情況。這些期刊的影響因子普遍不高，平均值約為110，其中有10種期刊影響因子值小于10，這說明過半期刊近兩年發(fā)表的論文平均被引次數(shù)不到1次。這些期刊中自引率最高為044，最低為0，平均自引率為017，低于平均值的期刊共有9種，其中僅1種期刊無自引，4種期刊自引率低于010。從被引期刊數(shù)量上看，我國16種期刊的平均被引期刊數(shù)量為74種，其中只有5種期刊高于均值，4種期刊突破百種以上。將表2中的數(shù)據(jù)與表1中的數(shù)據(jù)進行對比，可以看出：我國國際社科類期刊的自引率明顯高于國際高水平期刊的自引率，且在總被引頻次、被引刊數(shù)、影響因子方面均遠低于國際高水平期刊。這說明了相對于國際高水平社科類期刊，我國社科期刊的影響范圍有限，國際化程度和學(xué)術(shù)影響力均較低，且期刊作者或研究范圍相對封閉。從

自引貢獻度上來看，我國期刊自引貢獻度基本分布在0%～57%之間，自引貢獻度低于10%的期刊有5種，介于10%～20%之間的期刊有2種，其余9種期刊自引貢獻度均大于20%。這說明我國社科類國際期刊自引率較高，自引對于期刊影響因子的貢獻較大。

2014年JCRSSE中共收錄印度的社科類期刊8種，涉及的學(xué)科包括人類學(xué)、環(huán)境科學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、婦女研究、管理學(xué)和發(fā)展戰(zhàn)略研究等。表3給出了JCRSSE收錄的8種印度期刊的各類指標和自引情況。這8種期刊影響因子的平均值為047，6種期刊小于平均值，除1種期刊達到164，其余7種期刊影響因子均小于10。由此可見，印度社科類期刊的影響力低于中國期刊。印度期刊中自引率最高為054，最低為004，平均自引率為014，除1種期刊高于平均值外，其余7種期刊都低于平均值，且有3種期刊的自引率低于01。從被引期刊數(shù)量上看，印度期刊的平均被引期刊數(shù)量和中國一樣均為74種，其中只有2種期刊高于均值并突破百種以上。從影響因子自引貢獻度來看，印度的8個期刊自引貢獻度主要集中分布在0%～18%。通過對比表2和表3的數(shù)據(jù)，可以看出：JCRSSE收錄的我國的國際社科類期刊在期刊總數(shù)、期刊影響因子等方面均高于印度，這說明我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力高于印度，但是在平均自引率上，稍高于印度。

2014年JCRSSE中共收錄巴西社科類期刊18種，涉及的學(xué)科包括護理學(xué)、公共衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生和職業(yè)衛(wèi)生學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境科學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、婦女研究、管理學(xué)和發(fā)展戰(zhàn)略研究等。表4給出了JCRSSE收錄的18種巴西期刊的各類指標和自引情況。這18種期刊影響因子的平均值為038，12種期刊小于平均值，除1種期刊達到177，其余14種期刊的影響因子均小于10。由此可見，巴西社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力遠低于中國期刊。巴西社科類期刊中自引率最高為079，最低為004，平均自引率為031，8種期刊高于平均值外，其余9種期刊都低于平均值，且有3種期刊的自引率低于01。從被引期刊數(shù)量上看，巴西期刊的平均被引期刊數(shù)量達到169種，其中5種期刊高于均值。值得一提的是，巴西期刊的平均總被引量為759，遠超其他四國。從自引貢獻度來看，巴西的18個期刊自引貢獻度分布最廣，介于0%～100%之間，其中自引貢獻度低于10%的期刊有4種，介于10%～20%之間的期刊有3種，介于10%～20%之間的期刊有4種，其余10種期刊自引貢獻度均高于20%，甚至有1種期刊的自引率高達100%。比較表2與表4中的數(shù)據(jù)，可以看出：JCRSSE收錄的巴西社科類期刊在期刊總數(shù)、期刊總被引頻次及被引刊數(shù)方面高于我國，但是在期刊影響因子方面遠低于我國;同時我國社科類期刊的自引率低于巴西。這從一定程度上說明：我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)開放程度高于巴西，但是在期刊總體被引用方面略差于巴西。

2014年JCRSSE中共收錄南非期刊22種，涉及的學(xué)科較廣，包含了環(huán)境與職業(yè)健康、人類學(xué)、文化研究、通信、教育與教育研究、商業(yè)金融、語言學(xué)、政治學(xué)、地理、經(jīng)濟、法律、心理學(xué)、社會科學(xué)、健康政策與服務(wù)、區(qū)域研究等。表5給出了JCRSSE收錄的22種南非期刊的各類指標和自引情況。這些期刊的影響因子普遍偏低，平均值僅為034，僅有1種期刊的影響因子超過10，其余21種期刊影響因子值均小于10。這些期刊中自引率最高為066，最低為006，平均自引率為026，低于平均值的期刊共13種，22種均有自引情況，僅有2種期刊小于01。從被引期刊數(shù)量上看，22種期刊的平均被引期刊數(shù)是58種，其中只有7種期刊高于均值，其中5種期刊的被引刊數(shù)超過百種以上。從自引貢獻度來看，這些期刊的自引貢獻度介于0%～66%，其中4種期刊的自引貢獻度低于10%，5種期刊介于10%～20%，其余13種期刊均高于20%。對比表2與表5的各項數(shù)據(jù)，可以看出：除了期刊收錄數(shù)目之外，我國的社科類期刊在總被引、被引刊數(shù)、影響因子方面均高于南非，同時期刊的自引率也低于南非。這表明了：我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)影響和學(xué)術(shù)價值均優(yōu)于南非。

222012-2016年金磚五國的社科類期刊的發(fā)展

此外，筆者對2012-2016年金磚五國JCRSSE收錄的社科類期刊的指標數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計，進而分析了這些指標數(shù)據(jù)隨年份的變化。表8給出了2012-2016年金磚五國JCRSSE收錄社科類期刊的數(shù)目。從數(shù)據(jù)中可以看出，近5年來JCRSSE收錄的金磚五國的社科類期刊數(shù)目并沒有明顯的變化。這說明，近5年中金磚五國的國際社科類期刊保持較好的穩(wěn)定性。正如前面所提到的，俄羅斯由于受到蘇聯(lián)解體所造成的社會動蕩、經(jīng)濟衰退的影響，國際文化交流較少，導(dǎo)致JCRSSE收錄的俄羅斯社科類期刊數(shù)目近些年始終保持在3～4之間。圖1展示了2012-2016年金磚五國JCRSSE收錄社科類期刊的平均自引率的變化。從圖中數(shù)據(jù)可以看出，除俄羅斯的平均自引率變化波動較大以外，其他金磚四國社科類期刊的平均自引率隨著年份的增加而逐漸減小。這表明了，這金磚四國社科類期刊的學(xué)術(shù)開放性逐年提高。值得注意的是，我國社科類期刊的自引率逐漸與印度相當，且始終低于巴西、南非和俄羅斯。俄羅斯社科類期刊的平均自引率變化波動較大，與期刊數(shù)目較少，統(tǒng)計分散性較大有關(guān)。圖2展示了2012-2016年金磚五國JCRSSE收錄社科類期刊的平均影響因子的變化。從圖中數(shù)據(jù)不難看出，金磚五國社科類期刊的平均影響因子逐年升高。這充分說明了，金磚五國社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力在逐年提高。同時，值得注意的是，我國社科類期刊的平均影響因子總是高于其他金磚四國。這在一定程度上反映了，我國社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力高于其他金磚四國。這與我國近些年經(jīng)濟快速發(fā)展、國際文化學(xué)術(shù)交流日益增多有著密切的關(guān)系。從圖1和圖2的數(shù)據(jù)綜合來看，金磚五國的社科類期刊在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)開放性方面均逐年提高，特別是我國的社科類期刊的發(fā)展勢頭好于其他金磚四國。但是，值得注意的是，這些發(fā)展中國家的社科類期刊與國際高水平期刊在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)開放性方面仍存在明顯的差距。因此，加強國際間文化學(xué)術(shù)交流，增加學(xué)術(shù)開放性，是發(fā)展中國家提高其社科類期刊的主要途徑。

3結(jié)論

通過對2012-2016年JCRSSE收錄的國際高影響力期刊、以及與金磚五國期刊的多種指標數(shù)據(jù)（特別是自引情況）的統(tǒng)計和對比分析，表明了：國際高水平期刊在發(fā)表論文總量、期刊總被引頻次、均篇被引頻次、平均被引刊數(shù)、影響因子以及自引率方面均遠超金磚五國的社科類期刊。這說明發(fā)展中國家社科類期刊在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)開放性方面遠低于國際高影響力期刊。因此，發(fā)展中國家社科類期刊在學(xué)術(shù)開放性和國際化交流方面亟待加強，其學(xué)術(shù)影響力也亟待提高。將我國與同等發(fā)展中國家（如其他金磚四國）比較來看，我國社科類期刊在發(fā)表論文總量、期刊總被引頻次、均篇被引頻次、平均被引刊數(shù)方面低于巴西，但是在影響因子方面均高于金磚四國，且在自引率方面低于巴西、南非和俄羅斯。這說明了，我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力高于金磚四國，但是在期刊發(fā)表論文總量、國際化交流程度和學(xué)術(shù)開放性方面有待提高。

國際高影響力期刊（主要分布在美、英兩國）與我國國際社科類期刊之間的明顯差距，主要起源于研究水平和研究方向的差異，同時在文化以及意識形

態(tài)方面也有較大的差別。除這些因素之外，由于語種和寫作水平的限制，也是使得我國國際社科期刊的發(fā)展受到一定的影響。為了進一步提高我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)影響力，縮小與國際高水平期刊的差距，我國應(yīng)該制定適合中國國情的期刊國際化政策和發(fā)展戰(zhàn)略。首先，要加大對社科類期刊的投入，大力提倡社科類期刊國際化，讓更多社科類期刊進入國際視野;其次，要通過國際間合作與交流促進并加強我國社科類期刊與同類國際期刊之間的交流，同時加大社科領(lǐng)域不同學(xué)科的交叉、滲透。隨著我國社科類期刊國際化的不斷推進，我國國際社科類期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力將不斷提高，這將有利于提升中國文化的整體實力和國際競爭力，進一步加深中國文化對全球化的影響，同時有助于并且有助于推動我國與多個國家形成政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的共同體。

參考文獻

[1]Frandsen T F.Journal Self-Citations：Analysing the JIF Mechanism[J].Journal of Informetrics，2007，1（1）：47-58.

[2]王曄，李蘭欣，杜寧.淺談國內(nèi)科技期刊的自引問題[J].編輯學(xué)報，2010，22（2）：149-150.

[3]White H.Authors as Citers Over Time[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52（2）：87-108.

[4]Huang M，Lin W.The Influence of Journal Self-Citations on Journal Impact Factor and Immediacy Index[J].Online Information Review，2012，36（5）：639-654.

[5]Mimouni M，Ratmansky M，Sacher Y，Aharoni S，Mimouni-Bloch A.Self-Citation Rate and Impact Factor in Pediatrics[J].Scientometrics，2016，108（3）：1455-1460.

[6]張玉華，潘云濤，馬崢.科技期刊自引情況的國家對比研究[J].編輯學(xué)報，2005，17（1）：74-78.

[7]Hyland K.Self-Citation and Self-Reference：Credibility and Promotion in Academic Publication[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2003，54（3）：251-259.

[8]李賀瓊，邵曉明，楊玉英，等.2006-2010年我國48 種外科學(xué)類期刊自引率及其與影響因子和總被引頻次的關(guān)系[J].中國科技期刊研究，2013，24（5）：876-884.

[9]李韶紅，侯金川.自引與自引分析[J].圖書館，2001，（6）：39-43.

[10]趙圍，郭力，宋曉光.俄羅斯科研人才隊伍整體評價與發(fā)展展望[J].俄羅斯研究，2013，182（4）：21-41.

[11]毛中秋，林躍勤.俄羅斯人文社科學(xué)術(shù)期刊發(fā)展及其國際化[N].中國社會科學(xué)報，2012-12-14.

（責任編輯：馬卓）