陳嘯替我還了一筆“文債”

吳福輝

陳嘯“讀研”的時(shí)候做的是京派散文，后出了書(shū)，現(xiàn)在又順勢(shì)做起了海派散文的題目，他可能想象不到，這無(wú)形中替我還了一筆重要的“文債”。記得上世紀(jì)90年代，我出版了研究海派小說(shuō)的論著，當(dāng)時(shí)，李君維先生（筆名東方蝃蝀）將拙作拿去給他朋友圈里的前輩同輩們看，其中就有曾經(jīng)拉他擔(dān)任過(guò)上?！妒澜绯繄?bào)》編輯的馮亦代先生。馮先生并未得我贈(zèng)書(shū)，翻讀后竟興致勃勃主動(dòng)寫(xiě)了篇書(shū)評(píng)，讓我十分惶恐也著實(shí)感動(dòng)。這篇發(fā)在《瞭望》上的文章除了認(rèn)為海派小說(shuō)研究的意義，是在于“開(kāi)啟了中國(guó)文學(xué)研究中無(wú)人亦無(wú)法問(wèn)津的都市文化”，還指出我之不足，“可惜他只寫(xiě)了小說(shuō)一門(mén)，其他如詩(shī)，如散文，如戲劇，甚至是上海小報(bào)上寫(xiě)‘豆腐干一塊塊的專欄文章，他都沒(méi)有觸及”。（《讀“海派小說(shuō)”之余》）今日我可以告慰馮先生的是，我雖不才，但在我指導(dǎo)下的學(xué)生這十幾年里卻已做完了從雜志研究（劉鐵群）、海派小報(bào)（李楠）到海派戲劇（尹詩(shī)）、海派散文（陳嘯）諸個(gè)課題，手頭的學(xué)生還在做海派作家遷徙香港后的論文（鹿義霞）。做得如何自然可勿論，但我們師生聚在一起，總算是實(shí)現(xiàn)了這個(gè)全面述說(shuō)20世紀(jì)海派文學(xué)的愿望。我也可以直面馮先生了。

“海派散文”是個(gè)繁重吃力的課題，這不難想到。幾十年塵封的滬上報(bào)刊需要一一翻錄查找。誰(shuí)是海派散文作家？寫(xiě)了多少散文？有多少不同個(gè)性和風(fēng)格？有何價(jià)值？都是前人沒(méi)有留下現(xiàn)成答案的問(wèn)題。好在陳嘯現(xiàn)在用了數(shù)年之力，鉤沉爬梳，理出了一個(gè)頭緒。他的成績(jī)便在于在文學(xué)史上第一次確立了“海派散文”的地位。由他給“海派散文”做了初步界定，分析了它的現(xiàn)代都市發(fā)生語(yǔ)境、生成的過(guò)程，提出了固有的作家群體和代表性作家，厘定了基本的作品和形態(tài)流變，以及與其他散文和文體的互動(dòng)互補(bǔ)關(guān)系等。按照他全書(shū)對(duì)“海派散文”的定位，這是現(xiàn)代都市文學(xué)的一個(gè)必然的分支，一個(gè)合理的補(bǔ)充，必將給現(xiàn)代文體分類研究帶來(lái)一定的推動(dòng)，并且必然是對(duì)整個(gè)“海派文學(xué)”進(jìn)一步的完型。研究的水平自然有深有淺，所提出的一些局部的概念也不無(wú)可商榷之處，不過(guò)他究竟邁出了這新鮮的一步，是可喜的。

任何局部的歷史都是更大范疇的歷史長(zhǎng)河中的一朵水花，長(zhǎng)環(huán)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。陳嘯在其海派散文研究的成果里，便悟到了歷史研究（包括文學(xué)史研究）的根本路數(shù)，那就是銜接、對(duì)抗、失衡、滲透、融合。海派散文形成的資源首先是晚清報(bào)章文體，但處于更近位置的還是五四散文，所以此書(shū)在論證海派散文產(chǎn)生過(guò)程時(shí)一方面是注重現(xiàn)代都市文化環(huán)境的影響力，一方面就特別注重《語(yǔ)絲》在上海如何分化，滬地新起的作家如何圍繞《論語(yǔ)》而崛起的史實(shí)。這樣，海派文學(xué)的生長(zhǎng)史就凸顯了“京海合流”的力量，突出了周作人、林語(yǔ)堂兩人的一定的作用。這種歷史多面銜接和多元滲透的研究，是此書(shū)的一大特色，要比只講對(duì)峙、只講單向發(fā)展更加錯(cuò)綜，更符合歷史真相?！熬┖：狭鳌辈贿^(guò)是我舉出的本書(shū)的一個(gè)例子而已。

論及海派散文的本體，此書(shū)抓住了典型的文學(xué)現(xiàn)象，借以做出合于文學(xué)研究規(guī)律的細(xì)致剖析。海派散文的三個(gè)典型現(xiàn)象根據(jù)作者的歸納是：更依賴也更能利用報(bào)刊媒介，更能開(kāi)拓文學(xué)的空間，更能對(duì)現(xiàn)代都市性進(jìn)行想象的再創(chuàng)造。對(duì)這三個(gè)緊要問(wèn)題的提出和回答，彼此獨(dú)立并且相互聯(lián)系，便形成全書(shū)頗有特色的結(jié)構(gòu)。論述按此次第展開(kāi)，便避免了目前普遍存在的重復(fù)研究的弊病，有了自己的另辟蹊徑的語(yǔ)言。比如關(guān)于“文學(xué)的媒介化與海派散文的非文學(xué)化”的大膽命題，便具深意存焉。其中論述海派散文的道德感的升降、“真美”的幻變、流行色的風(fēng)趣及短平快的淺陋、傳播方式的改進(jìn)和實(shí)用趨向等，均能切中要害。而依據(jù)消解文學(xué)性的斑斕和加入新聞性的蕪雜之后的海派散文特點(diǎn)，提出“雜散文”的概念，也能道他人之所未道。對(duì)于散文空間化一題也是如此，雖不能盡善盡美，但論及散文的時(shí)間與空間之關(guān)系，散文空間化的各項(xiàng)表征功能，和散文空間形式中的感性空間、私密空間、色彩空間等，也都能自圓其說(shuō)，提出個(gè)人的看法。至于海派散文對(duì)日常都市性的重塑作用（都市產(chǎn)生了海派散文，海派散文反作用于都市），在分辨了現(xiàn)代日常和傳統(tǒng)日常的區(qū)別，在尋覓了現(xiàn)代都市對(duì)于“人”的意義之后，所評(píng)價(jià)的市民哲學(xué)——“安穩(wěn)即道”，也頗意味深長(zhǎng)。長(zhǎng)久以來(lái)，我就曾以“如何細(xì)讀散文？如何闡釋散文”這樣的題目來(lái)與作者討論，以期通過(guò)一種散文的研究來(lái)窺視整個(gè)散文的研究。現(xiàn)在從此書(shū)看來(lái)，作者已經(jīng)有些體會(huì)。能在一個(gè)全新的課題之上加以新的探索，處處顯示出青年學(xué)者的蓬勃精神，這是可取的。

作者也認(rèn)識(shí)到自己目前對(duì)海派散文認(rèn)識(shí)的不足，尚有未盡之處。有的角度和層次雖已意識(shí)到了，比如海派散文隱現(xiàn)的“原鄉(xiāng)印記與創(chuàng)傷記憶”，這實(shí)際是對(duì)“都市性”的深入認(rèn)識(shí)，但從他安置的論證地位來(lái)看，仍不免舉棋不定。還如海派散文的“文學(xué)審美性和文化本體性”的命題，幾近呼之欲出了，如果假以時(shí)日，給他研究的余裕來(lái)仔細(xì)打磨，一定可以做出成績(jī)來(lái)。

現(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，真是危機(jī)四伏。我們一年年地培養(yǎng)著碩士博士，學(xué)術(shù)隊(duì)伍從來(lái)沒(méi)有如此龐大，學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)條件從來(lái)沒(méi)有如此雄厚過(guò)，但學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)承傳也從來(lái)沒(méi)有跌到如此的低水平。大學(xué)圈子和研究界充斥著一種“快餐文化”的氣味。在這方面，我希望陳嘯能力戒浮躁，安心坐牢冷板凳，在初步有了屬于自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地的基礎(chǔ)上逐漸走向成熟。是為序。

（作者系中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館原副館長(zhǎng)。本文系作者為《海派散文：婆娑的人間味》一書(shū)所做序言。題目為編者所擬。）