讓知識(shí)成為社會(huì)的知識(shí)：新時(shí)期新聞學(xué)術(shù)傳播新渠道及方式創(chuàng)新

□ 文/吳　飛

內(nèi)容提要學(xué)術(shù)文章的傳播對(duì)象已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新媒體平臺(tái)上，雖然目前因?yàn)楦鞣N評(píng)價(jià)體系尚未能與時(shí)俱進(jìn)，所以大多數(shù)學(xué)者的論文發(fā)表仍然首選傳統(tǒng)雜志，但本文認(rèn)為，未來(lái)的評(píng)價(jià)體系必然會(huì)有調(diào)整。從知識(shí)生產(chǎn)的目的與傳播問(wèn)題的角度，進(jìn)一步提出，知識(shí)的價(jià)值不能僅僅止于少數(shù)人探索真理，更應(yīng)該讓它們成為社會(huì)的知識(shí)、公眾的知識(shí)。

吳 飛西北政法大學(xué)教授、浙江大學(xué)傳播與國(guó)際文化學(xué)院博士生導(dǎo)師

2017年浙江大學(xué)發(fā)布了《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》引發(fā)廣泛討論。浙江大學(xué)在這一文件中規(guī)定在相關(guān)媒體發(fā)布文章傳播率達(dá)到微信10萬(wàn)+水平，可以被定為在一級(jí)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)。

我注意到討論中有兩種不同的觀點(diǎn)，有支持，有反對(duì)。不過(guò)反對(duì)的聲音更高一些。

反對(duì)的聲音主要關(guān)切點(diǎn)是：其一，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)該由專業(yè)社群來(lái)判斷，不應(yīng)該交給普通公眾，因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)文章的人，未必有學(xué)術(shù)判斷力，因?yàn)槭袌?chǎng)法則往往傾向于標(biāo)題黨、碎片化的觀點(diǎn)，大多數(shù)的10萬(wàn)+的文章，都語(yǔ)不驚人死不休，往往以極化而非理性的表達(dá)來(lái)達(dá)到吸引眼球目的；其二，在慣常情況下，很多有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，往往是陽(yáng)春白雪，知音者寡。歷史上的許多大家的思想觀念，都在他身后很長(zhǎng)時(shí)間才能為大眾（甚至是學(xué)術(shù)同仁）所接受。因此，以社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)10萬(wàn)+這種即時(shí)性效果來(lái)判斷文章優(yōu)劣是不科學(xué)的。

贊同者則認(rèn)為一些人先將10萬(wàn)+庸俗化，進(jìn)而把學(xué)者寫10萬(wàn)+的行為庸俗化，這樣的理解在邏輯上不成立，他們間的關(guān)系不能被簡(jiǎn)單等同。贊同的理由是“10萬(wàn)+代表著實(shí)在影響力，特別是對(duì)于社會(huì)科學(xué)學(xué)者而言，面向公眾傳播的作品獲得10萬(wàn)+，是對(duì)能力的肯定和價(jià)值的體現(xiàn)。作為依靠公共財(cái)政扶持的學(xué)術(shù)事業(yè)，反哺公眾是應(yīng)盡的義務(wù)。學(xué)術(shù)成果不該僅以枯燥晦澀的方式呈現(xiàn)在核心期刊上，更應(yīng)該以喜聞樂見的方式面向公眾傳播。”[1]

2017年12月6日在教育部召開的新聞發(fā)布會(huì)上，教育部思想政治工作司司長(zhǎng)張東剛在回應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)文化成果能不能算科研成果”時(shí)表示，任何成果，不管在哪發(fā)表，只要有正能量，對(duì)人有正面的促進(jìn)、引領(lǐng)作用，都是好成果。評(píng)價(jià)應(yīng)以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以載體為標(biāo)準(zhǔn)。[2]張東剛表示，前不久，浙江大學(xué)、吉林大學(xué)已經(jīng)把有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成果納入學(xué)校的評(píng)價(jià)體系，在科學(xué)研究、成果認(rèn)定、職稱評(píng)定中均發(fā)揮了積極作用。一篇文章在紙質(zhì)媒體上發(fā)布，閱讀量是有限的，而一篇在網(wǎng)上傳播的好文章，閱讀量是無(wú)限的。

這一問(wèn)題的論爭(zhēng)涉及面相對(duì)復(fù)雜，既包括學(xué)術(shù)場(chǎng)域的權(quán)力問(wèn)題（比如說(shuō)，誰(shuí)有資格來(lái)制定學(xué)術(shù)場(chǎng)的游戲規(guī)則），也包括知識(shí)的生產(chǎn)與傳播問(wèn)題，甚至還包括知識(shí)的類型與知識(shí)的目的問(wèn)題。本文主要從知識(shí)生產(chǎn)的目的與傳播問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析。

一、知識(shí)生產(chǎn)為了誰(shuí)?

筆者曾在一篇文章中介紹過(guò)美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家麥可·布洛維的觀點(diǎn)[3]。麥可·布洛維把社會(huì)學(xué)分為四類，即專業(yè)社會(huì)學(xué)、政策社會(huì)學(xué)、批判社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)。他認(rèn)為，四種社會(huì)學(xué)的提法回答了任何社會(huì)學(xué)家都不得不面對(duì)和思考的兩個(gè)“元問(wèn)題”，即“社會(huì)學(xué)是為了誰(shuí)”和“社會(huì)學(xué)是為了什么”？[4]他的這一分析，對(duì)我們回答新聞傳播知識(shí)生產(chǎn)為了誰(shuí)的問(wèn)題非常有借鑒意義。

大體上說(shuō)，新聞傳播學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)很類似，既提供專業(yè)的學(xué)術(shù)知識(shí)，為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)，但也要為社會(huì)公眾提供公共知識(shí)。這與哲學(xué)或者理論物理學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)不同。哲學(xué)雖然被稱為智慧的知識(shí)，但更多是對(duì)人從哪里來(lái)到哪里去這樣的“元知識(shí)”進(jìn)行反思與追問(wèn)，所以一些大哲學(xué)家雖然仍然有廣泛的社會(huì)聽眾，但一般公眾真正能夠用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)思考并用哲學(xué)知識(shí)來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的并不多。無(wú)論是柏拉圖、還是海德格爾，他們的知識(shí)生產(chǎn)更多地是在學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的傳播。而理論物理學(xué)更是如此。相反，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新聞傳播學(xué)的知識(shí)不同，一方面它們提供純粹的專業(yè)知識(shí)，這類知識(shí)同樣追求一些“元問(wèn)題”與“元話語(yǔ)”，但另一方面它們也提供公共知識(shí)與政策服務(wù)。

知識(shí)的服務(wù)對(duì)象不同，那么與之相應(yīng)的傳播渠道自然也應(yīng)該不一樣。這個(gè)問(wèn)題即使在書報(bào)時(shí)代也一樣，如潘恩的《論常識(shí)》就是通過(guò)小冊(cè)子向社會(huì)大眾發(fā)行的，而米德的《心靈、自我與社會(huì)》則主要在大學(xué)課堂講授。

在相對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)分子圈里，通過(guò)大眾傳媒向公眾傳播知識(shí)似乎并不被鼓勵(lì)，最主要的原因在于聽眾對(duì)象水平參差不齊，作者不得不采用一種大眾語(yǔ)言而非學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)其思考與觀點(diǎn)。如果知識(shí)是為同行撰寫的，是在同行內(nèi)部進(jìn)行專業(yè)討論，學(xué)術(shù)雜志就成為他們發(fā)表的主要渠道。因?yàn)樵谶@些專業(yè)性的刊物上，可以進(jìn)行專業(yè)性的（充滿專業(yè)術(shù)語(yǔ)與行話）的討論，而且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，也形成了一套規(guī)范而嚴(yán)格的編輯出版制度，如此大體上可以保障學(xué)術(shù)發(fā)表的質(zhì)量。相反，如果知識(shí)是為公眾寫的，那么學(xué)術(shù)表達(dá)就必須轉(zhuǎn)換成公眾語(yǔ)言，如此學(xué)術(shù)味自然會(huì)降低，討論的深入程度也同樣會(huì)打折扣。

不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題也出現(xiàn)了，即知識(shí)生產(chǎn)到底為了誰(shuí)？是同仁圈里的自?shī)首詷?，還是希望知識(shí)能夠?yàn)楦嗳私邮?？社?huì)上的普通公眾是不是真的沒有能力來(lái)鑒賞學(xué)術(shù)著作？米爾斯指出，在杰斐遜所領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)早期民主時(shí)期，知識(shí)分子生活在受過(guò)教育的人民中間，這些人就是他們的聽眾?，F(xiàn)在學(xué)院和團(tuán)體卻阻止了知識(shí)分子對(duì)公眾說(shuō)話。米爾斯提到潘恩可以用小冊(cè)子的形式直接向讀者傳播觀點(diǎn)，而今天寫小冊(cè)子幾乎無(wú)人問(wèn)津[5]。與此同時(shí)，大部分雜志因?yàn)槌霭嬉?guī)范及依賴廣告和發(fā)行量，而不能冒險(xiǎn)發(fā)表“離經(jīng)叛道”的觀點(diǎn)。米爾斯因此指出：“在知識(shí)分子與其潛在的公眾之間，存在著被他人擁有并操縱的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的結(jié)構(gòu)”[6]。

二、知識(shí)傳播渠道創(chuàng)新如何可能

美國(guó)華盛頓大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授內(nèi)奧米·巴倫（NaomiS.Baron）在《讀屏?xí)r代：數(shù)字世界里我們的閱讀意義》中指出，隨著時(shí)間的推移，人們寫了什么、讀了什么、誰(shuí)在生產(chǎn)、誰(shuí)在消費(fèi)、人們希望從讀寫體驗(yàn)中收獲到什么……這些問(wèn)題都會(huì)發(fā)生改變。所以在數(shù)字時(shí)代，要重新討論這些問(wèn)題，也就不足為奇。她分析說(shuō)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，世人尤其是年輕一代越來(lái)越習(xí)慣于在電腦屏幕上閱讀。有時(shí)閱讀量會(huì)很小，比如一封郵件，一個(gè)網(wǎng)頁(yè)；有時(shí)候閱讀的文本可能會(huì)很長(zhǎng)，比如雜志上的一篇文章，甚至是古登堡項(xiàng)目中已經(jīng)過(guò)了版權(quán)保護(hù)期的書籍。奧米·巴倫所做的一份調(diào)查顯示，除了學(xué)術(shù)閱讀和長(zhǎng)篇內(nèi)容紙質(zhì)版還占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位外，其他方面，電子閱讀在受訪者（美、德、日三個(gè)國(guó)家的學(xué)生）中所占比已緊追紙質(zhì)版，尤其在休閑閱讀上已有領(lǐng)先（如小說(shuō)、資訊等）。顯然，屏幕文字的吸引力在顯著增強(qiáng)。個(gè)中原因，除了成本小、便利性外，還有一個(gè)是社交化。[7]

如果讀者已經(jīng)不看雜志，他們的閱讀注意力已經(jīng)更多地用在各種移動(dòng)屏上，那么仍然堅(jiān)持只在紙質(zhì)學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表文章的觀點(diǎn)顯然要重新檢視。從中國(guó)大陸的新聞傳播學(xué)術(shù)發(fā)表的情況看，大多數(shù)論文仍然發(fā)表在各種不同的學(xué)術(shù)刊物上。但這些刊物已經(jīng)注意到新媒體時(shí)代的傳播特點(diǎn)，大多數(shù)刊物都辦有自己的公眾號(hào)。事實(shí)上，新媒體傳播渠道給學(xué)術(shù)文章的再傳播提供了更好的機(jī)會(huì)。

徐賁教授在《數(shù)碼時(shí)代的大學(xué)知識(shí)》一文中指出：“大學(xué)自身的價(jià)值觀、社會(huì)和政治環(huán)境、大學(xué)與統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系都對(duì)大學(xué)的知識(shí)及其權(quán)威有直接影響。數(shù)碼文化……讓我們從知識(shí)的認(rèn)知特征上重新認(rèn)識(shí)大學(xué)及其印刷文化基礎(chǔ)，而數(shù)碼文化的特征正需要在與印刷文化的比較中才能比較清楚地顯現(xiàn)出來(lái)?！睙o(wú)論從哪一個(gè)組成部分看，傳統(tǒng)的書刊作為主要的學(xué)術(shù)思想傳播的時(shí)代與今天的數(shù)據(jù)傳播時(shí)代都發(fā)生了重要的變化。徐賁認(rèn)為，“在開放的數(shù)碼世界里，沒有人閱讀的文字是死文字，沒有價(jià)值，也不值得生產(chǎn)”[8]。

哈佛大學(xué)資深研究員戴維·溫伯格(DavidWeinberger)在《知識(shí)的邊界》(TooBigtoKnow)一書里發(fā)現(xiàn)，“大學(xué)里興起了一場(chǎng)討論，教授們是否應(yīng)該將他們的研究全都免費(fèi)發(fā)布在網(wǎng)上，而不是（或者同時(shí)）將它們發(fā)表在業(yè)內(nèi)聞名，但卻價(jià)格昂貴的期刊上。更進(jìn)一步說(shuō)，一位通過(guò)積極參與網(wǎng)絡(luò)和社交媒體從而深刻影響了本學(xué)科的教授，是否可以得到終身教職，哪怕他并沒有在同行評(píng)議的期刊上發(fā)表足夠多的論文？”[9]

這一問(wèn)題與前文所指的浙江大學(xué)的文件規(guī)定引發(fā)的爭(zhēng)論有相近的一面，即如何評(píng)價(jià)知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題。戴維·溫伯格指出，新時(shí)代的知識(shí)是“網(wǎng)狀”的，依靠“鏈接”與“元信息”，知識(shí)變得沒有邊界，當(dāng)信息大到toobigtoknow時(shí)，我們獲得了無(wú)限接近事實(shí)的客觀信息。針對(duì)新時(shí)代，我們需要具備能力自行定義主觀的知識(shí)邊界（搭建自己的知識(shí)體系），然后匯入通過(guò)網(wǎng)絡(luò)融入知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

以筆者自己主辦的公眾號(hào)“重建巴別塔”為例，這一公眾號(hào)的定位是新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。是以，公號(hào)的文章保護(hù)了學(xué)術(shù)文章發(fā)表時(shí)幾乎全部元素（從內(nèi)容摘要到注釋，全部保留），但為提高通過(guò)屏幕看文章的舒適性，我們會(huì)在文章中添加了少量的圖表、或者作者方面的信息。這些輔助性符號(hào)一方面可以讓讀者更好地理解文章內(nèi)容，另一方面還增加了與文章相關(guān)的補(bǔ)充信息。有時(shí)，我們還加上一系列相關(guān)文章的鏈接，如此，原本孤立文本得以形成知識(shí)鏈條，如果讀者有深入閱讀的興趣，便可以更方便地尋找和閱讀。

三、知識(shí)應(yīng)該成為社會(huì)的知識(shí)

瑪麗安娜·沃爾夫（MaryanneWolf）在其著作中曾擔(dān)心說(shuō)，數(shù)碼時(shí)代不得不面對(duì)的問(wèn)題是年輕的閱讀者會(huì)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中鋪天蓋地的信息，這些信息會(huì)占用他們有限的注意廣度。這樣的年輕閱讀者在閱讀書本時(shí)，在需要非常深入地理解所閱讀的內(nèi)容時(shí)，會(huì)完全專注嗎？或者說(shuō)，我們是不是在無(wú)意中創(chuàng)造了只有“連續(xù)的部分注意力”的年輕人，他們集中注意力和深入到書本表層意義之下的能力的發(fā)展方式，再也不會(huì)與我們老一輩相同？尤其需要注意的是，蘇格拉底曾擔(dān)心，貌似會(huì)永久存在的書本會(huì)讓年輕人在開始閱讀前就以為自己知道書本內(nèi)容的精髓了[10]。

我認(rèn)為她的擔(dān)心有一定的道理，但卻不必過(guò)于緊張。因?yàn)榘殡S著互聯(lián)網(wǎng)而成長(zhǎng)一代，他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)能力和數(shù)字閱讀的能力，都較他們的上一代完全不同。何況數(shù)字閱讀技術(shù)也有快速發(fā)展，許多新的形態(tài)和更便于接收的數(shù)字傳播模式被創(chuàng)造出來(lái)。連我這樣的60后，也相當(dāng)適應(yīng)數(shù)字閱讀形態(tài)了。比如我?guī)缀趺刻於紩?huì)在微信閱讀或者各種不同的讀書APP上閱讀理論著作，有時(shí)在跑步運(yùn)動(dòng)時(shí)，還會(huì)通過(guò)語(yǔ)音方式來(lái)“聽”書，總體感覺，這樣的形態(tài)越來(lái)越豐富，效果也越來(lái)越好了。

2008年出現(xiàn)的學(xué)人網(wǎng)（academia.edu）是一個(gè)知名學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)社交媒體。據(jù)報(bào)道，截至2015年4月，該網(wǎng)站的注冊(cè)用戶已經(jīng)超過(guò)2100萬(wàn)。因?yàn)檫@樣一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，很多學(xué)者走出了個(gè)人研究的小天地，在這里分享自己的學(xué)術(shù)論文，查看自己的學(xué)術(shù)影響，跟蹤某個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。在該網(wǎng)站的首頁(yè)標(biāo)示著這樣一句醒目的話：提高您論文引用率達(dá)73%。下面的一行小字說(shuō)：最近的研究發(fā)現(xiàn)：近五年中，凡是將論文上傳至academia.edu者，其引用率都提高了73%。[11]筆者創(chuàng)辦的重建巴別塔公眾號(hào)，雖然只是純粹的新聞傳播學(xué)術(shù)文章發(fā)表平臺(tái)，也已經(jīng)有數(shù)萬(wàn)訂閱用戶，這樣的用戶量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般紙質(zhì)雜志的發(fā)行量。 （作者是西北政法大學(xué)教授、浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院博士生導(dǎo)師）

【注釋】

[1] 10萬(wàn)+文章也可算論文？對(duì)浙大試驗(yàn)不妨多些包容http://money.163.com/17/0917/16/CUI35JP7002580S6.html

[2] 網(wǎng)絡(luò)文化成果算不算科研成果？教育部：以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)http://www.chinanews.com/gn/2017/12-06/8394106.shtml

[3] 吳飛.公共傳播研究的社會(huì)價(jià)值與學(xué)術(shù)意義探析[J].南京社會(huì)科學(xué),2012(5)

[4] [美]麥可·布洛維.公共社會(huì)學(xué)[J].社會(huì),2007(1).[美]麥可·布洛維.奧巴馬時(shí)代的公共社會(huì)學(xué)[J].Justine Zheng Ren譯，21世紀(jì)國(guó)際評(píng)論,2010(3)（原文見Innovation - The European Journal of Social Science Research, Vol. 22, No. 2,June 2009）

[5] [美]拉塞爾·雅各比.最后的知識(shí)分子[M].洪潔譯，江蘇人民出版社,2006:130.

[6] C. Wright Mills, “the social role of the intellectual”, in Power, Politics and People: The Collected Essays of C. Wright Mills. edited and with an introduction by Irving Louis Horowitz,Oxford University Press, 1967, p.296.

[7] [美]奧米·巴倫.讀屏?xí)r代：數(shù)字世界里我們的閱讀意義[M].龐洋、周凱譯，電子工業(yè)出版社,2016.

[8] 徐賁：數(shù)碼時(shí)代的大學(xué)知識(shí)，http://finance.ifeng.com/a/20170919/15681552_0.shtml

[9] [美]溫伯格·戴維.知識(shí)的邊界[M].胡泳、高美譯，山西人民出版社,2014.

[10] [美]瑪麗安娜·沃爾夫·普魯斯特與烏賊——閱讀如何改變我們的思維[M].王惟芬、楊仕音譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012.

[11] 郭英劍.技術(shù)改變學(xué)術(shù)：“數(shù)字化學(xué)術(shù)”的誕生[N].中國(guó)科學(xué)報(bào),2015-7-16:7.