淺析死刑的存廢

胡玉英 韓淑嬌 周韜瑩

【摘 要】死刑是一種歷史悠久的古老刑法。因?yàn)樯坏┍粍儕Z就不可復(fù)原，所以，近幾年來，死刑問題成為我國(guó)刑法理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。本文就死刑得作用及其存在的問題來論述死刑不應(yīng)該廢除，但是應(yīng)該限制其使用。

【關(guān)鍵詞】死刑；作用；意義；限制

死刑是一種古老的刑法方法，在奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)，死刑的種類繁多，但從來沒有人懷疑其存在的合理性。自從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家貝卡里亞提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)。“主存論”與“主廢論”圍繞著人的生命價(jià)值、死刑是否違憲、是否有利于貫徹罪刑法定主義、是否符合刑罰的目的、是否符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)等問題展開了針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論。

一、死刑的概念

死刑，指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個(gè)犯人的生命。而遭受這種剝奪生命的刑罰方法的有關(guān)犯人通常都在當(dāng)?shù)胤噶藝?yán)重罪行。它是一種最古老的刑罰，是人類階級(jí)社會(huì)刑罰史上最重要的刑種。由于死刑的內(nèi)容是剝奪犯罪人的生命，故又被稱為生命刑；由于死刑是刑罰體系中最嚴(yán)厲的刑罰方法，故被稱為極刑。

二、死刑的作用

刑罰的設(shè)計(jì)是通過剝奪罪犯的某種權(quán)利以達(dá)到懲罰的目的；被剝奪的權(quán)利作為犯罪行為的代價(jià)，往往等于甚至高于犯罪行為本身的危害，利用人“價(jià)值取舍”的心理來達(dá)到威嚇潛在的犯罪人群和遏止犯罪的目的。死刑是以處死犯罪者作為犯罪的代價(jià)來產(chǎn)生其威嚇作用的。

（一）死刑具有威懾力

與其它的刑罰相比，死刑具有最高的威嚇性：首先，人對(duì)死亡的恐懼感是無與倫比的。因?yàn)樗劳鍪遣豢深A(yù)知的，沒有人會(huì)知道死亡的感覺，人在感覺死亡的瞬間既已死亡。人們對(duì)黑暗的恐懼也源于黑暗的不可預(yù)知。其二，死刑是不可撤消的。一旦罪犯被處以死刑，那么這一刑罰便無法被撤消。因?yàn)槿瞬豢赡堋捌鹚阑厣?。這種“不可撤消性”強(qiáng)化了人們對(duì)死刑的恐懼。另外，死刑使得死不是一種自然事件或一種不幸，而是一種被最終拋棄的恥辱。

死刑雖不足以遏制所有的犯罪，但其作為極刑，與謀殺等極端的犯罪是對(duì)等的。如果廢除了死刑，其它刑罰對(duì)那些極端犯罪的遏制力會(huì)更顯得捉襟見肘。如果無期徒刑是最嚴(yán)厲的刑罰的話，那么已經(jīng)被判處終身監(jiān)禁的殺人犯再次殺死看守人員或其他囚犯將不會(huì)受到更加嚴(yán)厲的懲罰，這顯然不符合法律的公平原則。

（二）死刑具有“清除”作用

毫無疑問，死刑是剝奪再犯能力最徹底的方法。在犯罪人具有再犯罪的可能性的前提下，刑罰的限制或剝奪再犯能力的作用的存在，是必然的。而死刑無疑是剝奪再犯能力最佳的手段，也是最經(jīng)濟(jì)的措施。龍勃羅梭曾言，只有采取最后一條道路判處死刑，才能制止其他刑罰無力制止的罪犯再犯罪；加羅法洛提出，死刑是解決以殺人為樂的罪犯的唯一手段；就連貝卡利亞也不得不承認(rèn)，剝奪犯罪能力的有效性是死刑賴以存在的一項(xiàng)重要理由。死刑的這一優(yōu)點(diǎn)，無論資格刑、財(cái)產(chǎn)刑還是自由刑都是無法比擬的。

（三）死刑具有安撫性

死刑是基于倫理正義的絕對(duì)觀念，是等量、均衡的報(bào)復(fù)。對(duì)罪刑特別嚴(yán)重的罪犯適用死刑，是除惡務(wù)盡和人道主義、公平主義的具體體現(xiàn)；非此，則不足以伸張正義，不足以維持法律的公平。同時(shí)，法律是全體社會(huì)成員的共同意志，他維護(hù)的也是社會(huì)全體成員的共同利益，當(dāng)罪犯犯了死罪被處以死刑，正是為了維護(hù)罪犯本人的利益和對(duì)罪犯人格的尊重。此外，對(duì)罪行最嚴(yán)重者處以死刑，在某種程度上是對(duì)被害人及其親屬的安慰，也是社會(huì)普遍心理和倫理正義的必然要求。

三、死刑存在的必要性

人們對(duì)秩序與正義的需求直接導(dǎo)致了法律的產(chǎn)生。一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序。法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序。秩序作為規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或一般原則來指導(dǎo)私人行為和官方行為；正義要求對(duì)相同情形或極為相似的情形予以平等的對(duì)待。而制裁問題是一個(gè)關(guān)系到法律時(shí)效的問題。人們之所以規(guī)定制裁，其目的就在于保證法律命令得到遵守與執(zhí)行。刑罰對(duì)于法律的作用自然是不言而喻，說明維系法律的“強(qiáng)制力”是必需的。

法律的制裁問題，總的來說是同法律的秩序作用及其增進(jìn)正義的目的聯(lián)系在一起的。法律強(qiáng)制執(zhí)行措施，其目的仍在于實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)有序的、一致的和有效的執(zhí)法。從秩序的角度來看，死刑的存在與一些極端犯罪的存在是等序和等質(zhì)的。亦即死刑在制度上保持了法律規(guī)范的完備性。從正義的角度來看，“正義要求懲罰有罪者--盡可能多的有罪者，縱然只有一些人可受懲罰；并要求無辜者--盡可能多的無辜者免受懲罰，縱然并非所有的無辜者都免受懲罰。在道德上，正義總是必須優(yōu)先于平等。以平等的不正義對(duì)待每一個(gè)人，而不將正義分配于某些人，肯定是錯(cuò)誤的。正義根本不可能因?yàn)槠渌吮徊徽x地免除或者受到懲罰就允許為了平等的緣故而不懲罰一些有罪的人，或懲罰某些無辜的人。實(shí)際上，如果我們堅(jiān)持除非我們能夠肯定刑罰被平等地適用于所有其他有罪的人，否則，它們便不能被適用于任何有罪的人，那么，刑罰便根本無法適用。熟悉法律的執(zhí)行的任何人都懂得，只有根據(jù)對(duì)有罪的人的不可避免地反復(fù)的選擇，刑罰才能被適用?！币虼?，死刑對(duì)于秩序和正義來講都是必要的。

四、死刑的現(xiàn)狀

迄今為止，全世界已經(jīng)有近一半的國(guó)家廢除了死刑。據(jù)有關(guān)組織的最新統(tǒng)計(jì)，75個(gè)國(guó)家的法律明確規(guī)定，任何犯罪，不論輕重，都不得將犯人處以死刑。另有14個(gè)國(guó)家規(guī)定，除戰(zhàn)犯外，其他犯人不得處以死刑。還有20個(gè)國(guó)家在法律上沒有明確規(guī)定廢除死刑，但在過去10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間里沒有處死過任何犯人。隨著現(xiàn)代法治思想的發(fā)展，越來越多的國(guó)家對(duì)執(zhí)行死刑采取了十分慎重的態(tài)度，但這并不能成為廢除死刑的證據(jù)。因?yàn)樯饔盟佬毯蛷U除死刑是兩個(gè)不同層面的問題：前者認(rèn)可死刑，而后者否定死刑。其他86個(gè)國(guó)家仍明確保留并執(zhí)行死刑。美國(guó)于1976年恢復(fù)死刑，現(xiàn)在50個(gè)州中有38個(gè)州的刑法中有死刑，美國(guó)聯(lián)邦政府的軍事法和民法中也有死刑的具體規(guī)定。在發(fā)達(dá)國(guó)家中仍執(zhí)行死刑的除了美國(guó)，還有日本。日本政府多次重申，死刑在近期內(nèi)絕對(duì)不能廢除。在我國(guó)，至今還保留死刑這一刑罰。

五、我國(guó)對(duì)死刑制度的限制

死刑是一種古老的刑法，同一個(gè)國(guó)家的文化和文明是聯(lián)系在一起的。一個(gè)國(guó)家能否廢除死刑，取決于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)的文明程度和民眾的死刑觀念等眾多因素。由我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情所決定的，我國(guó)現(xiàn)階段還不具備廢除死刑的條件。但是，在不能立即廢除死刑的現(xiàn)階段，在立法上嚴(yán)格限制死刑、在司法中嚴(yán)格適用死刑是應(yīng)當(dāng)和必須的。不廢除死刑，但慎用死刑，堅(jiān)持少殺，防止錯(cuò)殺，嚴(yán)禁亂殺，是我們黨和國(guó)家對(duì)待死刑的一貫政策。這一死刑政策在我國(guó)的刑事立法中得到了具體貫徹，刑法對(duì)死刑的適用有著嚴(yán)格的限制，這些限制主要體現(xiàn)在：（1）對(duì)死刑適用范圍的限制。（2）對(duì)適用死刑的犯罪主體的限制。（3）在死刑核準(zhǔn)程序方面有嚴(yán)格限制。（4）創(chuàng)設(shè)了死刑緩期執(zhí)行制度，從死刑執(zhí)行上嚴(yán)格控制死刑立即執(zhí)行的范圍。

六、結(jié)論

綜上所述，死刑是一把雙刃劍，一方面它確實(shí)是在維護(hù)著社會(huì)的秩序和文明，代表了國(guó)家、人民的意志，代表了正義和公理；但是，它確實(shí)又以極殘忍的方式暴露了人類非常極端的另一面。在限制乃至于廢除死刑已經(jīng)成為世界刑法發(fā)展的基本趨勢(shì)的現(xiàn)階段，我們應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，理性對(duì)待死刑的存廢：保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑的適用，通過切實(shí)可行的措施對(duì)待死刑這一最為嚴(yán)厲的刑法。