全球價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)橫向一體化、技術(shù)溢出與創(chuàng)新

一 引 言

順應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢(shì)，黨的十九大報(bào)告指出，創(chuàng)新是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要戰(zhàn)略支撐，也是引領(lǐng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力。提出要瞄準(zhǔn)世界科技前沿領(lǐng)域，強(qiáng)化科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究，實(shí)現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究和引領(lǐng)性原創(chuàng)創(chuàng)新成果的重大突破。20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)全球化、知識(shí)化、信息化的特征，在生產(chǎn)同一產(chǎn)品過(guò)程中，不同類型的企業(yè)按照資源稟賦和競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)把勞動(dòng)密集工序和技術(shù)密集工序分離，并在全球的空間地域上分開(kāi)形成全球價(jià)值鏈分工體系(胡春力 ，2003)[1]。以垂直專業(yè)化為典型特征的全球價(jià)值鏈國(guó)際分工體系的快速發(fā)展，是在技術(shù)進(jìn)步、運(yùn)輸成本與信息交易成本下降、貿(mào)易自由便利化等因素共同作用下誘發(fā)的(Hummels，1998[2]；Hummels et al.，1999[3]；盧鋒，2004[4])。國(guó)際技術(shù)創(chuàng)新更傾向于沿著價(jià)值鏈方向在全球范圍內(nèi)應(yīng)用擴(kuò)展，不同國(guó)家和地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的不平衡性更加突出。企業(yè)與上游供應(yīng)商和下游顧客形成的特定縱向關(guān)系，總是嵌入在特定的全球價(jià)值鏈某些環(huán)節(jié)(陶鋒和李詩(shī)田，2008)[5]，企業(yè)在嵌入全球價(jià)值鏈分工體系后，更容易獲取全球價(jià)值鏈內(nèi)不同環(huán)節(jié)的優(yōu)質(zhì)資源、市場(chǎng)和技術(shù)信息(Anand和Khanna，2000)[6]，可以突破資源約束，加速提高企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新是全球價(jià)值鏈分工體系演變的核心推動(dòng)因素，也是GVC不同環(huán)節(jié)企業(yè)收益分配大小的決定性因素(黃晶，2008)[7]。

在全球價(jià)值鏈縱向分工中，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)通過(guò)橫向一體化行為可以影響全球價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)和GVC的租金分配。本文研究全球價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)橫向一體化、技術(shù)溢出與創(chuàng)新的相互關(guān)系，試圖回答以下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：全球價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在什么情形下更傾向采取橫向一體化策略？橫向一體化、技術(shù)溢出對(duì)價(jià)值鏈縱向關(guān)聯(lián)企業(yè)的創(chuàng)新行為有何影響？在全球價(jià)值鏈背景下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)橫向一體化對(duì)技術(shù)政策和反壟斷政策有何新的啟示？

本文借鑒Milliou和Pavlou(2009)[8]的思想，在一個(gè)連續(xù)雙寡頭的縱向分工結(jié)構(gòu)下，拓展性地引入行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)參數(shù)，研究行業(yè)內(nèi)兼并、技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的影響。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分是引言，第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分是理論模型,第四部分是模型含義：命題及主要觀點(diǎn)，第五部分為結(jié)論。

二 文獻(xiàn)綜述

(一)橫向一體化(兼并)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

兼并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響比較復(fù)雜，學(xué)術(shù)界也一直存在爭(zhēng)論。一方面兼并有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新(Hagedoorn和Duysters, 2002)[9]。GVC中企業(yè)之間的橫向一體化行為(行業(yè)內(nèi)兼并)能夠解決隱性知識(shí)(Tacit Knowledge)交易成本高昂和傳送困難等問(wèn)題，有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。橫向一體化行為有利于全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)整合資源優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)出以前單個(gè)企業(yè)難以開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品或新技術(shù)(Gerpott,1995)[10]，特別是GVC上、下游企業(yè)之間擁有互補(bǔ)性知識(shí)時(shí)更是如此。另一方面，GVC企業(yè)之間兼并也可能不利于企業(yè)創(chuàng)新。首先兼并過(guò)程需要投入大量的人力和資源，并購(gòu)后整合失敗的機(jī)率很高，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響(Chakrabarti et al., 1994)[11]。另外，兼并也可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)的交流僅局限于企業(yè)內(nèi)部，不利于企業(yè)采取其他更有價(jià)值的途徑獲得創(chuàng)新所需的知識(shí)和資源。

企業(yè)創(chuàng)新與橫向一體化的關(guān)系一直存在爭(zhēng)論，兼并是否利于創(chuàng)新需視具體情況而定。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為企業(yè)之間的兼并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是負(fù)面的。從企業(yè)規(guī)模的角度分析，相同規(guī)模水平企業(yè)的兼并能提高創(chuàng)新績(jī)效，大企業(yè)兼并小企業(yè)會(huì)降低創(chuàng)新績(jī)效。從行業(yè)的角度來(lái)看，高科技行業(yè)的企業(yè)間兼并比非高科技行業(yè)表現(xiàn)更差，但是也有相反的研究結(jié)論。

在全球價(jià)值鏈分工背景下，越來(lái)越多的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)GVC的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化行為不僅會(huì)影響所在環(huán)節(jié)的行業(yè)結(jié)構(gòu)，同時(shí)對(duì)GVC上、下游企業(yè)的研發(fā)投資產(chǎn)生影響。Inderst和Wey(2001)[12]在一個(gè)連續(xù)雙寡頭縱向結(jié)構(gòu)框架下構(gòu)建理論模型，研究發(fā)現(xiàn)GVC下游企業(yè)的兼并會(huì)迫使上游供應(yīng)商選擇更有效率的研發(fā)投資活動(dòng)。Milliou和Pavlou(2009)[8]構(gòu)建了一個(gè)連續(xù)雙寡頭縱向結(jié)構(gòu)的理論模型，研究表明上游企業(yè)的兼并導(dǎo)致下游企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度的降低，其中可能的原因是兼并后的上游獨(dú)家壟斷企業(yè)會(huì)比上游雙寡頭企業(yè)收取更高的中間產(chǎn)品價(jià)格。

(二)技術(shù)溢出的作用

技術(shù)溢出水平是企業(yè)研發(fā)投資激勵(lì)的重要影響因素。行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平較高時(shí)，企業(yè)自身的研發(fā)投資激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)降低(Spence，1984)[13]。假如企業(yè)創(chuàng)新投資可以提高企業(yè)對(duì)行業(yè)技術(shù)溢出知識(shí)的吸收能力，高的行業(yè)技術(shù)溢出水平也可能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多創(chuàng)新投資(Cohen和Levinthal，1989)[14]。從行業(yè)層面看，行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的技術(shù)溢出均有利于創(chuàng)新產(chǎn)出。如果考慮行業(yè)的技術(shù)溢出水平高低特征，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)也不一樣。Aghion et al.(1997)[15]認(rèn)為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別在行業(yè)內(nèi)高技術(shù)溢出情形，落后企業(yè)除非一開(kāi)始就趕上領(lǐng)先企業(yè)，否則將很難超越。

在全球價(jià)值鏈中，創(chuàng)新知識(shí)分布在各個(gè)環(huán)節(jié)，技術(shù)溢出的存在及重要性是不容置疑的。GVC上、下游企業(yè)之間頻繁的交流互動(dòng)，必然會(huì)引發(fā)知識(shí)傳播和應(yīng)用創(chuàng)新等過(guò)程，導(dǎo)致一些企業(yè)可以無(wú)償(或較低成本)獲取其他企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果，形成技術(shù)溢出效應(yīng)。全球價(jià)值鏈企業(yè)之間的技術(shù)溢出可以通過(guò)不同途徑和方式發(fā)生，比如通過(guò)技術(shù)人才的流動(dòng)、合作研發(fā)、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、貿(mào)易投資等實(shí)現(xiàn)。行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出實(shí)質(zhì)是一種被動(dòng)的知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程。GVC領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)通常會(huì)建立安全的防火墻阻礙技術(shù)外溢，但是GVC各環(huán)節(jié)的其他企業(yè)會(huì)設(shè)法投資逆工程，提高消化吸收能力，盡可能地獲取技術(shù)外溢帶來(lái)的正效應(yīng)，由于技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)默會(huì)性，其交易成本較高。不同行業(yè)的技術(shù)溢出水平會(huì)不一樣，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響也會(huì)不同。

(三)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈上、下游企業(yè)創(chuàng)新的影響

全球價(jià)值鏈上的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)是核心環(huán)節(jié)，而不同產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈擁有不同的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，要保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵是掌握價(jià)值鏈上的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，一旦企業(yè)抓住了戰(zhàn)略價(jià)值環(huán)節(jié)，也就控制了全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán)(KaPlinsky和Morris，2001)[16]。在特定全球價(jià)值鏈中，GVC的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)可從利潤(rùn)份額、增值份額、購(gòu)買(mǎi)份額、核心技術(shù)和市場(chǎng)品牌等五方面指標(biāo)來(lái)識(shí)別(張輝，2004)[17]。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司是大多數(shù)全球價(jià)值鏈條上的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，憑借技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)占據(jù)高附加值的戰(zhàn)略價(jià)值環(huán)節(jié),是全球價(jià)值鏈治理的主導(dǎo)者也是利益分配的最大收益者。技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)使得領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)成為行業(yè)中的“領(lǐng)路者”和龍頭企業(yè)，形成對(duì)高端市場(chǎng)渠道的掌控能力、人才儲(chǔ)備、資金實(shí)力和領(lǐng)先的管理經(jīng)驗(yàn)等比較優(yōu)勢(shì)。它們專注于價(jià)值鏈的某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，很少有企業(yè)能夠與其正面競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)，因而在行業(yè)結(jié)構(gòu)上往往處于寡頭壟斷地位。

借助占據(jù)的全球價(jià)值鏈戰(zhàn)略環(huán)節(jié)和自身?yè)碛械暮诵哪芰?，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行大量研發(fā)投資和資源建設(shè)形成絕對(duì)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)會(huì)牢牢掌控其關(guān)鍵核心技術(shù)，為防止技術(shù)擴(kuò)散，往往對(duì)技術(shù)進(jìn)行分類和分級(jí)管理，設(shè)法阻止其它企業(yè)進(jìn)入該環(huán)節(jié)，也不愿意同上、下游合作企業(yè)分享技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于全球價(jià)值鏈的非核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)通常會(huì)采取外包戰(zhàn)略，利用發(fā)展中國(guó)家本土企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)，將其納入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系中。全球價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與鏈條內(nèi)合作伙伴(本土企業(yè))的業(yè)務(wù)合作過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)鏈條整體競(jìng)爭(zhēng)力，在一定程度上會(huì)通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)移(主動(dòng)知識(shí)溢出)向上、下游企業(yè)提供必要的技術(shù)和管理支持。當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)不會(huì)將核心技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)移，當(dāng)本土企業(yè)逐漸成長(zhǎng)，對(duì)其地位構(gòu)成潛在威脅時(shí),這種主動(dòng)的非對(duì)稱的知識(shí)轉(zhuǎn)移就會(huì)停止(劉丹鷺和戴文婧，2009)[18]。

總之，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈上、下游企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為有較大影響，技術(shù)溢出效應(yīng)也會(huì)給價(jià)值鏈內(nèi)外其他企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定程度的影響。

三 理論模型

本文在一個(gè)連續(xù)雙寡頭的縱向分工結(jié)構(gòu)下，引入技術(shù)溢出水平參數(shù)，研究全球價(jià)值鏈領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化策略性選擇及其對(duì)上、下游企業(yè)研發(fā)投資激勵(lì)的影響。

1.理論模型

假設(shè)在全球價(jià)值鏈縱向分工體系中，上游是兩家寡頭壟斷企業(yè)，下游也是由兩家寡頭壟斷企業(yè)(連續(xù)雙寡頭結(jié)構(gòu))。上游企業(yè)Upstream(用U或u表示)進(jìn)行研發(fā)投資，下游兩家寡頭企業(yè)Downstream(用D或d表示)在接受上游企業(yè)的中間產(chǎn)品價(jià)格(記為W)后生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，在下游終端需求市場(chǎng)進(jìn)行古諾形式的競(jìng)爭(zhēng)。博弈時(shí)序如圖1。

博弈時(shí)序的第一階段：GVC上游寡頭企業(yè)決定是否采取橫向一體化行為。把企業(yè)的橫向一體化行為放在企業(yè)研發(fā)投資行為之前，主要是考慮到并購(gòu)行為具有戰(zhàn)略意義，影響更為深遠(yuǎn)，通常是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)要率先作出決策的重點(diǎn)戰(zhàn)略行動(dòng)。

博弈時(shí)序的第二階段：全球價(jià)值鏈的上游壟斷企業(yè)(U)進(jìn)行研發(fā)投資決策，企業(yè)研發(fā)投資的投入產(chǎn)出效率滿足邊際規(guī)模效應(yīng)遞減，R(xu)=kx2u(R(xu)表示上游企業(yè)總的創(chuàng)新投資成本,xu表示每單位研發(fā)投資成本的降低需要投入的努力，k表示企業(yè)創(chuàng)新投資投入產(chǎn)出參數(shù))。

博弈時(shí)序的第三階段：GVC的上游寡頭企業(yè)(U)制定中間產(chǎn)品價(jià)格W；在不受產(chǎn)能約束條件下，上游企業(yè)面臨的引致需求量Qu=γ∑ni=1qi，為簡(jiǎn)化計(jì)算，不妨設(shè)γ=1，則Qu=∑ni=1qi(其中qi為GVC下游寡頭企業(yè)i的產(chǎn)量)。GVC上游寡頭企業(yè)以價(jià)格W向GVC下游寡頭企業(yè)提供所需中間產(chǎn)品qDi。

博弈時(shí)序的第四階段：下游企業(yè)接受價(jià)格W，進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)決定各自產(chǎn)出量。

對(duì)于簡(jiǎn)單的線性需求情形，以上的博弈均衡可采用逆向求解得出，類似方法參見(jiàn)Etro(2004)[19]、Milliou和Pavlou(2009)[8]的研究。根據(jù)相關(guān)研究的思路，可以逆向依次考慮博弈時(shí)序每個(gè)階段進(jìn)行求解。

首先考慮博弈時(shí)序的第四階段：GVC下游寡頭企業(yè)接受價(jià)格W，并生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定各自最優(yōu)產(chǎn)出量qDi。

GVC下游寡頭企業(yè)面臨線性需求：

P=A-(q1+q2)

(1)

下游企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

πDi=(P-ci)qi

(2)

古諾競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)，下游企業(yè)產(chǎn)量為：

q*i=A-2ci+cj3 (i,j=1, 2,i≠j)

(3)

為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，可區(qū)分上游企業(yè)保持獨(dú)立(未采取兼并行為)或一體化(采取了兼并行為)兩種情形進(jìn)行比較分析。

情形(一)：上游兩家寡頭企業(yè)未采取兼并策略保持獨(dú)立狀態(tài)。

第三階段(Stage 3)：上游壟斷企業(yè)(U)制定中間產(chǎn)品價(jià)格W；

上游企業(yè)u1的利潤(rùn)函數(shù)形式為：

π1=(W*1-W1)Q1=(W*1-W1)·A-c0+2W1+W23

(4)

設(shè)cu1為上游企業(yè)u1的邊際成本，cu2為上游企業(yè)u2的邊際成本，給定(cu1，cu2)，對(duì)W1求一階條件：

?π1?W1=- 4W13 + 2W03 +A-c0+W23

均衡時(shí)，上游企業(yè)u1的中間產(chǎn)品價(jià)格為：

W*1=A-c0+2cu1+W*24

(5)

類似地，有上游企業(yè)u2的中間產(chǎn)品價(jià)格為：

W*2=A-c0+2cu2+W*14

(6)

由式(5)和式(6)解得：

W*1=A-c03 + 8cu1+2cu215

(7)

W*2=A-c03 + 8cu2+2cu115

(8)

博弈時(shí)序的第二階段：考慮GVC上游兩家寡頭企業(yè)的研發(fā)投資決策。

GVC上游寡頭企業(yè)的邊際成本為：

cui=cu0-xi-βxj(i,j=1, 2,i≠j)

(9)

其中，x1、x2分別為GVC上游寡頭企業(yè)u1與上游寡頭企業(yè)u2的研發(fā)投入，cu0為GVC兩家上游企業(yè)的初始邊際成本，β為技術(shù)溢出系數(shù)，0≤β≤1, 采取橫向一體化策略后，β=1)。對(duì)于技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，企業(yè)研發(fā)投資的線性形式等類似假設(shè)參見(jiàn)Cohen和Levinthal(1989)[14]的研究。

上游企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)形式為：

π(ui)=(W*i-cui)Qi-Kx2i

(10)

其中，上游企業(yè)的引致需求Qi=qi，R(xi)=Kx2i為企業(yè)的研發(fā)投資成本函數(shù)，K為研發(fā)投入產(chǎn)出參數(shù)，不妨取K=1。

將式(3)和式(7)代入式(10)，可得上游企業(yè)u1的利潤(rùn)函數(shù)為：

π(u1)=[a3 + (7-2β)x1+(7β-2)x215 〗[a3 + (2-β)x1+(2β-1)x23 〗-x21

(11)

其中a=A-c0-cu0，通常情形下可反映市場(chǎng)規(guī)模大小。

式(11)對(duì)x1的一階條件：

?π?x1= (17-7β)a+(4β2-22β-62)x1-(11β2-32β+11)x245

(12)

式(11)對(duì)x2的一階條件：

?π?x2= (17-7β)a+(4β2-22β-62)x2-(11β2-32β+11)x145

(13)

均衡時(shí)，兩家未兼并的上游企業(yè)的研發(fā)投資為：

x1=x2= (15β2-54β-51)(7β-17)a(4β2-22β-62)2-(11β2-32β+11)2

(14)

情形(二)：GVC中上游兩家寡頭企業(yè)采取橫向一體化的情形。

博弈時(shí)序的第三階段：GVC上游壟斷企業(yè)(U)決策制定中間產(chǎn)品價(jià)格W；

GVC上游兩家寡頭企業(yè)在橫向一體化后成為單一寡頭企業(yè)u，橫向一體化行為需要支出一筆固定成本記為F，上游一體化企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)為：

πu=(WI-cu1)∑ni=1qi-F=(W-cui) 2A-2c0-2W13 -F

(15)

WI為上游企業(yè)一體化后的中間產(chǎn)品價(jià)格。

一階條件 ?πU?WI=0，則均衡時(shí)的中間產(chǎn)品價(jià)格為：

W*(I)=A-c0-cui2

(16)

第二階段(Stage 2)：上游壟斷企業(yè)(U)的研發(fā)投資決策。

上游一體化企業(yè)的邊際成本為：

cui=cu0-x

(17)

將式(16)代入式(14)可得上游企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)形式：

π(u)=(W*I-cui)∑ni=0qi-Kx2-F

(18)

分別將式(15)、式(16)代入式(17)，并求解一階條件，可得均衡時(shí)，兼并后的上游企業(yè)研發(fā)投資滿足：

x(I)=a7 =0.143a

(19)

其中a=A-c0-cu0，通常情形下可間接反映市場(chǎng)規(guī)模大小。

四 模型含義：命題及主要觀點(diǎn)

命題1：全球價(jià)值鏈縱向分工背景下，隨著GVC技術(shù)溢出水平(β)的提高(或降低)，GVC中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資激勵(lì)會(huì)降低(或增加)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)獲取的利潤(rùn)也將減少(或增加)。

證明：式(14)中x1=x2= (15β2-54β-51)(7β-17)a(4β2-22β-62)2-(11β2-32β+11)2，對(duì)β的偏導(dǎo)數(shù)小于零，式(11)中企業(yè)的利潤(rùn)對(duì)β的偏導(dǎo)數(shù)也小于零，因此企業(yè)的研發(fā)投資和利潤(rùn)是技術(shù)溢出水平的減函數(shù)，呈負(fù)相關(guān)。

命題1反映行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平會(huì)直接影響領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資激勵(lì)，與Spence(1984)[13]的觀點(diǎn)類似，較高的行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平也會(huì)降低企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新投入激勵(lì)，并降低企業(yè)的利潤(rùn)。在全球價(jià)值鏈縱向分工條件下，在一些低附加值的環(huán)節(jié)，由于行業(yè)處于成熟階段，行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平較高，該環(huán)節(jié)企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力明顯不足。

命題2：全球價(jià)值鏈縱向分工背景下，隨著市場(chǎng)規(guī)模(A)增大、行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平(β)處于較高水平，且行業(yè)內(nèi)并購(gòu)成本(F)相對(duì)較小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的利益會(huì)增加，更傾向采取兼并行為。

證明：均衡時(shí)，一體化企業(yè)的利潤(rùn)為：π(u)=0.18a2-F(K=1)，而在上游企業(yè)獨(dú)立時(shí)π1=π2=0.076a2(β=0.5時(shí))，當(dāng)行業(yè)內(nèi)兼并成本滿足0

命題2表明，兼并作為價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種策略性行為，受市場(chǎng)需求規(guī)模、并購(gòu)成本、技術(shù)溢出水平等因素的影響。美國(guó)的第一次并購(gòu)浪潮就是發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的鐵路網(wǎng)促成了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大而誘發(fā)。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，也刺激了跨國(guó)企業(yè)的兼并行為。而在21世紀(jì)初，隨著信息技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)高技術(shù)溢出帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在高科技行業(yè)內(nèi)激發(fā)了企業(yè)之間兼并重組的浪潮。

命題3：全球價(jià)值鏈縱向分工背景下，上游企業(yè)創(chuàng)新投資在橫向一體化情形狀態(tài)下比非橫向一體化情形降低，即橫向一體化將會(huì)降低上游領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新投資。

證明：由式(19)可知兼并狀態(tài)下的企業(yè)創(chuàng)新投資為x(I)=0.14286a(取K=1時(shí))。由式(14)可知，上游企業(yè)非一體化(未兼并)情形下的企業(yè)研發(fā)投資為x1=x2= (15β2-54β-51)(7β-17)a(4β2-22β-62)2-(11β2-32β+11)2，在行業(yè)內(nèi)無(wú)任何技術(shù)溢出，即β=0時(shí)，上游企業(yè)的創(chuàng)新投資有最大值x1=x2=0.2328t，而行業(yè)內(nèi)存在完全的技術(shù)溢出(勾結(jié)或聯(lián)盟)的理想情形，即β=1時(shí)，上游企業(yè)的創(chuàng)新投資有最小值x1=x2=0.1428t，剛好是上游企業(yè)兼并后的創(chuàng)新投資。

在全球價(jià)值鏈分工體系中，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化行為一方面降低了企業(yè)自身的創(chuàng)新投資激勵(lì)(命題3 )，另一方面也降低了縱向關(guān)聯(lián)的上、下游企業(yè)的創(chuàng)新投資激勵(lì)。實(shí)質(zhì)上，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化行為使該環(huán)節(jié)的行業(yè)集中度提高(甚至形成寡頭壟斷)，企業(yè)更容易憑借壟斷地位攫取價(jià)值鏈其他環(huán)節(jié)的利益，企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力將被削弱，并購(gòu)后的企業(yè)績(jī)效改善缺乏持續(xù)性(馮根福和吳林江，2001[20]；張新，2003[21]) 。我國(guó)一些行業(yè)(比如鋼鐵、電力等)內(nèi)的大型國(guó)有企業(yè)，通過(guò)兼并提高行業(yè)集中度，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但由于企業(yè)自身的內(nèi)在創(chuàng)新投資激勵(lì)被進(jìn)一步削弱，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展后勁仍然令人堪憂。

五 主要結(jié)論及政策啟示

本文在一個(gè)連續(xù)雙寡頭的縱向分工結(jié)構(gòu)下，把領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化行為內(nèi)生化，同時(shí)引入技術(shù)溢出參數(shù)構(gòu)建理論模型，研究全球價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化、技術(shù)溢出與創(chuàng)新投資激勵(lì)的關(guān)系，得出如下結(jié)論：

(1)全球價(jià)值鏈縱向分工背景下，隨著技術(shù)溢出水平的提高，企業(yè)的創(chuàng)新投資激勵(lì)將降低，企業(yè)的利潤(rùn)也減少。

(2)全球價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)采取橫向一體化行為通常發(fā)生在并購(gòu)成本相對(duì)較低、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張、技術(shù)溢出水平較高的情形。

(3)全球價(jià)值鏈中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的橫向一體化行為降低了企業(yè)自身的研發(fā)投資激勵(lì)，同時(shí)也降低了縱向關(guān)聯(lián)的上、下游企業(yè)的創(chuàng)新投資激勵(lì)。

在全球價(jià)值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的兼并行為不僅會(huì)影響企業(yè)本身的研發(fā)投資，還會(huì)帶來(lái)價(jià)值鏈戰(zhàn)略環(huán)節(jié)中企業(yè)所在行業(yè)結(jié)構(gòu)(企業(yè)數(shù)量)的顯著變化，對(duì)價(jià)值鏈的上、下游寡頭領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資激勵(lì)也將產(chǎn)生影響。全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)可以采取橫向一體化行為來(lái)攫取價(jià)值鏈其他中小企業(yè)的創(chuàng)新成果，當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)是否實(shí)施橫向一體化策略會(huì)受到市場(chǎng)需求規(guī)模、并購(gòu)成本和技術(shù)溢出水平等因素的影響。

本研究的政策啟示是：全球價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)可以借助先發(fā)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)地位和優(yōu)質(zhì)資源，實(shí)施和增強(qiáng)對(duì)價(jià)值鏈的管理能力，以激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)價(jià)值鏈的本土龍頭企業(yè)通過(guò)“跨價(jià)值鏈的學(xué)習(xí)”逐步提高所在行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，提升本土產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的整體競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于傳統(tǒng)的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)(比如鋼鐵、石化、紡織等)，政府應(yīng)著力打破市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義，完善人才的區(qū)域流動(dòng)和信息平臺(tái)。鼓勵(lì)大型國(guó)有企業(yè)兼并提高市場(chǎng)集中度。對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)，政府宜隨著其市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，鼓勵(lì)其他企業(yè)自由進(jìn)入，嚴(yán)格制定和執(zhí)行反壟斷法，約束發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的橫向一體化行為，激發(fā)本土企業(yè)的創(chuàng)新投資激勵(lì)，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡春力. 我國(guó)資源開(kāi)發(fā)型經(jīng)濟(jì)的形成與對(duì)策[J]. 戰(zhàn)略與管理, 2003, (2): 108-116.

[2] Hummels, H.. Organizing Ethics: A Stakeholder Debate[J].JournalofBusinessEthics, 1998, 17(13): 1403-1419.

[3] Hummels, D., Ishii, J., Yi, K. M.. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].SocialScienceElectronicPublishing, 1999, 54(1): 75-96.

[4] 盧鋒. 產(chǎn)品內(nèi)分工[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2004, (4): 55-82.

[5] 陶鋒, 李詩(shī)田. 全球價(jià)值鏈代工過(guò)程中的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)知識(shí)溢出和學(xué)習(xí)效應(yīng)——基于東莞電子信息制造業(yè)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2008, (1): 115-122, 172.

[6] Anand, B. N., Khanna, T.. Do Firms Learn to Create Value? : The Case of Alliances[J].StrategicManagementJournal, 2000, 21(3): 295-315.

[7] 黃晶. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工研究——基于產(chǎn)業(yè)組織的視角和中國(guó)的實(shí)證[D]. 廣州： 暨南大學(xué), 2009.

[8] Milliou, C., Pavlou, A.. Upstream Horizontal Mergers and Efficiency Gains[R]. Working Paper, 2009.

[9] Hagedoorn, J., Duysters, G.. The Effect of Mergers and Acquisitions on the Technological Performance of Companies in a High-tech Environment[J].TechnologyAnalysis&StrategicManagement, 2002, 14 (1): 67-85.

[10] Gerpott, T. J.. Successful Integration of Research-and-Development Functions after Acquisitions-an Exploratory Empirical-study[J].R&DManagement, 1995, 25(2): 161-780.

[11] Chakrabarti, A., Hauschildt, J., Sueverkruep, C.. Does It Pay to Acquire Technological Firms? [J].R&DManagement, 1994, 24(1): 47-56.

[12] Inderst, R., Wey, C.. Bargaining, Mergers, and Technology Choice in Bilaterally Oligopolistic Industries[R]. Working Paper, 2001.

[13] Spence, M.. Cost Reduction, Competition, and Industry Performance[J].Econometrica, 1984, 52(1): 101-121.

[14] Cohen, W. M., Levinthal, D. A.. Innovation and Learning: The Two Faces of R&D[J].TheEconomicJournal, 1989, 99(397): 569-596.

[15] Aghion, P., Harris, C., Vickers, J.. Competition and Growth With Step-by-Step Innovation: An Example[J].EuropeanEconomicReview, 1997, 41(3-5): 771-782.

[16] Kaplinsky, R., Morris, M.. A Handbook for Value Chain Research[EB/OL]. 2001, http://www.srp-guinee.org/download/valuechain-handbook.pdf.

[17] 張輝. 全球價(jià)值鏈理論與我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2004, (5): 38-46.

[18] 劉丹鷺, 戴文婧. 外包功能的再認(rèn)識(shí): 知識(shí)轉(zhuǎn)移、 學(xué)習(xí)和其局限[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (1): 62-68.

[19] Etro, F.. Innovation by Leaders[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2004, 114(495): 281-303.

[20] 馮根福, 吳林江. 我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2001, (1): 54-61.

[21] 張新. 并購(gòu)重組是否創(chuàng)造價(jià)值?——中國(guó)證券市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2003, (6): 20-29.