淺析我國裁判文書上網制度下司法預測的問題以及對策

丁驛然

（中南財經政法大學，湖北武漢 430064）

2016年8月30日，最高人民法院公布了最高人民法院關于互聯(lián)網上人民法院發(fā)布裁判文書的修訂規(guī)定（以下簡稱《修訂文件規(guī)定》）。本次修訂擴大了裁判文書的公開范圍，完善了裁判文書公開工作制度，貫徹了裁判文書綜合公示的原則，適應了新形勢下深化司法裁判的要求。

2016年9月30日，最高人民法院院長參加了案例研究院揭牌中國司法案例網絡推出的活動并發(fā)表講話，強調“互聯(lián)網+”思維的運用，充分依托大數據等信息手段，本著改革創(chuàng)新的精神，努力開創(chuàng)一個新的司法案例研究的局面。司法預測是利用大數據技術的特點來分析案件的，判斷法官的思維方式，進而預測案件的過程和結果。對于法官來說，通過這種方法，在案件過程中可以減輕負擔，實現(xiàn)案件的統(tǒng)一性。對于公眾而言，糾紛可以主動地查詢法律，增強法律意識；對于國家而言，它可以在實踐中收集案件信息，推進立法過程。目前，大多數公司均采用大數據分析系統(tǒng)對案件結果進行預測，防范訴訟風險。司法預測一直在大數據時代運行。

1 在中國裁判的文件網絡系統(tǒng)現(xiàn)狀調查

自全國法院統(tǒng)一、權威的裁判文書公開平臺以來，2013中國裁判文書網絡正式開放，2013實施網上文件，人民法院裁判文書公開工作。取得了顯著成績。截至2016年8月16日，中國裁判網公布的裁判文書中有2000萬以上已公布。網站訪問次數超過20億次。

雖然《互聯(lián)網修正案》更符合公眾的需要，更能滿足公眾的需要，實現(xiàn)法治建設的預期。但是，在實踐中還存在許多問題，嚴重影響了裁判文書網絡系統(tǒng)的效果。筆者總結了存在的問題，主要有以下三個方面：

1.1 裁判文書質量參差不齊

最高人民法院院長曾指出：“現(xiàn)行司法文書有一千起案件，缺乏鑒定和脫節(jié)，看不到判決結果的形成過程，缺乏說服力，嚴重影響了形象。裁判文書大多落入事實清單中——引用法律條文——給出判決結果的短而僵化的模式，缺乏對具體條文的引用理由的分析，缺乏對法律適用的探討。案例中，缺乏對當事人提出的問題的解釋和對證據采納問題的解釋，而且往往表現(xiàn)在模糊不清的案件中。總之，判決趨于形式化，討論的充分性、邏輯性和嚴密性難以實現(xiàn)，雙方都難以相信。

一般來說，字數越多，篇幅越長，說明的問題越多，法律與事實的結合越豐富，判斷失誤的可能性越大，被公眾錄取的概率也就越大。因此，為了保留自己，一些法官盡量避免過多的推理和論證，避免了一些細節(jié)問題，只保留了結構的完整性和語言的連貫性，從而降低了判斷的質量以及參考價值也打了折扣。

1.2 案例指導制度不健全

在我國，案例指導制度是以語法為基礎的，有針對性地根據案件事實、法律適用、量刑意見等事實進行指導。與一般案例相比，指導性案例具有較高的質量，具有較好的參考價值。如果通過指導案例進行司法預測，則預測結果更加準確可信。然而，截至2016年10月1日，最高人民法院發(fā)布了14起指導案件，案件數量有限，雖然中國司法案件網絡已經開放，但仍處于起步階段，仍不能滿足法官參考判決的需要。

1.3 案件檢索系統(tǒng)不便捷

首先，從當前中國裁判網的界面上，可以根據案件、關鍵詞、法院、地區(qū)、當事人、律師、裁判的年份、審判程序、文件類型等內容對案件進行甄別，但具體內容是紅色，許多類似的案例被檢索。工作量仍然很大，這不能幫助檢索者準確、快速地找到期望的決策，并且容易出現(xiàn)錯誤的查詢結果。

最后，案件分類不詳細、不完善。當你點擊“民事案件”時，會有一個關鍵詞促使你尋找下一個層次，包括“合同、利息、合同協(xié)議、利率、強制規(guī)定、貸款合同……”這個級別的分類標準不明確，而且很難確定。根據關鍵詞進行搜索。點擊“合同”等關鍵詞后，會有幾十頁的案例信息。從那個時候開始，沒有更詳細的搜索關鍵字，這嚴重阻礙了搜索過程。

2 現(xiàn)存弊端對司法預測影響之探析

案例預測的關鍵在于數據的充分性、方法的普適性和準確性。數據的充分性取決于裁判文書的質量。數據的通用性取決于裁判文書的數量，該方法的準確性需要更準確和快速的檢索系統(tǒng)。

2.1 數據充分性難以保障

基于裁判文書的論證缺乏理性，數據的質量取決于數據的質量。一方面，糾紛的困擾及其訴訟代理人和辯護人很難找到自己爭議的焦點，這增加了法院判決的預測難度，不容易進行辯護參考。另一方面，對于法官而言，同樣缺乏質量參考文件，不能正確審判自己的案件，只能從自己對判決的理解，從而為判決提供更大的可能性，甚至影響司法公正。

2.2 數據的準確性實現(xiàn)困難

根據目前我國裁判文書網絡檢索系統(tǒng)，不能準確分類、編號、設計項目，無法實現(xiàn)相似案件事實的相關性，不能準確、快速地獲取有效信息。群眾只有海量、零散、雜亂的信息。在技術支持大、數據標準統(tǒng)一、信息有效整合的前提下，統(tǒng)一判斷的科學性、司法預測的實現(xiàn)和司法判決的完善將不會有很大的進展。

2.3 數據的廣泛性嚴重匱乏

由于目前公布的指導性案例數量不足，難以為訴訟預測提供廣泛的數據支持，公眾對一般案件不放心。在大多數情況下，預測的范圍僅限于類似于幾十個指導案例的情況。預測效果往往不理想，官員們使用指導案例來幫助降低判決的威力。

3 制度完善之路與司法預測的實現(xiàn)

3.1 完善裁判文書的相關規(guī)定，提高推理的充分性

以法律法規(guī)的形式，確定裁判文書的格式、結構、內容和論證的程度，形成了統(tǒng)一的標準，減少裁判判斷質量的差異，使裁判的充分性作為裁判的充分性。法官的不負責任，并規(guī)定法官在推理不足的情況下將有處罰措施。書面判決的指標與法官的評價掛鉤，鼓勵法官認真對待寫作任務，加強裁判文書的合理性；完善和推進案件指導制度，發(fā)揮審判指導和示范作用。他在論證的程度上作出了卓越的裁決。

以制度規(guī)定裁判文書樣式以及法官責任的方式，提升文書制作的質量，保證提供案件預測的數據的真實性。

3.2 加強網站建設和數據庫建設，確保技術支持

針對我國裁判文書網絡的網站，我們引進了技術、人才，軟硬件設施的安裝，案件檢索中的關鍵詞分類標準和多檢索系統(tǒng)的建立。逐步推進關系，提高案例檢索的準確性和方便性；鏈接操作，完善相關檢索功能，設置專門技術人員維護和更新服務器，維護網站運行的穩(wěn)定性。

此外，在“經典案例”和“一般案例”欄目中，“經典案例”欄目中有代表性高、影響力廣、意義重大、判斷質量高的代表性裁判文書，其余案件包含在“一般案例”中，便于法官參考和公眾學習?！巴话讣械牟煌讣钡那闆r降低了司法誤判的可能性。

通過構建一個科學、簡單的裁判文書網絡、司法案例網絡網站和一個強大完善的司法數據庫系統(tǒng)，保證了數據的準確性和通用性，為案件的預測提供了技術支持。在司法數據庫系統(tǒng)的基礎上，在中國裁判網絡檢索系統(tǒng)的基礎上，加強與科研機構和高校的合作，調動各方力量，發(fā)展司法大數據平臺。充分發(fā)揮大數據分析工具在關鍵詞和關聯(lián)性、整合性、使用數據方面的優(yōu)勢，并設計各種案例分析和研究。該模型可以提高數據的預測能力，提高司法制度在發(fā)現(xiàn)審判規(guī)則、進行司法預測、加強審判管理等方面的有效性。

3.3 提高法官工作質量，保障司法文書質量

首先，法官應樹立正確的理念，認識裁判制度在司法統(tǒng)一和司法公正中的作用，糾正工作態(tài)度，增強責任感，避免“恐失”的心理狀態(tài)，并加以改進。裁判文書的生產水平，并迎接新的挑戰(zhàn)。第二，法官要繼續(xù)學習，認清自己的義務和社會責任，要求更多優(yōu)秀的法官，努力摸清教案，提高法律素養(yǎng)，提高業(yè)務能力。第三，各級人民法院要加強法官的培訓，把職前教育和崗位任職教育有機結合起來，既要開展職業(yè)培訓，又要進行心理輔導，不僅要傳授審判經驗，還要傳授經驗給下一位。提高文書的寫作能力，提高法官的工作能力。

4 結語

中國化的法治進程，對裁判的文件的不斷完善起到了重要作用。司法公開制度促進司法與司法預測的統(tǒng)一。但是，在看到光明的未來，肯定其積極作用的同時，也要注意實踐中的一系列問題，積極尋求解決方案，順應大數據時代的趨勢，完善相應的配套設施。實現(xiàn)科學的預測和管理。讓我們期待裁判制度與大數據的完美融合，并期待真實案例的預測，期待司法信息化建設的新時代。