表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)62例臨床研究

陳慧忠 蔡法亮

[摘要] 目的 研究與分析表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床療效。 方法 方便選取2014年1月—2016年11月期間該院膀胱癌術(shù)后進(jìn)行膀胱灌注化療的124例膀胱癌患者為研究對象，將其根據(jù)治療方式的不同分為對照組（絲裂霉素組）62例和觀察組（表柔比星組）62例。比較兩組患者術(shù)后不同時間的復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率及治療前后的生存質(zhì)量評分。結(jié)果 觀察組術(shù)后<12個月、12～18個月及19～24個月的復(fù)發(fā)率分別為0.00%、1.61%、1.61%及3.23%，均低于對照組的6.45%、11.29%、11.29%及29.03%（χ2=4.133，4.810，4.810，15.262，P<0.05），兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），觀察組治療后1個月及6個月的生存質(zhì)量評分分別為（36.24±3.68）分、（41.38±4.96）分、（43.06±5.11）分、（47.82±4.88）分及（42.56±4.26）分、（53.65±5.49）分、（53.02±5.87）分、（53.22±5.67）分，均高于對照組的（31.98±3.40）分、（38.98±4.68）分、（40.38±5.02）分、（43.98±4.64）分及（40.25±3.94）分、（51.32±5.16）分、（50.86±5.52）分、（50.42±5.10）分（t=6.694，2.771，2.945，4.490，3.134，2.435，2.110，2.890，P<0.05）。 結(jié)論 表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床療效較好，安全性也值得肯定，在膀胱癌術(shù)后的應(yīng)用價值更高。

[關(guān)鍵詞] 表柔比星;膀胱灌注化療;膀胱癌;術(shù)后復(fù)發(fā)

[中圖分類號] R737 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2018）12（c）-0129-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical curative effect of epirubicin instillation chemotherapy in preventing the recurrent cases after the bladder cancer. Methods 124 cases of patients with bladder cancer for bladder perfusion chemotherapy after the bladder cancer surgery in our hospital from January 2014 to November 2016 were selected as the research objects and divided into two groups with 62 cases in each according to different treatment ways， including the control group （mitomycin group） and the observation group （epirubicin group）， and the recurrence rates at different time， incidence rate of adverse reactions and survival quality scores before treatment were compared between groups. Results The recurrence rates in the postoperative < 12 months， 12-18 months and 19-24 months in the observation group were lower than those in the control group [0.00%， 1.61%， 1.61%， 3.23% vs 6.45%， 11.29%， 11.29%， 29.03%（χ2=4.133， 4.810， 4.810， 15.262， P<0.05）]， and the difference in the incidence rate of adverse reactions between the two groups was not statistically significant（P>0.05）， and the survival quality scores in 1 month and 6 months after treatment in the observation group were higher than those in the control group[（36.24±3.68）points， （41.38±4.96）points， （43.06±5.11）points， （47.82±4.88）points， （42.56±4.26）points， （53.65±5.49）points， （53.02±5.87）points， （53.22±5.67）points ?vs （31.98±3.40）points， （38.98±4.68）points， （40.38±5.02）points， （43.98±4.64）points， （40.25±3.94）points， （51.32±5.16）points， （50.86±5.52）points， （50.42±5.10）points （t=6.694， 2.771， 2.945，4.490， 3.134，2.435，2.110，2.890， P<0.05）]. Conclusion The clinical curative effect of epirubicin instillation chemotherapy in preventing the recurrent cases after the bladder cancer is better， and the safety is worth recognition， and it is of higher application value after the bladder surgery.

[Key words] Epirubicin; Epirubicin instillation chemotherapy; Bladder cancer; Postoperative recurrence

膀胱癌是泌尿系常見惡性腫瘤之一，患者的治療研究中，除手術(shù)治療外，術(shù)后的膀胱灌注化療等也是有效改善治療效果及控制復(fù)發(fā)的有效方式，而不同的化療藥物對患者的治療效果影響差異較大，且對患者的安全性也存在一定差異[1-2]，而表柔比星與絲裂霉素作為常用的抗腫瘤藥物，對患者的療效與安全性差異即較為明顯。該研究就2014年1月—2016年11月期間的表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防62例膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床療效進(jìn)行研究與分析，并與絲裂霉素治療的患者進(jìn)行比較，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院膀胱癌術(shù)后進(jìn)行膀胱灌注化療的124例膀胱癌患者為研究對象，將其根據(jù)治療方式的不同分為對照組（絲裂霉素組）62例和觀察組（表柔比星組）62例。對照組中包括男性42例，女性20例，年齡為37～75歲，平均為（64.9±8.0）歲，病灶直徑為0.6～3.7 cm，平均為（2.5±0.7）cm，其中單發(fā)患者48例，多發(fā)患者14例。觀察組中包括男性43例，女性19例，年齡為36～74歲，平均為（65.1±7.7）歲，病灶直徑為0.5～3.6 cm，平均為（2.6±0.6）cm，其中單發(fā)患者47例，多發(fā)患者15例。兩組的性別、年齡、病灶直徑與單多發(fā)構(gòu)成方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。研究經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，患者對研究知情同意。

1.2 ?方法

對照組采用絲裂霉素進(jìn)行膀胱灌注化療，術(shù)后以絲裂霉素（批號：國藥準(zhǔn)字H19999025）30 mg加入40 mL生理鹽水中進(jìn)行膀胱灌注，1次/周，連續(xù)8次后，改為每2周1次，連續(xù)8次后，改為1次/月，直至術(shù)后1年。觀察組采用表柔比星（批號：國藥準(zhǔn)字H20000497）進(jìn)行膀胱灌注化療，術(shù)后以表柔比星30 mg加入40 mL生理鹽水中進(jìn)行膀胱灌注，1次/周，連續(xù)8次后，改為每2周1次，連續(xù)8次后，改為1次月，直至術(shù)后1年。比較兩組患者術(shù)后不同時間的復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率及治療前后的生存質(zhì)量評分。

1.3 ?評價標(biāo)準(zhǔn)

生存質(zhì)量的評估以世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量簡表為依據(jù)進(jìn)行評估，該簡表包括26個評估指標(biāo)，涉及對生理維度、心理維度、社會關(guān)系及周圍環(huán)境4個方面的評估，均換算為百分制，分值越高表示患者的生存質(zhì)量狀態(tài)越好[3]。

1.4 ?統(tǒng)計方法

該研究采用的數(shù)據(jù)檢驗軟件為SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，研究中的計數(shù)資料[n（%）]與計量資料（x±s）分別以χ2檢驗與t檢驗分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組術(shù)后不同時間的復(fù)發(fā)率比較

觀察組術(shù)后<12個月、12～18個月及19～24個月的復(fù)發(fā)率均低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 ?兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

對照組與觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 ?兩組治療前后的生存質(zhì)量評分比較

治療前兩組的生存質(zhì)量4個方面評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后1個月及6個月觀察組的評分高于對照組（P<0.05），見表3。

3 ?討論

膀胱癌在臨床多見，是泌尿系統(tǒng)的常見惡性腫瘤，對該病的治療需求較高。臨床中與膀胱癌相關(guān)的研究顯示，該病在術(shù)后具有極高的復(fù)發(fā)率，因此對該病治療的過程中，復(fù)發(fā)率的控制是評估的一個重要方面。臨床中與膀胱癌術(shù)后相關(guān)的治療研究[4-5]顯示，膀胱灌注化療具有較好的治療效果，其對于殘余病灶具有更為直接的治療效果，因此臨床應(yīng)用率較高。而研究[6-7]同時顯示，不同化療藥物對患者的干預(yù)效果也存在較大差異，表現(xiàn)為術(shù)后復(fù)發(fā)率差異明顯，安全性性研究不足及對患者機體其他方面影響較大等情況。而隨著臨床對惡性腫瘤患者生存質(zhì)量改善需求的提升，關(guān)于治療方案對患者生存質(zhì)量的影響研究也不斷增多[8-9]，成為評估臨床療效的一個重要方面。

該研究就表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床療效進(jìn)行研究與分析的結(jié)果顯示，表柔比星膀胱灌注化療質(zhì)量患者術(shù)后不同時間的復(fù)發(fā)率均相對更低，明顯低于絲裂霉素膀胱灌注化療的患者，而不良反應(yīng)發(fā)生率方面則與之無明顯差異，但患者治療后的生存質(zhì)量評分相對更高，說明表柔比星膀胱灌注化療的應(yīng)用優(yōu)勢更為明顯。分析原因，我們認(rèn)為與表柔比星通過插入DNA相鄰的堿基對之間起到作用有關(guān)[10-11]，其對于RNA合成的抑制作用突出，導(dǎo)致DNA鏈的斷裂，進(jìn)而影響到腫瘤的增殖形成等方面，因此在腫瘤細(xì)胞控制方面具有積極的作用，而膀胱內(nèi)灌注化療的方式對病灶作用更為直接有效，且反復(fù)應(yīng)用治療的方式對于殘余病灶的控制效果更好[12]，表現(xiàn)為復(fù)發(fā)率的控制效果更為突出，因此在膀胱癌手術(shù)患者術(shù)后的應(yīng)用優(yōu)勢更為明顯。該研究中患者術(shù)后24個月的復(fù)發(fā)率為3.23%，均低于呂嘉等[11]研究中的11.36%，與患者的疾病分期等因素可能有頤堤港的關(guān)系，但也肯定了表柔比星膀胱灌注化療的應(yīng)用可取性。綜上所述，我們認(rèn)為表柔比星膀胱灌注化療預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床療效較好，安全性也值得肯定，在膀胱癌術(shù)后的應(yīng)用價值更高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?關(guān)宗杰，聶偉陽，高中偉.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切聯(lián)合表柔比星膀胱灌注治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（12）：29-31.

[2] ?李路鵬 .表柔比星膀胱灌注療法預(yù)防非肌層浸潤性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床觀察[J].北方藥學(xué)，2017，14（12）：118-119.

[3] ?胡衛(wèi)鋒，郭永連，陳琳，等.非肌層浸潤性膀胱癌術(shù)后吉西他濱與表柔比星膀胱灌注化療療效及安全性分析[J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2017，9（5）：269-271.

[4] ?安家利，王軍，宋飛.表柔比星聯(lián)合甘露聚糖肽膀胱灌注預(yù)防非肌層浸潤性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2016，14（6）：685-686.

[5] ?黃志成，彭棟，陳智林，等.經(jīng)尿道膀胱腫瘤汽化電切術(shù)聯(lián)合表柔比星治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（5）：89-91.

[6] ?戴青巖，張宏麗.對膀胱瘤術(shù)后患者使用表柔比星與吉西他濱進(jìn)行膀胱灌注化療的安全性及有效性分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（9）：183-184.

[7] ?羅源，周娟.茶多酚聯(lián)合表柔比星對膀胱癌細(xì)胞凋亡、自噬及浸潤性生長的影響[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，23（20）：2745-2748.

[8] ?余大海，王超奇，王明.膀胱癌電切術(shù)后膀胱灌注多柔比星脂質(zhì)體治療淺表性膀胱癌的療效觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（9）：1253-1255.

[9] ?張源鋒，張永海，徐慶春，等.不同藥物的膀胱灌注化療治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（13）：31-34.

[10] ?梁健銘，楊占斌，汪小明，等.表柔比星和絲裂霉素膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌復(fù)發(fā)的臨床研究[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，32（3）：395-397.

[11] ?呂嘉，王金萬.表柔比星膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)成本-效果分析[J].中國藥業(yè)，2015，24（20）：48-49.

[12] ?馬莉莉，林其敏，韓晟，等.吡柔比星與表柔比星在表淺性膀胱癌術(shù)后灌注預(yù)防復(fù)發(fā)中的循證藥物經(jīng)濟學(xué)研究[J].中國藥學(xué)：英文版，2016，25（2）：145-149.

（收稿日期：2018-11-11）