美國城市群發(fā)展走向“組團(tuán)模式”

吳越

城市群的建設(shè)需要把各地的資源、優(yōu)勢拿出來，力求在各地所能達(dá)到的輻射范圍內(nèi)發(fā)揮輻射、共享功用，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。

目前，城市群正成為推動中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要力量。放眼世界，區(qū)域合作同樣是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所趨。

在美國，城市群興起較早，發(fā)展至今已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的格局。作為美國經(jīng)濟(jì)的核心地帶，城市群因合作共生而獲得了共同的繁榮，但也遭遇了一些瓶頸和障礙。他們的經(jīng)驗?zāi)芴峁┦裁礃拥膯⑹荆?/p>

從單一中心結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)演變

19世紀(jì)50年代起，受第一次工業(yè)革命影響，美國城市成了以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)活動中心，初步形成產(chǎn)業(yè)、金融、貿(mào)易、法律等功能集中的緊湊型城市發(fā)展模式。

在美國東部的紐約、中部的芝加哥、西部的洛杉磯等大城市，大量的人口和產(chǎn)業(yè)活動聚集。通過不斷的競爭和兼并，產(chǎn)業(yè)的集中度越來越高。與此同時，由于大城市有能力提供高水平的市政服務(wù)，周邊城鎮(zhèn)陸續(xù)并入城市，區(qū)域城鎮(zhèn)個數(shù)不斷增多并向著核心城鎮(zhèn)集中。城鎮(zhèn)的集聚，意味著城市群開始出現(xiàn)。

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代期間，美國城市群迅速發(fā)展。此前的緊湊型城市發(fā)展模式開始衰退，以大都市區(qū)為代表的城市群成為城市群發(fā)展的主流。

當(dāng)時，美國政府對小汽車發(fā)展采取了一系列鼓勵政策，連同州際高速公路計劃及公路交通的快速發(fā)展，引發(fā)市區(qū)中心的人口和就業(yè)活動向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，逐漸形成了目前沿公路兩旁分布的城市格局。太平洋沿岸的波士頓、紐約、費(fèi)城、華盛頓等和北美五大湖沿岸城市橫向蔓延，相互連接，最后發(fā)展為跨越數(shù)州的都市圈。

20世紀(jì)70年代至今，美國城市群發(fā)展日趨緩慢。一是因為信息技術(shù)革命對勞動力需求日益減少，二是隨著城市群區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)的質(zhì)量優(yōu)化和數(shù)量攀升，整個區(qū)域城市化水平達(dá)到均衡狀態(tài)后，城市群外延式擴(kuò)展受到限制。

其實，當(dāng)1960年美國城市化率達(dá)到70%后，提升城市和城市群的整體質(zhì)量就成了階段性的主題。面對人口、交通、就業(yè)和環(huán)境的壓力，洛杉磯、紐約等大都市開始突破單核發(fā)展模式，城市空間從單一中心結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)演變，區(qū)域開始了新一輪的城市化發(fā)展。

多元產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展，相互照應(yīng)

美國不同城市群的發(fā)展模式存在差異，其中最典型的是核心帶動發(fā)展模式。

比如美國東北部城市群，紐約的核心作用尤其突出。作為世界經(jīng)濟(jì)和國際金融的“神經(jīng)中樞”，紐約有著最發(fā)達(dá)的商業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，占據(jù)區(qū)域內(nèi)的核心地位。其他核心城市則根據(jù)自身的特點，尋找著與紐約的錯位發(fā)展之路，促使區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)出多元和互補(bǔ)的格局。

具體來說，波士頓是世界著名的電子、生物、宇航和國防企業(yè)中心。費(fèi)城地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較多樣化。華盛頓市則是全美政治中心。

若孤立地看，波士頓、華盛頓市、費(fèi)城等城市都有各自的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，只是形成了若干優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)群落，但是產(chǎn)業(yè)集群的集聚特點并不十分明顯。但通過區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整和協(xié)作，城市群在總體內(nèi)形成了在更高層面上的部門多元化產(chǎn)業(yè)群落。

而在五大湖城市群，35個大中城市中并無哪一個城市居于絕對核心地位，以芝加哥為主體的多個中心城市在功能上各有所長、互相依存、共同發(fā)展，形成齊頭并進(jìn)式的城市群發(fā)展特征。

這個城市群的產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)為主導(dǎo)，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)集聚趨勢十分明顯。這一基本特征決定了區(qū)域內(nèi)城市呈現(xiàn)總體集中、城市密度大的布局。五大湖南岸形成的大致呈東西方向伸展的工業(yè)和城市密集地帶，被稱為“美國經(jīng)濟(jì)地理樞軸”的“橫軸”，制造業(yè)及其就業(yè)人口比重均居全國首位。

在那里，產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的作用明顯。二戰(zhàn)后，五大湖城市群以先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為發(fā)展新方向，依托大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)積攢科研力量，積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與傳統(tǒng)制造業(yè)形成了較強(qiáng)的互補(bǔ)作用，在一定程度上緩沖了制造業(yè)下滑給城市群經(jīng)濟(jì)帶來的影響。

“組團(tuán)模式”的同核城市群

在一段時間內(nèi)，核心帶動發(fā)展模式和齊頭并進(jìn)模式都發(fā)展良好，但隨著全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化也暴露出了問題。人們發(fā)現(xiàn)，這種巨大的城市化地帶導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)、人口和產(chǎn)業(yè)過分集中于某一地帶，相應(yīng)地帶來了一系列弊端。突出的表現(xiàn)包括區(qū)域生態(tài)平衡遭到破壞；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡加劇以及區(qū)際差異擴(kuò)大；城市基礎(chǔ)設(shè)施連綿擴(kuò)張侵吞大量良田；中心城市呈現(xiàn)“空心化”等。

其中，針對核心城市的“空心化”問題，有美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，可以用組團(tuán)式城市群代替單一的城市擴(kuò)張，避免核心城市的過度膨脹和連綿外溢。專家認(rèn)為，組團(tuán)模式可以消除二元的社會結(jié)構(gòu)，緩解城市的熱島效應(yīng)、促進(jìn)生態(tài)平衡，同時也有利于多元文化的交流。

加利福尼亞州的大洛杉磯城市群，就是以“組團(tuán)模式”發(fā)展起來的典型的同核城市群。洛杉磯打破了市區(qū)和郊區(qū)的傳統(tǒng)規(guī)則，整個城市里工業(yè)城、商業(yè)城甚至大學(xué)城犬牙交錯，沒有市區(qū)、郊區(qū)之分?？臻g結(jié)構(gòu)上，它全市由8個相對獨(dú)立的部分松散地組成，由300個次城市構(gòu)成，每個次城市各自形成一個小中心，成為平面化的城市。如今，整個大洛杉磯區(qū)域中10萬人口以上的城市有10多個，5萬至10萬人口之間的有20余個。2010年時，那里的GDP就已經(jīng)達(dá)到3萬億美元，占全美的21%。

美國南加州大學(xué)教授馬克·皮薩諾在介紹大洛杉磯城市群時表示，區(qū)域間的協(xié)調(diào)合作是未來發(fā)展的關(guān)鍵所在。若沒有信息互通，城市之間重大基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)可能造成資源的浪費(fèi)。城市群的建設(shè)需要把各地的資源、優(yōu)勢拿出來，力求在各地所能達(dá)到的輻射范圍內(nèi)發(fā)揮輻射、共享功用，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。

當(dāng)一些曾經(jīng)得益于城市群聯(lián)動效應(yīng)的城市走向破產(chǎn)和萎縮，一些新興的城市群如得克薩斯三角洲城市群卻逐漸壯大。得州首府奧斯丁立足于數(shù)字化產(chǎn)業(yè)，加上房地產(chǎn)相對便宜且沒有州個人所得稅的優(yōu)勢，如今那里已成為硅谷之外全美風(fēng)險投資和創(chuàng)業(yè)者的心儀之地。

城市群發(fā)展并非一勞永逸，要得到長遠(yuǎn)而持久的發(fā)展，必須抓住時代的脈搏，不懼改變。