中美博士研究生招生制度比較研究

趙文鶴 王亞棟 何藝玲

摘 要：基于中國博士研究生“申請-考核”制改革現(xiàn)狀，對比中美研究生招生制度的報名條件、報名材料和選拔過程，借鑒其成功經(jīng)驗，探索中國“申請-考核”制存在的問題，試圖為完善該招生制度提供合理建議。

關(guān)鍵詞：研究生招生制度；“申請-考核”制；美國博士招生

美國博士研究生招生制度的發(fā)展歷史悠久，已形成了一套較為成熟穩(wěn)定的招生模式。相比而言，中國高等教育發(fā)展時間短，仍處于改革探索階段，“申請-考核”制的嘗試對于中國博士研究生招生制度改革是一項重大突破。本文以中美高校博士研究生招生制度的報名條件、報名材料和選拔流程作為研究對象，比較中美博士研究生招生制度的差異，并針對我國現(xiàn)行的“申請-考核”制博士招生制度存在的問題，提出改革與完善的思考和建議。

中美博士研究生招生的發(fā)展歷程

美國研究生教育啟蒙于19世紀(jì)60年代，通過民間非營利機(jī)構(gòu)推動博士研究生招生的發(fā)展。1947年，美國教育考試服務(wù)中心（Educational Testing Service， ETS）成立，為美國研究生招生提供了一個具有客觀參考價值、可在不同高?？忌g相比較的考試—GRE（Graduate Record Examinations）考試[1]。之后，GRE考試被不斷修訂完善，受到眾多招生單位的認(rèn)可，被視為申請者入學(xué)資格的重要參考依據(jù)。20世紀(jì)50至70年代，美國博士研究生招生數(shù)量迅速增長，有些學(xué)校開始重視應(yīng)試者的創(chuàng)造能力和實踐能力，面試及專家推薦信成為重要參考依據(jù)。20世紀(jì)90年代后，美國高等教育受到國際化因素的影響，招生對象、宣傳、考試和錄取過程等方面具有了國際化特征[2]，招生制度更加開放，留學(xué)生的比例越來越高。

中國研究生教育的歷史始于20世紀(jì)30年代，因日本侵華、“大躍進(jìn)”運動和文化大革命等原因發(fā)展緩慢[3]。20世紀(jì)80年代初，中國教育部發(fā)布《關(guān)于做好一九八一年攻讀博士學(xué)位研究生招生工作的通知》[4]，各高校采取“自主命題，統(tǒng)一考試”的方式選拔研究生，中國博士研究生招生工作開始走向正軌。直至21世紀(jì)初，教育部先后在博士研究生招生方面實施了“提前攻博”“碩博連讀”和“直接攻博”三種選拔方式，博士生招生計劃數(shù)迅速增長。2005年，為提高選拔質(zhì)量，教育部推行各高校自行確定招生模式的試點，部分高校開始效仿發(fā)達(dá)國家，“申請-考核”制逐漸被引入我國。2013年，教育部首次在《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》中明確提出“建立博士研究生選拔‘申請-審核機(jī)制”，為博士研究生招生制度改革指明了方向，眾多招生單位迅速跟進(jìn)，取消統(tǒng)一入學(xué)考試，積極嘗試改革。

中美博士研究生招生制度基本要素的異同

為了準(zhǔn)確抓住中美兩國研究生招生制度的異同，本文將比較的重點集中在反映招生制度特征的三大要素，即申請條件、申請材料和選拔過程上。

1.申請條件

中美高校對申請者的要求可匯總為六個方面，其中美國高校對申請者思想品德不做要求，中國高校對標(biāo)準(zhǔn)化考試成績不做要求。學(xué)位要求方面，美國為學(xué)士學(xué)位；中國為碩士學(xué)位，部分高?？梢越邮胀葘W(xué)力申請者，但會對該類申請者提出附加條件。課程成績方面，個別中國院校對申請者碩士階段成績進(jìn)行限制，部分美國高校對申請者本科課程平均分（GPA）進(jìn)行限制。目前，美國一些招生單位嘗試取消成績要求，如芝加哥大學(xué)提出“學(xué)科更加強(qiáng)調(diào)申請者的整體表現(xiàn)”（見表1）。

2.申請材料

推薦材料中，中國教育部在《2014年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》中明確提出推薦專家應(yīng)當(dāng)為“教授（或相當(dāng)專業(yè)技術(shù)職稱的專家）”。部分美國院校要求申請者盡量選取相關(guān)領(lǐng)域的專家作為推薦人，對推薦人職稱不做限制。學(xué)術(shù)材料中，中國為“科研計劃書”，美國為“個人陳述”?！翱蒲杏媱潟敝覆┦科陂g的擬研究計劃，含選題、研究方法等，普遍不少于3，000字；“個人陳述”指申請者的研究潛力和研究興趣，要求體現(xiàn)與申請導(dǎo)師研究領(lǐng)域的契合度，普遍不多于1，000字。除“個人陳述書”，大多數(shù)美國高校要求申請者遞交個人簡歷以展示個人經(jīng)歷、喜好、學(xué)術(shù)活動及榮譽。部分中國院校也要求提交“個人簡歷”，重點為申請者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷（見表2）。

學(xué)術(shù)材料 碩士研究生課程成績單（部分高校要求同時提供本科成績單，如清華大學(xué)、北京大學(xué)）、碩士學(xué)位論文（應(yīng)屆生提供論文摘要）、科研計劃書（普遍≥3，000字）、部分院校要求一份包括學(xué)習(xí)以及學(xué)術(shù)研究的簡要經(jīng)歷（如哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中國人民大學(xué)新聞學(xué)院）、其他學(xué)術(shù)水平證明。 個人簡歷（CV）、

個人陳述（PS，

普遍<1，000字），

部分院校要求提交文章或論文（Writing sample，如普林斯頓大學(xué)），其他學(xué)術(shù)水平證明。

3.選拔過程

中國“申請-考核”制分為“資格審查-初審-復(fù)核”三個環(huán)節(jié)，主要由學(xué)院負(fù)責(zé)。各院校初審流程各異，大致分為三類：“導(dǎo)師推薦-學(xué)院審核”，即申請者將材料提交招生導(dǎo)師，導(dǎo)師審查通過后向?qū)W院推薦，學(xué)院審核組查閱申請材料或以郵件、電話、面談的形式與申請者進(jìn)一步交流，提出考察意見并確定復(fù)核名單；“專家組審核”，即初審結(jié)果由學(xué)院專家組根據(jù)申請材料以共同商討、投票或評分方式集體評議；“專家組審核-招生導(dǎo)師篩選”，即專家組通過評分或匿名審查對申請者進(jìn)行評價后，導(dǎo)師根據(jù)評價結(jié)果、招生名額確定復(fù)核名單。復(fù)核環(huán)節(jié)主要以面試，或面試筆試相結(jié)合的方式對學(xué)生的學(xué)科背景、專業(yè)素質(zhì)、操作技能、外語水平等進(jìn)行考察。

美國高校的申請者將申請材料遞交學(xué)科，由教授或系招生委員會對材料的真實性進(jìn)行邏輯校驗，詳讀材料后利用網(wǎng)絡(luò)、電話或面談形式對申請人深入了解。助研（簡稱RA，Research Assistant）津貼由教授科研經(jīng)費支付，獲該類獎學(xué)金的申請者錄取資格主要取決于導(dǎo)師的意見；助教（簡稱TA，Teaching Assistant）津貼由學(xué)科支付，獲該類獎學(xué)金的申請者錄取資格由系招生委員會共同商討投票決議（見表3）。

中國招生計劃則由教育部和國家發(fā)展改革委統(tǒng)籌管理聯(lián)合下發(fā)，學(xué)校根據(jù)分配規(guī)則將招生名額下放學(xué)院。招生權(quán)力在不同初審流程中有所不同，如在“導(dǎo)師推薦-學(xué)院審核”環(huán)節(jié)中，導(dǎo)師的能動性較大；而在“專家組審核”中導(dǎo)師能動性相對較小。美國招生計劃由學(xué)院根據(jù)科研條件及經(jīng)費自行設(shè)定，招生權(quán)力主要以經(jīng)費為導(dǎo)向，研究生院負(fù)責(zé)最終擬錄取名單的資格審查。在復(fù)核環(huán)節(jié)，多數(shù)中國院校采用筆試與綜合面試相結(jié)合的方式，美國高校以面試為主，或直接通過郵件確認(rèn)申請者的錄取資格。

招生制度三要素的比較分析

1.材料的審核與評價對錄取結(jié)果的影響程度不同

材料審核是選拔流程的第一環(huán)節(jié)，材料內(nèi)容涵蓋申請者過去取得的課程成績、學(xué)術(shù)成果，以及未來的學(xué)習(xí)計劃和專家的推薦意見?？疾煲厝媸侵忻栏咝２┦可x拔的共同點，但材料審核結(jié)果與錄取結(jié)果的關(guān)聯(lián)性卻有差異。美國招生單位更倚重學(xué)生的申請材料，雖部分高校在材料審核后對申請者進(jìn)行面試，但錄取結(jié)果與材料質(zhì)量密切相關(guān)。在多數(shù)中國院校，材料審核結(jié)果更關(guān)乎申請者能否進(jìn)入復(fù)核環(huán)節(jié)，復(fù)核環(huán)節(jié)的筆試面試綜合排名才是直接影響錄取結(jié)果的因素。

2.考試內(nèi)容與組織方式不同

中美高校在材料審核外均保留了考試形式。除英語水平考試，中國院校的筆試在復(fù)核環(huán)節(jié)，于材料審核之后；美國高校是GRE/GMAT等標(biāo)準(zhǔn)化考試，于材料遞交之前。中國高校自行組織學(xué)科命題，考試內(nèi)容涉及外語、專業(yè)基礎(chǔ)及前沿，重點考察學(xué)生的英語能力和專業(yè)知識。美國高校依托第三方非營利機(jī)構(gòu)命題，考生每年有多次考試機(jī)會。以GRE普通考試為例，考試內(nèi)容包含語言、數(shù)學(xué)和分析寫作三部分，重點考察學(xué)生的閱讀理解、邏輯推理和分析寫作能力。

3.選拔過程的繁簡程度不同

美國高校博士研究生選拔過程相比中國高校更加簡單開放。美國高校對申請者的學(xué)位、思想品德、專業(yè)背景、學(xué)術(shù)成果的包容性更強(qiáng)。例如：招生起點以學(xué)士學(xué)位為主，將碩士學(xué)位視為過渡學(xué)位；鼓勵交叉學(xué)科的發(fā)展，對申請者相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)產(chǎn)出不做強(qiáng)制要求。報名材料無推薦專家的職稱限制，“個人陳述”須簡明扼要。此外，選拔流程環(huán)節(jié)簡單，復(fù)試無筆試要求，通過電聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)方式與申請者交流大大降低了雙方的面試成本。這些條件和環(huán)節(jié)的設(shè)置有助于吸引外國留學(xué)生前來報考。相比而言，中國院校博士研究生的選拔則更加繁雜苛刻。

我國博士研究生招生制度問題的影響

綜上比較分析，中國博士研究生招生制度還存在許多不完善的方面，這些方面對博士研究生培養(yǎng)有許多不良的影響。

1.報名條件過于嚴(yán)苛導(dǎo)致潛在優(yōu)質(zhì)生源流失

報名條件的多項限制，一方面，體現(xiàn)了招生單位在招生制度改革過程中的謹(jǐn)慎態(tài)度，在一定程度上排除了部分人情因素的干擾，有利于選拔質(zhì)量；但在另一方面，高門檻招生條件又可能導(dǎo)致選拔對象規(guī)模不夠，降低了人才選擇彈性，一些綜合實力強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)生源受限于碩士階段的專業(yè)或?qū)W校而無緣申請博士研究生，這對于招生學(xué)科及申請者本身都是潛在損失。對于生源一般的學(xué)科，招生條件要求過高還會導(dǎo)致申請人數(shù)大幅下降甚至造成無人報考的尷尬局面。

2.報名材料的相關(guān)限制使專家推薦信及科研計劃書易流于形式

報名材料對推薦專家職稱和研究領(lǐng)域進(jìn)行了限制，而部分高校沒有相關(guān)學(xué)科教授級別的專家，這使眾多申請者無法讓真正了解自己的導(dǎo)師成為推薦人。申請者為達(dá)到材料要求只能委托不熟悉的教授撰寫推薦信，導(dǎo)致推薦內(nèi)容籠統(tǒng)、真實性缺失，無法作為有效審核依據(jù)。此外，科學(xué)計劃書字?jǐn)?shù)要求在三千字以上，一些申請者尤其跨專業(yè)學(xué)生無法詳細(xì)規(guī)劃讀博期間研究項目和具體思路，出現(xiàn)摘抄大量文獻(xiàn)綜述充字?jǐn)?shù)的現(xiàn)象，這不僅使計劃書流于形式，而且還降低了招生單位的材料審核效率。專家推薦信與科研計劃書的形式化也側(cè)面反映出申請者提供的書面材料可能并不被重視。

3.成績結(jié)構(gòu)的“輕材料，重考試”使選拔成績無法反映申請者的全面情況

“申請-考核”制要求學(xué)生遞交的材料在一定程度上較全面地反映申請者的基礎(chǔ)情況，特別是能夠反映申請者的綜合素質(zhì)。雖然部分院校已嘗試將初審成績納入最終排名，如復(fù)旦大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院將材料結(jié)果設(shè)為滿分10分計入總得分，但許多高校根據(jù)申請者材料得出的綜合素質(zhì)分在其最終成績中只占較低權(quán)重，甚至沒有體現(xiàn)在最終成績中。初審和復(fù)核環(huán)節(jié)成績脫節(jié)，錄取排名的計算方法上輕“審核”、重“考試”的現(xiàn)象很普遍。

4.中國還缺乏科學(xué)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)化考試

美國GRE普通考試的目的在于根據(jù)學(xué)生的基礎(chǔ)知識和能力水平，對其在高級階段從事學(xué)術(shù)研究的一般潛在能力做出衡量，不涉及任何專業(yè)的特殊要求[5]，考試結(jié)果具有一定預(yù)測性，考生無法通過短時記憶突擊取得高分。中國招生單位雖在復(fù)核階段設(shè)置了專業(yè)測試，但缺乏對申請者學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)考察，這是中國招生制度的短板。高校自主命題雖能將學(xué)科側(cè)重點融入考題，但無法保證每個出題團(tuán)隊都認(rèn)真研究了題目設(shè)置的科學(xué)性及合理性，測試結(jié)果是否能夠作為選拔人才的依據(jù)有待考量。此外，由于沒有標(biāo)準(zhǔn)化考試，高校間的生源比較缺乏權(quán)威的參考依據(jù)，這使優(yōu)質(zhì)生源無法達(dá)到最優(yōu)分配。

5.招生計劃分配機(jī)制限制了導(dǎo)師招生自主權(quán)

中國“申請-考核”制通過招生流程的設(shè)置給予了導(dǎo)師一定的招生自主權(quán)，但選拔上的自主性卻會因名額問題受到種種限制。中國各高校招生計劃于正式招生前由教育部統(tǒng)一下發(fā)至學(xué)校，在實際招生情況下，若招生計劃過少，有項目及經(jīng)費的導(dǎo)師即使遇到高匹配度的申請者也無法將其錄取，名額的分配易激化導(dǎo)師或?qū)W科間的矛盾；若招生計劃較多，為避免下一年招生數(shù)縮減，導(dǎo)師會退而求次地錄取質(zhì)量一般的學(xué)生，這增加了后期培養(yǎng)成本和壓力。教育部對招生計劃的整體把控雖有利于統(tǒng)籌管理，卻易打擊導(dǎo)師招生的積極性，甚至?xí)绊懭瞬排囵B(yǎng)和科學(xué)研究的發(fā)展。

完善我國博士研究生招生“申請-考核”制的思考

基于中美兩國研究生招生制度截然不同的發(fā)展歷程及文化背景，中國無法將美國的招生體系完全移植于當(dāng)下的招生制度中。但是，美國高校在招生過程中的先進(jìn)理念與成熟的人才選拔模式卻可適當(dāng)與中國博士研究生“申請-考核”制相結(jié)合，以促進(jìn)中國特色研究生招生制度的發(fā)展。

1.健全中期考核機(jī)制，嚴(yán)格實行分流淘汰制度

適當(dāng)放寬報名條件，增加人才選拔彈性，排除非公平性的報名要求。在“入口”放寬的同時，制定相匹配的“嚴(yán)出”制度。除質(zhì)量控制體系中的答辯環(huán)節(jié)及學(xué)生畢業(yè)后的論文抽檢，可把博士生質(zhì)量控制前移。適當(dāng)借鑒美國高校的“博士候選人資格考試”，健全中期考核制度，嚴(yán)格實行不合格考生的分流淘汰，建立培養(yǎng)、畢業(yè)的質(zhì)量控制與招生環(huán)節(jié)的聯(lián)動機(jī)制。

2.提高專家推薦信和科學(xué)計劃書的適用性

降低推薦專家的職稱要求，完善推薦信必填內(nèi)容，確保必填內(nèi)容間具備邏輯關(guān)聯(lián)。在推薦信中巧妙設(shè)置客觀選擇題既可降低推薦信撰寫難度又能增加推薦內(nèi)容的全面性。此外，招生單位須比對校驗多份推薦信或通過電聯(lián)回訪方式確認(rèn)推薦內(nèi)容是否真實有效。在科學(xué)計劃書的要求上，建議降低科學(xué)計劃書的字?jǐn)?shù)限制，為避免其內(nèi)容空洞流于形式，學(xué)院可根據(jù)學(xué)科特點對申請者進(jìn)行引導(dǎo)，或向申請者提出更加詳細(xì)的要求。

3.合理確定考核成績計算方式和要素成績的權(quán)重

初審環(huán)節(jié)不再僅是門檻性考核，申請材料得分應(yīng)納入申請者的最終成績，使所有考察內(nèi)容對申請者的排名具有影響力。建立申請材料檢查監(jiān)督機(jī)制，招生單位除衡量申請材料的專業(yè)內(nèi)容，還要注重審核其是否真實，以確保材料能夠作為評價申請者的有力依據(jù)之一。此外，學(xué)科須研究每一項考核內(nèi)容的計算比重，成績設(shè)置科學(xué)全面，能夠突出學(xué)科特色和考查的側(cè)重點。

4.重視申請者專業(yè)之外的能力考察

學(xué)習(xí)能力對學(xué)生的未來發(fā)展和學(xué)術(shù)研究起著至關(guān)重要的作用，需要得到招生單位及導(dǎo)師的高度重視。由于中國研究生招生缺乏對申請者學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)考察，這方面可借鑒美國標(biāo)準(zhǔn)化考試制度，即建立一支專業(yè)隊伍專門研究題目設(shè)置并組織考試推廣，考試內(nèi)容注重檢驗考生的邏輯思維和分析閱讀能力，考試結(jié)果能夠幫助招生單位高效率選拔人才。除了學(xué)習(xí)能力，越來越多的美國高校開始重視申請者的品質(zhì)、交流創(chuàng)新能力和團(tuán)隊合作能力等“軟技能”。個人潛能指標(biāo)測評（Personal Potential Index，簡稱PPI）于2009年應(yīng)運而生，該測評同樣值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

5.建立動態(tài)招生計劃，使導(dǎo)師具備更多招生自主權(quán)

中國博士研究生的獎助學(xué)金有一大部分是由國家統(tǒng)一補(bǔ)助，這也是教育部統(tǒng)籌招生計劃的一項重要原因，完全放開招生計劃的自主權(quán)在中國高等教育背景下并不可行。如何兼顧招生制度的穩(wěn)定性和靈活性，筆者認(rèn)為可以允許達(dá)到一定條件的招生單位，如承擔(dān)國家重大科研工作或者納入國家重大戰(zhàn)略建設(shè)學(xué)科的單位等，在國家下達(dá)的人數(shù)上有一定合理浮動。例如：若實際招生人數(shù)少于計劃人數(shù)，但未低于浮動下限，則不會影響下一年招生計劃；若實際招生人數(shù)高于計劃人數(shù)，只要不高于浮動上限同樣可行。高于計劃的這部分學(xué)生，由導(dǎo)師負(fù)責(zé)其全部獎助學(xué)金，學(xué)校可通過控制該導(dǎo)師目前指導(dǎo)的總?cè)藬?shù)及其培養(yǎng)質(zhì)量統(tǒng)籌管理。

參考文獻(xiàn)：

[1] Educational Testing Service [EB/OL]. （2017-08-15）[2017-09-04].https：//en.wikipedia.org/wiki/Educational_Testing_Service.

[2]劉海蘭.中美研究生招生考試制度的比較研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2005.

[3] 李煌果，王秀卿.研究生教育概論[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1991：12.

[4] 教育部高校學(xué)生司.1977-2003 年全國研究生招生工作文件選編（上）[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2004：77-79.

[5] GRE和GMAT的區(qū)別是什么[EB/OL].（2016-06-03）[2017-09-04].http：//gmat.zhan.com/rumen46184.html.

（作者單位：北京林業(yè)大學(xué)研究生院）

[責(zé)任編輯：于 洋]