農(nóng)民專業(yè)合作社的公平與效率問題研究
——基于湖北省204家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析

李瑩

(淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 淮北 235000)

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2017年5月31日印發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建政策體系培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的意見》，首次針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提出系統(tǒng)性政策體系。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體目前已經(jīng)成為我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程中不可忽視的力量，截止到2016年年底，包括家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡稱“合作社”)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等在內(nèi)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體總量達到280萬個，而從事新型職業(yè)的農(nóng)民總數(shù)也超過1270萬人*數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)《我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)量達280萬個》，2017年3月8日。。其中，合作社又是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重要組成部分，到2017年7月底，在工商部門登記的合作社達193.3萬家*引自全國人大常委會副委員長張寶文在農(nóng)民專業(yè)合作社法實施十周年座談會上的講話，2017年9月4日。。事實上，合作社作為一種具有益貧性、人合性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，能夠在一定程度上解決農(nóng)業(yè)的人地資源矛盾、提高生產(chǎn)的組織化程度和農(nóng)戶的風(fēng)險抵御能力，節(jié)約交易費用并取得潛在外部利潤，在新歷史時期，承載著農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)村繁榮的使命。自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施以來，合作社呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。然而，合作社表面繁榮背后卻隱含著一系列矛盾隱患：套取政策紅利的虛假合作社與正規(guī)合作社雜生，侵占農(nóng)戶利益的資本控制與惠顧分配共行，侵害成員權(quán)利的能人專治與社員民主管理并存。我們不禁要問，合作社近十年來的快速發(fā)展是否兼顧了公平？

首先，根據(jù)現(xiàn)有的社會制度要求，合作社的發(fā)展離不開公平。公平是構(gòu)建社會主義和諧社會、完善社會主義建設(shè)的基本目標(biāo)。黨的十九大報告提出了增進民生福祉是發(fā)展的根本目的，在發(fā)展中要補齊民生短板，促進社會公平正義，保證人民在發(fā)展中有更多獲得感。然而，北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心2017年發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2016》指出，農(nóng)村的基尼系數(shù)不降反升，這說明農(nóng)村內(nèi)部的收入增長并不均衡，收入分化日益嚴(yán)重[1]。合作社作為具有民主與益貧特性的組織，具有許多社會性，政府因此也愿意花大力氣進行扶持。但在現(xiàn)實中，宏觀上由于地方政府過分追求合作社的發(fā)展指標(biāo)，重數(shù)量輕質(zhì)量，重經(jīng)濟質(zhì)量輕社會績效，難以發(fā)揮合作社的社會公平職能；微觀上，雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》制定了成員地位平等公平原則，但由于在合作社的創(chuàng)立和運營中資本先天駕馭勞動，合作社的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)會先驗且集中地賦予給資本的所有者，令合作社內(nèi)部分配結(jié)果呈現(xiàn)過度兩極化，導(dǎo)致管理層與普通農(nóng)戶間收入差距的擴大。農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)收入差距過大會顯著降低農(nóng)村居民的生活滿意度[2]，因此當(dāng)前的不平等現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蜿P(guān)注。

其次，當(dāng)前有關(guān)合作社的研究多為關(guān)注合作社的發(fā)展、運營以及經(jīng)濟效益，對利益分配公平問題探討不多，在現(xiàn)有文獻中，學(xué)者們主要在異質(zhì)性[3]、資本控制[4]和能人治理[5]等方面進行了大量有建設(shè)性的研究，確認(rèn)了公平與效率兼容問題的存在，并在研究上開始直面矛盾[6]。如何處理公平與效率兩者之間的關(guān)系，目前主要存在“發(fā)展論”和“規(guī)范論”兩個觀點。其中，“發(fā)展論”重效率，在初級階段合作社應(yīng)該先發(fā)展再規(guī)范[7-8]，認(rèn)為公平優(yōu)先會削減天生弱質(zhì)低效的合作社實力，應(yīng)當(dāng)采取效率優(yōu)先、逐步向公平轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略；“規(guī)范論”重公平，以合作社原則為準(zhǔn)繩先規(guī)范再發(fā)展[9]，即使公平會減緩合作社發(fā)展進程，也要摒棄發(fā)展至上的理念，進行有效政府規(guī)制[10]。然而，在現(xiàn)有“發(fā)展論”和“規(guī)范論”的文獻論述當(dāng)中，仍然缺乏對合作社公平與效率關(guān)系的直接有力論證。雖然已有研究提出合作社的發(fā)展應(yīng)同時兼顧公平和效率[6, 11]，但這些理念仍停留在理論階段，目前尚沒有研究從實證出發(fā)，系統(tǒng)深入地探討兩者之間彼此兼顧的實現(xiàn)條件。

正如張曉山[12]所講，中國農(nóng)民專業(yè)合作社未來的發(fā)展，要在理想和現(xiàn)實之間尋找平衡點。如前所述，合作社的終極理想是實現(xiàn)公平，合作社的現(xiàn)實生存狀態(tài)似乎更需要效率，但是現(xiàn)階段中國的合作社卻很難將“公平”的理想信念追求植根于現(xiàn)實實踐[6]。因此，解決增長中的公平問題，需要尋找二者之間平衡的實現(xiàn)條件。本研究將就此進行理論分析，并進行實證檢驗，以期更好地調(diào)動合作社積極性，發(fā)揮合作社在新型農(nóng)業(yè)主體體系中的作用。

一、理論分析

合作社作為介于市場與企業(yè)的特殊中間層組織，具有公平與效率的雙重目標(biāo)[13]，在合作社回歸公平呼聲日益高漲的大環(huán)境下，合作社的經(jīng)營效率是否受到影響變得至關(guān)重要。本研究認(rèn)為，合作社所追求的“公平”，是一種以分配制度為核心的、涉及民主權(quán)利與經(jīng)濟利得的、體現(xiàn)社會正義的制度安排，主要體現(xiàn)在四個方面：一是合作社為全體社員所有，為全體社員服務(wù)，應(yīng)實現(xiàn)社員的地位平等和民主控制，小農(nóng)和大農(nóng)、普通社員和管理層之間應(yīng)該具有共同管理合作社的權(quán)利；二是合作社的公平絕不等于“均等”，合作社成員的勞動能力、組織貢獻以及產(chǎn)出成果等差異需要在合作社的組織安排及利益分配獲得合理體現(xiàn)，允許貢獻大的成員獲得更高的報酬，這樣能夠吸引更多的人參與合作社，有利于合作社生產(chǎn)效率的提高；第三，由于合作社內(nèi)部普通小農(nóng)天然資源薄弱，難以通過公平的機會獲得令人滿意的報酬，是最小受惠者，因此合作社在外部政治制度、法律規(guī)范正義、內(nèi)部民主管理平等基礎(chǔ)上的不平等，應(yīng)該是為了利于維護弱勢群體利益的不平等，是能夠提高整體效率的不平等；最后，在制度安排中，應(yīng)該通過合作社盈余分配使小農(nóng)社員獲得保護性傾向收益，控制不合理收入差距，防止破壞組織及社會效率。

實現(xiàn)益于普通社員的民主權(quán)利與經(jīng)濟公平，可以通過外部政府規(guī)制、制度規(guī)范并輔以道德約束的途徑。但是較之間接的外部舉措，利益驅(qū)動源于內(nèi)部管理層的自我逐利行為，在促進公平效果上更為顯著。管理層參與合作社經(jīng)營，會有經(jīng)濟、政治、心理等多個層面預(yù)期收益，其中經(jīng)濟利益是最重要的維度。管理層能夠持續(xù)投入資金股本、人力資本與社會資本等合作社稀缺資源，直接動力是為了滿足個人效用最大化，尤其是個人經(jīng)濟收益增加。可見，合作社能夠施行公平，必須要得到管理層的認(rèn)可與支持。那么，管理層追求個人利益與普通農(nóng)戶公平受益是否沖突？答案是否定的。在經(jīng)濟利益方面，管理層與普通農(nóng)戶之間是競爭合作關(guān)系。短期內(nèi)屬于此消彼長的競爭性博弈，而長期則能夠形成互利共贏的正和博弈，以下將構(gòu)建盈余分配模型[18]進行分析。

假設(shè)合作社年度盈余為Vg，由管理層和普通農(nóng)戶共同獲得，管理層分配收益為Vi，普通農(nóng)戶分配收益為Vj，并且Vg=Vi+Vj。普通農(nóng)戶在合作社內(nèi)部具有客戶與社員的雙重身份，作為客戶與合作社發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品交易，屬于類市場行為，收到合作社的資金實為貨款結(jié)算，但不屬于合作社利益分配范疇。交易款項應(yīng)作為合作社的“營業(yè)成本”，在合作社盈余形成前列支。普通農(nóng)戶是以社員身份參與合作社盈余分配，獲得Vj；管理層從合作社獲得的收益有兩方面，一是付出管理勞動的薪金所得S，另一方面作為資本所有者可以獲得盈余分配Vi。由于我國合作社大都處于發(fā)展初期，管理者通常難以獲得合理穩(wěn)定的報酬S，因此Vi是管理層的主要獲利來源。

情況1：短期“蛋糕”一定，強者占比大，強者獲取多，弱者獲得少。

短期內(nèi)，合作社盈余Vg一定，且Vg>0。設(shè)普通農(nóng)戶的盈余分配比例為F，則管理層為1-F，短期內(nèi)農(nóng)戶盈余Vj=Vg·F，管理層盈余Vi=Vg·(1-F)。由于管理層難以獲得合理的薪金收入，導(dǎo)致其更傾向于通過股利分紅獲得收益補償，管理層為了獲得更多的利潤則會追求加大盈余分配的比例，即1-F增加，當(dāng)1-F>F，即F<50%時，Vj

情況2：長期“蛋糕”變大，弱者占比大，強者獲取多，弱者獲得更多。

若實現(xiàn)預(yù)期公平，需要普通農(nóng)戶整體盈余分配比例大于管理層F′>1-F′, 即F+Xf>1-F-Xf，可得F′=F+Xf>50%。

因此，當(dāng)長期農(nóng)戶盈余分配比例F′>50%，且當(dāng)盈余增加Xg>VgXf/(1-F-Xf)時，普通農(nóng)戶和管理層的利益訴求可以同時滿足，長期則能夠形成互利共贏的正和博弈。

上述分析表明，如果施行公平策略有助合作社的效率提高，并且?guī)砉芾韺涌傻美嬖黾?，那么管理層具有提高組織公平的意愿，能夠執(zhí)行益于農(nóng)戶的公平政策，這種情況下，公平與效率是可以兼顧的。那么究竟具有什么樣特征的公平策略可以促進合作社效率的提高呢？下面將利用PSM模型，運用湖北省實地調(diào)查數(shù)據(jù)對這一結(jié)論進行實證分析。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

研究合作社公平對效率的影響存在內(nèi)生性問題，因為合作社是否采取傾向農(nóng)戶公平的方式并不隨機，而是受到合作社面臨的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、生產(chǎn)服務(wù)能力、內(nèi)外部銷售控制以及治理結(jié)構(gòu)等因素的影響。若簡單地將實施與未實施公平舉措的合作社進行效率對比，得到的回歸系數(shù)不具有統(tǒng)計上的一致性，可信度較低。學(xué)界在處理內(nèi)生性問題時一般采用工具變量法，本研究的解釋變量無法滿足該方法的正交性條件，因此采用Rosenbaum和Rubin提出的傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，簡稱PSM)[19]對樣本匹配后進行計量估計，可以很好地解決樣本選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

(1)

為了避免遺漏變量帶來模型結(jié)果的估計偏誤，本研究將可觀測的個體特征向量xk作為控制變量引入方程。研究選取了12個特征變量，涵蓋了合作社運營的方方面面：一是代表合作社整體特征的變量，包括領(lǐng)辦者類型(leader)、成員數(shù)(person)、成立時間(period)、專用資產(chǎn)類型數(shù)量(speciform)等；二是代表組織外部環(huán)境的變量，包括是否獲得財政支持(govfina)；三是代表生產(chǎn)環(huán)節(jié)的變量，包括生產(chǎn)質(zhì)量控制能力(qulitycon)、產(chǎn)品安全程度(highest)等；四是代表購銷環(huán)節(jié)的變量，包括內(nèi)部社員交易方式(exchange)、銷售渠道類型(channel)等；五是代表合作社治理水平的變量，包括社員大會召開的次數(shù)(times)、社員大會討論的議程(discuss)以及是否設(shè)置監(jiān)事會(vision)等。

(2)

對于政策制定者而言，ATT指標(biāo)更為重要，其衡量的是實施者的凈效率[20]。其中，N為處理組合作社數(shù)量。研究采用自舉法彌補樣本數(shù)量的不足，進而可以得到ATT更為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)誤差。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)資料來源于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所和荷蘭瓦格寧根大學(xué)聯(lián)合課題組2009年7月對湖北省10個縣市區(qū)204家農(nóng)民專業(yè)合作社基本生產(chǎn)銷售情況的現(xiàn)場調(diào)查，具體數(shù)據(jù)采用調(diào)查員與合作社負(fù)責(zé)人一對一深度訪談并填寫問卷的形式獲得。剔除單純功能服務(wù)性合作社，共得到合格的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售型合作社樣本197份。對構(gòu)成模型的變量的解釋和描述性統(tǒng)計見表1。

表1 樣本變量描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果分析

(一)匹配平衡性檢驗

以總體分配和當(dāng)期分配為例，處理組與對照組匹配的平衡性檢驗見表2。各個特征變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差值(%bias)越小，模型匹配效果越好。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)偏差值臨界點的設(shè)置學(xué)界并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，Rosenbaum and Rubin[19]認(rèn)為保證匹配有效性的標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值小于20。由表2結(jié)果可知，各特征變量標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值基本上均顯著小于20，因此可以認(rèn)為一對一近鄰匹配的方法是恰當(dāng)?shù)?，模型選取的特征變量也是適合的[21]。通過結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，隨著公平程度的提高，匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差減少的變量數(shù)量是增多的，絕對值大于20的變量數(shù)是減少的，也就是在同一公平分配模式維度下，公平程度高意味著匹配效果會更好，得到的結(jié)論相對更為準(zhǔn)確。

表2 平衡性檢驗

表2在計算特征變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的同時，還給出了特征變量均值的T 檢驗顯著性結(jié)果，以及整體顯著性水平。如果沒有統(tǒng)計上的顯著差異，即接受匹配后處理組與對照組無顯著差異的原假設(shè)，則可認(rèn)為匹配效果滿足要求。表中p值為平衡性檢驗的概率值，微觀上，大部分特征變量均不能在10%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)；總體上，各維度匹配后的p值均不顯著，平衡性檢驗通過，并且匹配前的pseudo R2均大于匹配后的pseudo R2，也說明整體匹配結(jié)果滿足匹配平衡的要求[22]。因此表2的結(jié)論是可靠的，而“惠顧返還”和“決策參與”兩個維度同樣滿足匹配平衡的條件，限于篇幅，數(shù)據(jù)備索。

(二)處理效應(yīng)結(jié)果分析

根據(jù)上述傾向得分檢驗結(jié)果可知，本文模型傾向得分估計滿足平衡性特征，進而繼續(xù)運用STATA軟件，根據(jù)處理組與對照組的傾向得分，采用PSM模型中“k近鄰匹配”的“一對一”模式進行匹配，用以發(fā)現(xiàn)處理組與對照組之間效率的處理效應(yīng)，表3為對應(yīng)結(jié)果。其中，實施者處理效應(yīng)ATT考慮實施傾向農(nóng)戶分配的合作社的平均處理效應(yīng)。

1.從決策參與層面分析公平對效率的影響

普通社員參會人數(shù)達到50%的基本公平值時，公平程度對銷售盈余率的影響最為顯著，表示實施決策公平合作社的經(jīng)濟效率比未實施合作社高16.19%；社員參會人數(shù)增加到2/3比例時，這種公平程度對銷售盈余率的組間影響差值為0.0907，表明農(nóng)戶參與決策程度提高并沒有拉開兩組之間的效率差異，決策參與比達到80%以后，影響差值繼續(xù)下降的趨勢，降為-0.0638。表明在管理決策層面，公平水平提升并沒有帶來組織效率的增加，普通小農(nóng)戶的決策參與比例并非越高越好。可能原因：一方面參與決策人數(shù)過多，需要達成一致意見耗費的時間和費用就會越多，影響決策效率；另一方面，農(nóng)戶自身素養(yǎng)各異，參與決策的范圍越大，會降低決策者的素質(zhì)，進而影響決策質(zhì)量。社員大會作為最高權(quán)力機構(gòu)，其決策效率與決策質(zhì)量能夠?qū)M織效率造成重大影響。

2.分析惠顧返還公平對組織效率的影響

當(dāng)惠顧返還比例達到50%和60%時，公平程度對銷售盈余率的影響顯示，實施惠顧返還公平模式的合作社比未實施的效率分別高出2.4%和1.72%，結(jié)果表明惠顧返還比例在某段高位區(qū)間內(nèi)對效率是有促進作用的，但也發(fā)現(xiàn)了對銷售盈余率的處理效應(yīng)有下降的趨勢。在考察80%惠顧返還比例時，對銷售盈余率的影響在10%水平上顯著為負(fù)，即實施80%惠顧返還比例合作社的銷售盈余率比未實施的要低20.28%，結(jié)果表明惠顧返還比例過高會影響合作社的發(fā)展，進而影響效率的提高。造成這種結(jié)果可能的原因是樣本合作社大部分處于成長期，發(fā)展需要大量資金，卻難以通過市場渠道進行融資，因此資本入股與內(nèi)部積累是合作社籌集資金的重要途徑。大幅度的惠顧額返還，不利于合作社資金自我積累，會造成短期運營資金周轉(zhuǎn)困難，以及長期發(fā)展動力不足，影響組織再生產(chǎn)與擴大再生產(chǎn)。

3.分析當(dāng)期返利公平對組織效率的影響

研究發(fā)現(xiàn)，隨著當(dāng)期返利比例的提高，公平程度對銷售盈余率的影響由于股利分配的加入，在50%當(dāng)期返利水平上處理效應(yīng)由正變負(fù)，即加入對農(nóng)戶股金紅利分配因素后，實施該比例的合作社比未實施的銷售盈余率低5.75%?？赡艿脑蚴?，過低的當(dāng)期返還額度，會影響農(nóng)戶的即期收入。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、前期投入多、農(nóng)業(yè)風(fēng)險高等原因，導(dǎo)致農(nóng)戶同樣面臨生產(chǎn)資金短缺和貸款融資困難的問題，低返利會導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)資金的緊張，削弱農(nóng)戶參與積極性與組織向心力，進而影響組織效率。其他返利點的處理效應(yīng)與惠顧返還對應(yīng)的處理效應(yīng)一致，分別為0.0288和-0.0632，這表明股金紅利分配對農(nóng)戶積極性的調(diào)動有限，當(dāng)期返利比例過高同樣不利于合作社的發(fā)展。

4.分析總體分配公平對組織效率的影響

當(dāng)分配比例達到50%時，實施該分配比例合作社的銷售盈余率比未實施的低24.95%，并且在5%水平上顯著，綜合惠顧返還與當(dāng)期返利模式結(jié)論，表明在總體利益分配比例不高時，農(nóng)戶更希望得到眼前的收益，長期激勵因素對農(nóng)戶的影響是負(fù)面的；隨著分配比例的提高，本模式下的處理效應(yīng)呈現(xiàn)出遞增趨勢，并且在80%比例上轉(zhuǎn)為正值，即總體傾向農(nóng)戶分配比例越高，合作社的效率越高。可能的原因是，較高總體利益獲取比例，既能夠滿足農(nóng)戶的短期利益需求，又能夠?qū)⑥r(nóng)戶的利益與長期發(fā)展相聯(lián)系，激勵農(nóng)戶更多的生產(chǎn)投入。

表3 合作社在不同公平方式和公平程度下的傾向得分匹配結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%，5%和1%的顯著性水平；ATT的輸出結(jié)果是自舉1000次所得。

四、研究結(jié)論與政策啟示

合作社作為經(jīng)濟共同體，既為弱勢小農(nóng)代言，也追求經(jīng)濟效益，具有人合與資合的雙重屬性。合作社的存繼與發(fā)展需要效率，而構(gòu)建社會主義和諧社會、增加農(nóng)民收入則需要合作社追尋公平。合作社公平與效率的關(guān)系并非絕對性相?；蛳嗪?，而是在一定條件下能夠互相兼顧、彼此促進。合作社應(yīng)該回歸至尊重效率、更傾向農(nóng)戶利益的合作社公平，具體體現(xiàn)于民主決策公平與經(jīng)濟利益公平兩個方面。合作社公平實現(xiàn)需要外部舉措，但更仰賴內(nèi)部管理者的利益驅(qū)動。盈余分配模型表明，當(dāng)傾向農(nóng)戶的合作社公平能夠提高組織效益，進而帶來管理層收益改進，合作社管控者會產(chǎn)生施行公平策略的積極性。在此基礎(chǔ)上運用實地數(shù)據(jù)構(gòu)建PSM模型進行了檢驗，研究表明不同公平方式在不同公平程度下對組織效率的影響各不相同：(1)決策參與公平與惠顧返還公平類似，公平程度增加對組織效率的影響逐漸降低，即在基本公平水平效率最優(yōu)。(2)當(dāng)期返利公平下，公平程度增加對組織效率的影響呈現(xiàn)倒U型，于制度公平水平效率最優(yōu)。(3)總體利益公平下，公平程度增加對組織效率的影響逐漸增加，即在在期望公平水平效率最優(yōu)。

相關(guān)政策啟示如下：(1)政府要扭轉(zhuǎn)發(fā)展至上的合作社發(fā)展戰(zhàn)略和政府強制推動的發(fā)展方式，并改進政府規(guī)制。(2)普通農(nóng)戶成員需要擁有合作社產(chǎn)權(quán)，逐步提高其股份比例。交易與否是合作社客戶的表征，而股權(quán)對應(yīng)的所有權(quán)方是合作社成員的表征。交易不是凝合的力量，利益才是合作之本。(3)重視合作社惠顧額返還的落實，并適當(dāng)控制當(dāng)期返利的比例。(4)減少即期股份分紅比重，增加各種形式的長期積累。(5)重視合作社長期積累，以長期總獲益代替對當(dāng)期返利的過分追求。(6)提倡向管理層固定支薪，參考現(xiàn)代企業(yè)薪酬制度建立合作社相適應(yīng)的薪酬體系，避免管理者對當(dāng)期股金分紅的生存依賴。

參 考 文 獻

[1] 謝宇，張曉波，李建新，等. 中國民生發(fā)展報告·2016[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2017:22.

[2] 彭代彥，吳寶新. 農(nóng)村內(nèi)部的收入差距與農(nóng)民的生活滿意度[J]. 世界經(jīng)濟， 2008(4): 79-85.

[3] 劉雨欣，李紅，郭翔宇. 異質(zhì)性視角下農(nóng)機合作社內(nèi)部監(jiān)督缺失問題的博弈分析——以黑龍江省為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2016(12): 31-38.

[4] 崔寶玉，陳強. 資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎?[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2011(2): 8-15.

[5] 尹廣文，崔月琴. 能人效應(yīng)與關(guān)系動員:農(nóng)民專業(yè)合作組織的生成機制和運作邏輯——一組基于西北地區(qū)村域合作社的實地研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2016(2): 36-43.

[6] 王杰，吳春梅，張貽龍. 合作社的基本理念與本質(zhì)規(guī)定[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2016(12): 111-116.

[7] 劉潔，祁春節(jié)，陳新華. 制度結(jié)構(gòu)對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于江西省72家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯， 2016(2): 36-41.

[8] 張社梅. 制度創(chuàng)新、人文關(guān)懷與農(nóng)民專業(yè)合作社的治理探討——以鑫養(yǎng)蜂專業(yè)合作社為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2017(5): 123-128.

[9] 任梅. 農(nóng)民專業(yè)合作社政府規(guī)制的價值取向:偏差與矯正[J]. 中國行政管理， 2013(10): 47-51.

[10] 崔寶玉，劉峰. 快速發(fā)展戰(zhàn)略選擇下的合作社政府規(guī)制及其改進[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2013(2): 49-55.

[11] 于海琳. 基于雙重治理結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展研究[J]. 理論探討， 2015(4): 79-82.

[12] 張曉山. 理想與現(xiàn)實的碰撞:《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂引發(fā)的思考[J]. 求索， 2017(8): 16-24.

[13] 林堅，王寧. 公平與效率:合作社組織的思想宗旨及其制度安排[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2002(9): 46-49.

[14] 黃勝忠，伏紅勇. 成員異質(zhì)性、風(fēng)險分擔(dān)與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2014(8): 57-64.

[15] Rosenbaum P R, Rubin D B. The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects[J]. Biometrika， 1983, 70(1): 41-55.

[16] Rubin D B. Multivariate Matching Methods That are Equal Percent Bias Reducing, II: Maximums on Bias Reduction Eduction for Fixed Sample Sizes[J]. Ets Research Bulletin， 1974(2): 26.

[17] 李靜，謝麗君，李紅. 農(nóng)民培訓(xùn)工程的政策效果評估——基于寧夏農(nóng)戶固定觀察點數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2013(3): 26-35.

[18] 劉窮志. 轉(zhuǎn)移支付激勵與貧困減少——基于PSM技術(shù)的分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2010(9): 8-15.