西湖凹陷漸新統(tǒng)花港組大型辮狀河沉積體系特征*

張國華 劉金水 秦蘭芝 趙 洪

(1.中海石油(中國)有限公司湛江分公司 廣東湛江 524057; 2.中海石油(中國)有限公司上海分公司 上海 200030)

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶是東海陸架盆地最為重要的油氣勘探地區(qū)之一，漸新統(tǒng)花港組是中央反轉(zhuǎn)帶的主力含油氣層位。近年來隨著油氣勘探的持續(xù)深入，在中央反轉(zhuǎn)帶中北部花港組上段發(fā)現(xiàn)了多套厚逾百米的砂體，引領(lǐng)勘探向中北部轉(zhuǎn)移，但這些大型砂體的來源及發(fā)育規(guī)律不清。前人針對研究區(qū)花港組的地震相[1-2]、構(gòu)造演化[3]、沉積體系[4-6]及重礦物[7-8]等方面開展了相關(guān)研究，但研究手段過于單一，對于大型砂體的成因還存在很大爭議。本文在原型盆地恢復(fù)的基礎(chǔ)上，通過剝蝕厚度恢復(fù)等技術(shù)對西湖凹陷花港組沉積期古地貌進行恢復(fù)，在此基礎(chǔ)上針對中央反轉(zhuǎn)帶花港組砂體來源與沉積體系進行分析，最終對大型辨狀河水系的分布與演化展開系統(tǒng)研究，明確中央反轉(zhuǎn)帶大型砂體的成因及發(fā)育特征，以期對西湖凹陷花港組砂體預(yù)測及儲層研究提供指導(dǎo)意義。

1 地質(zhì)概況

西湖凹陷是東海陸架盆地東部坳陷帶的一部分，是目前東海地區(qū)已發(fā)現(xiàn)油氣規(guī)模最大的凹陷，其東鄰釣魚島隆褶帶，西鄰海礁隆起，北、南分別與福江凹陷和釣北凹陷相接，總體呈北東走向，自西向東可劃分為西部斜坡帶、西次凹、中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶、東次凹及東部斷階帶等5個構(gòu)造單元(圖1)。西湖凹陷新生代主要經(jīng)歷了基隆運動、甌江運動、玉泉運動、龍井運動和沖繩海槽運動，新生界發(fā)育齊全，自下向上發(fā)育始新統(tǒng)平湖組，漸新統(tǒng)花港組，中新統(tǒng)龍井組、玉泉組及柳浪組，上新統(tǒng)三潭組及更新統(tǒng)東海群[9-11]。其中,花港組為西湖凹陷主要勘探目的層之一，主要為大型陸相坳陷沉積，分為花港組下段(T30—T21，簡稱花下段)與花港組上段(T21—T20,簡稱花上段)，對應(yīng)兩個下粗上細的巖性旋回。

圖1 西湖凹陷區(qū)域構(gòu)造格局Fig.1 Tectonic framework of Xihu sag

2 古地貌特征

西湖凹陷在漸新世經(jīng)歷了多期構(gòu)造運動，凹陷西邊界花港組原型盆地沉積充填結(jié)構(gòu)保存較好，主要表現(xiàn)為向西超覆減薄的楔形沉積充填特征；凹陷東邊界受后期改造強烈變形，地層受到大量剝蝕。因此，在進行原型盆地恢復(fù)的基礎(chǔ)上，特別加強了對東部邊界的確定和對古地貌的恢復(fù)。

2.1 凹陷東部邊界確定

從花港組底界面(T30)厘定入手，明確花港組沉積早期盆緣控盆斷裂基本停止活動，沉積充填受斷裂活動影響較小，花港組主要為向盆地兩側(cè)逐漸減薄的坳陷型沉積充填。凹陷東部邊界受花港組沉積后的構(gòu)造運動影響，極大地改變了原有面貌，特別是巖漿上涌將凹陷東緣的地層和斷裂“淹沒”，從北至南其改造特征具有空間上的差異性(圖2)。花港組沉積時期，西湖凹陷東部的北段為擠壓差異隆升剝蝕改造段，東邊界后期改造以斷裂垂向調(diào)節(jié)為主，斷塊間存在差異隆升，靠近邊界外緣斷塊隆升比內(nèi)部強烈(圖2a)；中段為弱擠壓隆升剝蝕改造段，主要表現(xiàn)為后期側(cè)向弱推擠變形，向東側(cè)的楔形減薄特征明顯，花港組原型盆地結(jié)構(gòu)保存相對較完整(圖2b)；南段為擠壓強隆升剝蝕改造段，花港組沉積期經(jīng)歷了較強的擠壓隆升剝蝕，地層陡立，T30為高角度強剝蝕不整合，原型盆地經(jīng)歷了較強烈的側(cè)向擠壓、橫向收縮和隆升剝蝕(圖2c)。從現(xiàn)今剖面可以看出，凹陷東部南段地層強烈隆升推擠剝蝕強烈，近一半厚的花港組及以下地層隆升剝蝕(圖2)，因此現(xiàn)今殘留邊界并非花港組原始沉積邊界。據(jù)殘余地層的發(fā)育特征推斷，凹陷東邊界在始新世比在漸新世更向東，即花港組沉積時期東邊界向西收縮遷移。

2.2 古地貌分析

古地貌對沉積體系的控制主要表現(xiàn)在不同類型古地貌單元的時空耦合而構(gòu)成物源供給系統(tǒng)，其控制著砂體發(fā)育的位置、規(guī)模及充填樣式[12-15]。根據(jù)地層對比法對剝蝕厚度進行恢復(fù),并通過單井剝蝕厚度恢復(fù)進行對比驗證。通過EBM盆地模擬系統(tǒng)恢復(fù)花港組總沉降量并確定壓實系數(shù)，結(jié)合古水深等參數(shù)，通過三維可視化建模技術(shù)恢復(fù)古地貌并揭示沉積盆地格局,花港組沉積時期西湖凹陷可分為中心寬緩帶、東部轉(zhuǎn)換陡坡帶和西部緩坡帶,其中中心寬緩帶是盆地下切最深的地方；東部轉(zhuǎn)換陡坡帶受構(gòu)造作用較強，地層受強烈構(gòu)造反轉(zhuǎn)作用而遭受剝蝕；西部緩坡帶構(gòu)造活動相對較弱，發(fā)育多種下切水道。

在西湖凹陷成盆過程中，先存斷裂在壓扭作用下再活動或隱伏控制形成兩側(cè)斜坡對稱分布，可發(fā)育多至4～5個坡階，平面上可劃分出西坡-階帶、中央深洼帶、東坡-階帶等3個古地理單元。從原型盆地中央深洼帶看，自北向南中央深洼帶寬度發(fā)生變化，寬的部位為主要洼陷匯聚區(qū)，窄的部位地勢相對較高，分隔凹陷為不同洼陷匯聚單元(圖3)。根據(jù)2個窄縮段可將中央深洼帶自北至南劃分為北次洼、中次洼和南次洼。整體而言，花下段分布具有“東西分帶、南北分塊”的特征(圖3a)；花上段分布繼承了花下段古地理格局，整體地勢變得相對寬緩(圖3b)。

2.3 物源區(qū)分析

從西湖凹陷周邊來看，海礁隆起基底為中生界火山巖；虎皮礁隆起周邊的PZ-1、JDZV-2及KV-1等井均在新生界之下鉆遇片巖及片麻巖，并且其周邊勿南沙隆起及韓國嶺南等地區(qū)出露地層均屬于前寒武系變質(zhì)巖[16]。釣魚島隆起帶目前未鉆探，但從其周邊的中北琉球的本部帶、南琉球的八重山及臺灣島的大南傲地層形成年代來看，均屬于晚古生代—中生代地層[17]。

通過鋯石測年分析明確中央反轉(zhuǎn)帶花港組砂體的物源區(qū)方向[17]，根據(jù)陰極發(fā)光信息系統(tǒng)初步判斷為前寒武系、古生界及中生界的特征：研究區(qū)前寒武系鋯石陰極發(fā)光普遍較暗且?guī)r漿環(huán)帶不明顯，反映了變質(zhì)母巖的特點；古生界鋯石整體陰極發(fā)光較暗，既發(fā)育有巖漿成因的生長環(huán)帶，又發(fā)育變質(zhì)增生邊；中生界鋯石則具有更多巖漿成因的震蕩環(huán)帶發(fā)育的特征(圖4)。對中央反轉(zhuǎn)帶8口井12個樣品的鋯石U-Pb年齡統(tǒng)計表明，由北至南前寒武系鋯石減少，中生界與古生界鋯石含量增加，所有樣品中前寒武系鋯石由北至南含量逐漸降低，但均大于60%，表明北部虎皮礁隆起為主物源；古生界和中生界所占比例各有變化，但均不超過30%，表明反轉(zhuǎn)帶兩側(cè)古生界—中生界為次物源。

圖3 西湖凹陷花港組厚度圖Fig.3 Isopach map of Huagang Formation in Xihu sag

圖4 西湖凹陷花港組鋯石陰極發(fā)光Fig.4 Zircon cathodoluminescence of Huagang Formation in Xihu sag

3 沉積體系特征

綜合古地形、巖性及測井研究表明，西湖凹陷花港組沉積期受北東—南西走向地形控制，砂體在凹陷的不同部位具有不同的沉積特征，自北東向南西方向發(fā)育有辮狀河-三角洲-湖泊沉積體系，其中辮狀河沉積體系占主體，包括低辮狀河體系和高辮狀河體系；淺水三角洲體系以三角洲平原為主。

3.1 辮狀河沉積體系

辮狀河沉積體系多發(fā)育于山區(qū)或河流上游，河道擺動頻繁，河道與心灘位置不固定，心灘密布且移動較快[18-19]，根據(jù)河道分叉指數(shù)及寬深比可區(qū)分出低辮狀河體系(河道分叉指數(shù)≤1.5，寬深比≤40)和高辮狀河體系(河道分叉指數(shù)>1.5，寬深比>40)。通過中央反轉(zhuǎn)帶12口井的巖心觀察及單井解剖，對花港組沉積時期凹陷地形坡降以及河谷發(fā)育的變化特征進行研究，識別出了低辮狀河與高辮狀河體系(圖5)。

圖5 西湖凹陷花港組辮狀河體系測井特征Fig.5 Logging characteristics of braided river system of Huagang Formation in Xihu sag

3.1.1低辮狀河沉積體系

花港組沉積時期，西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶北部河道上游受控于河谷規(guī)模，河道窄且發(fā)育局限，河道幾乎不分叉，以發(fā)育砂礫巖和含礫砂巖相為主，呈典型的砂包泥組合特征；測井GR曲線呈鐘形+箱形組合特征且以箱形為主(圖5a)，其中以光滑或微齒化鐘形-箱形、光滑鐘形和箱形的縱向砂壩為主，夾有漏斗形的橫向砂壩，具備低辮狀河體系沉積特征。低辮狀河可劃分為河床與河漫灘2種亞相，主要分布于龍井構(gòu)造地區(qū)。其中，低辮狀河河床亞相在垂向上主要為河床滯留沉積和心灘微相的組合，河床滯留沉積主要為塊狀砂礫巖、粗砂巖，以近源礫石質(zhì)薄層沉積為主，礫石成分復(fù)雜且呈疊瓦狀排列，代表了穩(wěn)定牽引流環(huán)境下的定向沉積特征，發(fā)育沖刷面(圖6a)；心灘亞相以縱向砂壩最為發(fā)育，主要為平行層理細砂巖(圖6b)，具有底平頂凸的外部形態(tài)且長軸平行于水流方向，平面上多呈菱形或舌形。

圖6 西湖凹陷花港組巖心特征Fig.6 Core characteristics of Huagang Formation in Xihu sag

3.1.2高辮狀河沉積體系

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組高辮狀河水道分布于河流中游，因河谷變寬、發(fā)育多分支河道，砂巖粒度總體小于低辮狀河沉積相，以含礫砂巖為主；測井GR曲線呈小型鐘形+箱形組合特征(圖7)；粒度概率密度曲線為“二段式”，以懸浮和跳躍搬運為主。高辮狀河體系主要分布于寧波構(gòu)造-玉泉構(gòu)造地區(qū)，中上游和中下游區(qū)域具備不同的沉積特征。其中，高辮狀河體系中上游區(qū)域橫向砂壩十分發(fā)育，形成了垂向上以塊狀層理縱向砂壩和大型板狀交錯層理橫向砂壩相互疊置的沉積樣式(圖6c)，橫向砂壩構(gòu)成了河道沉積的主體，間或發(fā)育薄層的河漫沉積；縱向砂壩測井GR響應(yīng)表現(xiàn)為光滑或低幅齒化鐘形-箱形，而橫向砂壩測井響應(yīng)表現(xiàn)為漏斗形(圖5b)。高辮狀河體系中下游區(qū)域位于高辮狀河與網(wǎng)狀曲流河的過渡區(qū)，縱向砂壩主要發(fā)育大型板狀交錯層理的含礫細砂巖相，橫向砂壩發(fā)育較少。

圖7 西湖凹陷A2井花港組高辮狀河體系橫向砂壩與斜列砂壩疊置特征Fig.7 Overlap of horizontal sand bar and vertical sand bar in high braided river of Huagang Formation of Well A2 in Xihu sag

3.2 三角洲平原沉積體系

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶南部花港組沉積時期水體較淺、地形較平緩，形成淺水三角洲，發(fā)育以分流河道及分流砂壩砂體為主的大規(guī)模三角洲平原[20]，平原分流河道相互連接、側(cè)向遷移受限，形成細粒沉積物的穩(wěn)定河道，呈網(wǎng)狀展布。

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組三角洲平原分流河道粒度較粗，發(fā)育含內(nèi)源泥礫和炭屑的小型交錯層理淺灰色中—粗砂巖(圖6d)，具較強水動力特點。河道間發(fā)育濕地和沼澤沉積的暗色泥巖及暗色泥巖與砂巖薄互層，可見透鏡狀層理(圖6e)。由于單砂體薄但復(fù)合砂體厚度大，其分流河道發(fā)育且河口壩難以保留，垂向相序不連續(xù)。淺水三角洲平原在測井相上主要表現(xiàn)為中—低幅漏斗形及指形GR曲線，其中在遠端壩等細砂巖發(fā)育層段表現(xiàn)為指形，而在河口壩、水下分流河道等中—細砂巖段表現(xiàn)為低幅漏斗形；概率密度曲線呈三段式，有滾動、跳躍和懸浮搬運類型。

4 大型辮狀河沉積體系的分布與演化

花港組沉積時期，太平洋板塊和菲律賓板塊向歐亞板塊俯沖擠壓，導(dǎo)致沉積基準面迅速下降，在西湖凹陷形成河谷充填型層序格架。根據(jù)不同的沉積特征，可將西湖凹陷花港組分為1個二級層序和2個三級層序，2個三級層序分別對應(yīng)于花上段和花下段，均包含完整的低位、水進和高位體系域。

花下段沉積時期屬于菲律賓板塊與太平洋板塊對歐亞板塊的碰撞初期，西湖凹陷以縱向變形為主。低位體系域湖泊僅在南部發(fā)育且面積較小，沉積中心靠近東邊界斷層?；ㄏ露蔚臀黄谥骺爻练e為辮狀河沉積，河道寬且延伸距離長，幾乎整個凹陷中部及其以北的大片區(qū)域都被河道覆蓋，主要是來自北部主河道入湖后形成的辮狀河三角洲沉積，三角洲朵葉較大，連片展布(圖8a)。

圖8 西湖凹陷花港組沉積體系展布Fig.8 Sedimentary system distribution of Huagang Formation in Xihu sag

花下段水進與高位時期湖盆面積擴大，沉積中心開始往西遷移，湖盆面積擴大到低位時期的約1.5倍，河道規(guī)模明顯萎縮且延伸距離變短，河道的前緣只到達黃巖構(gòu)造地區(qū)，且河道擺動范圍變窄，仍然維持了北—南向河道為主的展布特征(圖8b)。

花上段低位時期，菲律賓板塊與太平洋板塊向歐亞板塊下方俯沖，造成西湖凹陷東部抬升剝蝕，湖盆中心變小且沉積中心向北西向遷移；而幕式構(gòu)造活動作用為厚層砂體多層系發(fā)育、多旋回沉積提供了高可容納空間?；ㄉ隙伪憩F(xiàn)為南湖北河的特征，河道系統(tǒng)發(fā)育規(guī)模明顯大于花下段，海礁隆起北部與釣魚島隆褶帶物源區(qū)砂體匯入中北部的主辮狀河道，北部的主河道基本沒有分叉且擺動性相對較弱，沉積了巨厚砂體；中央反轉(zhuǎn)帶中部來自于西部下切谷控制的短源河道與北—南向主河道交匯形成大規(guī)模的三角洲平原發(fā)育區(qū)。北部低辮狀河道形成了北部的大型砂體匯聚中心，中部地區(qū)高辮狀河道與平原分流河道的共同作用形成了中部及中南部的2個大型厚砂匯聚中心，其單砂層組厚度大多大于100 m。北部的辮狀河主河道、網(wǎng)狀分布的分流河道以及西部短源河道進入湖泊后，形成的三角洲朵體在湖盆的北部邊緣連在一起。同時湖盆西側(cè)發(fā)育來自漁山東低隆起的三角洲朵葉體，東側(cè)為來自釣魚島褶皺帶分支水道的三角洲朵葉體，它們與北部朵葉體共同構(gòu)成了花上段的湖泊三角洲體系(圖8c)。

花上段水進與高位時期湖盆面積快速擴張，整個凹陷都被水體覆蓋，河道系統(tǒng)快速消亡；沉積中心位于中央洼陷帶的中央地帶，呈現(xiàn)橢球形南—北向延伸；來自北部的軸向水道消失，取而代之的是一個小型的三角洲朵體(圖8d)；盆地西側(cè)依然是通過下切水道注入湖盆的短源扇體，自北往南分布有不同大小的扇體，其累計厚度均不超過100 m。

5 結(jié)論

1) 西湖凹陷在漸新統(tǒng)花港組沉積期主要為擠壓收縮背景下形成的坳陷結(jié)構(gòu)，可劃分為中心寬緩帶、東部轉(zhuǎn)換陡坡帶和西部緩坡帶，其中中央深洼帶形成寬度不同的北、中、南三個次洼?；ǜ劢M下段分布具有“東西分帶、南北分塊”的特征；花港組上段分布繼承了花港組下段古地理格局，整體地勢變得相對寬緩。

2) 在漸新世大型擠壓收縮拗陷背景下，西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組限制性河谷中發(fā)育以辮狀河體系為主的沉積模式,平緩的沉積地形為辮狀河砂體大面積分布奠定了基礎(chǔ)，花港組辮狀河體系砂體物源主要來自于北部的虎皮礁隆起，凹陷東西兩側(cè)為次物源。

3) 花港組沉積期，西湖凹陷受地形控制自北向南主要發(fā)育低辮狀河體系、高辮狀河體系和淺水三角洲平原體系。其中，低辮狀河體系位于凹陷北部近物源河道上游，河道窄且發(fā)育局限，多發(fā)育砂礫巖和含礫砂巖相；高辮狀河體系位于河流中游，發(fā)育多分支河道，以含礫砂巖相為主；淺水三角洲平原體系位于凹陷南部春曉-天外天構(gòu)造地區(qū)，分流河道呈網(wǎng)狀展布。

[1] 高雁飛,傅恒,葛海波,等.東海西湖凹陷T-H地區(qū)平湖-花港組物源分析[J].科學技術(shù)與工程，2013,13(22)：6549-6552.

GAO Yanfei,FU Heng,GE Haibo,et al.Provenance analysis of Pinghu-Huagang Formation in Xihu Sag,East China Sea[J].Science Technology and Engineering，2013,13(22)：6549-6552.

[2] 劉建軍,陳開遠,史忠生,等.東海陸架盆地西湖凹陷下第三系物源分析[J].科技進步與對策,2003(增刊1):241-242.

[3] 王鵬,梁建設(shè),趙志剛,等.釣魚島隆褶帶演化特征及其對東海盆地油氣勘探的意義[J].石油地質(zhì)與工程,2012,26(6)：10-14.

WANG Peng,LIANG Jianshe,ZHAO Zhigang,et al.Diaoyu Islands folded-uplift belt evolution characteristics and its importance on the hydrocarbon exploration in East China Sea basin[J].Petroleum Geololgy and Engineering，2012,26(6)：10-14.

[4] 陳琳琳.東海西湖凹陷漸新世花港組軸向水洗沉積體制探討[J].海洋石油，2001,21(3)：35-41.

CHEN Linlin.Discussion on depositional mechanism controlled by axis-wise drainage in Huagang Formation of Xihu Trough,the East China Sea[J].Offshore Oil，2001,21(3)：35-41

[5] 劉書會，王寶言，劉成鑫.西湖凹陷平湖地區(qū)平湖組沉積相的再認識[J].油氣地質(zhì)與采收率,2009，16(3):1-4.

LIU Shuhui,WANG Baoyan,LIU Chengxin.The recognition about sedimentary facies in Pinghu Formation of Pinghu Region[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2009,16(3):1-4.

[6] 王果壽，周卓明，肖朝輝,等.西湖凹陷春曉區(qū)帶下第三系平湖組、花港組沉積特征[J].石油與天然氣地質(zhì)，2002,23(3)：257-264.

WANG Guoshou,ZHOU Zhuoming,XIAO Chaohui,et al.Sedimentary characteristics of Eogene Pinghu Formation and Huagang Formation in Chunxiao Zone of Xihu lake depression[J].Oil & Gas Geology,2002,23(3)：257-264.

[7] 武法東,陸永潮,阮小燕,等.重礦物聚類分析在物源分析及地層對比中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代地質(zhì),1996,10(3)：397-403.

WU Fadong,LU Yongchao,RUAN Xiaoyan,et al.Application of heavy minerals cluster analysis to study of clastic sources and stratigraphic correlation[J].Geoscience,1996,10(3)：397-403.

[8] 郝樂偉,劉暢,王琪,等.西湖凹陷古近系花港組物源區(qū)特征分析[J].天然氣地球科學,2011,22(2)：315-323.

HAO Lewei,LIU Chang,WANG Qi,et al.Provenance characteristics of Huagang Formation (Paleogene)in Xihu Sag,East China Sea[J].Natural Gas Geoscience,2011,22(2)：315-323.

[9] 高偉中,孫鵬,趙洪,等.西湖凹陷花港組深部儲層特征及控制因素[J].成都理工大學學報(自然科學版),2016,43(4):396-404.

GAO Weizhong,SUN Peng,ZHAO Hong,et al.Study of deep reservoirs characters and main control factors of Huagang Formation in Xihu sag,East China Sea[J].Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition),2016,43(4):396-404.

[10] 張銀國.東海西湖凹陷花港組油氣地質(zhì)條件與油氣[J].石油實驗地質(zhì)，2010，32(3)：223-231.

ZHANG Yinguo.Petroleum geology and hydrocarbon distribution pattern of Huagang Formation in the Xihu Sag of the East Ching Sea[J].Petroleum Geology & Experiment，2010，32(3)：223-231.

[11] ZHANG Xianguo,LIN Chengyan,ZAHID M A，et al.Paleosalinity and water body type of Eocene Pinghu Formation,Xihu Depression,East China Sea Basin [J].Journal of Petroleum Science and Engineering， 2017,158:469-478.

[12] 徐長貴,杜曉峰.陸相斷陷盆地源-匯理論工業(yè)化應(yīng)用初探：以渤海海域為例[J].中國海上油氣,2017,29(4)：9-18.DOI:10.11935/j.issn.1673-1506.2017.04.002.

XU Changgui,DU Xiaofeng.Industrial application of source-to-sink theory in continental rift basin:case study of Bohai sea area[J].China Offshore Oil and Gas,2017,29 (4):9-18.DOI:10.11935/j.issn.1673-1506.2017.04.002.

[13] 林暢松，夏慶龍，施和生，等.地貌演化、源-匯過程與盆地分析[J].地學前緣,2015,22(1):9-20.

LIN Changsong,XIA Qinglong,SHI Hesheng,et al.Geomorphological evolution,source to sink system and basin analysis[J].Earth Science Frontiers,2015,22(1):9-20.

[14] 李超,楊守業(yè),畢磊,等.“從源到匯”的時間尺度：根據(jù)U系同位素計算海洋沉積物的搬運時間[J].海洋地質(zhì)前沿，2015,31(2):26-31.

LI Chao,YANG Shouye,BI Lei,et al.Time scale of “source to sink” process：sediment transport time calculation based on U-series isotopes[J].Marine Geology Frontier,2015,31(2):26-31.

[15] 施和生.油氣勘探“源-匯-聚”評價體系及其應(yīng)用：以珠江口盆地珠一坳陷為例[J].中國海上油氣,2015,27(5):1-12.DOI:10.11935/j.issn.1673-1506.2015.05.001.

SHI Hesheng.“Source-migration-accumulation” evaluation system and its application in hydrocarbon exploration:a case study of Zhu I depression in Pearl River Mouth basin[J].China Offshore Oil and Gas，2015，27(5):1-12.DOI:10.11935/j.issn.1673-1506.2015.05.001.

[16] 楊文達,崔征科,張異彪.東海地質(zhì)與礦產(chǎn)[M].北京：海洋出版社,2010.

[17] CAPALDI T N,HORTON B K,MCKENZIE N R,et al.Sediment provenance in contractional orogens:the detrital zircon record from modern rivers in the Andean fold-thrust belt and foreland basin of western Argentina[J].Earth and Planetary Science Letters,2017,479:83-97.

[18] 廖保方，葛云龍，逯徑鐵，等.辮狀河現(xiàn)代沉積研究與相模式：中國永定河剖析[J].沉積學報,1998,16(1):34-39．

LIAO Baofang,GE Yunlong,LU Jingtie,et al.Study of modern deposit of a braided stream and facies model：taking the Yongding River as an example[J].Acta Sedimentologica Sinica,1998,16(1):34-39.

[19] 王敏,穆龍新,趙國良,等.分叉與游蕩型辮狀河儲層構(gòu)型研究：以蘇丹FN油田為例[J].地學前緣,2017,24(2):246-256.

WANG Min,MU Longxin,ZHAO Guoliang,et al.Architecture analysis of reservoirs in branching and wandering based braided rivers:taking FN field,Sudan as an example[J].Earth Science Frontiers,2017,24(2):246-256.

[20] 王隨繼，尹壽鵬．網(wǎng)狀河流和分叉河流的河型歸屬討論[J]．地學前緣,2000,6(增刊1)：79-86．

WANG Suiji,YIN Shoupeng.Discussion on channel patterns of anastomosing and anabranched rivers[J].Earth Science Frontiers,2000,6(S1):79-86.