馬家窯文化半山期鋸齒紋彩陶溯源*

韓建業(yè)

（中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院）

鋸齒紋是由連續(xù)三角元素組成的彩陶紋飾，流行于馬家窯文化半山期，是半山類型彩陶標(biāo)志性特征，也少量見(jiàn)于同時(shí)的菜園文化和稍晚的馬廠類型早期。20世紀(jì)20年代安特生（J. G.Andersson）發(fā)現(xiàn)半山彩陶后，曾提出鋸齒紋是一種特殊的與葬禮有關(guān)的“喪紋”[1]，但60年代嚴(yán)文明等在甘肅蘭州青崗岔遺址房屋內(nèi)也發(fā)現(xiàn)這類彩陶，證明“喪紋”說(shuō)沒(méi)有根據(jù)[2]。李水城曾對(duì)半山類型的彩陶鋸齒紋做過(guò)系統(tǒng)研究，并提出其來(lái)源于當(dāng)?shù)鼗騼?nèi)蒙古中南部[3]。本文試圖論證鋸齒紋彩陶的主要源頭實(shí)應(yīng)在中亞地區(qū)。

一

馬家窯文化是分布于甘青寧地區(qū)的銅石并用時(shí)代文化，可分石嶺下、馬家窯、半山、馬廠諸期[4]。其中半山期絕對(duì)年代約在公元前2500～前2200年，又分半山類型和宗日類型[5]，前者分布在甘肅中部和青海東部，典型遺存有廣河半山[6]和地巴坪墓葬[7]，蘭州青崗岔居址[8]、花寨子“半山類型”墓葬[9]、土谷臺(tái)早期墓葬[10]，康樂(lè)邊家林[11]、景泰張家臺(tái)墓葬[12]，柳灣“半山類型墓葬”[13]，循化蘇呼撒“半山文化墓葬”等[14]；后者分布在青海共和盆地，以同德宗日遺存為代表[15]。前者陶器以黑紅復(fù)彩彩陶占絕大多數(shù)，后者除此類“半山式”彩陶外還有更多粗糙而獨(dú)具特色的紫紅色彩陶。半山期彩陶器類有小口高領(lǐng)壺（罐）、單耳或雙耳長(zhǎng)頸瓶、侈口鼓腹甕、小口高領(lǐng)甕、弧腹或鼓腹盆、單耳罐、雙耳罐，以及斂口缽、帶管狀流或不封閉流的缽或盆、鸮形壺、雙口壺、單把杯、鼓等，基本均為平底器，個(gè)別為圈足器。

李水城將半山期鋸齒紋彩陶細(xì)分為三類，即齒尖朝上的狹義的鋸齒紋、齒尖朝下的倒鋸齒紋、齒尖上下相對(duì)的對(duì)齒紋。這些鋸齒紋均為黑彩，齒尖多朝向帶狀紅彩，形成黑紅復(fù)彩構(gòu)圖，也有的齒尖朝向帶狀黑彩。鋸齒紋常與直線、弧線、圓點(diǎn)等其他元素共同組成橫條帶、豎條帶、斜條帶、波折帶、波弧帶、漩渦、圓圈、菱塊、葫蘆形、貝形、蛙形、十字形、毋字形等繁復(fù)題材，構(gòu)成器物頸、腹部主體圖案，甚至還常見(jiàn)于器物內(nèi)壁[16]。同樣依據(jù)李水城的研究，半山期和馬廠早期鋸齒紋可分為五小期[17]，如果將李文半山一、二小期合并為早期（圖一，1～3），半山三、四小期合并為中期（圖一，4～6），半山五期和馬廠早期[18]合并為晚期（圖一，7～9），發(fā)展演變趨勢(shì)就會(huì)看得更加清楚，總體來(lái)說(shuō)鋸齒及齒尖夾角由大變小，由大直角鋸齒變?yōu)樾′J角鋸齒，最后退化為細(xì)密的毛發(fā)狀鋸齒。

嚴(yán)文明曾將馬家窯文化馬家窯類型分為四期，認(rèn)為半山類型由馬家窯類型之末的小坪子期發(fā)展而來(lái)[19]。李水城指出不但小坪子期存在大鋸齒紋和對(duì)齒紋，而且在內(nèi)蒙古中南部仰韶晚期文化中也有鋸齒紋[20]，實(shí)際就是認(rèn)為鋸齒紋來(lái)源于中國(guó)西北和北方地區(qū)。我也曾傾向于這種認(rèn)識(shí)[21]。但仔細(xì)分析，馬家窯文化小坪子類型其實(shí)很少見(jiàn)典型的鋸齒紋，即如民和邊墻等遺址所出個(gè)別鋸齒上下相錯(cuò)的所謂“對(duì)齒紋”[22]，毋寧說(shuō)只是黑彩帶上的留白折線而已。而內(nèi)蒙古中南部仰韶文化海生不浪類型真正的鋸齒紋極少，個(gè)別見(jiàn)于器物口沿內(nèi)壁或頸部。總之，甘青和內(nèi)蒙古中南部地區(qū)之前只是偶見(jiàn)似是而非的鋸齒紋，與半山類型盛行鋸齒紋的情況有很大差別。

圖一 馬家窯文化鋸齒紋彩陶分期

二

如果我們將眼光投向中亞的土庫(kù)曼斯坦南部及附近地區(qū)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那里鋸齒紋出現(xiàn)甚早且非常盛行，演變脈絡(luò)也很清楚。

在土庫(kù)曼斯坦南部的科彼特山脈北麓綠洲，分布著諸多盛行鋸齒紋彩陶的農(nóng)業(yè)文化遺存，包括阿爾丁特佩（Altyn-Depe）三至四期（第一發(fā)掘區(qū)第14至4層）、納馬茲加二期晚段至四期（Namazgae II-IV）、吉奧克修爾（Geoksyur）晚期遺存等[23]。其中阿爾丁特佩三期（第一發(fā)掘區(qū)第14至9層）、納馬茲加二期晚段至三期階段遺存被稱作吉奧克修爾類型，本身至少可以分為兩段，即以阿爾丁特佩三期早段（第一發(fā)掘區(qū)第14至11層）、納馬茲加二期晚段為代表的早段，以阿爾丁特佩三期晚段（第一發(fā)掘區(qū)第10至9層）、納馬茲加三期為代表的晚段；阿爾丁特佩四期（第一發(fā)掘區(qū)第8至4層）、納馬茲加四期階段遺存被稱作納馬茲加四期類型[24]。其實(shí)兩個(gè)類型——亦即兩個(gè)階段實(shí)屬一個(gè)連續(xù)發(fā)展的整體，可暫稱納馬茲加二至四期文化。該文化還延伸到伊朗東北部地區(qū)[25]。

納馬茲加二至四期文化陶器主要有手制的缽、盆、罐、壺等器類，大多數(shù)在上中腹裝飾彩陶，盛行以鋸齒紋組成的菱形、十字形圖案，也有圓圈、網(wǎng)格、三角、樹(shù)紋，以及山羊、雪豹、禽鳥(niǎo)等動(dòng)物紋。黑、棕色單彩或者黑、紅復(fù)彩，復(fù)彩一般是先施紅彩再畫(huà)黑彩，鋸齒紋基本都是黑彩。具體來(lái)說(shuō)，吉奧克修爾類型早段彩陶流行復(fù)彩，鋸齒大而少，往往四五個(gè)鋸齒就組成一個(gè)三角形、菱形圖案單元，鋸齒齒尖夾角較大而近直角（圖二，1～4）；吉奧克修爾類型晚段復(fù)彩減少，鋸齒小而繁密，組成菱形、三角形、條帶、折線條帶等繁復(fù)圖案，齒尖夾角由近直角向銳角變化（圖二，5～11）；納馬茲加四期類型復(fù)彩少見(jiàn)，鋸齒退化到細(xì)小密集，只在樹(shù)紋、菱形紋、三角紋等主體紋飾邊緣起到輔助裝飾作用，已經(jīng)不能構(gòu)成圖案主體，有的鋸齒齒尖夾角進(jìn)一步縮小而成毛發(fā)狀（圖二，12～19）。總體演變趨勢(shì)是鋸齒紋本身及其齒尖夾角越來(lái)越小，鋸齒紋由圖案主體變?yōu)榉侵黧w。

圖二 納馬茲加二至四期文化彩陶

納馬茲加二至四期文化屬于銅石并用時(shí)代和青銅時(shí)代早期。按照俄羅斯學(xué)者基爾霍（L. B.Kircho）等的研究，阿爾丁特佩一期（納馬茲加一期類型）時(shí)當(dāng)銅石并用時(shí)代早期，絕對(duì)年代約在公元前5千紀(jì)末期至公元前3650年；阿爾丁特佩二期（納馬茲加二期早段或亞朗特佩類型）時(shí)當(dāng)銅石并用時(shí)代中期早段，約為公元前3650～前3300年；阿爾丁特佩三期早段（納馬茲加二期晚段或吉奧克修爾類型早段）時(shí)當(dāng)銅石并用時(shí)代中期晚段，約為公元前3300～前3150年；阿爾丁特佩三期晚段（納馬茲加三期或吉奧克修爾類型晚段）時(shí)當(dāng)銅石并用時(shí)代晚期，約為公元前3150～前2700年[26]。據(jù)俄羅斯學(xué)者馬松（V. M. Masson）等的研究，阿爾丁特佩五期（納馬茲加五期類型）時(shí)當(dāng)青銅時(shí)代中期，約在公元前2300～前1850年[27]；則阿爾丁特佩四期（納馬茲加四期類型）或青銅時(shí)代早期的絕對(duì)年代就當(dāng)在公元前2700～前2300年。而據(jù)科爾（Philip L. Kohl）的意見(jiàn)，納馬茲加三至五期的年代分別為公元前3600～前3000年、公元前3000～前2600年、公元前2600～前2100年[28]，勒孔特（O. Lecomte）和法蘭克福（H.-P. Francfort）認(rèn)為納馬茲加五期在公元前2500～前1800年[29]，都比俄羅斯學(xué)者的年代明顯偏早。我們結(jié)合兩種年代方案，可大致將流行彩陶的納馬茲加二至四期文化的年代取整確定在大致公元前3500～前2600年：納馬茲加二期晚段約為公元前3500～前3300年，納馬茲加三期約為公元前3300～前3000年，納馬茲加四期約為公元前3000～前2600年，總體大致相當(dāng)于馬家窯文化石嶺下類型和馬家窯類型時(shí)期[30]。至于在和馬家窯文化半山類型大體同時(shí)的納馬茲加五期類型當(dāng)中，彩陶則已經(jīng)基本消失（表一）。

表一 公元前5千紀(jì)末至2千紀(jì)初中國(guó)和土庫(kù)曼斯坦考古學(xué)文化對(duì)照表

圖三 仰韶文化泉護(hù)類型和納馬茲加二至四期文化彩陶比較

三

由上可知，雖然在早于半山類型的馬家窯類型和海生不浪類型等當(dāng)中已有鋸齒紋彩陶，但畢竟數(shù)量太少，與半山類型盛行鋸齒紋的情況相去甚遠(yuǎn)。納馬茲加二至四期文化倒是盛行鋸齒紋彩陶，且和半山類型一樣經(jīng)歷了鋸齒紋本身及其齒尖夾角越來(lái)越小的演變歷程，但納馬茲加二至四期文化畢竟整體早于半山類型，而與半山類型期同一時(shí)期的納馬茲加五期類型已經(jīng)極少見(jiàn)到彩陶了。如此一來(lái)，就很可能存在這樣一種情況，即在中亞和甘青地區(qū)之間存在過(guò)深受納馬茲加二至四期文化影響的一些文化，鋸齒紋彩陶當(dāng)為其突出特征，至納馬茲加五期中亞彩陶衰落時(shí)，這些以鋸齒紋彩陶為代表的文化東向影響，與從內(nèi)蒙古中南部等地區(qū)來(lái)的文化因素一起融入馬家窯類型，形成半山類型及其彩陶鋸齒紋。

值得注意的是，曾在青海民和陽(yáng)洼坡遺址發(fā)現(xiàn)過(guò)一件屬于仰韶文化泉護(hù)類型末期的彩陶盆，上飾斜線紋和鋸齒紋組成的菱形紋，中間填充菱形網(wǎng)格紋（圖三，1）[31]，與納馬茲加二期晚段和三期彩陶有較大相似性（圖三，2、3），年代當(dāng)在公元前3500年左右。這暗示受到納馬茲加二至四期文化影響的遺存曾經(jīng)有可能分布在臨近青海東部的地區(qū)，或許說(shuō)有可能分布在從青海中西部直到新疆塔里木盆地南北緣的廣大地區(qū)。實(shí)際上納馬茲加二至四期文化最東也已經(jīng)分布到了塔吉克斯坦，見(jiàn)于撒拉茲姆（Sarazm）等遺址[32]，與塔里木盆地也就一山之隔了。此外，納馬茲加二至四期文化的鋸齒形或金字塔形紋還可能北向影響到草原地帶，成為辛塔什塔（Sintashta）—波塔波維卡（Potapovka）—彼德羅夫卡（Petrovka）等草原青銅文化當(dāng)中類似紋飾的來(lái)源[33]。

但無(wú)論如何，馬家窯文化半山類型和納馬茲加二至四期文化彩陶還是存在很大差別，前者弧線和直線紋并存，圖案題材豐富，活潑多樣，后者僅見(jiàn)直線紋，圖案相對(duì)簡(jiǎn)單，規(guī)矩刻板；鋸齒紋在前者只是作為輔助性紋飾，在后者曾一度構(gòu)成圖案主體。這當(dāng)然是因?yàn)閮烧叨挤謩e是在當(dāng)?shù)匚幕A(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的緣故，只是在發(fā)展過(guò)程中存在交流而已。而且這種交流還必須穿過(guò)高峻的帕米爾山口，跨越浩瀚的塔里木盆地和柴達(dá)木盆地，或許間接經(jīng)過(guò)了若干尚待發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)文化才可能完成。以后加強(qiáng)塔里木盆地南北緣和柴達(dá)木盆地的考古工作勢(shì)在必行。

20世紀(jì)20年代安特生（J. G. Andersson）發(fā)現(xiàn)仰韶文化后，與土庫(kù)曼斯坦南部的安諾（Anau）[34]等遺址比較而提出仰韶文化西來(lái)說(shuō)[35]。后來(lái)隨著考古發(fā)現(xiàn)和研究，揭示出彩陶文化在中國(guó)自東向西漸次拓展的圖景，仰韶文化西來(lái)說(shuō)的錯(cuò)誤得到糾正[36]，但不能因此而否定中國(guó)和中亞彩陶文化之間實(shí)際可能存在的交流，而且這種文化交流還可能早到公元前3000年以前。

附記：本文所引外文文獻(xiàn)，部分為2014年夏天我在德國(guó)考古研究院做訪問(wèn)學(xué)者期間收集，感謝期間德國(guó)考古研究院歐亞研究所副所長(zhǎng)王睦（Mayke Wagner）教授以及陳曉程女士、魏駿驍（Patrick Wertmann）博士等對(duì)我的幫助！

[1]安特生著，樂(lè)森璕譯.甘肅考古記[C]// 北平：地質(zhì)專報(bào)甲種第五號(hào)，1925.

[2]嚴(yán)文明.難忘的青崗岔[C]// 農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源.北京：科學(xué)出版社，2000：288-297.

[3]李水城.半山與馬廠彩陶研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：199.

[4]張學(xué)正，張朋川，郭德勇.談馬家窯、半山、馬廠類型的分期和相互關(guān)系[C]// 中國(guó)考古學(xué)年會(huì)第一次年會(huì)論文集.北京：文物出版社，1979：50-72.

[5]韓建業(yè).中國(guó)西北地區(qū)先秦時(shí)期的自然環(huán)境與文化發(fā)展[M].北京：文物出版社，2008：152-156.

[6]安特生.甘肅考古記[C]// 北平：地質(zhì)專報(bào)甲種第五號(hào)，1925.半山屬于當(dāng)時(shí)的甘肅寧定縣。

[7]甘肅省博物館文物工作隊(duì).廣河地巴坪“半山類型”墓地[J].考古學(xué)報(bào)，1978（2）：193-210.

[8]a.甘肅省博物館.甘肅蘭州青崗岔遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1972（3）：26-31.b.甘肅省博物館文物工作隊(duì).甘肅蘭州青崗岔半山遺址第二次發(fā)掘[C]// 考古學(xué)集刊（第2集）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：10-17.

[9]甘肅省博物館等.蘭州花寨子“半山類型”墓葬[J].考古學(xué)報(bào)，1980（2）：221-238.

[10]甘肅省博物館等.蘭州土谷臺(tái)半山―馬廠文化墓地[J].考古學(xué)報(bào)，1983（2）：191-222.

[11]臨夏回族自治州博物館.甘肅康樂(lè)縣邊家林新石器時(shí)代墓地清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1992（4）：63-76.

[12]甘肅省博物館.甘肅景泰張家臺(tái)新石器時(shí)代的墓葬[J].考古，1976（3）：180-186.

[13]青海省文物管理處考古隊(duì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.青海柳灣——樂(lè)都柳灣原始社會(huì)墓地[M].北京：文物出版社，1984.

[14]青海省考古研究所.青海循化蘇呼撒墓地[J].考古學(xué)報(bào)，1994（4）：425-469.

[15]a.青海省文物管理處，海南州民族博物館.青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1998（5）：1-14.b.格桑本，陳洪海主編.宗日遺址文物精粹論述選集[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1999.

[16]同[3]：35-85.

[17]同[3]：88-94.

[18]青海省文物考古研究所.民和陽(yáng)山[M].北京：文物出版社，1990.

[19]嚴(yán)文明.甘肅彩陶的源流[J].文物，1978（10）：62-76.

[20]同[3]：199.

[21]韓建業(yè).半山類型的形成與東部文化的西遷[J].考古與文物，2007（3）：33-38.

[22]同[3]：198.

[23]L. B. Kircho, G. F. Korobkova, V. M. Masson,The Technical and Technological Potential of the Eneolithic population of Altyn-Depe as the Basis of the Rise of an early Urban Civilization,European House, St.-Petersburg. 2008; V. M.Masson, Translated by Henry N. Michael, Altyn-Depe, The University Museum (University of Pennsylvania), 1988：84-89.

[24]V. M. Masson, Translated by Henry N. Michael,Altyn-Depe, The University Museum (University of Pennsylvania), 1988：6-25.

[25]R. V. Ricciardi，Archaeological survey in the upper Atrek valley (Khorassan, Iran)∶ Preliminary report, Mesopotamia 15(1980)：51-72.

[26]L. B. Kircho, G. F. Korobkova, V. M. Masson,The Technical and Technological Potential of the Eneolithic population of Altyn-Depe as the Basis of the Rise of an early Urban Civilization,European House, St.-Petersburg. 2008：71.

[27]V. M. Masson, Translated by Henry N. Michael,Altyn-Depe, The University Museum (University of Pennsylvania), 1988：95-96.

[28]Philip L. Kohl,The Namazga Civilization∶ An Overview. in The Bronze Age Civilization of Central Asia, M. E. Sharpe. Inc., Armonk, New York, 1981：vii-xl.

[29]O. Lecomte, H.-P. Francfort, etc. Recherches archéologiques récentes à Ulug Dépé (Turkménistan),Paléorient, Vol. 28, No. 2 (2002)：123-131.

[30]韓建業(yè).中國(guó)西北地區(qū)先秦時(shí)期的自然環(huán)境與文化發(fā)展[M].北京：文物出版社，2008.

[31]青海省文物考古隊(duì).青海民和陽(yáng)洼坡遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1984（1）：15-20.

[32]B. Lyonnet, Sarazm (Tadjikistan) Céramiques(Chalcolithique et Bronze Ancien). Mémoires de la Mission Archéologique Fran?aise en Asie Centrale,Tome VII. Paris ∶ De Boccard, 1996.

[33]David W. Anthony, The Horse, the Wheel, and Language∶ How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, Princeton University Press, 2007∶ 433-435.

[34]H. Schmidt, Archaeological Excavations in Anau and old Merv, in Explorations in Turkestan∶ Expedition of 1904 (Pumpelly, R., ed.). Washington, DC.∶Carnegie Institution of Washington, 1908.

[35]a.同[1].b.J.G..Andersson, Researches Into the Chinese， Bulletin of the Museum of the Eastern Antiquities No.15, Stockholm, 1943.

[36]a.同[19].b.Han Jianye, “The Painted Pottery Road” and Early Sino-Western Cultural Exchanges,ANABSASIS-Studia Classica et Orientalia 3(2012)∶25-42.