公共文化投入的地區(qū)績效測度及其比較研究
——基于主成分分析與聚類分析法

章迪平，顧建亞，來越富

(浙江科技學(xué)院 a.理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，杭州 310023)

隨著中國經(jīng)濟社會的持續(xù)快速發(fā)展，人民群眾精神文化生活的需求日益增長，公共文化越來越成為豐富人們精神文化、大眾文化生活的重要途徑[1]?！笆晃濉币詠?，國家通過人力、物力、財力等方式不斷加大對公共文化的投入，王亞南[2]指出，2000—2014年，全國公共文化投入總量由300.29億元增長至2 691.48億元，明顯高于總產(chǎn)值年均增長2.81百分點；2020年全國文化投入增長目標(biāo)可達到8 732.93億元[3]。當(dāng)前公共文化投入的實效如何，越來越多的資金是否為充分必要條件，打造升級版文化服務(wù)需解決哪些重要問題，目前學(xué)界的相關(guān)研究大多聚焦于文化服務(wù)及投入績效的定性評價[4-7]，定量研究偏少，且量化方法單一，這無疑不利于提升文化決策的科學(xué)性，可導(dǎo)致資源浪費、配置不均、成本增加、機制失靈等，進而影響公共文化服務(wù)體系建設(shè)的進程。為此，迫切需要建立系統(tǒng)化的公共文化投入績效水平測度方法并進行定量研究，為公共文化投入決策提供科學(xué)依據(jù)和智力支持。

1 公共文化投入績效指標(biāo)體系的構(gòu)建

對公共文化投入績效水平進行測度的最終目的是促進公共文化的可持續(xù)發(fā)展，滿足人民群眾不斷增長的精神文化需求。因此，構(gòu)建公共文化投入績效的測評指標(biāo)體系就必須考慮其社會性、共享性、公平性、服務(wù)性等特點。國外建立公共文化指標(biāo)體系主要涵蓋效益、公平、責(zé)任等方面[8-9]。國內(nèi)現(xiàn)有研究大多聚焦于公共文化服務(wù)績效評價，少有聚焦投入績效的定量評價，對公共文化投入績效的適用性和針對性研究尚需拓展，如：金加厚[10]從組織屬性、運營能力、管理效益、社會效益等四個維度構(gòu)建了公共文化機構(gòu)績效評估框架；胡稅根等[11]以測度“省級文化行政部門績效”為例，構(gòu)建了評估理論模型并設(shè)計賦權(quán)重的省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估指標(biāo)體系；張廣欽等[12]在服務(wù)網(wǎng)點設(shè)置率、內(nèi)部業(yè)務(wù)建設(shè)等4個方面構(gòu)建了有17個指標(biāo)組成的公共文化機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系。通過借鑒以上相關(guān)文獻和歷年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》(主要考慮到量化分析中相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性)[13]，根據(jù)綜合評價指標(biāo)體系須遵循的系統(tǒng)性、科學(xué)性、綜合性、可比性、可操作、可量化等原則，筆者建立了由公共文化投入要素、公共文化產(chǎn)出要素組成的2個一級指標(biāo)，由資金成本投入、文化機構(gòu)設(shè)施投入、人力資源投入、文化設(shè)施產(chǎn)出、文化活動產(chǎn)出等組成的6個二級指標(biāo)以及相應(yīng)的20個三級指標(biāo)構(gòu)成的公共文化投入績效評價指標(biāo)體系，具體見表1。

表1 公共文化投入績效指標(biāo)體系Table 1 Index system of input performance of public culture

表1(續(xù))

2 公共文化投入績效的測度

在構(gòu)建了公共文化投入績效指標(biāo)體系后，筆者運用主成分分析法(principal component analysis)分別對公共文化投入與產(chǎn)出績效進行測度，并比較其差異。

2.1 主成分分析法

主成分分析法的基本思想是利用線性代數(shù)中的正交變換將一組相關(guān)變量生成新的不相關(guān)的變量，然后對新的變量進行降維處理[14]，得到樣本的主成分，再根據(jù)確定的主成分構(gòu)造測度函數(shù)進行有效測度。主成分分析法的分析步驟如下。

第二步：構(gòu)造測度函數(shù)。利用前m個主成分構(gòu)造測度函數(shù)

最后根據(jù)測度函數(shù)和樣本數(shù)據(jù)計算測度值。

表2 2015年公共文化投入測度運算結(jié)果Table 2 Calculation results of public cultural input measurement in 2015

2.2 實證分析

筆者選取了“十一五”(2006—2010年)和“十二五”(2011—2015年)時期《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》中的北京、天津等31省市的指標(biāo)數(shù)據(jù)，并利用主成分分析法對指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進行投入與產(chǎn)出測度，然后根據(jù)測度值進行比較分析。以2015年公共文化投入為例，根據(jù)主成分分析步驟結(jié)合SAS軟件計算，得到2015年公共文化投入測度結(jié)果，具體見表2。由表2可知，累計貢獻率0.856 2>0.85,因此只需取前4個主成分，結(jié)果見表3。

表3 2015年公共文化投入測度的主成分Table 3 Principal component of input measurement of public culture in 2015

注：對xi標(biāo)準化后用Zxi表示。

由表2、表3的結(jié)果得到測度函數(shù)為：

FY=0.008 7Zx1+0.155 9Zx2+0.224 2Zx3+0.269 5Zx4+0.126 2Zx5+0.111 5Zx6+0.178 5Zx7+0.215 7Zx8+0.213 3Zx9+0.179 4Zx10+0.176 3Zx11+0.223 2Zx12。

根據(jù)上述測度函數(shù)計算2015年公共文化投入測度值，具體見表4。31省市2006—2015年公共文化投入與產(chǎn)出測度值見表4、表5。

表4 “十二五”時期中國31省市公共文化投入與產(chǎn)出測度值Table 4 Input and output measurements of public culture in 31 provinces and municipalities of China during the Twelfth Five-Year Plan period

注：**表示最高評價值；*表示排名第2的評價值。表5同。

由表4可知，“十二五”期間，廣東、浙江等省投入力度排序一直處于較高位置，其中，廣東有4年投入力度排序最高，浙江也有4年投入力度排序處在第2位。從產(chǎn)出測度結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上海、北京、四川等省市產(chǎn)出效果排序處在較高位置，上海連續(xù)3年產(chǎn)出效果排名最高，北京連續(xù)2年產(chǎn)出效果排名處在第2位。

表5 “十一五”時期中國31省市公共文化投入與產(chǎn)出測度值Table 5 Input and output measurements of public culture in 31 provinces and municipalities of China during the Eleventh Five-Year Plan period

由表5可知，“十一五”期間，廣東連續(xù)5年投入力度位居榜首，山東、浙江等省投入力度也處在較高的位置，北京連續(xù)5年產(chǎn)出效果排名最高，江蘇連續(xù)4年產(chǎn)出效果排名第2?！笆晃濉迸c“十二五”兩個時期，寧夏、新疆、海南、西藏等投入力度不僅較其他地方低，而且產(chǎn)出效果也排名落后。從表4、表5不難發(fā)現(xiàn)，2006—2015年各省市的公共文化投入逐年加大，其中，2011年、2015年投入力度較大，地區(qū)差異也較為明顯，其他年份投入力度保持較為平穩(wěn)的趨勢。江浙、上海、廣東等每年投入都到達2個明顯的高峰，這也表明這些地方每年公共文化投入比重較高。從表4、表5的產(chǎn)出效果趨勢看，2006—2015年公共文化產(chǎn)出效果起伏較大，江浙、上海等產(chǎn)出效果仍保持投入時的高峰水平，湖北、四川等每年產(chǎn)出也達到中峰水平，北京投入力度雖不及廣東、上海等地，但產(chǎn)出效果連續(xù)5年排名最高，領(lǐng)先于其他省市。比較表4、表5中的測度值，我們發(fā)現(xiàn)，海南、青海、新疆等省市投入力度與產(chǎn)出效果并不理想。

為了進一步比較各省市的差異，筆者運用SPSS18.0軟件，結(jié)合表4、表5的測度結(jié)果，利用譜系聚類法(hierarchical clustering method)中的重心聚類進行聚類，結(jié)果見圖1。

圖1 中國31省市公共文化投入與產(chǎn)出譜系聚類圖 Fig.1 Input and output hierarchical clustering diagram of public culture in 31 provinces and municipalities of China

在合并類距離不超過10的條件下，從圖1(a)不難看出，31省市公共文化投入力度可分為3類，海南、西藏等24個省市公共文化投入力度較低的歸為一類，山東、上海等5個省市公共文化投入力度中等的歸為一類，浙江等公共文化投入較高的歸為一類。從圖1(b)得到，31省市公共文化產(chǎn)出效果可分為3類，西藏、青海、湖南等21個省市公共文化產(chǎn)出效果較低的歸為一類，陜西、河南等4個省市公共文化產(chǎn)出效果中等的歸為一類，廣東、四川、北京等6個省市公共文化產(chǎn)出效果較高的歸為一類。總體而言，投入與產(chǎn)出都較高的地區(qū)大致集中在江浙、上海、廣東等沿海地區(qū)一帶。

3 結(jié)論與建議

本文在構(gòu)建公共文化投入績效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，利用主成分分析法和聚類分析法測算并比較了中國31省市歷年公共文化投入績效水平，分析公共文化投入績效的演變特征。根據(jù)相應(yīng)的定量研究結(jié)果，筆者得出以下結(jié)論，并給出對策建議。

3.1 主要結(jié)論

一是公共文化投入力度地區(qū)差異明顯。從表4、表5不難發(fā)現(xiàn)，廣東連續(xù)5年投入力度較大，北京、上海、四川等地投入力度處于中等水平，新疆、青海、海南等地投入力度偏小。

二是公共文化高投入不一定得到高產(chǎn)出，高投入高產(chǎn)出的地區(qū)很少。比如，上海、北京投入力度一般，但兩地產(chǎn)出效果連續(xù)幾年排名第一，廣東雖然投入處于較高的水平，但產(chǎn)出效果一般。

三是公共文化每年投入變化整體較為穩(wěn)定，產(chǎn)出變化波動較大，這根據(jù)表4、表5中投入與產(chǎn)出測度值情況便可知。

四是當(dāng)公共文化投入達到穩(wěn)定狀態(tài)時，產(chǎn)出績效變化并不明顯。從表4還可以發(fā)現(xiàn)，2015年各地區(qū)公共文化投入力度為最高，而產(chǎn)出績效值低于2012年各地區(qū)的績效值。

3.2 對策建議

一要重視地區(qū)差異，避免盲目投入。從結(jié)論一和31省市公共文化投入與產(chǎn)出測度結(jié)果來看，廣東連續(xù)5年投入力度較大，但產(chǎn)出效果欠佳，北京、上海、四川等地投入力度處于中等水平，但產(chǎn)出效果十分顯著，這從圖1的文化產(chǎn)出的譜系聚類圖也能發(fā)現(xiàn)。譚秀閣等[15]的研究發(fā)現(xiàn)，北京、上海對公共文化的投入已經(jīng)達到相對穩(wěn)定的水平，繼續(xù)投入與加大投入其產(chǎn)出的效果并無差異，而發(fā)達地區(qū)投入過多其產(chǎn)出效果并不明顯，這與本文研究的結(jié)論基本一致。從表4、表5不難發(fā)現(xiàn)，寧夏、新疆等地區(qū)投入力度嚴重不足，這也就直接導(dǎo)致產(chǎn)出效果處于較低的水平。因此對于廣東等發(fā)達地區(qū)的過多投入可以轉(zhuǎn)向新疆等不發(fā)達地區(qū)，而像上海、北京等相對穩(wěn)定的地區(qū)可以維持原狀。

二要把握“小杠桿”優(yōu)勢，彌補“大杠桿”劣勢。根據(jù)結(jié)論二和表4、表5的測度結(jié)果可知，上海、北京等地產(chǎn)出效果一直保持平穩(wěn)狀態(tài)，較小的投入能夠帶來較高的產(chǎn)出，這類地區(qū)過高的投入反而產(chǎn)出效果并不理想；廣東、浙江地區(qū)未能發(fā)揮其地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，過高的投入反而使得產(chǎn)出效果不明顯，因此，這些地區(qū)需要適當(dāng)調(diào)整對文化產(chǎn)業(yè)的投入，以彌補“大杠桿”帶來的不利影響。

三要制定地區(qū)公共文化投入績效考評制度。公共文化需要投入，但更要注重效率。從表4、表5不難看出，江浙、廣東等地每年投入到達兩個顯著的高峰水平，但這些地區(qū)的產(chǎn)出趨勢較為平緩。因此，需要制定投入績效考評制度，尤其對高投入低產(chǎn)出地區(qū)的各項投入指標(biāo)須逐一考評，增加決策的透明度，提高群眾的滿意度，進一步提升公共文化產(chǎn)出效益。

四要優(yōu)化公共文化投入結(jié)構(gòu)，形成創(chuàng)新型投入模式。根據(jù)結(jié)論三和結(jié)論四，當(dāng)公共文化投入趨于穩(wěn)定后，再進行投入則產(chǎn)出績效水平提升效果卻并不顯著，甚至?xí)霈F(xiàn)下降的局勢。因此，需要在現(xiàn)有的公共文化投入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上不斷調(diào)整和優(yōu)化，提高投入效率，避免盲目供給投入，以形成創(chuàng)新型投入模式，這對提升公共文化產(chǎn)出績效水平具有十分重要的意義。

4 結(jié) 語

公共文化投入績效水平的測度對改變投入不合理的現(xiàn)狀、低投入高產(chǎn)出、豐富大眾精神文化與提高文化素質(zhì)等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[16]。從公共文化投入規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方式等方面，探尋提升公共文化投入合理性與科學(xué)性的政策維度，對政府應(yīng)如何安排公共文化服務(wù)所需資金、如何增加投入以重點扶持特定地區(qū)開展公共文化服務(wù)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)又如何提供援助等問題的深入研究，將有利于不斷優(yōu)化、完善中國政府落實公共文化投入的對策措施。

參考文獻:

[1] 張玉.我國地方政府公共文化投入效率研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,30(1):76.

[2] 王亞南,向勇,祁述裕,等.中國公共文化投入增長測評報告(2016)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2016.

[3] 王亞南.全國及各地公共文化投入?yún)f(xié)調(diào)增長目標(biāo)：2000—2012年檢測與至2020年測算[J].文化藝術(shù)研究,2015,8(1):19.

[4] 陳昊琳.基本公共文化服務(wù):概念演變與協(xié)同[J].國家圖書館學(xué)刊,2015,24(2):4.

[5] 苗美娟,劉茲恒.近五年我國公共文化服務(wù)研究綜述[J].圖書館論壇,2016(2):35.

[6] 柯平,宮平.公共圖書館服務(wù)績效評估模型探索[J].國家圖書館學(xué)刊,2016,25(6):3.

[7] 夏明春,王云娣.我國公共文化服務(wù)的區(qū)域性差異及均衡發(fā)展策略[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,42(5):59.

[8] JAMES O. Performance measures and democracy:information effects on citizens in field and laboratory experiments[J]. Journal of Public Administration Research and Theory,2011, 21(3):399.

[9] DOWNE J A, GRACE C A,MARTIN S A, et al. Theories of public service improvement:a comparative analysis of local performance assessment frameworks[J]. Public Management Review,2010,12(5):663.

[10] 金加厚.公共文化機構(gòu)績效評估及其機制優(yōu)化[J].重慶社會科學(xué),2011(11):19.

[11] 胡稅根,李幼蕓.省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2015,31(1):26.

[12] 張廣欽,李劍.基于平衡計分卡的公共文化機構(gòu)績效評價統(tǒng)一指標(biāo)體系研究[J].圖書館建設(shè),2017(9):26.

[13] 中華人民共和國文化部.中國文化文物統(tǒng)計年鑒[Z].北京:國家圖書館出版社,2016.

[14] 韓小孩,張耀輝,孫福軍,等.基于主成分分析的指標(biāo)權(quán)重確定方法[J].四川兵工學(xué)報,2012,33(10):124.

[15] 譚秀閣,王峰虎.基于DEA的我國公共文化投入效率研究[J].科學(xué)管理研究,2011(13):198.

[16] 陳立旭.創(chuàng)新公共文化投入方式:國內(nèi)外的探索與實踐[J].中共寧波市委黨校學(xué)報,2017,39(5):5.