法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的啟示

馬穎彧

【摘要】現(xiàn)如今法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)研究之間的交叉學(xué)科，已越來越受到世界范圍內(nèi)的重視，尤其是在美國，任何一所法學(xué)院，法經(jīng)濟(jì)學(xué)都是學(xué)生的必修課程。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)在法律領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，與傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法存在許多差異，其特有的思維方式和分析方法，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法產(chǎn)生了很多啟示。

【關(guān)鍵詞】法經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)人 效率 公正

霍姆斯一百多年前就曾在翻去律之道》中預(yù)測：“理性地研究法律，當(dāng)前的主宰者或許還是法條主義者，但未來的法律從業(yè)者則需熟穩(wěn)統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

現(xiàn)如今法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)研究之間的交叉學(xué)科，己越來越受到世界范圍內(nèi)的重視，尤其是在美國，任何一所法學(xué)院，法經(jīng)濟(jì)學(xué)都是學(xué)生的必修課程。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)在法律領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，與傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法存在許多差異，其特有的思維方式和分析方法，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法產(chǎn)生了許多啟示。

一、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的類比運(yùn)用——“壞人”與“經(jīng)濟(jì)人”

對(duì)于法律的個(gè)體研究，霍姆斯曾說“如果你想了解法律而不是其他什么東西，那么你就一定要從一個(gè)壞人的角度來看法律，而不能從一個(gè)好人的角度來看法律，因?yàn)閴娜酥魂P(guān)心他所關(guān)心的法律知識(shí)能使他預(yù)見的實(shí)質(zhì)性結(jié)果，而好人則總是在比較不明確的良心許可狀態(tài)中去尋找他行為的理由而不論這種理由是在法律之中還是在法律之外”。

而霍姆斯所說的“壞人”，實(shí)質(zhì)上可以認(rèn)為是與“經(jīng)濟(jì)人”是相似的概念，因?yàn)椤皦娜恕边x擇守法與違法是出于對(duì)利益的追求，其目的與“經(jīng)濟(jì)人”一樣都是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，因此，當(dāng)違法預(yù)期所得超過守法的預(yù)期所得時(shí)，他們會(huì)選擇違法。

相對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究的方式，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立了一個(gè)類比，來使得法律規(guī)則下的行為人與經(jīng)濟(jì)人有一樣的行為方式，即將法律規(guī)則體系類比為市場價(jià)格體系。由此法律規(guī)則下行為人的行為反應(yīng)就類似于市場中參與者的反應(yīng)，都是根據(jù)既定的“價(jià)格體系”進(jìn)行成本一收益分析，來作出行為選擇。法律規(guī)則和市場價(jià)格都構(gòu)成了行為人所不能左右影響選擇產(chǎn)出的約束條件，系統(tǒng)的法律規(guī)則體系構(gòu)成了不同行為的“隱性價(jià)格體系”，因此可以確信法律規(guī)則約束下的行為選擇和市場價(jià)格下的選擇是一致的，從而可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法應(yīng)用到法律中來。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——“效率下的公正”

法經(jīng)濟(jì)學(xué)最常用的效率原則：帕累托最優(yōu)和卡爾多？希克斯標(biāo)準(zhǔn)，都是從整體的角度出發(fā)，考慮了參與各方的得失，來衡量資源的配置是否是有效的。比如卡爾多？希克斯標(biāo)準(zhǔn)，是指通過資源的重新配置，其部分人增加的社會(huì)福利大于另一部分人所受到的損失。如果考慮通過改進(jìn)資源配置，用所增加的社會(huì)福利，補(bǔ)償另一部分人的損失，就能增加所有人的社會(huì)福利，這便是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的帕累托改善，從社會(huì)利益的角度出發(fā)，這是有效率的，而法律制度的大多數(shù)同意原則，也是這個(gè)道理。

在很多領(lǐng)域，正義時(shí)常被描述成如同有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。而在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，正義即在追求效率的最大化中得以體現(xiàn)，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原則，可以認(rèn)為一般情況下，自愿行為是可以達(dá)到帕累托最優(yōu)的，而法律的強(qiáng)制行為應(yīng)符合卡爾多·?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上也反映了傳統(tǒng)法律研究中對(duì)個(gè)人意愿與法律強(qiáng)制的平衡原則。

三、法律的效率最大化——權(quán)利義務(wù)分配原則

對(duì)于法律如何設(shè)置才能達(dá)到效率最大化的標(biāo)準(zhǔn)，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本一收益的分析方式，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究中往往考慮的成本計(jì)入是機(jī)會(huì)成本，即一個(gè)面對(duì)著一組選擇機(jī)會(huì)的理性人所做的某個(gè)選擇的機(jī)會(huì)成本，可以定義為他所放棄的其他的選擇可能帶給他的最高價(jià)值。如果一筆已經(jīng)付出的開支無論做出何種選擇都不能被收回，具有理性的人只能忽略它，這種成本稱為沉淀成本。因此對(duì)于一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的分配，法經(jīng)濟(jì)法的衡量角度是預(yù)防未來事故、降低事故總量和事故預(yù)防成本。因?yàn)榧榷ǖ氖聦?shí)是沉淀成本，只有預(yù)測和在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候控制這種行為，所做出的決定的基礎(chǔ)便不是沉淀成本，而是其他仍然開放的行動(dòng)進(jìn)程中可能耗費(fèi)的成本和可能獲取的收益。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式，在權(quán)力義務(wù)分配原則上，利用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式，在結(jié)果上與傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)法律設(shè)置如何才能公正合理，也并無相悖的地方。根據(jù)一個(gè)簡單的案例來分析：張三經(jīng)過一棟居民樓時(shí)，被樓上正巧掉落的花盆砸傷，于是張三訴整棟居民樓的居民要求承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失。在這個(gè)案例中，如果可以找出是居民樓中哪一戶居民的花盆，那么這個(gè)案件便很好處理，然而如果，要達(dá)到這種至善至美的結(jié)果成本非常高或者幾乎是不可能時(shí)，在判決此案時(shí)就存在一個(gè)舉證責(zé)任問題。如果根據(jù)“誰主張誰舉證”的責(zé)任制度，肯定是被告勝訴。但這樣可能會(huì)有更多的事故發(fā)生或者路權(quán)的廢棄，因?yàn)榇蠹叶疾粫?huì)因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任，而謹(jǐn)慎處理窗臺(tái)雜物。但如果采取訴訟舉證責(zé)任倒置，則原告勝訴。這樣判決的后果是各個(gè)被告在未來必須要謹(jǐn)慎小心自己的行為，盡量注意陽臺(tái)上或窗戶上的雜物，并會(huì)想方設(shè)法改善條件避免成為過失者或“無辜者”，而自覺地監(jiān)督其他居民。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式顯然是后一種更好，因?yàn)楹笠环N降低了事故發(fā)生的機(jī)率并預(yù)防了事故發(fā)生的成本。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和研究方法，無論是從價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)還是具體的權(quán)利義務(wù)設(shè)置的角度出發(fā)，都與傳統(tǒng)法律在追求公正的根本目的上相輔相成，是對(duì)法學(xué)研究鄰域的開拓和創(chuàng)新，也在社會(huì)形態(tài)越發(fā)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況中，為法律研究方式與時(shí)俱進(jìn)提供了新的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯慶華.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式[J].朝陽法律評(píng)論，2009.

[2]李樹.經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)項(xiàng)法律鄰域的拓?cái)U(kuò)張[J] .學(xué)術(shù)界.第145期，2010.

[3]顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程[M].第三版.上海.上海人民出版社，2013.

[4]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)判[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005.