不同顏色粘蟲板對西昌市草莓西花薊馬的集誘效果比較

董華芳，周正東，許延波，張曉云，張旭東，劉永碧*

(1.西昌學(xué)院農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)院，四川西昌 615013；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理系，北京 100094；3.涼山多綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，四川西昌 615000)

薊馬是纓翅目(Thysanoptera)昆蟲的統(tǒng)稱，我國目前有記錄的約為360種，薊馬具有多食性，且以植食性居多[1]。西花薊馬是纓翅目薊馬科花薊馬屬中的一種，西花薊馬于2005年在我國臺灣引進(jìn)的馬來西亞切花上首次被發(fā)現(xiàn)[2]。西花薊馬具有植食性，不僅為害月季、菊花等觀賞花卉，同時(shí)還為害草莓、番茄、蘋果、葡萄、青椒、甜瓜、黃瓜等農(nóng)作物[3]。

西花薊馬的銼吸式口器對植株具有巨大的危害，西花薊馬的成蟲聚集在葉片、花朵和果實(shí)中造成危害。危害初期新葉邊緣出現(xiàn)缺刻，新葉上產(chǎn)生白色的斑點(diǎn)；危害嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致葉片卷曲、畸形，果實(shí)、葉片上產(chǎn)生銹色的透明斑，甚至導(dǎo)致整個(gè)植株萎蔫、死亡，造成花卉的觀賞價(jià)值降低、農(nóng)作物減產(chǎn)、果實(shí)品質(zhì)降低[4]。西花薊馬不僅直接為害農(nóng)作物，還會成為植物病毒的傳播介質(zhì)，其主要傳播的病毒為番茄斑萎病毒和鳳仙花壞死斑病毒[2]。

西花薊馬具有發(fā)育周期較短、個(gè)體較小、繁殖能力強(qiáng)等特點(diǎn)，目前主要依靠的是化學(xué)藥劑防治，但長久的化學(xué)藥劑防治容易導(dǎo)致西花薊馬抗藥性增強(qiáng)和田間農(nóng)藥殘留量超標(biāo)等問題，所以人們開始運(yùn)用誘蟲板，殺蟲燈，誘集植物，植物精油、揮發(fā)性化合物聚集，性信息素，捕食性天敵防治和蟲生真菌防治等多種方式進(jìn)行西花薊馬的防治[4-5]。而色板誘殺技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物微小蟲害的防治和預(yù)測預(yù)報(bào)，其防治的主要對象有蚜蟲、粉虱、薊馬等小微型害蟲，但是色板誘殺的試驗(yàn)與研究大多集中于藍(lán)色色板和黃色色板，不同顏色色板對不同蟲害的集誘效果存在一定的差異[6]。

草莓種植在西昌市已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但關(guān)于粘蟲板防治草莓西花薊馬的研究鮮見報(bào)道。筆者比較了6種不同顏色粘蟲板對西昌市草莓西花薊馬的集誘效果，篩選出對西昌市西花薊馬集誘效果最好的粘蟲板顏色，為西昌市粘蟲板防治草莓地西花薊馬提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1材料供試蟲源為西昌市安寧鎮(zhèn)高堆村自然發(fā)生的西花薊馬[7-8]。PVC材料塑料板(標(biāo)準(zhǔn)A5紙)、粘蟲膠、竹簽(長度30 cm)。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)將PVC塑料板展開呈平面，兩端留出5 cm與竹簽黏連在一起，然后兩面均勻刷滿粘蟲膠。試驗(yàn)設(shè)6種顏色粘蟲板，加上對照組無色透明粘蟲板，共7個(gè)處理。每個(gè)顏色的粘蟲板處理設(shè)6次重復(fù)，共42個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為15 m2(5 m×3 m)。小區(qū)設(shè)計(jì)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)[9]。將粘蟲板插置于小區(qū)正中，粘蟲板中心距離地面高度為30 cm，放置24 h后回收粘蟲板并對粘蟲板上的薊馬集誘量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)放置新的相同顏色粘蟲板，進(jìn)行3次統(tǒng)計(jì)。

1.3分析方法數(shù)據(jù)處理方式為方差分析和SSR法多重比較[9]。

2 結(jié)果與分析

2.1不同顏色粘蟲板集誘量分析由表1可知，黃色粘蟲板對草莓薊馬的集誘量極顯著高于其他6種顏色粘蟲板；藍(lán)色粘蟲板的集誘量極顯著高于白色、綠色、紅色、黑色、無色透明這5種顏色的粘蟲板；白色粘蟲板的集誘量極顯著高于綠色、紅色、黑色和無色透明粘蟲板；綠色粘蟲板的集誘量極顯著高于紅色、黑色和無色透明粘蟲板；紅色粘蟲板集誘量極顯著高于黑色和無色透明粘蟲板；黑色粘蟲板集誘量與無色透明粘蟲板的集誘量差異不顯著。黃色粘蟲板對草莓西花薊馬的集誘效果最好，黃色粘蟲板的集誘量平均為28.11頭/板，集誘量最高為32.00頭/板，集誘量最低為24.00頭/板；其次依次是藍(lán)色、白色、綠色、紅色；黑色粘蟲板的集誘效果不顯著，黑色粘蟲板的平均集誘量為5.61頭/板，集誘量最高為9.00頭/板，集誘量最低2.00頭/板；對照組無色透明粘蟲板的集誘量平均5.56頭/板，無色透明粘蟲板集誘量最高為8.00頭/板，最低為3.00頭/板。

表1不同顏色粘蟲板集誘量多重比較

Table1Multiplecomparisonontrappingquantityofdifferentcolorsofstickyboard

頭/板

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著

Note：Different capital letters and lowercase letters at the same column indicated significant differences at 0.01 and 0.05 level among treatments，respectively

2.2粘蟲板每次集誘量分析由圖1可知，在試驗(yàn)過程中，不同顏色粘蟲板集誘量變化整體上呈下降趨勢。方差分析中的F檢驗(yàn)，因F0.05(2，123)=3.07>F=1.74，所以在顯著性因子α=0.05下，每次粘蟲板的集誘量差異不顯著；因F0.01(2，123)=4.78>F=1.74，所以在顯著性因子α=0.01下，每次粘蟲板的集誘量差異并不顯著。那么試驗(yàn)過程中每次粘蟲板集誘量的差異不顯著。最高集誘量出現(xiàn)在第1次的黃色粘蟲板，為30.00頭/板，最低集誘量出現(xiàn)在第3次的黑色粘蟲板，為4.33頭/板。

圖1 不同顏色粘蟲板每次誘集量變化Fig.1 The change of trapping quantity of different colors of sticky board for three times

多重比較結(jié)果(表2)表明，黃色粘蟲板的第1次集誘量顯著高于第3次，相比第2次集誘量不顯著；第2次集誘量相對第3次不顯著。藍(lán)色粘蟲板第1次集誘量極顯著高于第3次，相比第2次集誘量變化不顯著；第2次集誘量變化相比第3次不顯著。白色粘蟲板第1次集誘量顯著高于第3次，相比第2次集誘量不顯著；第2次集誘量變化相比第3次不顯著。綠色粘蟲板第1次集誘量極顯著高于第3次，顯著高于第2次；第2次集誘量顯著高于第3次。紅色粘蟲板第1次對西花薊馬的集誘量極顯著高于第2、第3次；第2次對西花薊馬的集誘量與第3次相比不顯著。黑色粘蟲板3 d的西花薊馬集誘量比較結(jié)果為均不顯著。對照組無色透明粘蟲板第1次對西花薊馬的集誘量顯著高于第3次，與第2次相比不顯著；第2次對西花薊馬的集誘量與第3次相比不顯著。

表2 不同顏色粘蟲板3次誘集量多重比較

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著

Note：Different capital letters and lowercase letters at the same column indicated significant differences at 0.01 and 0.05 level among treatments，respectively

3 結(jié)論與討論

在該試驗(yàn)中，除了黑色粘蟲板與無色透明粘蟲板之間集誘量差異不顯著之外，其他顏色之間集誘量差異均是極顯著。對草莓西花薊馬集誘效果最好的顏色為黃色，其平均集誘量達(dá)到28.11頭/板；其次為藍(lán)色，其平均集誘量達(dá)到23.06頭/板；其他依次是白色18.17頭/板、綠色15.22頭/板、紅色10.28頭/板、黑色5.61頭/板、無色透明5.56頭/板。

對照組的無色透明粘蟲板上能夠集誘到一定數(shù)量的西花薊馬，經(jīng)過觀察與分析，發(fā)現(xiàn)在PVC塑料上板涂上粘蟲膠后，無法達(dá)到完全的無色透明狀態(tài)，加上草莓地中黑色地膜形成反差，導(dǎo)致草莓地中無色透明粘蟲板上能夠集誘到西花薊馬。黑色粘蟲板的集誘效果不佳的原因可能是顏色與草莓園栽培草莓的黑色地膜顏色相同，無法形成有效的色差。

吳青君等[10]研究表明，西花薊馬對多種顏色都有不同程度的趨性，排在最前列的是黃色和藍(lán)色，這一結(jié)論在該試驗(yàn)草莓地中的西花薊馬集誘量最高的黃色與藍(lán)色2種顏色是一致的；同時(shí)紅色、綠色、白色粘蟲板也能集誘到一定數(shù)量西花薊馬，也說明西花薊馬對不同顏色都有趨性，而各個(gè)顏色之間西花薊馬誘集量的差異極顯著，也印證了西花薊馬對不同顏色的趨性是不同的。

肖婷等[11]研究表明，江蘇鎮(zhèn)江草莓花薊馬對天藍(lán)色誘蟲板的趨性最強(qiáng)，其次為白色誘蟲板。吳青君等[10]研究表明，對北京市溫室辣椒的西花薊馬誘集效果最佳的是波長為438.2～506.6 nm的海藍(lán)色。李江濤等[12]在昆明市對西花薊馬在辣椒上對4種單一顏色色板的研究表明，藍(lán)色色板對西花薊馬的誘集效果明顯高于黃色、紫色、褐色色板。陳華平等[13]研究表明，杭州市溫室茄子上的棕櫚薊馬集誘效果最好的是藍(lán)色。段登曉等[14]的田間試驗(yàn)結(jié)果表明，對康乃馨上的西花薊馬成蟲的誘集效果最好的是藍(lán)色。上述研究結(jié)論與該試驗(yàn)結(jié)論不同，產(chǎn)生差異可能是以下3點(diǎn)原因：第一，粘蟲板規(guī)格和形狀因素。不同形狀、大小的粘蟲板集誘效果存在差異，有些試驗(yàn)中使用的是卷成圓筒狀粘蟲板，有些直接是紙張展開狀粘蟲板。有些粘蟲板規(guī)格為A4紙大小，該試驗(yàn)中采用的粘蟲板大小為A5紙。第二，寄主因素。不同寄主也會導(dǎo)致薊馬對不同顏色存在不同趨性，該試驗(yàn)進(jìn)行的時(shí)間正好是草莓開花的時(shí)間，草莓的花蕊為黃色，而插制于草莓上方的黃色粘蟲板正好與花蕊的顏色相近，而西花薊馬更喜歡取食植物的花及花粉[2]，這有可能是該試驗(yàn)得到黃色粘蟲板集誘效果優(yōu)于其他顏色的原因之一。第三，不同試驗(yàn)地區(qū)的環(huán)境因素。不同試驗(yàn)地區(qū)的氣候、溫度、濕度、光照、風(fēng)力、風(fēng)向等因素存在諸多差異，這些環(huán)境因素的不同也會導(dǎo)致西花薊馬對不同顏色粘蟲板的集誘量存在差異。

楊挺等[15]在不同粘蟲板防治西昌地區(qū)葡萄薊馬試驗(yàn)中，得到粘蟲板能夠顯著降低蟲口基數(shù)，持續(xù)使用粘蟲板可降低害蟲危害的結(jié)論。在該試驗(yàn)中，粘蟲板的集誘量呈現(xiàn)下降趨勢，但是下降的效果并不顯著，由于試驗(yàn)周期不足，無法說明粘蟲板是否能夠有效減少草莓地的西花薊馬蟲害的發(fā)生，有待進(jìn)一步研究。

[1] 張小亞，陳國慶，黃振東，等.為害柑橘的薊馬種類及其防控技術(shù)(綜述)[J].浙江柑橘，2014，31(3)：27-30.

[2] 呂要斌，貝亞維，林文彩，等.西花薊馬的生物學(xué)特性、寄主范圍及危害特點(diǎn)[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2004，16(5)：317-320.

[3] 戴霖，杜予州，鞠瑞亭，等.危險(xiǎn)性害蟲西花薊馬的傳播現(xiàn)狀[J].生物安全學(xué)報(bào)，2005，14(2)：150-154.

[4] 鐘鋒，呂利華，高燕，等.西花薊馬的危害及生物防治研究進(jìn)展[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009(8)：120-123.

[5] 夏西亞，付步禮，李強(qiáng)，等.薊馬類害蟲誘控技術(shù)研究進(jìn)展[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2017，7(2)：31-35.

[6] 高宇，韓琪，劉杰，等.色板誘殺技術(shù)的防治對象和常用顏色譜[J].北方園藝，2016(4)：120-124.

[7] 劉寧，任立，張潤志，等.西花薊馬的鑒別及其與近緣種的區(qū)別[J].應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2005，42(3)：345-347.

[8] 李照會.園藝植物昆蟲學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[9] 明道緒.田間試驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析[M].3版.北京：科學(xué)出版社，2013.

[10] 吳青君，徐寶云，張友軍，等.西花薊馬對不同顏色的趨性及藍(lán)色粘板的田間效果評價(jià)[J].植物保護(hù)，2007，33(4)：103-105.

[11] 肖婷，劉寶生，郭建，等.不同顏色誘蟲板對草莓花薊馬的誘集作用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(1)：159-160.

[12] 李江濤，鄧建華，劉忠善，等.不同顏色色板對西花薊馬的誘集效果比較[J].植物檢疫，2008，22(6)：360-363.

[13] 陳華平，貝亞維，顧秀慧，等.棕櫚薊馬(Thripspalmi)對不同顏色粘卡的嗜好及其藍(lán)色粘卡誘蟲量的研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，8(3)：335-337.

[14] 段登曉，李江濤，鄧建華，等.西花薊馬成蟲在田間對不同顏色的反應(yīng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(2)：689-691.

[15] 楊挺，巫維，張颯，等.不同粘蟲板防治葡萄薊馬試驗(yàn)初報(bào)[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2016(2)：38-42.