公共支出的空間溢出效應(yīng)對城市效率的影響
——以京津冀蒙為例

戴宏偉 張斯琴

一、引言

在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級進(jìn)程中，新型城鎮(zhèn)化正發(fā)揮著越來越重要的作用，城市在擴(kuò)大需求、帶動就業(yè)和推動區(qū)域全面發(fā)展方面的功能也將愈加突出。從本質(zhì)上來說，城鎮(zhèn)化就是要素集聚的過程，推動與產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展的 “土地”、“資金”和 “人”全面向城鎮(zhèn)集聚。在我國人口眾多和領(lǐng)土廣闊的國情下推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，不僅需要市場力量的主導(dǎo)，也要依靠政府的有力推動。中國改革開放以來的成功經(jīng)驗證明了政府公共支出對于干預(yù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)節(jié)要素流動有著至關(guān)重要的影響。

1970年Arrow和 Kurz［1］首次將政府公共資本存量作為影響消費者效用的因素引入生產(chǎn)函數(shù)，得出公共支出對消費者效用有正向影響，也有助于提高私人資本的邊際生產(chǎn)力的結(jié)論。其后 Barro（1990）［2］等研究者秉承這一方法，將公共支出引入宏觀模型，從理論上論證了公共支出對經(jīng)濟(jì)增長具有持久而顯著的作用，并且對社會福利也有有利影響。從中長期看來，公共支出還可以形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和租金效應(yīng)，通過間接影響產(chǎn)業(yè)間的要素流動和積累，優(yōu)化資源配置，改善產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) （Dar和 AmirKhalkhali，2002［3］； 石奇和孔群喜， 2012［4］）。 同時， 公共支出有助于縮小地區(qū)財力差距 （鮑曙光，2016［5］），亦是影響城鎮(zhèn)化進(jìn)程的主要途徑之一 （劉妮娜和劉誠，2014［6］），可以有力助推城市化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。

但也有學(xué)者認(rèn)為公共支出與經(jīng)濟(jì)增長之間并不一定存在正向關(guān)系。莊子銀和鄒薇 （2003）［7］從公共支出過程中的 “調(diào)整成本”出發(fā)，論證了公共支出調(diào)整成本對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響和造成的社會福利損失。賈俊雪和郭慶旺 （2008）［8］發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付制度未能促進(jìn)地區(qū)間財力和公共服務(wù)的均等化，并引起了地方政府財政努力程度下降等行為扭曲，加劇了人均財力和交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面的區(qū)域差距。范子英和張軍（2010）［9］、 徐現(xiàn)祥和梁劍雄 （2014）［10］認(rèn)為偏向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付是以犧牲效率為代價的，將導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)策略性放緩經(jīng)濟(jì)增長。很多學(xué)者強調(diào)公共支出的不同類型對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響不同，其中公共衛(wèi)生支出、公共教育支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用得到較為廣泛的證明 （Hajizadeh 等， 2014［11］； 王 春 元， 2009［12］；蘭相潔，2013［13］）。還有學(xué)者有條件地支持公共支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論，如祝接金和胡永平 （2006）［14］認(rèn)為在適度公共支出規(guī)模下，公共支出增加會提高資本產(chǎn)出率；薛剛等 （2015）［15］強調(diào)，單純擴(kuò)大公共支出規(guī)模無益于區(qū)域發(fā)展，而提高福利性支出等公共支出結(jié)構(gòu)方面的變化有助于帶動經(jīng)濟(jì)效率增加；吳穎等（2009）［16］認(rèn)為由于集聚租金的粘性，政府旨在進(jìn)行區(qū)域協(xié)調(diào)的公共支出政策存在門檻值，只有當(dāng)政策變量對區(qū)域集聚度超出某一閾值時，政策效果才會顯現(xiàn)。

盡管公共支出問題獲得了較多關(guān)注，但理論界對于公共支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并未達(dá)成一致的意見，隨著內(nèi)生增長理論、空間計量等方法的引入，公共支出對區(qū)域增長的相關(guān)研究變得更為嚴(yán)謹(jǐn)和有吸引力。本文的主要特色在于：第一，相鄰地方政府在公共支出政策上存在學(xué)習(xí)效仿效應(yīng)，從而使公共支出具有空間相關(guān)性。本文運用空間計量的研究方法，探討公共支出空間外溢效應(yīng)對當(dāng)?shù)丶爸苓叧鞘挟a(chǎn)出的影響。第二，考慮到城市是要素集聚的主要空間，不同于以往以省級經(jīng)濟(jì)區(qū)域為研究對象，本文選用城市面板數(shù)據(jù)，對公共支出的跨行政區(qū)域增長效應(yīng)進(jìn)行整體分析，同時關(guān)注不同的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對這一效應(yīng)的影響。第三，國家發(fā)改委 （2015）下發(fā)的 《環(huán)渤海地區(qū)發(fā)展綱要》將內(nèi)蒙古并入環(huán)渤海地區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展，但目前學(xué)界對于京津冀與周邊區(qū)域合作共贏發(fā)展的研究還不常見。本文選擇京津冀蒙區(qū)域為研究樣本，河北、內(nèi)蒙古距京津地理鄰近、人脈相通，其生態(tài)環(huán)境、物質(zhì)資源、要素成本乃至于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都與京津經(jīng)濟(jì)區(qū)存在明顯梯度互補性，跨區(qū)域合作優(yōu)勢十分明顯。

二、公共支出總體狀況及區(qū)域差異

對京津冀蒙2003—2014年間公共支出規(guī)模進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)公共支出區(qū)域差距極大且存在不斷擴(kuò)大趨勢，圖1反映了四省份公共支出水平與同年度區(qū)域平均水平對比及其變化趨勢，為了更清楚直觀，其中河北和內(nèi)蒙古分別只列出石家莊、呼和浩特兩個省會城市相關(guān)數(shù)據(jù)。

圖1顯示，在考察期內(nèi)四城市間公共支出相對差距不斷加大。北京公共支出始終處于領(lǐng)先且呈現(xiàn)持續(xù)快速增長；天津除在2013年有所下降外總體同樣保持持續(xù)增長態(tài)勢。石家莊和呼和浩特與京津差距巨大，甚至低于同期全區(qū)域平均水平，但與石家莊公共支出規(guī)模緩慢上升的趨勢不同，呼和浩特從2009年以來公共支出水平不斷下降，與石家莊差距也在拉開，目前在四個城市中公共支出水平最低。

圖1 2003—2014年四市公共支出規(guī)模變化趨勢對比

將考察范圍擴(kuò)大到京津冀蒙全部地級城市后發(fā)現(xiàn)，石家莊與呼和浩特作為省會城市，與省內(nèi)其他城市相比公共支出水平并不具有明顯領(lǐng)先優(yōu)勢，見圖2、圖3。圖2中河北省各城市公共支出水平呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的兩極陣營，其中唐山與石家莊始終保持龍頭地位，并且除2013年外，唐山市公共支出一直高于石家莊；其他城市則水平較為相近?？傮w說來各城市公共支出區(qū)域差距逐漸擴(kuò)大。

圖2 2003—2014年河北各城市公共支出規(guī)模變化趨勢

圖3 2003—2014年內(nèi)蒙古各城市公共支出規(guī)模變化趨勢

公共支出區(qū)域差距擴(kuò)大的趨勢在內(nèi)蒙古同樣存在，不過變化特征則不盡相同。圖3顯示，2006年之前，包頭、呼和浩特是區(qū)內(nèi)公共支出最高的城市，其他城市彼此間差距不大，均保持在較低水平；2006年之后，各城市公共支出空間分異格局日趨加大，除包頭市始終保持領(lǐng)先之勢外，呼和浩特公共支出相對規(guī)模變小，逐漸被鄂爾多斯、烏海、赤峰趕超。因為，這一時期正是國家重化工業(yè)加速發(fā)展時期，鄂爾多斯等城市充分把握自身能源礦產(chǎn)資源豐富的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，也帶動內(nèi)蒙古成為全國發(fā)展最快的省份。這一階段公共支出規(guī)模最大的幾個地級市依次為包頭、鄂爾多斯、烏海，均是重要的重化工業(yè)城市。

圖4?a 2003年公共支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)氣泡圖

本文認(rèn)為，公共支出水平與城市所處經(jīng)濟(jì)階段密切相關(guān)。京津作為該區(qū)域的龍頭，目前基本處于后工業(yè)化階段，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)；其他大部分城市則處于工業(yè)化中后期階段，第二產(chǎn)業(yè)仍是帶動城市發(fā)展的重要力量。縱觀河北、內(nèi)蒙古各城市，存在較明顯的公共支出 “第二產(chǎn)業(yè)帶動型”特征。圖4的氣泡圖分別以各城市第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比為縱橫兩軸，以公共支出占GDP比重為權(quán)重，氣泡越大代表公共支出相對規(guī)模越高。圖4顯示，2003—2014年京津冀蒙各城市公共支出規(guī)模有明顯上升；同時城市間公共支出相對差距也顯著擴(kuò)大。圖中公共支出規(guī)模較大的城市除了京津，其余均第二產(chǎn)業(yè)比重較大、重工業(yè)化特征明顯，公共支出 “第二產(chǎn)業(yè)帶動型”規(guī)律表現(xiàn)明顯；由圖4?b發(fā)現(xiàn)，公共支出 “第二產(chǎn)業(yè)帶動型”規(guī)律近年來表現(xiàn)更為突出。因此，本文提出：

命題1處于工業(yè)化中后期階段的城市，其公共支出規(guī)模與城市的工業(yè)化程度正相關(guān)，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的城市公共支出水平往往更高。

圖4?b 2014年公共支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)氣泡圖

三、公共支出對城市效率的影響

（一）公共支出的增長效應(yīng)

為了論證公共支出的增長效應(yīng)，本文參考Boad?way 和 Shah （2007）［17］、 Albouy （2010）［18］的相關(guān)文獻(xiàn)，引入人均凈財政收益的概念予以說明。政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的資金補償來自于稅收，故可將稅收視為居民享受公共服務(wù)所支付的價格。衡量兩地間居民得自公共支出的福利差異不能以公共支出的絕對水平，而應(yīng)以政府的各項公共支出扣除居民繳納的稅收之后的差額，將其定義為凈財政收益 （Net Fiscal Benefits，NFB）。NFB包括兩部分：地方政府向居民提供的公共物品和服務(wù)，以及中央政府針對居民個體的各類縱向轉(zhuǎn)移支付，記為：

假設(shè)一個含有中央和地方兩級政府的經(jīng)濟(jì)模型，為簡化分析過程，我們設(shè)該模型中只存在兩個區(qū)域，分別記為區(qū)域1和區(qū)域2；只考慮勞動力和資本兩種要素，兩種要素可以在區(qū)域間自由流動。按照 “財政引致的要素流動效應(yīng)”原理，公共支出水平相對較低的區(qū)域2的生產(chǎn)要素會采取 “用腳投票”方式流出該區(qū)域；公共支出水平較高的區(qū)域1，則會吸引資本和勞動力要素更多流入，于是區(qū)域1成為要素集聚高地，而區(qū)域2則要素流失淪為外圍地區(qū)。如果兩者之間的公共支出差異不縮小，外圍區(qū)的要素吸引力始終難以形成，在馬太效應(yīng)作用下，與區(qū)域1的發(fā)展差距將日趨加大。而當(dāng)區(qū)域2增加公共支出規(guī)模時，則一方面可以通過完善生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、降低交易成本等直接作用于供給側(cè)的方式增加本區(qū)域產(chǎn)出；另一方面通過改善城市環(huán)境、提升生活質(zhì)量等方式作用于要素發(fā)展環(huán)境，增強區(qū)域比較優(yōu)勢，這就使得外圍區(qū)的要素吸引能力和要素配置效率均有提高，有利于縮小區(qū)域差距，增加全區(qū)域總產(chǎn)出。據(jù)此，本文提出命題2：

命題2外圍區(qū)公共支出規(guī)模的增加可以促進(jìn)本區(qū)域要素集聚和產(chǎn)出增長，有利于縮小與地區(qū)發(fā)展差距。

（二）公共支出的空間溢出效應(yīng)

Case等人 （1993）［20］發(fā)現(xiàn)地方政府的公共支出行為與鄰近地區(qū)支出密切相關(guān)，相鄰地區(qū)增加公共支出會導(dǎo)致本地區(qū)政府支出的顯著增加。Case等從西方選舉制度入手對此進(jìn)行了解釋——選民以相鄰地區(qū)政府的表現(xiàn)作為衡量本地區(qū)政府績效的標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)?shù)卣鲇诶硇钥紤]，會選擇與相鄰地區(qū)相近的行為而不是與之偏離太遠(yuǎn)。這就使得地方政府在公共支出政策上相互學(xué)習(xí)效仿，導(dǎo)致公共支出具有空間溢出效應(yīng)。盡管在政治體制方面存在很大差別，但是公共支出的空間溢出效應(yīng)在我國同樣存在。長期以來我國以經(jīng)濟(jì)增長作為考核地方官員政績的主要指標(biāo) （戴卓和李再躍，2013［21］），公共支出成為地方政府推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的重要調(diào)控手段。各地政府一方面在官員晉升 “錦標(biāo)賽”體制背景下圍繞GDP相互競爭，另一方面對于周邊城市的公共支出政策高度關(guān)注，一個城市政府增加公共支出的行為，會引起周邊城市競相仿效，從而對其他城市發(fā)展也產(chǎn)生影響?；谝陨戏治?，本文提出如下命題：

命題3地方政府在公共支出政策上相互學(xué)習(xí)效仿，導(dǎo)致地區(qū)間公共支出具有空間溢出效應(yīng)。外溢的收益會促進(jìn)全區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長。

針對公共支出的空間相關(guān)性特征，接下來本文將運用空間計量研究方法，對以上三個命題做進(jìn)一步證明。

四、變量選取與空間相關(guān)性檢驗

（一）數(shù)據(jù)說明和變量選取

本文使用2003—2014年12年間京、津、冀、蒙四省份地級市數(shù)據(jù)，所用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自于 《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。為去除其中趨勢性影響，將各指標(biāo)均進(jìn)行對數(shù)化處理。指標(biāo)具體說明如下：

1.城市效率 （duct）。城市是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)集聚的載體，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是城市主要的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。參照范劍勇 （2006）［22］、 王良舉和王永培 （2011）［23］等的處理辦法，本文以城市單位土地面積非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率來度量城市效率，即以第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和除以城市市轄區(qū)土地面積表示。由于市轄區(qū)一般也是城市的工商業(yè)集中區(qū)，是城市中經(jīng)濟(jì)活動最活躍、要素集聚程度最高的區(qū)域，本文所用指標(biāo)均為市轄區(qū)統(tǒng)計口徑下的指標(biāo)。

2.公共支出規(guī)模 （gov）。公共支出是地方政府調(diào)節(jié)城市經(jīng)濟(jì)活動的重要政策工具，本文用城市財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來反映公共支出規(guī)模，它是本文的核心解釋變量。

3.產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指標(biāo) （zyh）。區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和就業(yè)差異直接影響著城市產(chǎn)出效率，鑒于本文考察的京津冀蒙地區(qū)絕大多數(shù)城市仍處于工業(yè)化進(jìn)程中，工業(yè)現(xiàn)代化對于城市效率的影響更為突出，因此本文側(cè)重于從第二產(chǎn)業(yè)角度構(gòu)造地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指標(biāo)，具體以當(dāng)年第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)密度表示。該指標(biāo)包含就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩方面的信息，用來衡量工業(yè)化發(fā)展對城市效率帶來的影響。

4.消費能力 （csu）。本地市場消費水平是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力來源和活力體現(xiàn)，對城市效率有著重要影響，本文以社會消費品零售總額除以人口得到的城市人均消費額來衡量。

5.固定資產(chǎn)投資 （cap）。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的投資驅(qū)動型的特征，本文以城市人均的固定資產(chǎn)投資規(guī)模來衡量固定資產(chǎn)投資強度對城市效率的重要影響。

6.人口規(guī)模 （des）。城市人口的數(shù)量反映著城市的要素集聚能力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，本文以市轄區(qū)人口密度來衡量規(guī)模經(jīng)濟(jì)對城市效率的影響。

（二）研究方法

在進(jìn)行空間自相關(guān)測度之前，需要進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗，通常采用莫蘭指數(shù) （Moran'I）來檢驗區(qū)域之間是否存在空間上的依賴性。莫蘭指數(shù)的計算公式見式 （2）。

式 （2）中s2為樣本方差，wij代表定義空間對象地理鄰近關(guān)系的空間權(quán)重矩陣中的一個元素。莫蘭指數(shù)的取值一般在－1到1之間，指數(shù)大于0表示區(qū)域之間存在正自相關(guān)，指數(shù)小于0則表示區(qū)域之間存在負(fù)相關(guān)。指數(shù)的大小表征了空間相關(guān)的程度，絕對值越大表明空間相關(guān)程度越大，反之則越小。

空間權(quán)重矩陣定義為W，是用以描述區(qū)域之間的地理特征與空間關(guān)系的n×n維矩陣，如式 （3）?？臻g權(quán)重矩陣設(shè)立原則通常有鄰接標(biāo)準(zhǔn)和地理距離標(biāo)準(zhǔn)兩種。鑒于本文的研究對象及研究目的，按照鄰接標(biāo)準(zhǔn)建立一階相鄰函數(shù)矩陣如下：

記作w＝ wij{ }，wij表示城市i與城市j的空間關(guān)系， i＝1…n， j＝1…n， 其中

（三）空間相關(guān)性檢驗

本文采用Moran'I指數(shù)，對京津冀蒙城市經(jīng)濟(jì)增長的空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗。表1報告了2003—2014年京津冀蒙城市效率水平的Moran'I指數(shù)統(tǒng)計值。結(jié)果顯示，各年份Moran'I指數(shù)均顯著為正，表明京津冀蒙各城市增長在空間分布上具有明顯的正自相關(guān)關(guān)系，空間依賴性顯著。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，Moran'I指數(shù)從2003年到2014年有明顯下降，反映出近年京津冀蒙城市間增長差異有所擴(kuò)大。

變量間的空間相關(guān)性可以進(jìn)一步通過圖5的Moran'I散點圖來描述。圖中橫坐標(biāo)是變量數(shù)據(jù)z，縱坐標(biāo)是變量空間滯后Wz，以橫軸及縱軸的零值為中心分成四個笛卡爾象限，分別代表高高集聚（HH）、低高集聚 （LH）、低低集聚 （LL） 和高低集聚 （HL）。圖5表明了京津冀蒙各城市經(jīng)濟(jì)增長的空間集聚特征，其中大部分樣本點均集中于Ⅰ、Ⅲ象限，而Ⅱ、Ⅳ象限的樣本點則比較少，說明京津冀蒙城市效率水平高的地區(qū)多與高水平地區(qū)相鄰、低水平地區(qū)也多與低水平地區(qū)相鄰，呈現(xiàn)出典型的 “空間俱樂部趨同特征”，城市增長的空間分布是非均質(zhì)的。

五、公共支出及其空間溢出對城市效率的實證分析

（一）空間模型設(shè)定

本文研究城市效率的決定因素，考慮到城市當(dāng)期效率也會受到歷史效率水平的影響，設(shè)定動態(tài)空間面板模型如下：

其中，y為被解釋變量，本文指城市效率（duct）。X包括核心解釋變量和控制變量兩部分，本文的核心解釋變量是城市公共支出規(guī)模 （gov）。W為反映各單元空間關(guān)系的權(quán)重矩陣，ρWijyit、δWijXit和λtWijεit分別表示被解釋變量、解釋變量和隨機擾動項的空間滯后項；ρ、δ、λ是對應(yīng)的空間滯后項回歸系數(shù)。i、t分別代表城市維度和考察期內(nèi)時間維度，μi、γt分別表示城市i的個體效應(yīng)和時間效應(yīng)。具體空間計量模型如式 （5）。

式 （5）為空間面板模型的一般形式，根據(jù)τ、ρ、δ、λ取值是否為0，上式可以有不同的模型設(shè)定形式。當(dāng)λ＝0時，為空間杜賓模型 （SDM）；若λ＝0且δ＝0，則為空間自回歸模型 （SAR）；若τ＝0且δ＝0，為空間自相關(guān)模型 （SAC）；若 τ＝ρ＝0，為空間誤差模型 （SEM）。下文將通過一系列相關(guān)檢驗來確定模型的具體形式。

圖5?a 2003年京津冀蒙城市效率Moran'I散點圖

圖5?b 2014年京津冀蒙城市效率Moran'I散點圖

（二）模型回歸

當(dāng)變量間存在空間相關(guān)性時，普通最小二乘估計法 （OLS）不再適用，本文運用ML法對模型進(jìn)行估計，結(jié)果見表2。

表2 模型估計結(jié)果

續(xù)前表

從表2可以看出，被解釋變量的滯后項 （ductt－1）在各回歸結(jié)果中均顯著為正，表明了京津冀蒙各城市效率增長存在 “時間上的慣性”，當(dāng)期的城市效率顯著依賴于城市前期的水平。同時，各空間變量滯后項系數(shù) （ρ、λ）均顯著為正，也證明了京津冀蒙城市效率也存在 “空間上的慣性”，各城市之間具有顯著的空間依賴性，一個城市的效率水平會受到周邊相鄰城市效率的影響。公共支出 （gov）在不同模型的回歸系數(shù)盡管有一定變化，但都顯著為正，表明公共支出顯著促進(jìn)了城市效率的增長，反映了京津冀蒙各城市政府使用公共支出手段來調(diào)節(jié)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的效果比較明顯。對比普通面板回歸和各空間模型回歸結(jié)果可以看到，普通面板回歸未考慮到相鄰地區(qū)公共支出的空間溢出性影響，對公共支出的增長效應(yīng)存在高估。第二產(chǎn)業(yè)專業(yè)化 （zyh）的回歸系數(shù)除了在模型 （7）不顯著外其余都顯著為正，驗證了命題1提出的工業(yè)化程度對京津冀蒙各城市效率的正向影響。對于仍處于工業(yè)化進(jìn)程中的河北、內(nèi)蒙古各城市而言，工業(yè)現(xiàn)代化對促進(jìn)地區(qū)效率的作用依然不容小覷。

市場消費、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資對城市效率都存在積極影響，尤需注意的是市場及人口規(guī)模對城市效率的影響系數(shù)遠(yuǎn)大于其他變量，說明就京津冀蒙而言，市場仍是影響要素集聚、資源配置和區(qū)域發(fā)展最基礎(chǔ)也最重要的力量，這也解釋了市場化水平更高的京津作為該區(qū)域發(fā)展龍頭的主要動力來源。對于市場化程度較低，人口規(guī)模及要素集聚水平也遠(yuǎn)低于京津的河北、內(nèi)蒙古各城市，仍應(yīng)將提高本地區(qū)市場化水平、增加要素吸引力與利用效率作為提升經(jīng)濟(jì)效率的主要手段。

針對固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的Hausman檢驗均支持固定效應(yīng)，表中的估計結(jié)果也顯示了各模型固定效應(yīng)模型下的赤池信息準(zhǔn)則 （AIC）均相對較低而自然對數(shù)似然函數(shù)比 （LogL）普遍較高，說明固定效應(yīng)模型擬合結(jié)果更好。幾個空間計量模型的取舍參考劉華軍和楊騫 （2014）［24］的做法，空間杜賓模型（SDM）AIC最低而自然對數(shù)似然函數(shù)值 （LogL）最高，符合最優(yōu)擬合原則；SDM的模型設(shè)定形式能夠更好地刻畫城市效率的 “時空慣性”。針對相關(guān)模型的檢驗結(jié)果也排除了SDM可以轉(zhuǎn)換為SEM或SAR模型的假設(shè) （鑒于篇幅原因，檢驗過程不予列出），這就意味著空間杜賓模型是最適合該問題的模型設(shè)定形式。

（三）空間溢出效應(yīng)分解

為了更好地刻畫公共支出空間溢出效應(yīng)對京津冀蒙相鄰城市之間的影響，以空間杜賓模型為基礎(chǔ)，運用空間偏微分方法對空間溢出效應(yīng)進(jìn)行測算與分解，以精確測度變量之間的空間交互作用，表3中 （1）、（2）分別給出空間杜賓模型固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)下的空間溢出效應(yīng)。

1.城市效率歷史水平的空間溢出效應(yīng)。直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)均在1%水平上顯著為正，證明了城市效率的 “時空慣性”，即城市自身及其周邊城市的前期效率水平均會影響到城市現(xiàn)有效率，并且區(qū)域內(nèi)溢出效應(yīng)遠(yuǎn)大于區(qū)域間溢出效應(yīng)，說明城市當(dāng)期效率主要受自身歷史效率的影響。這意味著對京津冀蒙而言，目前極化效應(yīng)仍是影響區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)力量，其他條件不變的情況下，京津在 “馬太效應(yīng)”作用下龍頭地位將日加鞏固。

表3 空間溢出效應(yīng)分解

2.政府支出的空間溢出效應(yīng)。公共支出政策屬于 “看得見的手”，某城市公共支出的增加，會引起周邊城市競相仿效，使得后者公共支出也趨向于增加。公共支出的三大空間效應(yīng)均顯著為正，進(jìn)一步證實了公共支出促進(jìn)區(qū)域增長的作用。公共支出增加不僅有助于提高本市效率，并且對周邊城市效率也具有明顯的促進(jìn)作用。

3.其他控制變量空間溢出效應(yīng)。工業(yè)化水平的區(qū)域內(nèi)溢出效應(yīng)顯著為正，區(qū)域間溢出效應(yīng)和區(qū)域總效應(yīng)同樣為正但并不顯著，表明了第二產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對于京津冀蒙城市效率具有正向影響，這一結(jié)論與區(qū)域內(nèi)多數(shù)城市處于工業(yè)化中后期的現(xiàn)狀有關(guān)。固定資產(chǎn)投資區(qū)域內(nèi)溢出效應(yīng)顯著為正，而區(qū)域間溢出效應(yīng)則為負(fù)，表明投資增加對于當(dāng)?shù)匦侍岣哂姓蛴绊?，但卻對周邊地區(qū)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，造成其投入資金不足而影響本地效率。消費水平和城市人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)溢出效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域間溢出效應(yīng)且極為顯著，區(qū)域間溢出則不顯著，體現(xiàn)了現(xiàn)階段消費和人口規(guī)模的變化主要影響本城市產(chǎn)出水平，對周邊城市的正向拉動作用還不顯著。

總體而言，消費水平和城市人口規(guī)模的三大空間效應(yīng)均為正并且大于其他變量，表明這二者對于城市增長具有重要的積極影響。單純依靠投資驅(qū)動并不能有效地帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)效率相對較低的河北、內(nèi)蒙古各城市，公共支出應(yīng)以擴(kuò)大當(dāng)?shù)厥袌鲆?guī)模與增加人才吸引力為政策目標(biāo)。

六、研究結(jié)論及政策啟示

通過實證分析，前文提出的三個命題均得以驗證，同時本文也證明了京津冀蒙城市效率的增長存在“時空慣性”：城市當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率在很大程度上取決于自身歷史效率水平，對京津冀蒙而言，極化效應(yīng)仍是目前影響區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)力量，其他條件不變情況下，京津在 “馬太效應(yīng)”作用下龍頭地位將日益鞏固。同時，城市效率水平還受到鄰近城市效率的影響，因此各城市間應(yīng)增強互動、加強協(xié)作、共享信息，在更大的空間格局中尋求更有效的資源配置模式，實現(xiàn)協(xié)同共贏發(fā)展。

公共支出具有增長效應(yīng)，能夠顯著促進(jìn)城市效率的提高。河北與內(nèi)蒙古等周邊地區(qū)公共支出規(guī)模的增加有助于吸引要素在本地區(qū)集聚，客觀上起到縮小與京津差距、增加全區(qū)域總產(chǎn)出的作用。另一方面，市場及人口規(guī)模、工業(yè)專業(yè)化水平對城市效率的促進(jìn)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公共支出的增長效應(yīng)，河北、內(nèi)蒙古各地方政府應(yīng)將著力提高本地區(qū)市場化程度與產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平、完善發(fā)展環(huán)境以增加要素吸引力并提高要素利用效率確立為公共支出的政策目標(biāo)，將公共支出作為市場機制的有效補充，而非越俎代庖減弱市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

公共支出具有空間外溢性特征，地方政府在進(jìn)行公共支出決策時必須考慮到對周邊地區(qū)可能產(chǎn)生的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的城市之間的公共服務(wù)均等化是促進(jìn)區(qū)域良性發(fā)展的重要保障。作為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要政策工具，公共支出應(yīng)有效發(fā)揮 “扶助之手”功能，對經(jīng)濟(jì)效率較低地區(qū)給予有針對性的傾斜政策。河北與內(nèi)蒙古地方政府在公共支出政策上不應(yīng)盲目效仿京津，而應(yīng)因地制宜地推進(jìn)適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的政策創(chuàng)新，同時注重與京津政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展全方位的合作。

［1］Arrow K， Kurz M.Public Investment， The Rate of Return and Optimal Fiscal Policy ［M］.Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1970.

［2］Barro R J.Government Spending in a Simple Model of Engodenous Growth ［J］.Journal of Political Economy， 1990， 98： 103 －125.

［3］Dar A A， AmirKhalkhali S A.Government Size， Factor Accumulation and Economic Growth： Evidence From OECD Countries ［J］.Journal of Pol?icy Modeling， 2002， 24： 679－692.

［4］石奇，孔群喜.動態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結(jié)構(gòu)效應(yīng) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：92－104.

［5］鮑曙光.我國財政轉(zhuǎn)移支付財政均等化效應(yīng)研究 ［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：3－11.

［6］劉妮娜，劉誠.合理、有序推進(jìn)中國人口城鎮(zhèn)化的路徑分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）：21－27.

［7］莊子銀，鄒薇.政府財政支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長：中國的經(jīng)驗分析 ［J］.管理世界，2003（7）：4－12.

［8］賈俊雪，郭慶旺.政府間財政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：37－49.

［9］范子英，張軍.中國如何在平衡中犧牲了效率：轉(zhuǎn)移支付的視角 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（11）：117－138.

［10］徐現(xiàn)祥，梁劍雄.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的策略性調(diào)整 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：27－40.

［11］Hajizadeh M， Connelly L B， Butler J R G.Health Policy and Equity of Health Care Financing in Australia：1973—2010 ［J］.Review of Income and Wealth， 2014， 60 （6）： 298－322.

［12］王春元.我國政府財政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證分析 ［J］.財經(jīng)研究，2009（6）：120－130.

［13］蘭相潔.公共衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長——理論闡釋與空間計量經(jīng)濟(jì)分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：39－45.

［14］祝接金，胡永平.地方政府支出、效率改進(jìn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——中國地區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 ［J］.中國軟科學(xué)，2006（11）：74－80.

［15］薛剛，陳思霞，蔡璐.城鎮(zhèn)化與全要素生產(chǎn)率差異：公共支出的作用 ［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（3）：50－55.

［16］吳穎，王旭，蘇洪.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的區(qū)域公共支出政策失靈及矯正——基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論背景 ［J］.軟科學(xué)，2009，23（05）：87－91.

［17］Boadway R W， Shah A.Intergovernmental Fiscal Transfers： Principles and Practice ［M］.World Bank Publications， 2007.

［18］Albouy D.Evaluating the Efficiency and Equity of Federal Fiscal Equalization ［J］.NBER working papers， 2010， No.16144.

［19］毛捷，汪德華，白重恩.民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、公共支出差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：75－86.

［20］Case A C， Rosen H S， Hines J R Jr.Budget Spillovers and Social Policy Interdependence ［J］.Journal of Public Economics， 1993， 52 （3）：285－307.

［21］戴卓，李再躍.地方政府公共支出的空間溢出分析 ［J］.商業(yè)時代，2013（5）：105－107.

［22］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：72－81.

［23］王良舉，王永培.基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)密度與生產(chǎn)率差異——來自中國地級以上城市數(shù)據(jù)的證據(jù) ［J］.軟科學(xué)，2011（12）：33－36.

［24］劉華軍，楊騫.金融深化、空間溢出與經(jīng)濟(jì)增長——基于空間回歸模型偏微分效應(yīng)分解方法及中國的實證 ［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014， （3）： 86－95.