文/蘇慶義 丁艷明 編輯/張美思
作者蘇慶義系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員
作者丁艷明單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
歷史上美國(guó)五次對(duì)華發(fā)起“301調(diào)查”的基本情況
“301條款”是美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條的俗稱(chēng),由此延伸而來(lái)的“301調(diào)查”,是冷戰(zhàn)時(shí)期誕生的貿(mào)易外交工具和單邊主義措施。2017年8月,美國(guó)貿(mào)易代表在特朗普總統(tǒng)的指示下宣布開(kāi)始對(duì)中國(guó)開(kāi)展“301調(diào)查”,并且在今年4月4日公布了基于“301調(diào)查”建議對(duì)華加征25%關(guān)稅的1300余種產(chǎn)品的清單,中國(guó)隨后公布了同等規(guī)模的反制措施。那么,其前景如何?中美的貿(mào)易情況將會(huì)受到何種影響?對(duì)此,歷史經(jīng)驗(yàn)或許能夠給我們帶來(lái)一定的啟示。
歷史上,美國(guó)共五次對(duì)中國(guó)發(fā)起“301”調(diào)查(見(jiàn)附表),分別是20世紀(jì)90年代初老布什總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期的兩次、克林頓執(zhí)政時(shí)期的兩次以及2010年奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的一次。回顧這五次美國(guó)對(duì)華發(fā)起“301調(diào)查”的背景及過(guò)程,總體來(lái)看,第一,美方的訴求主要是希望中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),以及擴(kuò)大開(kāi)放和取消補(bǔ)貼等;第二,美方在調(diào)查后,主要以基于對(duì)華制裁的方法迫使中國(guó)滿足其訴求,但也有在WTO框架磋商解決的案例;第三,中國(guó)并不懼怕來(lái)自美國(guó)的制裁,每次均會(huì)出臺(tái)反制措施;第四,雙方最終都能通過(guò)磋商和對(duì)話的方式解決問(wèn)題。而中國(guó)確實(shí)也通過(guò)這些調(diào)查推進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè),并在加快與國(guó)際法律體系接軌、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)造良好的營(yíng)商投資環(huán)境等方面取得了極大進(jìn)展。
從前五次“301調(diào)查”時(shí)期中美間貿(mào)易的數(shù)據(jù)來(lái)看,并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“301調(diào)查”明顯影響到兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。受制于前兩次數(shù)據(jù)并不完備,筆者從克林頓執(zhí)政時(shí)期發(fā)起調(diào)查的1994年開(kāi)始分析。1994—1996年均處于“301調(diào)查”期間。1996年,在連續(xù)三年的調(diào)查后,中國(guó)對(duì)美出口和進(jìn)口增速確實(shí)受到了明顯的影響。但筆者認(rèn)為,這一影響主要是克林頓政府在短時(shí)間內(nèi)接連發(fā)起兩起“301調(diào)查”所致。相對(duì)而言,奧巴馬政府發(fā)起調(diào)查的2010年,中國(guó)對(duì)美貿(mào)易和中國(guó)總體貿(mào)易則沒(méi)有受到負(fù)面影響,反而逆勢(shì)上揚(yáng)(見(jiàn)圖1、圖2)。這可能與企業(yè)為了“避險(xiǎn)”而提前備貨或出口有關(guān)。
圖1 中國(guó)對(duì)美出口和進(jìn)口增速(單位:%)
圖2 中國(guó)總出口和總進(jìn)口增速(單位:%)
圖3 本次“301調(diào)查”發(fā)起后中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和差額情況(單位:億美元)
圖4 本次“301調(diào)查”發(fā)起后中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易累計(jì)額及同比增速
此次特朗普政府宣布對(duì)中國(guó)啟動(dòng)“301調(diào)查”是在2017年8月份, 從那時(shí)到目前為止的數(shù)據(jù)也顯示,中美貿(mào)易尚未受到重大的負(fù)面影響:在2017年的后幾個(gè)月中,中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口基本保持平穩(wěn),兩個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易差額也沒(méi)有因調(diào)查的開(kāi)展而顯示出明顯的波動(dòng);雖然進(jìn)入2018年以后,兩國(guó)間的貿(mào)易有所下降,但對(duì)照去年同期數(shù)據(jù),同比增長(zhǎng)基本穩(wěn)定(見(jiàn)圖3、圖4)。這些表現(xiàn)與歷史上前五次的情況大體相同。
但進(jìn)入今年4月,特朗普公布了對(duì)中國(guó)加征25%關(guān)稅的1300余種產(chǎn)品的建議清單,中國(guó)也公布了同等規(guī)模的反制措施,中美貿(mào)易緊張程度加劇。雖然目前不能確定這一緊張局勢(shì)的升級(jí)會(huì)對(duì)中美貿(mào)易產(chǎn)生何種程度的影響,但筆者認(rèn)為,其前景可能與前五次“301調(diào)查”有所不同。
畢竟與前五次的情況相比,當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的局面更為復(fù)雜。一是當(dāng)前中國(guó)已成為經(jīng)濟(jì)總量世界第二的國(guó)家,經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國(guó)的差距越來(lái)越小;二是中美貿(mào)易差額規(guī)模超過(guò)歷史上任何一個(gè)時(shí)期,而特朗普政府又特別強(qiáng)調(diào)削減貿(mào)易逆差;三是中美之間的制裁和反制規(guī)模超過(guò)歷史上的制裁和反制規(guī)模。上述因素導(dǎo)致美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁態(tài)度異常堅(jiān)決,中國(guó)的反制也異常堅(jiān)決,因此,短期內(nèi)雙方通過(guò)磋商解決問(wèn)題的可能性有所降低。
總體來(lái)看,基于歷史判斷,中美雙方仍存在磋商解決的可能,這對(duì)于雙方而言都是一個(gè)好的選擇。但是,歷史是向前發(fā)展的,隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化、中美經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力對(duì)比發(fā)生改變,中美兩個(gè)世界大國(guó)做出的選擇可能會(huì)有所不同。雖然從數(shù)據(jù)上暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易受到此次“301調(diào)查”的影響,但如果美國(guó)真的落實(shí)基于“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)的制裁清單,中國(guó)的反制措施也最終落地,對(duì)中美貿(mào)易的長(zhǎng)期發(fā)展將會(huì)造成明顯的負(fù)面影響。