■錢 琴
(福建省港航建設(shè)發(fā)展有限公司,福州 350011)
隨著沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,海岸線已經(jīng)變成了一項(xiàng)寶貴的戰(zhàn)略資源[1],其利用和開發(fā)的合理性與否不但對(duì)碼頭等濱海工程影響顯著,乃至對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響也有明顯影響[2-3]。
碼頭岸線的論證涉及因素眾多,涉及到不同的水文,地質(zhì)和地貌等,對(duì)水深、水域、地質(zhì)、地貌,陸域等均要考慮,并需要考慮與周圍工程的銜接[4-5]。
當(dāng)前岸線使用上的問(wèn)題一是深水岸線資源沒(méi)有得到充分保護(hù),岸線使用功能區(qū)劃不合理[6],另一個(gè)問(wèn)題是在岸線規(guī)劃的過(guò)程中考慮問(wèn)題單一,導(dǎo)致工程造價(jià)高或者后期港區(qū)維護(hù)費(fèi)用高。
本文以湄洲灣灣底的莆頭作業(yè)區(qū)為例,參考其碼頭岸線論證過(guò)程,分析了多維度論證研究的方法和結(jié)論,對(duì)于海灣內(nèi)的港區(qū)岸線規(guī)劃有一定的指導(dǎo)意義。
根據(jù)批復(fù)的《湄洲灣(南北岸)港區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃(成果)》,莆頭作業(yè)區(qū)規(guī)劃為多用途碼頭區(qū)和件雜貨碼頭區(qū),1#~11#泊位為多用途碼頭,12#~25#泊位為件雜貨碼頭。作為規(guī)劃港區(qū)的起步項(xiàng)目,碼頭岸線的位置涉及到不同的水文、地質(zhì)和地貌等諸多方面,決定了后續(xù)項(xiàng)目的工程量(如炸礁量)、港區(qū)淤積情況、工程投資等,并對(duì)其他工程產(chǎn)生影響(水流因素等)。因此規(guī)劃岸線位置是否合理需進(jìn)行充分論證,本文以規(guī)劃方案、前移方案和后移方案三個(gè)方案論述岸線位置的合理性。
結(jié)合工程實(shí)際,首先確定莆頭作業(yè)區(qū)規(guī)劃碼頭岸線的南端點(diǎn)[7-8],考慮到如下兩個(gè)因素:
(1)莆頭作業(yè)區(qū)規(guī)劃碼頭岸線的南端點(diǎn)往陸側(cè)移動(dòng)過(guò)多,會(huì)明顯增加港池水域的炸礁量,進(jìn)港船舶直接靠泊1#泊位也將更加困難,并且對(duì)秀嶼作業(yè)區(qū)規(guī)劃碼頭岸線的北端泊位產(chǎn)生不利影響。
(2)莆頭作業(yè)區(qū)規(guī)劃碼頭岸線的南端點(diǎn)往海側(cè)移動(dòng)過(guò)多,不僅1#泊位碼頭基槽的風(fēng)化巖埋深更加偏深,而且對(duì)秀嶼作業(yè)區(qū)規(guī)劃碼頭岸線的北端泊位產(chǎn)生不利影響。
在南端點(diǎn)確定后,結(jié)合本次的研究目的,設(shè)置了3個(gè)碼頭岸線布置比選方案,分別命名為規(guī)劃方案、前移方案和后移方案。規(guī)劃方案為基準(zhǔn)碼頭岸線,后移方案為基準(zhǔn)碼頭岸線往陸側(cè)后退120m,前移方案為基準(zhǔn)碼頭岸線圍繞1#規(guī)劃泊位的南端點(diǎn)逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)約5.2°。為了比選三個(gè)方案的優(yōu)劣,需要從多維度開展分析。三個(gè)方案的岸線示意圖見(jiàn)圖1。
湄洲灣水域水流流速較緩、波浪小、泥沙回淤少、水域較寬闊、陸域縱深較大,水流、波浪、泥沙回淤、水域?qū)挾群完懹蚩v深對(duì)本工程的碼頭岸線布置影響較小,但本區(qū)域地質(zhì)條件復(fù)雜,地質(zhì)條件對(duì)碼頭的建設(shè)規(guī)模、碼頭造價(jià)和疏浚施工難度影響較大,會(huì)直接影響到碼頭岸線的布置。
工程區(qū)域規(guī)劃岸線位置的原泥面標(biāo)高普遍介于+2.0~+3.0m,水深較淺,難于滿足物探船舶作業(yè)的吃水要求,并且本區(qū)域土層從上而下普遍存在殘積土、全風(fēng)化巖、強(qiáng)風(fēng)化巖層,物探對(duì)強(qiáng)風(fēng)化巖面的判定較困難,故本工程碼頭岸線的地質(zhì)普查主要是采用鉆探方法。為分別沿規(guī)劃岸線及其海側(cè)、陸側(cè)布設(shè)了3條鉆探線,共33個(gè)鉆孔。
圖1 三個(gè)方案的岸線示意圖
從現(xiàn)有的鉆探資料分析,本工程地質(zhì)情況復(fù)雜,巖面起伏較大,局部有礁石出露,規(guī)劃碼頭岸線南部風(fēng)化巖埋深較深,北部風(fēng)化巖埋深較淺,巖面從陸地向海域逐漸加深。利用本次鉆孔和已有鉆孔資料,以南段為0起點(diǎn)繪制了地質(zhì)橫剖面圖,詳見(jiàn)圖2。
可見(jiàn)相對(duì)于期望的港池底標(biāo)高,原規(guī)劃岸線有兩處需要炸礁,合計(jì)需要炸礁的尺度約130m,其他兩個(gè)方案均沒(méi)有明顯改善。規(guī)劃線前移后北側(cè)需要大面積炸礁,而岸線后退使得南側(cè)出現(xiàn)新的較大面積的炸礁。
從地質(zhì)條件來(lái)分析,原規(guī)劃岸線基本合理。
圖2 碼頭岸線布置方案的風(fēng)化巖巖面分布圖
描述平面二維水流運(yùn)動(dòng)的基本方程組為[9]:
式中t、x、y分別為自變量時(shí)間及平面坐標(biāo);h=Z-ZD為水深,Z為水位,ZD為河床高程;u、v為沿x和y方向的流速;n為糙率系數(shù),f為柯氏系數(shù);EX、EY分別為X和Y方向上的離散系數(shù);q為包括取排水在內(nèi)的源項(xiàng)。
模型范圍:湄洲灣二維潮流數(shù)學(xué)模型上邊界自湄洲灣灣頂起,下邊界至湄州島外約12km,模型從外海納入整個(gè)湄州灣海域,縱向長(zhǎng)度約45km,網(wǎng)格數(shù)為96695個(gè)。
邊界條件:口外開邊界潮位過(guò)程采用河海大學(xué)研發(fā)的《東中國(guó)海潮波推算軟件》計(jì)算成果。
網(wǎng)格尺度加密:對(duì)于工程敏感區(qū)域和地形復(fù)雜區(qū)域附近的網(wǎng)格進(jìn)行加密處理,加密后最小網(wǎng)格尺度約20m。
其中,數(shù)模分析點(diǎn)的平面布置圖見(jiàn)圖3。
工程實(shí)施后,港區(qū)前沿水流流速有不同程度的減弱,其中莆頭作業(yè)區(qū)件雜貨碼頭區(qū)前沿(莆3#、莆4#點(diǎn))漲潮流速減少了0.030~0.044m/s,落潮流速減少了0.019~0.047m/s;多用途碼頭區(qū)前沿(莆5#、莆6#點(diǎn))漲潮流速減少了 0.086~0.111m/s,落潮流速減少了 0.042~0.094m/s。
可見(jiàn)工程實(shí)施后,漲急時(shí)莆頭作業(yè)區(qū)件雜貨碼頭區(qū)西南側(cè)由于多用途碼頭區(qū)的挑流作用而使水流流向與碼頭前沿線夾角稍大,其余作業(yè)區(qū)碼頭前沿線與水流流路都基本平順。
落急時(shí)莆頭作業(yè)區(qū)多用途碼頭區(qū)北側(cè)由于件雜貨碼頭區(qū)的挑流作用而使水流流向與碼頭前沿線夾角稍大,其余作業(yè)區(qū)碼頭前沿線與水流流路都基本平順。
與其天然情況相比,工程實(shí)施前后除工程區(qū)附近水域的流場(chǎng)流態(tài)略有變化外,其余地方流場(chǎng)流態(tài)基本不變。
圖3 數(shù)模分析點(diǎn)的平面布置圖
表1 工程實(shí)施后莆田港區(qū)各測(cè)點(diǎn)流速變化表(大潮)
后移方案水流條件與規(guī)劃方案相比變化很小,只是莆頭作業(yè)區(qū)多用途泊位碼頭前沿線與水流夾角會(huì)稍為增大,多用途碼頭區(qū)與雜貨碼頭區(qū)的轉(zhuǎn)角處的挑流作用會(huì)稍為減弱。前移方案水流條件與規(guī)劃方案相比變化很小,只是莆頭作業(yè)區(qū)多用途泊位碼頭前沿線與水流夾角會(huì)稍為減小,多用途碼頭區(qū)與雜貨碼頭區(qū)的轉(zhuǎn)角處的挑流作用會(huì)稍為增強(qiáng)。
岸線規(guī)劃還要考慮港區(qū)周圍的岸灘演變及港區(qū)的回淤情況[10]。湄洲灣海域總體岸線穩(wěn)定,沿海丘陵植物茂密,水土保持較好,且無(wú)較大河流匯流入海灣,陸相來(lái)沙很少,且多年來(lái)湄洲灣水清沙少,灣內(nèi)泥沙進(jìn)出基本平衡,其淤積部分主要是部分懸移泥沙運(yùn)動(dòng)形成。
本研究用中國(guó)工程標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)水運(yùn)工程委員會(huì)推薦的公式進(jìn)行淤積強(qiáng)度的估算:
式中,P——年回淤?gòu)?qiáng)度,單位m/s;
w0——粘性泥沙絮凝陳訴,取0.00027~0.00042m/s;
S——當(dāng)?shù)啬昃嗌澈浚╧g/m3);
T——沉降歷史,1年的總秒數(shù)(s);
H1,H2——開挖前后工程區(qū)的水深;
V1,V2——開挖前后工程區(qū)的流速;
K1,K2——經(jīng)驗(yàn)系數(shù),分別取0.35和0.13;
θ——水流流向與航槽夾角,(°);
γ0——淤積泥沙的干容重,(kg/m3)。
根據(jù)估算,規(guī)劃方案的工程實(shí)施后,莆頭作業(yè)區(qū)碼頭每年大約淤積18.7~56.7cm,莆頭作業(yè)區(qū)港池每年回淤量約11萬(wàn)m3,莆頭支航道每年回淤量約9.2萬(wàn)m3,共計(jì)20.2 萬(wàn) m3。
后移方案方案回淤量與規(guī)劃方案相比變化不大,但由于水流流速的減弱,回淤量少量增加。而前移方案由于水流流速的增強(qiáng),回淤量少量減少。
規(guī)劃碼頭岸線位置的地質(zhì)條件與碼頭規(guī)劃建設(shè)規(guī)?;鞠噙m應(yīng),規(guī)劃碼頭岸線是基本合理的。雖然規(guī)劃碼頭岸線前移可以減少疏浚量和少量炸礁量,但會(huì)增加圍海面積,加劇碼頭挖填方的不平衡。
結(jié)合到莆頭作業(yè)區(qū),碼頭岸線論證的主要原則如下:
(1)統(tǒng)籌考慮本工程及后續(xù)泊位的關(guān)系;
(2)碼頭岸線位置盡可能做到岸線各泊位建設(shè)規(guī)模與地質(zhì)條件相適應(yīng),盡量減少工程炸礁;
(3)碼頭岸線的規(guī)劃、前移、后移方案的優(yōu)缺點(diǎn)比較及對(duì)建設(shè)投資的影響,綜合論證選擇碼頭岸線。
根據(jù)上述原則,綜合比選3個(gè)岸線方案的結(jié)果,匯總見(jiàn)下表。
表2 岸線方案的比選結(jié)果匯總表
綜合上述研究,再考慮到更改岸線會(huì)涉及用海面積、挖填方、納泥量、水流、回淤等的變化以及規(guī)劃的修編,涉及范圍廣,歷時(shí)長(zhǎng),故研究認(rèn)為維持規(guī)劃碼頭岸線不變。
根據(jù)本文研究,從地質(zhì)條件、水流條件和泥沙回淤方面,對(duì)港區(qū)岸線利用進(jìn)行分析,技術(shù)上是可行的。
針對(duì)湄洲灣灣底的莆頭作業(yè)區(qū)岸線規(guī)劃而言,有如下結(jié)論:
(1)規(guī)劃碼頭岸線位置的地質(zhì)條件與碼頭規(guī)劃建設(shè)規(guī)?;鞠噙m應(yīng),規(guī)劃碼頭岸線是基本合理的,存在局部的炸礁問(wèn)題。
(2)規(guī)劃碼頭岸線往陸側(cè)后退,則會(huì)增加炸礁量和粘土開挖量,從而增加工程投資,且回淤量會(huì)略微增加,增大后期維護(hù)費(fèi)用。
(3)如果規(guī)劃碼頭岸線前移,可以減少后期維護(hù)疏浚量,但會(huì)增加圍海面積,加劇碼頭挖填方的不平衡,且炸礁范圍同樣增加。
可見(jiàn)規(guī)劃碼頭岸線位置的地質(zhì)條件與碼頭規(guī)劃建設(shè)規(guī)?;鞠噙m應(yīng),規(guī)劃碼頭岸線是基本合理的。
實(shí)際上本工程位置在海灣內(nèi),所受波浪因素影響較小,其他因素還需要綜合考慮波浪要素的影響,并環(huán)境評(píng)價(jià)等因素的對(duì)比論證分析[11]。
[1]王志民.碼頭泊位經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)度的探討[J].水運(yùn)工程,1988(12):27-31.
[2]徐敏敏.基于岸線資源價(jià)值利用的研究[J].港口科技,2010(05):14-19.
[3]柯海.淺議岸線規(guī)劃的原則與方法[J].海洋與海岸帶開發(fā),1990(01):36-39.
[4]曾長(zhǎng)新.樂(lè)清灣岸線資源整合的必要性[J].中國(guó)水運(yùn),2006(08):30-31.
[5]陳鷗.溫州港口岸線資源開發(fā)整合集約利用的研究[J].中國(guó)港口,2012(04):18-20.
[6]邢國(guó)江.合理確定碼頭泊位岸線 提高投資經(jīng)濟(jì)效益[J].水運(yùn)工程,1999(06):1-5.
[7]楊玉祥,翁祖章.關(guān)于確定海港碼頭設(shè)計(jì)高程、泊位水深和泊位長(zhǎng)度的建議[J].港工技術(shù)通訊,1981(Z1):1-20.
[8]程書恒,秦洪喜,李雪野.連云港港徐圩港區(qū)一港池南側(cè)岸線碼頭前沿線位置研究[J].中國(guó)水運(yùn)(下半月),2017,17(06):203-205+228.
[9]中交第四航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司.湄洲灣港秀嶼港區(qū)莆頭作業(yè)區(qū)岸線論證報(bào)告[R].2010.1.
[10]逢自安.浙江北侖深水港區(qū)岸灘沖淤規(guī)律與岸線規(guī)劃利用[J].海洋通報(bào),1992(01):41-48.
[11]黃義成,周軍.淺析選定集裝箱碼頭岸線的影響因素[J].水運(yùn)工程,2002(07):52-55.