民族地區(qū)高校貧困生現(xiàn)狀調(diào)查與分析
——基于吉首大學S院數(shù)據(jù)分析

陳輝

（吉首大學，湖南吉首 416000）

1 數(shù)據(jù)來源

筆者以吉首大學S院家庭經(jīng)濟困難學生認定工作為切入點，根據(jù)家庭經(jīng)濟困難學生上交的《高等學校學生及家庭情況調(diào)查表》《高等學校家庭經(jīng)濟困難學生認定申請表》等材料，結(jié)合在?，F(xiàn)實表現(xiàn)，有針對性地進行數(shù)據(jù)整理和采集，最終，從貧困生基本信息和現(xiàn)實表現(xiàn)兩個方面著手，選定年級、專業(yè)、性別、民族、家庭居住情況、家庭類別、家庭人口數(shù)、家庭子女數(shù)，8個項目作為貧困生基本信息的分析指標；選定上學年班級綜合測評百分比排名、大學期間課余活動及競賽參與情況、大學期間是否有任職、大學期間擔任職務(wù)數(shù)量、上學年是否勤工儉學、上學年勤工儉學類別、上學年勤工儉學收入、上學年獲獎勵及榮譽數(shù)，8個項目為貧困生現(xiàn)實表現(xiàn)的分析指標，共計16個項目。運用Excel和SPSS對16個項目分別進行描述性統(tǒng)計，以及個別項目的相關(guān)分析。

2 民族地區(qū)高校貧困生基本信息分析

2.1 年級角度

由表1可知，大二貧困生占比略高于其他年級，全院貧困生總比 （29.11%）低于全校貧困生總比（32.85%）。貧困生認定是以客觀事實為基礎(chǔ)，無法主觀控制，因此，占比體現(xiàn)的差異性與貧困生認定的精準度之間無相關(guān)聯(lián)系。

2.2 專業(yè)角度

由表1可知，各專業(yè)貧困生占學生人數(shù)的比相差10.11%；占認定總數(shù)的比相差39.20%。專業(yè)一和專業(yè)二學生人數(shù)相仿，但認定數(shù)占認定總數(shù)的比值相差達15.82%。這些差異的存在與專業(yè)設(shè)置和招生有關(guān)；專業(yè)二（師范類）貧困生較多確是客觀事實。

2.3 民族角度

由表1可知，S院漢族貧困生占認定總數(shù)的69.78%，所占比值雖高，但在同族學生群中進行比較，漢族貧困生占比最低，苗族最高。民族間的差異與學校所處地域、生源結(jié)構(gòu)和專業(yè)設(shè)置有關(guān)。

2.4 性別角度

由表1可知，S院男生（38.53%）與女生（61.47%）人數(shù)比相差22.94%，從認定人數(shù)占學生人數(shù)和認定總數(shù)比值看，男生占比較女生分別低18.63%和53.24%。S院作為理工科學院，學生男女人數(shù)比從側(cè)面反映學校整體現(xiàn)狀；而男女貧困生占比差異體現(xiàn)的是個體差異，通過走訪了解到部分貧困男生因礙于面子或嫌麻煩等原因放棄認定。

表1 貧困生基本信息（N=278）（1）

表2 貧困生基本信息（N=278）（2）

2.5 家庭角度

由表2可知，S院農(nóng)村貧困生人數(shù)是城鎮(zhèn)貧困生人數(shù)的5.62倍；筆者將家庭簡化分為三大類，其中單親或特殊家庭貧困生占比17.99%。貧困生家庭中4口之家和2個子女的家庭占比最高；非獨生子女貧困生占認定總數(shù)的76.98%，比獨生子女貧困生高出53.96%。家庭方面的差異與社會文化和經(jīng)濟發(fā)展緊密相關(guān)。目前，農(nóng)村耕地閑置，農(nóng)民進城務(wù)工，因受文化、技能等限制薪酬有限，同時，也加大城市生存競爭，讓部分城鎮(zhèn)家庭受到影響。

3 民族地區(qū)高校貧困生現(xiàn)實表現(xiàn)分析

3.1 上學年綜合測評百分比排名

S院因新入學、復學等原因只有208名進行了上學年綜合測評排名。由表3可知，貧困生處于一般和優(yōu)秀的較多，處于一般以下水平的不到20%。另外，大二到大四的貧困生班級綜合測評百分比排名均值分別是61.23%、64.15%、61.91%，比一般水平略高，其中，出現(xiàn)個別貧困生班級倒一的現(xiàn)象，主要是學生個人的學習動機和能力不同，自我意識發(fā)展存在差異。

表3 貧困生上學年班級綜合測評百分比排名（N=208）

3.2 大學期間課余活動及競賽參與情況

由表4可知，貧困生自述參與較少和一般的人數(shù)占比較高，處于一般水平以上的僅占21.59%，整體參與情況處一般及以下水平；另外，除大一年級外，其他年級自述一般的貧困生占比最高，貧困是參與活動競賽情況一般可能是其將更多的時間和精力投注在學習或改善經(jīng)濟上。

表4 貧困生大學期間課余活動及競賽參與情況（N=278）

大學生期間任職、獲獎及榮譽情況。由表5可知，S院貧困生大學期間任職人數(shù)由大四到大二遞增，占年級認定人數(shù)比最高達87.01%；貧困生中任職1個的人數(shù)占任職人數(shù)的50.77%，其中大一占比最高，達76.92%；上學年獲獎及榮譽數(shù)量呈現(xiàn)大二向大四遞增趨勢，占年級認定人數(shù)比最高達75.36%。貧困生因經(jīng)濟等因素影響，成長動機與速度較普通學生要更強更快，以至這方面情況表現(xiàn)較好。

上學年勤工儉學情況。由表6可知，S院貧困生上學年兼職的比例偏高，大四到大二分別是82.61%、88.06%、68.83%；其中，家教占比最高，其次是校外其他服務(wù)類，其中，大三家教占比最高，達74.58%；上學年兼職收入整體呈現(xiàn)偏低水平，大四到大二收入在2000元以內(nèi)的占比分別是80.70%、79.66%、88.68%。大多貧困生為兼顧學習選擇家教；因為兼職不穩(wěn)定，所以收入并不是很可觀。

相關(guān)分析?！吧蠈W年班級綜合測評百分比排名”分別與 “大學期間課余活動及競賽參與情況”“上學期是否任職”“上學期是否兼職”的相關(guān)系數(shù)依次為0.367（顯著正相關(guān)）、-0.165（顯著負相關(guān)）、0.109（沒有顯著相關(guān)）；“上學年兼職收入”分別與“大學期間課余活動及競賽參與情況”“大學期間是否任職”的相關(guān)系數(shù)分別為-1.51、-1.68，均呈顯著負相關(guān)。分析得知，大學期間課余活動及競賽參與情況對綜合成績產(chǎn)生積極影響，綜合測評成績體現(xiàn)的是學生專業(yè)成績及其他能力的綜合，但專業(yè)成績占主要成分，故兩者雖顯著相關(guān)，但其相關(guān)系數(shù)值并不高；在校任職，尤其是任多種職務(wù)，將花費大量的課余時間，繼而對學習產(chǎn)生一定的消極影響；兼職與否和綜合成績好壞沒有必然聯(lián)系，這與選擇兼職類型有關(guān)，同時，還與學院學風建設(shè)有關(guān)，貧困生擁有端正的學習態(tài)度；任職與否、課余活動及競賽參與情況影響兼職收入，因個人時間和精力有限，學生很難做到多者兼顧。

表5 貧困生大學期間任職、獲獎及榮譽情況（N=278）

表6 貧困生大學生期間勤工儉學情況（n=213）

4 結(jié)語

大學生資助工作是一項重要工程，它與國家發(fā)展緊密相連。青年興則國興，青年強則國強。目前，民族地區(qū)高校貧困生數(shù)量較多，各方面能力培養(yǎng)有待加強，為更好的提升民族地區(qū)高校貧困生能力水平、文化素養(yǎng)，民族地區(qū)高校應(yīng)大力開展全員全方位資助育人工程，提高教學質(zhì)量。

[1]彭飛霞.基于大數(shù)據(jù)的高校精準扶貧機制建設(shè)[J].教育與職業(yè),2016(22):15-18.

[2]陳俊.高校貧困生資助方式的調(diào)查與思考——基于馬斯洛需求理論[J].吉林省教育學院學報,2015,31(10):37-38.

[3]袁文華,岳丹.高校貧困生基本狀況調(diào)查與分析——以安徽理工大學為例[J].宿州學院學報,2007(4):125-127.