讀書(shū)與識(shí)字

鈔曉鴻

古語(yǔ)云 “讀書(shū)須識(shí)字，一字值千金 ”，任何人都不難明白其中的道理。不過(guò)讀書(shū)識(shí)字，一何難言。對(duì)于治史者來(lái)說(shuō)，不僅要識(shí)得一些相關(guān)的外

國(guó)文字，更緊要的是還須識(shí)一些古代文字 —譬如篆字，即使讀晚近書(shū)，討論近現(xiàn)代史事。

冀朝鼎先生的工作可以做一個(gè)很好的例子。他的《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)》一書(shū)，因?yàn)樘岢?“基本經(jīng)濟(jì)區(qū) ”概念，并做了論證，久已成為中國(guó)史領(lǐng)域的經(jīng)典。這本長(zhǎng)期受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)注、八十余年來(lái)一直煥發(fā)著生命力的名著，其中卻有兩個(gè)乍看不起眼，細(xì)思卻恐極的小疏誤，都與讀書(shū)識(shí)字有關(guān)。

一是因?yàn)榧街恼撌錾婕颁钸\(yùn)，引用了《江北運(yùn)程》一書(shū)。該書(shū)由清人董恂編纂。在冀著中，無(wú)論正文、腳注，還是書(shū)后參考文獻(xiàn)，卻均將其作者標(biāo)作 “Tung Hsün-he”。若直譯，似當(dāng)作 “董恂和 ”。各種日譯與漢譯本將其回譯為 “董恂：《江北運(yùn)程》”，細(xì)心的朱詩(shī)鰲先生還特加譯者注：“原文為董恂和（Tung Hsün-he）。”然而所有譯者均未深究。

為什么冀先生將 “董恂 ”寫(xiě)成 “Tung Hsün-he”（董恂和）？何以譯者敢于肯定 “Tung Hsün-he”應(yīng)當(dāng)回譯成 “董恂”？

相對(duì)而言，譯者將 “Tung Hsün-he”訂正為 “董恂 ”比較容易理解?！督边\(yùn)程》共四十卷，每卷卷目下均標(biāo)有 “甘泉董恂醖卿甫輯 ”。甘泉是地望，其地在今江蘇揚(yáng)州；董恂為輯者姓名，醖卿是其字。只要找到原書(shū)，任何人都不難解讀出其中的作者信息，也就是 Tung Hsün。問(wèn)題是，冀著中的 “he”是怎么來(lái)的？

筆者起初對(duì)此百思不得其解。查冀著，實(shí)際上只有一處引用《江北運(yùn)程》，引自其卷首《序》： “京師控天下上游 ……”據(jù)以說(shuō)明漕運(yùn)的重要性。并沒(méi)有引全。復(fù)按原書(shū)，刻本《江北運(yùn)程》序?yàn)殡`書(shū)，其中明明有“臣恂受命入尹京兆之三載 ”之語(yǔ)，不僅交待了其人單名 “恂”，末了還透露是作者自序：“爰出向所棄單為經(jīng)，稽之載籍，擷其可以比附者緯之，得四十卷，勒為一書(shū)。書(shū)所紀(jì)者江北運(yùn)程也，即所紀(jì)以為之名，而弁之以序?！笨赡苷?yàn)槲闹幸呀?jīng)有了這樣的交待，文尾并未完整地寫(xiě)出董恂的結(jié)銜和落款，只鈐蓋了兩枚印章。兩枚印章均方形，篆書(shū)，分別為作者的名章和字號(hào)印。字號(hào)印為朱文 “醖卿”二字，沒(méi)任何問(wèn)題。名章為仿漢白文 “董恂私印 ”。

正是這方仿漢白文印，讓筆者恍然大悟：冀先生將該書(shū)作者寫(xiě)成Tung Hsün-he，應(yīng)該是誤識(shí)篆文所致。很明顯，他將這枚印章讀成了 “董恂和印 ”。

漢印是中國(guó)璽印藝術(shù)史上的一座高峰，印學(xué)界歷來(lái)有 “印宗秦漢 ”的說(shuō)法。漢印的印面構(gòu)成有一些獨(dú)特規(guī)范，除字體外，對(duì)字?jǐn)?shù)也很有講究。名章一般作四字安排，若雙名單姓，可以在名后加個(gè) “印”或姓前加個(gè) “臣”字以足數(shù)。若單名單姓，加個(gè) “印”字仍然不足，可以在 “印”

前再加個(gè) “私”或“之”，或在姓前再加個(gè) “臣”字。這是漢印中常見(jiàn)的套路。但漢印繆篆對(duì)于 “私”字的寫(xiě)法，與“和”字相似度極高。稍不留神，實(shí)在是很容易讀錯(cuò)的。

《江北運(yùn)程》一書(shū)多處鈐蓋了印章，展現(xiàn)了漢印印面構(gòu)成的多種套路。該書(shū)的《跋》是董恂學(xué)生趙熙和撰寫(xiě)的，也鈐了兩方印，分別是作者的名章與字號(hào)章，文曰 “小山之章 ”“和”

“臣趙熙和 ”。因趙氏名章中有 字，可以與前述董氏名章中的 “私”字進(jìn)行對(duì)照。這兩方印中 “和”與“私”的區(qū)別很明顯，其中關(guān)鍵是兩個(gè)字中的 “口”“厶”寫(xiě)法不同（“口”字左右兩豎在橫上出頭，而“厶”的上橫與左右兩豎平滑相接）。

無(wú)獨(dú)有偶，冀著中還有另一處類似的疏誤。該書(shū)多處引用光緒《山西通志》，從正文到腳注，到書(shū)后的參考文獻(xiàn)，一再標(biāo)明該志刊行于一八八七年。查該志由曾國(guó)荃、張煦等修，王軒、楊篤等纂，無(wú)論全國(guó)董恂私印臣趙熙和各地圖書(shū)館的目錄，還是該書(shū)刊刻牌記，都明白地顯示該志刊行于光緒十八年，即公元一八九二年。冀先生何以有此疏誤？

光緒《山西通志》的刊刻牌記位于卷首，篆書(shū)，文曰 “光緒十有八年歲在元黓執(zhí)徐皋月鐫 ”。元黓即玄黓，指天干 “壬”；歲在 “辰”為執(zhí)徐；皋月為五月。若讀懂了該牌記，完全可以清晰地獲知：該書(shū)是光緒十八年壬辰（一八九二）五月刊刻完成的。

冀先生將該志認(rèn)作一八八七年，即光緒十三年刊刻的依據(jù)是什么呢？原來(lái)，光緒《山西通志》收錄了《山西疆域沿革圖譜》，此譜五卷，之前已單行；該通志竣工后，將該譜也收錄其中。《山西通志》卷首 “目錄 ”之后，又收錄該圖譜的卷首，題名篆書(shū) “山西疆域沿革圖譜五卷 ”，左側(cè)兩行隸書(shū) “通志單行本 /光緒丁亥涂月斠印”。就是說(shuō)，光緒十三年丁亥（一八八七）校印單行的只是這個(gè)圖譜五卷，并非《山西通志》全書(shū)。冀著引用光緒《山西通志》，出自該書(shū)《水利志》，并非圖譜。因此，交待全書(shū)刊刻年份，無(wú)疑當(dāng)以光緒十八年（一八九二）為準(zhǔn)。

為什么冀先生會(huì)將光緒丁亥當(dāng)作《山西通志》全書(shū)的刊刻年份？筆者認(rèn)為，很可能跟前述印章的問(wèn)題一樣，也是篆書(shū)惹的禍。光緒《山西通志》的刊刻牌記寫(xiě)作篆書(shū)，雖然其中個(gè)別數(shù)字并不艱深，其他文字對(duì)常人來(lái)說(shuō)則不易辨認(rèn)。無(wú)論如何，都不及隸書(shū)的 “光緒丁亥 ……”平易近人。

山西疆域沿革圖譜五卷（通志單行本/光緒丁亥涂月斠?。┕饩w十有八年歲在元黓執(zhí)徐皋月鐫.

令人不可思議的是，冀先生作為一個(gè)在民國(guó)年代留洋的前輩，并非

對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)法、篆刻毫不留心。李約瑟博士《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》一書(shū)英文版的扉頁(yè)，就有冀先生的正書(shū)題簽 “中國(guó)科學(xué)技術(shù)史 ”。筆跡清勁有力，看起來(lái)功底深厚，落款處鈐蓋篆書(shū) “冀朝鼎 ”印章。只是不知該印章是冀先生自制否。