InterTan與PFN-A治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

由于人口老齡化的加劇,老年人群數(shù)量逐漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì),髖部骨折在老年病人中最為常見,而粗隆間骨折約占髖部骨折的 50%,并以每年1%～3%的比例增長(zhǎng)[1]。隨著醫(yī)療水平的發(fā)展,內(nèi)固定材料取得長(zhǎng)足的進(jìn)步,手術(shù)治療成為老年股骨粗隆間骨折的主要治療方式。本研究通過回顧性分析92例老年股骨粗隆間骨折病人的臨床資料,探究InterTan與PFN-A治療老年股骨粗隆間骨折的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年12月至2016年12月我院收治92例老年股骨粗隆間骨折病人的臨床資料,其中男 35例,女57例,年齡65～87歲,平均(76.7±4.8)歲。根據(jù)病人的治療方式不同將其分為InterTan組(49例)和PFN-A組(43例)。其中,InterTan組男20例,女29例;PFN-A組男15例,女28例。2組病人的年齡、性別、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)病人年齡≥65歲。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)病理性骨折;(2)合并其他部位骨折。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核同意,病人及其家屬均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 2組病人采用全麻或者硬膜外麻醉,取仰臥位。PFN-A組利用C型臂透視下將骨折閉合整合后,取股骨大粗隆頂點(diǎn)或略內(nèi)側(cè)處為進(jìn)針點(diǎn),透視確定導(dǎo)針位置滿意后,在導(dǎo)針引導(dǎo)下植入PFN-A主釘,于大腿上段外側(cè)作小切口,選擇相應(yīng)螺旋刀片,位置滿意后,鎖緊刀片,安裝尾釘后常規(guī)關(guān)閉手術(shù)切口。InterTan組進(jìn)行擴(kuò)髓處理,擴(kuò)髓滿意后置入InterTan主釘,行鉆孔處理,置入拉力釘并根據(jù)實(shí)際情況選擇是否加壓,效果滿意后,鎖緊主釘內(nèi)穩(wěn)定螺釘,通過導(dǎo)向器上鎖遠(yuǎn)端鎖定釘。記錄2組病人的手術(shù)相關(guān)資料,術(shù)后對(duì)2組病人均采取常規(guī)抗炎、抗凝處理,根據(jù)病人實(shí)際情況指導(dǎo)病人進(jìn)行功能恢復(fù)訓(xùn)練、下床及負(fù)重時(shí)間。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 比較2組病人的痊愈時(shí)間、術(shù)后引流量等數(shù)據(jù)。于術(shù)后1、3、6、12個(gè)月對(duì)2組病人進(jìn)行復(fù)查,統(tǒng)計(jì)病人術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生情況,于最后一次病人復(fù)查時(shí)根據(jù)Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]對(duì)病人恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分判定,總分100分,90～100分為優(yōu),80～89分為良,70～79分為可,<70分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。2組計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),2組計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)資料對(duì)比 2組病人的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組病人手術(shù)資料對(duì)比

2.2 2組術(shù)后臨床效果比較 InterTan組病人優(yōu)良率為85.72%,PFN-A組病人優(yōu)良率為86.04%,2組病人的優(yōu)良率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組術(shù)后臨床效果比較(n,%)

2.3 2組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 InterTan組術(shù)后無(wú)不良反應(yīng)發(fā)生,PFN-A組螺釘松動(dòng)穿出1例,固定斷裂2例,再發(fā)骨折1例,畸形愈合1例。PFN-A組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于InterTan組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

隨著社會(huì)人口老齡化的加深,老年股骨粗隆間骨折已經(jīng)成為骨科常見病之一[3]。老年股骨粗隆間骨折常見于外傷或患有骨質(zhì)疏松的老年群體,具有一定的多發(fā)性和危險(xiǎn)性[4-5]。治療方式多采用手術(shù)治療,目前常采用牽引復(fù)位合并內(nèi)固定系統(tǒng),其中準(zhǔn)確復(fù)位骨折斷端的核心部分是內(nèi)固定治療[5-6]。臨床上已經(jīng)取得了較為良好的治療效果,大大降低了股骨粗隆間骨折的老年群體的死亡率,提高了病人的生存質(zhì)量。

PFN-A是近年來常用的新型髓內(nèi)固定系統(tǒng),將近端鎖釘改為螺旋刀片,具有抗旋轉(zhuǎn)及加壓作用,可以有效地壓縮骨質(zhì),保留骨量,提高抗切出能力[7]。而新一代髓內(nèi)釘InterTan主釘近端采用梯形橫截面設(shè)計(jì),穩(wěn)定性強(qiáng),雙釘系統(tǒng)抗旋轉(zhuǎn)性能好,加壓長(zhǎng)度可控性強(qiáng)[8-9]。同時(shí),髓內(nèi)釘?shù)倪h(yuǎn)端發(fā)卡式設(shè)計(jì)可減少遠(yuǎn)端截面剛性[10],使病人髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端骨折發(fā)生率得到顯著降低。本研究結(jié)果顯示,PFN-A組手術(shù)時(shí)間短,術(shù)后引流量較低,病人耐受性較好,但與InterTan組相比,PFN-A組病人術(shù)中出血量較多,術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率更高,而InterTan可以有效地降低髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端骨折發(fā)生率。本研究中,2組病人在切口長(zhǎng)度和愈合時(shí)間方面無(wú)明顯差異,在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量方面,PFN-A組顯著低于InterTan組,說明PFN-A手術(shù)操作簡(jiǎn)單,術(shù)后時(shí)間短,適合患有高血壓、冠心病、骨質(zhì)疏松嚴(yán)重、無(wú)法接受長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)的病人[11-12];InterTan術(shù)中出血量少,術(shù)后不良反應(yīng)少,髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更顯著,適合粉碎性或較為復(fù)雜的老年股骨粗隆間骨折病人[13]。本研究中,術(shù)后12個(gè)月PFN-A組病人的總體優(yōu)良率為86.04%,InterTan組病人的總體優(yōu)良率為85.72%。由此可見2種治療方式對(duì)治療老年股骨粗隆間骨折均有簡(jiǎn)便、可行、效用良好的效果。

綜上,InterTan和PFN-A對(duì)治療老年股骨粗隆間骨折均有較為良好的治療效果,值得臨床推廣應(yīng)用。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)病人的整體檢查結(jié)果,對(duì)治療效果進(jìn)行預(yù)估,選擇適合病人的手術(shù)方式,從而更有效地治療股骨粗隆間骨折。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張曉東, 劉又文, 賈宇東, 等. 三種股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效分析[J]. 實(shí)用骨科雜志, 2014, 20(4):350-354.

[2] 徐九峰, 劉亞波, 徐明, 等. InterTan治療老年股骨粗隆間骨折38例[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2015,35(7): 1974-1975.

[3] 吳鵬, 范步新, 甘立猛, 等. 股骨粗隆間骨折術(shù)后并發(fā)癥及原因分析[J]. 生物骨科材料與臨床研究, 2015, 12(1):36-38.

[4] Huang Y, Zhang C, Luo Y, et al. A comparative biomechanical study of proximal femoral nail (InterTAN) and proximal femoral nail antirotation for intertrochante ric fractures[J]. Int Orthop, 2013, 37(12):2465-2473.

[5] 范江濤, 馬東印, 范久慶, 等. 股骨粗隆間骨折Intertan內(nèi)固定與髓外固定療效對(duì)比分析[J]. 實(shí)用手外科雜志, 2017, 31(2):208-211.

[6] 胡國(guó)東, 趙福龍, 王雪飛, 等. PFN與InterTan內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(6):512-513.

[7] 武振東, 王超, 朱東, 等. InterTan系統(tǒng)與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2013, 33(3):497-500.

[8] Nüchtern JV, Ruecker AH, Sellenschloh K, et al. Malpositioning of the lag-screws by one-or two-screw nailing systems for pertrochanteric femoral fractures: A biomechanical comparison of gamma 3 and intertan[J]. J Orthop Trauma, 2014, 28(5):276-282.

[9] Chen DW, Lin CL, Hu CC, et al. Biomechanical consideration of total hip arthroplasty following failed fixation of femoral intertrochanteric fractures-a finite element analysis[J]. Med Eng Phys, 2013, 35(5):569-575.

[10] 楊飛, 韓啟明, 楊鳳明, 等. 老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)INTERTAN髓內(nèi)釘與PFNA-Ⅱ髓內(nèi)釘臨床療效分析[J]. 中國(guó)矯形外科雜志, 2015, 23(10):897-901.

[11] 蔡振存, 王鑫淼, 初金澤, 等. 老年人A2型股骨粗隆間骨折PFNA和DHS固定療效比較[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2016, 36(17):4279-4281.

[12] Yoon PW, Kwon JE, Yoo JJ, et al. Femoral neck fracture after removal of the compression hip screw from healed intertrochanteric fractures[J]. J Orthop Trauma, 2013, 27(12):696-701.

[13] Gadegone WM, Ramteke AA, Lokhande V, et al. Valgus intertrochanteric osteo tomy and fibular strut graft in the management of neglected femoral neck fracture[J]. Injury, 2013, 44(6):763-768.