第27屆男籃亞錦賽中國男籃組織后衛(wèi)進攻能力的對比分析

王中光

（中國人民解放軍八一體育工作大隊，北京 100091）

現(xiàn)代籃球比賽中場上各個位置隊員的進攻職能呈現(xiàn)新的變化，其進攻特點已更加鮮明，人員構成和戰(zhàn)術安排力求各位置上的完美與整體組合上取得最大的效益。其中，組織后衛(wèi)是場上戰(zhàn)術的組織者和指揮者，比賽中既要敢于發(fā)動攻擊得分，又能夠起到組織、協(xié)調、溝通全隊隊員的橋梁紐帶作用，是全隊中的核心和進攻的發(fā)動機，對最終結果的走向起到了關鍵性的作用。從近年來高水平比賽可以看出，組織后衛(wèi)在球隊進攻體系中所發(fā)揮的作用越來越重要，組織后衛(wèi)的進攻能力已經(jīng)成為衡量一支球隊實力強弱的重要標志。

1 研究對象與方法

本文采用文獻資料法、邏輯分析法、錄像觀察法和數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法，對第27屆男籃亞錦賽中國與4強球隊（伊朗、菲律賓、韓國、中國臺北）組織后衛(wèi)隊員的進攻能力進行對比分析。

2 結果與分析

2.1 中國男籃與4強隊組織后衛(wèi)個人進攻能力的比較

2.1.1 總得分的對比分析 總得分直接決定比賽結果，與后衛(wèi)個人進攻能力較高相關。如表1所示，在本屆亞錦賽比賽中，中國男籃組織后衛(wèi)隊員場均投籃10.7次，投中5.4次，投籃命中率為49.2%，組織后衛(wèi)隊員得分占全隊得分的比重為17.3%。通過對比可以看出，中國男籃的命中率是最高的，其他數(shù)據(jù)也都居于4強中的上游。其他球隊中，中國臺北隊組織后衛(wèi)命中率和出手次數(shù)乃至組織后衛(wèi)得分情況都是最低的。觀察錄像發(fā)現(xiàn)，陳世杰和李學林肩負了巨大的防守重任，他們往往不會主動攻擊籃筐。相應地，菲律賓隊組織后衛(wèi)得分情況最好，場均命中8.1個，得分占全隊得分31.3%，不過命中率只有38.2%。既然中國隊組織后衛(wèi)有著不錯的效率，中國男籃應擺脫過分依賴內線的弊病，適當?shù)奶岣咄饩€隊員的攻擊比例，保持組織后衛(wèi)的沖擊力，緩解內線的壓力，為球隊創(chuàng)造更多的得分機會。

2.1.2 得分方式對比分析 從得分方式可以看出，中國男籃組織后衛(wèi)的場均2分球投籃命中率在5支隊伍中排在第2位，僅次于伊朗男籃組織后衛(wèi)；3分球場均命中不足1個，投籃命中率在5支隊伍中排在倒數(shù)第2位，僅有24.5%。在罰球方面，中國男籃組織后衛(wèi)場均罰球只有3.2次，罰球命中率僅有68.0%，都排在倒數(shù)第2位。通過比較可以看出，中國男籃組織后衛(wèi)隊員的2分球得分效率較高，3分球較差，罰球水平和創(chuàng)造殺傷的能力與4強有一定差距。（表2）

2.1.3 突破能力的對比分析 后衛(wèi)的突破能力對比賽雙方攻守能力影響較大。如表3所示，中國男籃組織后衛(wèi)隊員場均突破次數(shù)為12.7次，4強球隊的平均值是18.4次，相差5.7次。比賽中中國男籃特別是組織后衛(wèi)突破的意識不強烈，極少突破，即使突破成功后大多數(shù)情況下是勉強的投籃，而不是傳球助攻；然而對手的組織后衛(wèi)在場上敢打敢拼，不但具有很強的突破意識，而且個人突破能力較強，能夠輕松擺脫中國男籃的防守，并且突破后傳球意識和時機掌握得要比中國男籃組織后衛(wèi)強，能夠及時把握將攻擊性傳球和傳球給隊友直接投籃的機會。效果方面，通過突破制造犯規(guī)和投籃得分的次數(shù)，中國隊也弱于對手，僅在突破成功率上超過4強隊4.8%。盡管組織后衛(wèi)處于新老交替的階段，缺乏大賽經(jīng)驗，中國隊的后衛(wèi)仍需要加強突破的殺傷力和沖擊能力。

表1 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)場均投籃得分比較

表2 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)隊員場均突破運用的比較

表3 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)隊員場均突破運用的比較

表4 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)隊員場均助攻運用的比較

2.1.4 助攻能力的對比分析 助攻是后衛(wèi)線串聯(lián)整體球隊配合的重要能力。如表4的統(tǒng)計結果顯示，在本屆亞錦賽男籃比賽中，中國男籃3名組織后衛(wèi)在9場比賽中總共發(fā)動助攻36次，每人場均發(fā)動助攻1.3次，助攻能力在5支球隊里排名第4。通過錄像觀察也可以看出，中國男籃組織后衛(wèi)在比賽中，在助攻方面暴露出不少問題，如傳球方式單一、傳球意圖明顯、傳球時機欠佳等，在遇到對方緊逼防守的情況下，心理素質不夠硬，傳接球失誤增多。

2.1.5 搶進攻籃板球能力的對比分析盡管組織后衛(wèi)隊員不承擔直接爭搶籃板球的主要任務，但是，進攻籃板球的數(shù)量也是評價一個組織后衛(wèi)隊員進攻能力的重要參照指標。在本屆亞錦賽中國男籃參加的9場比賽中，組織后衛(wèi)共搶得前場籃板球11個，場均搶進攻籃板球1.4個，排名第2，說明中國男籃組織后衛(wèi)隊員搶進攻籃板能力處于亞洲領先的水平，有一定的優(yōu)勢?？傮w籃板球方面，中國隊場均4.6次是最弱的。觀察錄像發(fā)現(xiàn)，中國組織后衛(wèi)隊員的沖搶技術和籃下的對抗能力較弱，特別是在二次拼搶中，由于連續(xù)起跳能力較差，主要還是依靠王治郅、易建聯(lián)等中鋒和前鋒隊員來承擔爭搶籃板球的任務，強行搶位和直接沖搶的意識較弱，這也是中國男子籃球難以實現(xiàn)與國外強隊抗衡的主要因素。（表5）

表5 第27屆亞錦賽中國男籃與4強隊組織后衛(wèi)隊員場均搶進攻籃板球的比較

2.2 中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)個人參與戰(zhàn)術配合情況的比較

2.2.1 個人參與基礎配合的對比分析基礎配合是當今籃球比賽中各球隊普遍采用的最有效的進攻方式，不但能夠提高全隊的進攻效率，還能提高得分機會?；@球基礎配合復雜，花樣繁多，本文僅統(tǒng)計了傳切、突分、策應及掩護配合等4項最常見的基礎配合。從表6可以看出，在傳切配合方面，場均最高的是伊朗男籃，組織后衛(wèi)隊員場均傳切配合次數(shù)為2.01次，中國男籃組織后衛(wèi)隊員在傳切配合方面場均運用1.91次，略低于伊朗男籃組織后衛(wèi)隊員場均運用，但差距不大，從錄像中可以看出，無論是中國男籃還是4強球隊在比賽中都非常重視補防和協(xié)防，大大限制了傳切配合的發(fā)揮。此外，中國男籃組織后衛(wèi)隊員場均突分、策應與掩護配合的運用次數(shù)分別為1.29次、1.58次與5.46次，除了中國臺北男籃之外，其余4支隊伍組織后衛(wèi)隊員在場均突分、策應與掩護配合的運用次數(shù)皆高于中國男籃后衛(wèi)隊員，中國男籃組織后衛(wèi)隊員在此3項指標方面存在不足。通過錄像觀察也可以看出，中國男籃組織后衛(wèi)隊員強對抗、高速度下突破分球的意識不強烈，極少突破，即使突破成功后大多數(shù)情況下是勉強的投籃，而不是傳球助攻或掩護配合；相比之下，4強球隊組織后衛(wèi)隊員在場上敢打敢拼，不但具有很強的突破意識，而且個人突破能力較強，能夠輕松擺脫中國男籃的防守，并且突破后傳球意識和時機掌握的要比中國男籃組織后衛(wèi)隊員強，能夠及時把握將攻擊性傳球和傳球給隊友直接投籃的機會。

表6 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)隊員場均基礎配合的比較

表7 第27屆亞錦賽中國男籃與4強球隊組織后衛(wèi)隊員場均快攻運用的比較

2.2.2 個人參與快攻發(fā)動及快攻得分的對比分析 中國隊的組織后衛(wèi)隊員的場均快攻次數(shù)為9.0次，4強隊為12.5次，差值為3.5次；快攻得分情況顯示，中國隊為13.7分，4強球隊為16.5分，相差2.8分，不是特別明顯?？旃コ晒β手袊牉?9.1%，4強隊52.3%，中國隊更勝一籌。通過分析，在第27屆男籃亞錦賽中，中國組織后衛(wèi)隊員的快攻次數(shù)少于對手，但命中率更高，說明中國組織后衛(wèi)隊員與隊友之間配合的默契程度較好，成功率較高。（表7）

3 結 論

3.1 中國男籃組織后衛(wèi)得分在球隊中所占比例處于平均水平，較低的3分球命中率降低中國男籃外線整體的進攻質量，使得分方式更加單調。

3.2 中國男籃組織后衛(wèi)在比賽中突破能力不強，助攻能力較弱，但在搶進攻籃板球能力方面處于亞洲前茅。

3.3 中國男籃與對手組織后衛(wèi)隊員在傳切配合方面沒有差距，但突分配合、策應與掩護配合方面存在差距。

3.4 中國男籃組織后衛(wèi)隊員發(fā)動快攻次數(shù)不多但效率更高，快攻后的得分能力與4強隊差異不大。

[1]葛新.第14屆男籃世錦賽中外男籃組織后衛(wèi)進攻能力比較研究[J ].天津體育學院學報，2004（4）：106-108.

[2]趙燕，聶連福.對第28屆奧運會中國男籃后衛(wèi)進攻能力的分析與研究[J ].成都體育學院學報，2005（2）：86-88.

[3]張桂林.中國男籃組織后衛(wèi)與對手進攻技術運用對比分析—以2007年斯坦科維奇杯為例[J ].河北工程大學學報：社會科學版，2008（3）：116-117.