地市級(jí)官員晉升的比較研究
——以廣西壯族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)為例

喬 梁

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872)

地市級(jí)官員晉升的比較研究
——以廣西壯族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)為例

喬 梁

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872)

通過(guò)對(duì)黨的十七大以來(lái)廣西壯族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)130多位地級(jí)市或同類(lèi)級(jí)別的地方黨政部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的職業(yè)流動(dòng)和職業(yè)發(fā)展進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)黨政官員的個(gè)人經(jīng)歷與職業(yè)特點(diǎn)對(duì)其長(zhǎng)期的職業(yè)發(fā)展有較為重要的影響。同時(shí)，所在的地區(qū)的地域性特點(diǎn)以及地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平之間的差異也對(duì)官員個(gè)人的職業(yè)前景產(chǎn)生重要的影響。重視官員群體內(nèi)部的差異，以及結(jié)合地方發(fā)展的自身特點(diǎn)來(lái)對(duì)干部和黨政領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行更加細(xì)致和全面的考察，有助于理解干部任用體制中的特點(diǎn)，也有助于推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

地市級(jí)官員；官員晉升；職業(yè)流動(dòng)

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展取得突出成就以及國(guó)際地位的穩(wěn)步上升，比較政治學(xué)和中國(guó)政治的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些對(duì)中國(guó)政治精英和官員晉升的專(zhuān)門(mén)研究成果。究其原因，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制和社會(huì)主義行政體制是中國(guó)取得巨大發(fā)展成就的最重要的原因。官員職業(yè)流動(dòng)相關(guān)的文獻(xiàn)，按照研究?jī)?nèi)容與關(guān)鍵性創(chuàng)新，可分為下列三類(lèi)。

第一，重視研究地方官員個(gè)人職業(yè)流動(dòng)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的直接關(guān)系。這類(lèi)研究普遍開(kāi)展較早，其重要的特點(diǎn)是以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為官員職業(yè)晉升的參照系，比較重視省級(jí)黨政負(fù)責(zé)官員(如省委書(shū)記、省長(zhǎng)等)，研究對(duì)象不僅是中國(guó)地方政治中十分重要的精英，而且在全國(guó)也有相當(dāng)重要的影響力，較易搜集材料，形成比較完整的數(shù)據(jù)積累。2000年以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)省級(jí)黨政負(fù)責(zé)人(省委書(shū)記和省長(zhǎng))的職業(yè)流動(dòng)和政治生活層進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，如薄智躍(2002)，李和White (2003)，Choi (2012)和Shih等(2012)。[1]此類(lèi)研究重點(diǎn)考察了省級(jí)經(jīng)濟(jì)水平對(duì)省級(jí)黨政負(fù)責(zé)人職業(yè)變動(dòng)的影響，強(qiáng)調(diào)官員努力提高績(jī)效的重要性(王登峰等，2006；孫佰清等，2010；王巍，2010；尹旦萍，2010；王發(fā)讀，2010)?？芙∥?2004)重點(diǎn)研究了來(lái)自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)流動(dòng)。這些成果以田野調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等研究方法并取得了重要成果。[2]周黎安(2007)分析了地方官員可能獲得升遷的偏好與形式，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與增長(zhǎng)指標(biāo)是省級(jí)地方官員在晉升錦標(biāo)賽獲勝的關(guān)鍵性因素。[3]后續(xù)的研究指出，GDP的增長(zhǎng)可能并非最重要的決定省級(jí)官員晉升的因素，但是相關(guān)研究仍然重視將地方、特別是省域之間的GDP排序納入考量范圍內(nèi)(王賢彬等，2010；Shih et al.2012；熊易寒，2014；楊君等，2014)；[4]特別是以省級(jí)官員為例，晉升與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系需要再考查(李晟，2015)。最近的研究將對(duì)政治精英與官員晉升的研究進(jìn)一步延伸到了市級(jí)與縣級(jí)黨政負(fù)責(zé)人(Paik, 2014;Rosenberg, 2015; Zuo,2015)，[5]盡管在成果的數(shù)量與影響力上還需要進(jìn)一步提高，但是對(duì)擴(kuò)展研究視野，豐富研究對(duì)象具有十分積極的意義。[6]

第二，研究地方官員群體中具有典型性的個(gè)體特征以及特殊的人際關(guān)系因素與官員晉升的關(guān)系。對(duì)中國(guó)黨政官員的個(gè)人信息加以關(guān)注的研究從李成在20世紀(jì)80年代開(kāi)始，重視較大樣本的定量分析和對(duì)個(gè)人背景的詳細(xì)梳理(Li & White, 1988; Li & Bachman, 1989)。[7]P. Landry(2008)對(duì)江蘇省的縣市級(jí)官員做了較完整的摸底和跟蹤調(diào)查。林挺進(jìn)(2012)分析了200多位中國(guó)市長(zhǎng)的升遷軌跡，提出受提拔快的官員可能被調(diào)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)去繼續(xù)任職；不同于人們的推測(cè)，具有共青團(tuán)工作經(jīng)歷的地方官員，升遷速度反而明顯地較慢。[8]研究認(rèn)為，中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方社會(huì)同步協(xié)調(diào)發(fā)展與官員個(gè)體差異和地區(qū)差異也存在密切的正相關(guān)關(guān)系。官員個(gè)人之間圍繞晉升的競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是在中國(guó)單一制國(guó)家形態(tài)下，地方政府之間經(jīng)濟(jì)與財(cái)政能力的競(jìng)爭(zhēng)(Zang, 2004; Kanbur et al. 2005)。后來(lái)的研究指出，地方官員個(gè)人的一些特點(diǎn)以及對(duì)晉升的預(yù)期可能對(duì)地方發(fā)展戰(zhàn)略的制定產(chǎn)生較強(qiáng)的干預(yù)和引導(dǎo)(劉佳等，2012；張尓升等，2013；傅利平等，2015)。[9]

第三，強(qiáng)調(diào)地方黨政官員從事工作的專(zhuān)門(mén)化與專(zhuān)業(yè)性對(duì)未來(lái)職業(yè)發(fā)展的影響，以及個(gè)人晉升中的較為特殊的形式。此類(lèi)研究雖然是近年來(lái)官員晉升研究中新涌現(xiàn)的一支，但是其視點(diǎn)和關(guān)注對(duì)象對(duì)于研究與反思當(dāng)前地方黨政負(fù)責(zé)官員的績(jī)效與晉升有很好的借鑒意義。Kostka et al. (2014)和Kinkel et al.(2015)從幾個(gè)方面提出，僅考察地方官員的級(jí)別與地方特點(diǎn)還不足以解釋為什么有些官員獲得了晉升，官員從事的具體的專(zhuān)門(mén)化工作，特別是在專(zhuān)門(mén)職能部門(mén)工作的官員事業(yè)前景需要進(jìn)一步地加以考察。[10]這些研究缺少對(duì)省級(jí)或者市級(jí)官員的分類(lèi)，特別是缺少詳盡的定量分析，但是對(duì)本課題的數(shù)據(jù)庫(kù)采集和模型設(shè)計(jì)具有重要的借鑒意義。

第四，國(guó)際上也很重視對(duì)不同的政體之內(nèi)，在“中央任命體制”之下，地方官員職業(yè)晉升的研究。由于其開(kāi)展較早，在國(guó)別數(shù)據(jù)積累上比較豐富，因此目前對(duì)中國(guó)地方官員職業(yè)晉升的研究，仍然主要沿襲此類(lèi)研究方法。在統(tǒng)計(jì)決策上，此類(lèi)研究主要采取多元回歸分析與較大樣本的描述性統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的分析方式，應(yīng)該說(shuō)，這仍然是研究中國(guó)地方官員晉升的學(xué)者們最頻繁采用的量化研究方法 (Rauch, 2000; Buckley et al., 2012; Clark, 2013)。同時(shí)，此類(lèi)研究在將研究成果理論化方面的努力值得引起我們的關(guān)注與學(xué)習(xí)。比較政治學(xué)的學(xué)者很關(guān)心政治精英的流動(dòng)和人事任免體制方面的舉措，如何影響了所在國(guó)家的政治制度安排，特別是對(duì)政治發(fā)展的影響如何？從研究方法與理論歸納方面，批判地繼承并努力推進(jìn)該研究更接近世界前沿，更具有社會(huì)科學(xué)研究的普遍性解釋價(jià)值，也是本課題在開(kāi)展過(guò)程中的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。

以往國(guó)內(nèi)外有很多值得學(xué)習(xí)和借鑒的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。但是也存在較突出的問(wèn)題與不足，集中體現(xiàn)在：第一，從學(xué)科視野上看，仍然沒(méi)有走出當(dāng)代中國(guó)政治精英研究的理論架構(gòu)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)成果較少聯(lián)系國(guó)際上政治科學(xué)的綜合性理論；對(duì)組織社會(huì)學(xué)、人事行政管理、社會(huì)流動(dòng)理論等相關(guān)交叉學(xué)科已經(jīng)取得的重要成果借鑒吸收不足。第二，從研究方法上看，已有的國(guó)內(nèi)外定性研究重視強(qiáng)調(diào)宏觀形勢(shì)，但是拿不出質(zhì)量較高、具有較大歷史跨度的數(shù)據(jù)來(lái)佐證理論分析。已有的定性分析，對(duì)省級(jí)以下的官員晉升數(shù)據(jù)資料處理不夠詳盡，特別是自變量提取不足、不全面；強(qiáng)調(diào)和重視發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的創(chuàng)新，但是回避了諸多不能很好納入分析模型的案例，理論歸納不夠。定量分析中，回歸分析成為最頻繁的統(tǒng)計(jì)決策工具，但是在統(tǒng)計(jì)分析之后較少地進(jìn)行理論特別是歷史的還原，使研究成果缺少理論解釋能力上的彈性與張力。第三，從研究?jī)?nèi)容和對(duì)象上看，省域和區(qū)域間比較較多，跨區(qū)域和超區(qū)域的比較較少；地市級(jí)官員作為重要的“中間國(guó)家”的領(lǐng)導(dǎo)者，被關(guān)注省級(jí)或者縣鄉(xiāng)級(jí)官員晉升的研究明顯削弱了。

結(jié)合對(duì)100多名在廣西和內(nèi)蒙古擔(dān)任地市級(jí)黨政主要負(fù)責(zé)人(市委書(shū)記、副書(shū)記、市長(zhǎng)、副市長(zhǎng))的職業(yè)流動(dòng)調(diào)查，同樣發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處。首先，以往對(duì)從縣級(jí)到中央官員晉升的研究已經(jīng)有很多，但是針對(duì)地市級(jí)官員職業(yè)流動(dòng)的系統(tǒng)和全面的調(diào)查和研究還不多見(jiàn)，有進(jìn)一步研究的必要。其次，地市級(jí)黨政負(fù)責(zé)官員是黨和政府在“中層國(guó)家”(the medial state) 最重要的代理人群體，盡管他們不是我國(guó)數(shù)量最龐大或者行政級(jí)別最高的地方政府官員，但是這一群體平均年齡較小、綜合素質(zhì)較高、面對(duì)地方經(jīng)濟(jì)與政治的情況較特殊、未來(lái)職業(yè)流動(dòng)前景具有較高的不確定性，因此對(duì)其職業(yè)晉升的研究不僅相當(dāng)復(fù)雜，更具有較好典型性和創(chuàng)新性。第三，以往對(duì)地市級(jí)官員的研究很多注意到了省域內(nèi)、區(qū)域間的比較 (inter-provincial, inter-regional)，近年的不少研究注意到了進(jìn)行跨區(qū)域的比較 (trans-regional)，但是從超區(qū)域 (supra-regional) 的角度進(jìn)行對(duì)比研究的比較少。以下將進(jìn)一步指出對(duì)地市級(jí)官員晉升的研究為什么要在對(duì)官員個(gè)人特點(diǎn)深入了解的基礎(chǔ)上充分考慮到地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與政治特點(diǎn)。

根據(jù)初步進(jìn)行的調(diào)查研究和跟蹤訪談，本文重點(diǎn)討論的兩個(gè)議題：一是廣西壯族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)的地級(jí)市黨政官員職業(yè)流動(dòng)的主要特點(diǎn)有哪些？二是通過(guò)對(duì)廣西與內(nèi)蒙古兩地獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比，我們對(duì)當(dāng)前地市級(jí)官員職業(yè)前景可以闡發(fā)的理論思考有哪些？

二、樣本遴選與數(shù)據(jù)梳理

對(duì)地級(jí)市的黨和政府官員的職業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行定量研究的意義何在？黨是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，理解中國(guó)政治和中國(guó)社會(huì)的宏觀發(fā)展與變遷，必須始終緊跟黨中央，通過(guò)全面地理解黨的組織建設(shè)來(lái)深入理解黨提高國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的一系列舉措。因此，對(duì)地方黨政官員進(jìn)行有序和系統(tǒng)的調(diào)查研究，對(duì)于我們理解黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程，有著關(guān)鍵的作用。

(一)選取廣西與內(nèi)蒙古對(duì)比研究的依據(jù)與意義

第一，本文所進(jìn)行的研究屬于一個(gè)系列研究中的一部分，屬于抽樣調(diào)查。廣西壯族自治區(qū)與內(nèi)蒙古自治區(qū)雖然地處我國(guó)南北不同的邊陲，但是從比較政治學(xué)和區(qū)域研究的研究視角出發(fā)，二者又具有不少可以進(jìn)行對(duì)比和互相參照的共同點(diǎn)。廣西與內(nèi)蒙古同屬于少數(shù)民族自治區(qū)和邊疆、邊境省區(qū)，具有重要的政治地理意義。隨著改革開(kāi)放的深入以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展，原本同屬于較為偏遠(yuǎn)落后少數(shù)民族聚居地區(qū)的廣西和內(nèi)蒙古在近年來(lái)都取得了重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不僅遠(yuǎn)高于歷史水平，也都在近年來(lái)成為少數(shù)民族自治區(qū)中較為突出的經(jīng)濟(jì)體。本文并不對(duì)廣西與內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入的討論，但是努力保持較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是兩個(gè)自治區(qū)黨政部門(mén)工作的重點(diǎn)，那么，在官員任命與晉升方面是否具備類(lèi)似的偏好呢？

第二，盡管廣西與內(nèi)蒙古近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為迅速，但都存在的比較突出的問(wèn)題是，本自治區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不均衡。這種不均衡體現(xiàn)在兩個(gè)方面：廣西的南寧、柳州和內(nèi)蒙古的呼和浩特、包頭等地市，既是歷史上形成的省域內(nèi)的政治和文化中心，也是重要的老工業(yè)基地，工業(yè)實(shí)力較為雄厚。而廣西的北海、防城港、玉林等地市，以及內(nèi)蒙古的鄂爾多斯、呼倫貝爾、巴彥淖爾等地市級(jí)行政區(qū)是設(shè)立時(shí)間較短，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為突出的地市。因此，本文在統(tǒng)計(jì)分析之前的預(yù)判是：首先，來(lái)自或正在南寧、呼和浩特等長(zhǎng)期處在本省區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心地位的地市級(jí)黨政官員可能在晉升和職業(yè)流動(dòng)中更有優(yōu)勢(shì)；其次，工作在沿海、沿邊或者重要的新興工業(yè)中心的黨政官員可能也有一定的職業(yè)晉升優(yōu)勢(shì)；再次，在地理位置上不處在上述諸地區(qū)，而所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢的地市級(jí)黨政官員，可能在職業(yè)流動(dòng)上處于一定的劣勢(shì)。

第三，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之前的假說(shuō)是，因?yàn)橥瑸樯贁?shù)民族自治區(qū)，并且是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)重要的少數(shù)民族多民族聚居地區(qū)，在黨政官員選用與調(diào)任方面，少數(shù)民族黨政干部的流動(dòng)性也相對(duì)較高。對(duì)比處在不是民族自治區(qū)域的少數(shù)民族干部而言，廣西的壯族、瑤族和內(nèi)蒙古的蒙古族黨政官員干部在自治區(qū)內(nèi)擔(dān)任不同部門(mén)、不同職級(jí)的黨政官員的比例也可能較高。同時(shí)，這些少數(shù)民族黨政官員職業(yè)發(fā)展前景中，調(diào)出所在的少數(shù)民族自治區(qū)到非少數(shù)民族自治區(qū)擔(dān)任黨政主要負(fù)責(zé)人的可能性較低。對(duì)這一假說(shuō)的檢驗(yàn)，將在本文之后進(jìn)行的后續(xù)回歸統(tǒng)計(jì)分析中進(jìn)行，本文這里只提出假說(shuō)，不做進(jìn)一步檢驗(yàn)分析。

綜上，廣西壯族自治區(qū)與內(nèi)蒙古自治區(qū)同屬近年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)綜合指標(biāo)有較突出增長(zhǎng)，但是內(nèi)部發(fā)展較為不平均的少數(shù)民族自治區(qū)。同時(shí)，由于少數(shù)民族擔(dān)任黨政干部的比例顯著高于非少數(shù)民族自治區(qū)，因此二者彼此具有較多的可比性。

(二)官員數(shù)據(jù)中的主要自變量介紹

第一，關(guān)于時(shí)間段。本文選取的黨政官員干部樣本為黨的十七大以后，從2007年10月到2016年4月以前的這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，擔(dān)任廣西和內(nèi)蒙古各地市級(jí)行政區(qū)的黨政主要負(fù)責(zé)官員。但是，當(dāng)某位官員在十七大之前就以擔(dān)任該職務(wù)，此后發(fā)生的晉升、調(diào)任、降職、免職等涉及職業(yè)流動(dòng)，仍然被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄在內(nèi)。

第二，關(guān)于官員級(jí)別和職務(wù)的鑒定。本文調(diào)查的地市級(jí)黨政官員主要指擔(dān)任該地級(jí)市的黨委書(shū)記、專(zhuān)職副書(shū)記、兼任市長(zhǎng)或盟長(zhǎng)的副書(shū)記、兼任副市長(zhǎng)或副盟長(zhǎng)的副書(shū)記或常委、兼任黨委某部長(zhǎng)或具體分管的常委(含紀(jì)委和政法委書(shū)記)。不包括該地級(jí)市單位下屬某一區(qū)的區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)同時(shí)所兼任的市委常委或盟委委員。因此本文為不完全統(tǒng)計(jì)，但是數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了該地級(jí)市(盟)十七大以來(lái)的全部黨政“一把手”和專(zhuān)職黨委副書(shū)記。按照上述抽樣調(diào)查原則，目前共計(jì)137人。

第三，涉及的地級(jí)市和同級(jí)別的行政區(qū)劃。本文對(duì)廣西壯族自治區(qū)全部14個(gè)地級(jí)市和內(nèi)蒙古自治區(qū)全部12個(gè)地級(jí)市(盟)的在上述時(shí)間段內(nèi)的主要黨政負(fù)責(zé)官員進(jìn)行了不完全調(diào)查。

(三)對(duì)職業(yè)流動(dòng)性的定義

如無(wú)特殊說(shuō)明，本文所述的職業(yè)流動(dòng)性指該黨政負(fù)責(zé)人的職業(yè)晉升、平級(jí)調(diào)動(dòng)、區(qū)域調(diào)動(dòng)、崗位調(diào)動(dòng)、降職、免職、離職或突然死亡等。這里定義的晉升均指該官員確實(shí)在行政級(jí)別上有明確定義的晉升。例如，原為副廳級(jí)市委副書(shū)記，調(diào)任正廳級(jí)市長(zhǎng)等。如行政級(jí)別不變，則定義為調(diào)動(dòng)，將視其未來(lái)行政級(jí)別的調(diào)整再明確是否為晉升。當(dāng)行政級(jí)別不變，就任地點(diǎn)與任職職務(wù)不變，如在黨委委員排位中，從排名靠后的常委，明確為排名靠前的副書(shū)記或者為排名第一的書(shū)記時(shí)，本文也認(rèn)為這是一種類(lèi)型的晉升。

三、統(tǒng)計(jì)調(diào)查與發(fā)現(xiàn)

目前對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中收集到的樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析與多元非線性回歸分析(Multinomial Logistics)，根據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)前137名廣西與內(nèi)蒙古地級(jí)市(盟)的黨政主要負(fù)責(zé)人的分析表明：

第一，從自變量提取中發(fā)現(xiàn)的官員個(gè)人自身特征來(lái)看，在廣西與內(nèi)蒙古兩地中，相當(dāng)數(shù)量的地級(jí)市黨政主要負(fù)責(zé)人為籍貫是本區(qū)的人士，約為67.2%(n=92)。 同時(shí)，少數(shù)民族干部的比重明顯高于非少數(shù)民族自治區(qū)域，約為26.5% (n=37)。另外，這些黨政干部普遍受教育程度較高，約95%的被統(tǒng)計(jì)到的官員擁有本科及以上學(xué)歷。這137名官員在就任地級(jí)市黨政負(fù)責(zé)人時(shí)，平均年齡為48歲，體現(xiàn)了改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，干部年輕化和高學(xué)歷化的趨勢(shì)確實(shí)在任命地方官員時(shí)成為較為重要的考量因素。

第二，從地級(jí)市黨政官員之前從政職業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)背景上看，137名官員中，在擔(dān)任地級(jí)市干部之前，大約20%曾經(jīng)有過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間(12月及以上)在市轄區(qū)的區(qū)委、區(qū)政府工作的經(jīng)歷(n=27)；大約有39%有過(guò)在縣委、縣政府工作的經(jīng)歷(n=54)，但是，年齡在45歲以下的官員中，有縣級(jí)和縣級(jí)以下工作經(jīng)歷的干部明顯少于年齡較大的官員。在擔(dān)任地級(jí)市干部之前，有21%(n=29)的官員有自治區(qū)黨委(或省委)直屬機(jī)關(guān)工作的經(jīng)歷，有34%(n=46)的官員有自治區(qū)政府(或省政府)工作的經(jīng)歷?？倲?shù)上，有85%的官員(n=117)有過(guò)各類(lèi)形式的地方政府部門(mén)工作經(jīng)歷(不含部隊(duì)、國(guó)企、事業(yè)單位，如學(xué)校科研院所等)。

第三，官員之中有共青團(tuán)系統(tǒng)工作經(jīng)歷(12個(gè)月以上專(zhuān)職)的官員占到16%(n=22)，且多為黨的十七大以后任命的領(lǐng)導(dǎo)干部(含團(tuán)中央、團(tuán)省委、團(tuán)市委，不含國(guó)企或高校的團(tuán)委，特殊說(shuō)明除外)。官員之中，曾經(jīng)任職與中共中央或者中央政府各部門(mén)(不含央企、高校、部隊(duì)、駐外機(jī)構(gòu)、最高檢、最高法等)的占到14%(n=19)，這些官員多數(shù)為直接從中央調(diào)任到地方地級(jí)市擔(dān)任黨政主要負(fù)責(zé)人的干部。

第四，從官員職業(yè)背景的專(zhuān)業(yè)性來(lái)看，有約20.4%的官員(n=28)曾經(jīng)直接負(fù)責(zé)地方經(jīng)濟(jì)工作和擔(dān)任專(zhuān)門(mén)經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，如自治區(qū)發(fā)改委、金融工作委、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、對(duì)外開(kāi)放區(qū)、工業(yè)園等?？梢?jiàn)，盡管全面協(xié)調(diào)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展被廣泛地提上各級(jí)黨政部門(mén)的議事日程，地方官員，能不能做好經(jīng)濟(jì)工作，會(huì)不會(huì)做好經(jīng)濟(jì)工作，仍然在某些官員任命的過(guò)程中起到非常重要的作用。

第五，從官員來(lái)源的地域性特點(diǎn)上來(lái)看，137名官員中，相對(duì)較多的地級(jí)市黨政干部曾經(jīng)任職于或者來(lái)自南寧、欽州、梧州、柳州等地，數(shù)量高于廣西其它地市。內(nèi)蒙古有較多官員來(lái)自或曾長(zhǎng)期任職于赤峰、鄂爾多斯、呼和浩特、通遼、包頭等地。參照近年來(lái)廣西與內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)，特別是人均GDP來(lái)看，廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名靠前的為南寧、柳州、桂林、玉林、梧州、欽州等地市；內(nèi)蒙古排名靠前的為鄂爾多斯、包頭、呼和浩特、通遼、赤峰、呼倫貝爾等地市。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，可能任職于這些本地區(qū)政治與經(jīng)濟(jì)上都具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的地市，對(duì)官員未來(lái)獲得更多的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)有較為重要的幫助作用。相比之下，廣西人均GDP排位較低的河池市(人均3000美元左右)和內(nèi)蒙古的興安盟(人均5000美元左右)官員流動(dòng)的頻率較低，獲得進(jìn)一步職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的可能性較小。

第六，從晉升平均時(shí)間來(lái)看，廣西與內(nèi)蒙古兩地的由少數(shù)民族人士擔(dān)任黨政官員中，有101人(次)在一地任期5年內(nèi)(含5年整)獲得了調(diào)任或者晉升。而少數(shù)民族干部共79人(次)在同樣的時(shí)間段內(nèi)獲得了調(diào)任和晉升。這說(shuō)明，在兩個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)中，少數(shù)民族干部獲得調(diào)任和晉升的職業(yè)流動(dòng)機(jī)會(huì)與可能性均較大。但是，調(diào)任地點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，長(zhǎng)期來(lái)看，絕大多數(shù)官員依然留在本自治區(qū)內(nèi)，較少調(diào)任到外省任職。影響地方干部職業(yè)晉升的“瓶頸”其實(shí)是普遍存在的。

第七，本文進(jìn)行回歸分析顯示，在給定其它條件不變的情況下，當(dāng)同為地級(jí)市黨委副書(shū)記(專(zhuān)職或兼職)的情況下，被任命為正職黨委書(shū)記的官員較可能是少數(shù)民族干部、在別的地級(jí)市擔(dān)任市委書(shū)記的干部、籍貫為本省區(qū)的人士。同為專(zhuān)職市委副書(shū)記時(shí)，被任命為市長(zhǎng)的干部，較可能是年齡較低、曾擔(dān)任過(guò)縣委書(shū)記、曾任職于自治區(qū)黨委機(jī)關(guān)、任職于本省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名靠前的地級(jí)市、在別的地級(jí)市擔(dān)任市長(zhǎng)的干部。在同時(shí)獲得晉升(如前文所述，確實(shí)有行政級(jí)別的明確提升)的官員中，更有可能晉升的或者晉升級(jí)別更高的官員是曾擔(dān)任自治區(qū)或省政府廳局機(jī)關(guān)干部的官員、任職于省區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地級(jí)市的官員、擔(dān)任過(guò)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)或者工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)人的官員、或者就任的地級(jí)市在1990年以前就已經(jīng)是地級(jí)市或者同等級(jí)別的行政區(qū)劃單位?；貧w分析的結(jié)果也顯示，那些曾經(jīng)在別的城市或地區(qū)擔(dān)任過(guò)地級(jí)市黨委常委的，或者曾經(jīng)任職市長(zhǎng)職務(wù)的，并且曾經(jīng)在自治區(qū)(或者省)政府工作過(guò)的地級(jí)市市委常委，最有可能在未來(lái)晉升成為某個(gè)或者本市的市委書(shū)記。最后，回歸分析的結(jié)果顯示，當(dāng)官員的調(diào)任和晉升同時(shí)發(fā)生時(shí)，即離開(kāi)所在地并且晉升一級(jí)就任別地領(lǐng)導(dǎo)干部的情況，更多發(fā)生在：有共青團(tuán)工作經(jīng)歷的、有市轄區(qū)任職經(jīng)歷的、十七大以后就任的、或者就任的地級(jí)市在1990年以前就已經(jīng)是地級(jí)市或者同等級(jí)別的行政區(qū)劃單位。

四、地市級(jí)官員晉升影響因素的分析與反思

對(duì)廣西壯族自治區(qū)與內(nèi)蒙古自治區(qū)地市(盟)級(jí)黨政負(fù)責(zé)官員的晉升研究?jī)H是一系列研究的一個(gè)內(nèi)容，但是通過(guò)對(duì)黨的十七大以來(lái)這兩個(gè)自治區(qū)地方官員的晉升的初步對(duì)比分析，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)以往的學(xué)術(shù)研究沒(méi)有詳盡地加以描述或者沒(méi)有討論的一些重要方面。梳理與探究這類(lèi)內(nèi)容，不僅對(duì)理解當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡的地域性特點(diǎn)有一定的助益，同時(shí)也對(duì)深入理解地方治理中存在的一些疑難問(wèn)題或有助益。

第一，與以往經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的同類(lèi)研究對(duì)比，對(duì)廣西與內(nèi)蒙地市級(jí)官員的晉升研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)官員的個(gè)人特點(diǎn)與個(gè)人背景(以及基本的生物性特征)對(duì)官員的晉升發(fā)生之前的研究所舉證的關(guān)鍵性影響。本文調(diào)查顯示，性別、年齡、學(xué)歷、籍貫、民族成分等特點(diǎn)，在以往的研究中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，而在廣西與內(nèi)蒙古的地市級(jí)官員晉升中，并不是最關(guān)鍵的影響因素。所統(tǒng)計(jì)到的官員中，獲得晉升、并且調(diào)離在任的地市改為異地或者赴別的省份(包括到省里去擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))就任的官員年齡高峰為46周歲到53周歲；而沒(méi)有獲得調(diào)任、任期結(jié)束后也沒(méi)有獲得晉升的官員的年齡高峰也出現(xiàn)在46周歲到54周歲。當(dāng)我們用民族成分、性別和教育背景替換進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多以往的研究認(rèn)為起作用的因素，我們也可以認(rèn)為是起到了反作用。這可能提示，在這兩個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)，在地市級(jí)官員的晉升中，黨和政府在官員選拔與任命的過(guò)程中，仍然堅(jiān)持了公平與公正的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到數(shù)據(jù)庫(kù)所搜集到的官員樣本均為黨的十七大以來(lái)就任的地方官員，有理由相信，黨和政府在近年來(lái)對(duì)地方黨政干部的考核任命中并未刻意強(qiáng)調(diào)官員個(gè)人特點(diǎn)和生物性特征。也可以借此反思近年來(lái)我國(guó)地方政府在遴選官員時(shí)，突出高學(xué)歷與低齡化的硬指標(biāo)，無(wú)論是在少數(shù)民族干部中，還是在漢族干部中，逐漸成為選拔干部的“標(biāo)配”。

第二，整齊劃一的官員選拔標(biāo)準(zhǔn)真的有利于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展嗎？對(duì)于廣西壯族自治區(qū)與內(nèi)蒙古自治區(qū)這樣的省區(qū)，首先是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平明顯落后于我國(guó)東部沿海地區(qū)，其次是本省區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平嚴(yán)重不均，再次是都在近年來(lái)，特別是黨的十七大以來(lái)步入了高速發(fā)展的軌道。內(nèi)蒙古與廣西的不少地級(jí)市(盟)，借著改革開(kāi)放的大好機(jī)遇，剛剛從低一級(jí)的行政區(qū)劃，升級(jí)為目前的地市級(jí)行政區(qū)劃，但是發(fā)展速度不僅遠(yuǎn)高于本自治區(qū)內(nèi)別的地市(盟)，甚至領(lǐng)先全國(guó)水平，這一方面體現(xiàn)了黨中央和自治區(qū)黨委的英明決策和戰(zhàn)略正確，另外一方面也體現(xiàn)了地方官員在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不可替代的歷史作用和政治角色。如果地方官員對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用如此突出，正如相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所指出的，那么，這里我們不禁要反思，為什么對(duì)這些官員的職業(yè)流動(dòng)，突出了把他們升上去，而不是把他們調(diào)到本省區(qū)內(nèi)更需要這些有知識(shí)、有能力、有水平、有干勁的官員的、比較落后的地方去任職呢？在過(guò)去的某個(gè)歷史時(shí)期，由于我國(guó)地方治理中存在比較突出的問(wèn)題，迫切需要有知識(shí)和低齡化的黨員干部挑起重任，因此可能確實(shí)在任用官員中突出了對(duì)學(xué)歷、年齡等個(gè)人背景的硬件要求。但是這些選拔要求直接促使越來(lái)越多的官員努力彌補(bǔ)教育水平上的不足，也促使高學(xué)歷的畢業(yè)生踴躍投身到基層政府工作中來(lái)，因此曾經(jīng)的硬件，可能已經(jīng)逐步變成了標(biāo)配。那么當(dāng)前我國(guó)地方治理中突出的問(wèn)題則是發(fā)展的不同步與不均衡，要解決好這個(gè)問(wèn)題，就要在具備同樣背景和經(jīng)歷都有著類(lèi)似之處的官員中遴選那些更加熟悉情況的、真正能夠勝任的、有能力的官員，而逐漸調(diào)試或者適當(dāng)放寬對(duì)年齡等個(gè)人背景的選擇標(biāo)準(zhǔn)。我們有理由相信，有事業(yè)心和有治理能力的官員，即使不具備學(xué)歷和年齡的優(yōu)勢(shì)，不代表他們不能再學(xué)習(xí)、再進(jìn)步、再自我完善與提高。

第三，被以往的學(xué)術(shù)研究忽視的是，官員晉升中的影響因素有不少產(chǎn)生于官員職業(yè)發(fā)展的經(jīng)歷之中。當(dāng)上述的地方官員的個(gè)人特點(diǎn)，如教育背景、年齡、民族成分等因素不對(duì)官員晉升發(fā)生格外顯著的影響時(shí)，或者，我們控制了這些自變量時(shí)，我們調(diào)查的結(jié)果顯示，在某一個(gè)地級(jí)市(盟)就任時(shí)間比較短的官員，反而晉升或者向上流動(dòng)的可能性要明顯更高。在所統(tǒng)計(jì)到的廣西與內(nèi)蒙古的地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人中，就任2到5年獲得調(diào)任并且晉升的官員，顯著多于就任5年以上的官員。統(tǒng)計(jì)數(shù)字本身反映的只是一種趨勢(shì)，并不代表這就是現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。但是，通過(guò)這一趨勢(shì)可以看出，有一些影響官員晉升的因素，甚至可能是對(duì)地方治理的效果發(fā)生較重要影響的因素，是在官員職業(yè)發(fā)展的過(guò)程中形成的；某一些難以用統(tǒng)計(jì)和量化的手段加以研究和分析的因素，對(duì)官員今后的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。我們至少可以肯定，一些晉升較快的官員具備了別的官員所不具備的優(yōu)勢(shì)，他們的晉升可能并非如以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究所強(qiáng)調(diào)的在于地方的經(jīng)濟(jì)增速或者屬于某個(gè)較特殊的職業(yè)背景機(jī)構(gòu)，而是他們的職業(yè)經(jīng)歷給他們今后的職業(yè)發(fā)展帶來(lái)了一系列較為復(fù)雜，但是相當(dāng)關(guān)鍵的影響。因此，當(dāng)我們把廣西與內(nèi)蒙古兩地的官員進(jìn)行統(tǒng)一甄別時(shí)，這樣的一些綜合和復(fù)雜的影響因素就明顯強(qiáng)于官員的年齡、教育背景、就任地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(及GDP增速)等等以往被學(xué)術(shù)研究頻繁考察的因素。同時(shí)，對(duì)這些晉升明顯較快的地市級(jí)官員的進(jìn)一步考察也發(fā)現(xiàn)，盡管他們就任的地區(qū)具有各自不同的特點(diǎn)，相對(duì)復(fù)雜的情況，不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，但是這些官員仍然在較短的時(shí)期內(nèi)完成了自己職業(yè)流動(dòng)的重要一步，而此時(shí)出現(xiàn)頻度較高的年齡段為47至51周歲，應(yīng)該說(shuō)，這是一批很可能學(xué)歷高、較年輕，但是當(dāng)?shù)毓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)較不足以及職業(yè)流動(dòng)更加頻繁。如果這一情況，在未來(lái)本研究獲得全國(guó)更多省區(qū)更多同類(lèi)別官員的樣本中依然存在，在此也有理由提出疑問(wèn)：之前的學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)了官員晉升對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極的刺激作用，或者官員晉升的競(jìng)賽有類(lèi)似的比拼效應(yīng)。那么流動(dòng)更頻繁、晉升更快的更年輕的官員就任時(shí)間較短卻晉升，究竟是這些官員的就任促進(jìn)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是這些官員的晉升更多地借助了某個(gè)經(jīng)濟(jì)增速較高的地區(qū)？我們慣常的解讀是晉升的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，官員為了晉升而愿意推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舊城改造、招商引資等有利于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活動(dòng)。但是這些短期行為帶來(lái)的高速增長(zhǎng)和主政官員更快的晉升，究竟誰(shuí)為因，誰(shuí)為果？還是要根據(jù)每一個(gè)個(gè)案的特點(diǎn)一一加以甄別。這為今后的研究提供了更多可以探討的領(lǐng)域。

第四，人際交往因素對(duì)官員晉升可能發(fā)生的影響。目前掌握的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在地方官員的晉升過(guò)程中，不是所有的地方官員都有機(jī)會(huì)獲得異地任職，而調(diào)離本地去異地就職的同時(shí)，行政級(jí)別也有明顯的進(jìn)步的，難度更大。有理由相信，人際交往的因素對(duì)官員晉升可能會(huì)有重要的影響，特別是可能對(duì)既定的一些官員晉升的制度性因素產(chǎn)生人為的干預(yù)(無(wú)論是促進(jìn)還是妨礙了一些官員的正常晉升或者職業(yè)流動(dòng))。從上述的調(diào)查結(jié)果也可以假設(shè)，在一個(gè)地方就任時(shí)間越長(zhǎng)，一個(gè)官員就越有可能結(jié)識(shí)更多的“人脈”，或許應(yīng)該對(duì)其今后的升遷產(chǎn)生更大的幫助。但是，實(shí)際上那些晉升較快的官員反而在一地任職時(shí)間較短，結(jié)識(shí)人脈的時(shí)間與機(jī)會(huì)更加有限。倒是長(zhǎng)期就任一地的官員，盡管情況熟稔，但是卻不見(jiàn)得能夠獲得調(diào)任和晉升。我們認(rèn)為，這極有可能說(shuō)明，人際交往的因素對(duì)官員的影響，多限于那些本身就更有可能獲得晉升的官員。更進(jìn)一步推斷，那些在某地任職時(shí)間更長(zhǎng)(樣本中有些官員任職同一崗位超過(guò)10年)卻沒(méi)有更早、更快地獲得晉升的地市級(jí)官員，并非是人際關(guān)系方面遇到了障礙，而是自身的晉升潛力較為不足，同時(shí)沒(méi)有獲得關(guān)鍵性的交往渠道。未來(lái)對(duì)官員一對(duì)一式的訪談將更有助于揭示這類(lèi)現(xiàn)象中存在的共性。

五、結(jié)論與討論

首先，十七大以來(lái)，廣西與內(nèi)蒙古兩地的地級(jí)市黨政官員，普遍更加高學(xué)歷、更加年輕、有更加豐富的地方經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)。相比以前的官員隊(duì)伍，這些較年輕的干部普遍缺少長(zhǎng)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作經(jīng)歷，他們更多地“從中央來(lái)”、“從省里來(lái)”、“從城市來(lái)”，而且來(lái)源的部門(mén)越是級(jí)別高，在地級(jí)市工作的時(shí)間反而相對(duì)短，特別是不少“明星官員”更容易拔尖、更吸引眼球，這對(duì)長(zhǎng)期扎根基層的地方官員而言，可能產(chǎn)生不同的感想。此外，當(dāng)官員級(jí)別與職業(yè)經(jīng)歷相近時(shí)，那些在省區(qū)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)中心城市工作的干部，得到調(diào)任的機(jī)會(huì)較多，對(duì)工作在省區(qū)較為偏遠(yuǎn)乃至相當(dāng)落后的地市部門(mén)的官員來(lái)說(shuō)，可能缺少得到全面評(píng)價(jià)和獲得重用的機(jī)會(huì)。特別是從全省區(qū)的范圍內(nèi)來(lái)考察，大部分官員整個(gè)職業(yè)生涯都是在本省區(qū)的不同黨政部門(mén)中度過(guò)，能夠調(diào)任到外省區(qū)甚至到中央工作的仍然是少數(shù)干部。哪些可見(jiàn)或者可以證明的因素制約了這些官員的職業(yè)流動(dòng)，形成了看不見(jiàn)的邊界，將是后續(xù)重點(diǎn)研究的問(wèn)題。

其次，本文部分地驗(yàn)證了之前的研究成果，即經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)?shù)毓賳T可能獲得的晉升機(jī)會(huì)也更多。但是，本文進(jìn)一步指出，之前的研究成果僅僅是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與官員晉升的相關(guān)性上獲得了實(shí)證證據(jù)，但是沒(méi)有真正揭示官員流動(dòng)的某些規(guī)律性本質(zhì)內(nèi)容。一個(gè)慣常的邏輯推斷是，因?yàn)檫@名官員在此地就任時(shí)推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和吸引了數(shù)量可觀的投資和就業(yè)崗位，因此在他任期屆滿(mǎn)之時(shí)，良好甚至突出的政績(jī)幫助他獲得了未來(lái)的晉升。在實(shí)際的政治生活中，往往存在一些更加復(fù)雜的因素，例如，即使可以推斷為這名官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不可替代，但是他是如何以及為什么被任命到那里的？而為什么，假設(shè)這位官員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接和突出的貢獻(xiàn)，在官員任期屆滿(mǎn)之時(shí)，不把他派任到更加需要他的地級(jí)市去？為什么那些省區(qū)內(nèi)比較落后的地級(jí)市沒(méi)有官員可以更直接地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，而可能是那些表現(xiàn)不太突出的官員一再留任，一再得不到調(diào)用呢？ 如果某些官員的長(zhǎng)處在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么官員任免的過(guò)程中，卻體現(xiàn)了這種發(fā)展和增長(zhǎng)的不平均和不協(xié)調(diào)？這些疑問(wèn)是今后的相關(guān)研究有必要做出進(jìn)一步分析證實(shí)的地方。

再次，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“硬指標(biāo)”不再是最顯著的地方官員評(píng)估考核標(biāo)準(zhǔn)，如何實(shí)現(xiàn)從增長(zhǎng)掛帥到協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)型？對(duì)官員晉升的研究必須正面回答的問(wèn)題是，究竟中國(guó)特殊的黨管干部、上級(jí)任命下級(jí)的組織人事體制，如何影響了官員個(gè)人職業(yè)發(fā)展，如何影響了地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展？地級(jí)市的黨政官員，一方面代表黨中央的決策，貫徹和落實(shí)各項(xiàng)中央政策與方針，一方面代表基層群眾的根本利益和訴求主張，將群眾的要求及時(shí)傳達(dá)到省區(qū)級(jí)黨組織與政府部門(mén)，同時(shí)，這些官員自身具有因人而異的利益主張和行動(dòng)偏好，對(duì)個(gè)人職業(yè)發(fā)展的預(yù)期不同。這些官員所代表的幾類(lèi)不同的利益主體與他們肩負(fù)的多重使命和采取行動(dòng)的不同動(dòng)機(jī)，集中地體現(xiàn)在了官員圍繞晉升而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中。

最后，官員的個(gè)人職業(yè)經(jīng)歷對(duì)其主政地區(qū)的發(fā)展有比較重要的影響。地方政府領(lǐng)導(dǎo)人之前任職的部門(mén)和地點(diǎn)雖然不一定直接影響其現(xiàn)在任期內(nèi)的執(zhí)政方針和施政理念，但是個(gè)人履歷和職業(yè)經(jīng)歷是其政治社會(huì)化的重要內(nèi)容和主要形式。個(gè)人經(jīng)歷不同，官員把地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)作為其未來(lái)晉升籌碼的態(tài)度就不同。這種由地方官員主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，一方面是地市黨政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中央政策的響應(yīng)，另一方面也是官員政績(jī)的重要體現(xiàn)。這一發(fā)展模式帶來(lái)的成績(jī)是突出的，但是對(duì)地方政府與社會(huì)的關(guān)系所造成的影響卻難以用簡(jiǎn)單的表述加以概括。因此，地方官員以個(gè)人晉升為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)很可能是理解當(dāng)前中國(guó)地方政府與社會(huì)關(guān)系和分析地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不協(xié)調(diào)發(fā)展的重要的切入點(diǎn)。單一和片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)與官員晉升競(jìng)賽應(yīng)朝著更加均衡和協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面發(fā)展轉(zhuǎn)變。過(guò)快地推行一些政策在給一個(gè)地方帶來(lái)短期的巨變的同時(shí)，也會(huì)造成社會(huì)的，乃至政治的不穩(wěn)定。因此，對(duì)地方政府績(jī)效評(píng)估與官員晉升的研究有助于為地方發(fā)展尋找到更加均衡和協(xié)調(diào)的理論路徑。

[1]Victor Shih, C. Adolph, M. Liu. Getting Ahead in the Communist Party: Explaining the Advancement of Central Committee Members in China [J]. American Political Science Review, 2012[106(1)].

[2]寇健文. 中共菁英政治的研究途徑與發(fā)展[J]. 中國(guó)大陸研究, 2004(47).

[3]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007(7).

[4]王賢彬，徐現(xiàn)祥. 地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010(6).

[5]Liang Qiao. Political Mobility of Chinese Regional Leaders: Performance, Preference, Promotion [M]. London: Routledge, 2017.

[6]Wooyeal Paik, R. Baum. Clientelism with Chinese Characteristics: Local Patronage Networks in Post-reform China [J]. Political Science Quarterly, 2014[129(4)].

[7] Li Cheng, David Bachman. Localism, Elitism, and Immobilism [J]. World Politics, 1989[42(1)].

[8]Lin Tingjin. The Promotion Logic of Prefecture-Level Mayors in China [J]. China An International Journal, 2012[10(3)].

[9]傅利平，李永輝. 地方政府官員晉升競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人特征對(duì)城市擴(kuò)張的影響——基于全國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 城市問(wèn)題，2015(1).

[10]Jonathan J. Kinkel, William J. Hurst. The Judicial Cadre Evaluation System in China: Quantification to Intra-state Legibility [J]. China Quarterly, 2015(224).

【責(zé)任編輯劉傳磊】

A Comparative Study on the Promotion of Officials at Prefecture Level- A Case Study Based on the Guangxi Zhuang Autonomous Region and the Inner Mongolian Autonomous Region

QIAO Liang

(School of International Studies, Renmin University of China, Haidian, Beijing 100872)

A comparative study on the career mobility and development of the leading officials in various Party or government organs in 130 prefecture-level cities of the two autonomous regions, i.e., Guangxi Autonomous Region and Inner Mongolian Autonomous Region since the 17th CPC National Congress, shows that personal experiences and career features have a great bearing on an official，s long-term career development. The study also indicates that regional features and differences in economic and social development among different localities can also affect an official，s career development. To conclude, to assess officials and leaders for Party and government organs in a more meticulous and comprehensive manner, due considerations should be given to individual differences within the group of officials, and the specific features of the localities in development, so as to get a better perspective on the system of leadership appointment and promotion and in turn facilitate comprehensive, coordinated social and economic development of the locality.

officials at prefecture level; official promotion; career mobility

D630

A < class="emphasis_bold">文章編碼號(hào)

號(hào)】1674—0351(2017)05—0106—08

2017-06-20

喬梁，路易斯安那州立大學(xué)政治學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)前地市級(jí)官員晉升的超區(qū)域?qū)Ρ妊芯俊?項(xiàng)目編號(hào)：16CZZ021)。