中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀調(diào)研及對策研究

龐紅衛(wèi) 王燕春

〔摘要〕近年來，中小學(xué)校園欺凌事件時有發(fā)生，引起了國家層面的高度重視，國務(wù)院、教育部相繼印發(fā)關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知及有關(guān)意見，要求各地開展校園欺凌的專項治理行動。為了解中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀，提出針對校園欺凌的預(yù)防及治理對策，本文以浙江為樣本開展了中小學(xué)校園欺凌專項調(diào)研，分析校園欺凌發(fā)生的原因、地點、類型及性別差異，研究預(yù)防校園欺凌的對策，探索平安校園、和諧校園的建設(shè)路徑。

〔關(guān)鍵詞〕中小學(xué)；校園欺凌；浙江

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）16-0004-09

2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會向全國各地印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》（國教督辦函〔2016〕22號），要求各地中小學(xué)校對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌行為進行專項治理，對專項治理期間仍發(fā)生校園欺凌事件，造成惡劣影響的，將予以通報、追責(zé)問責(zé)并督促整改[1]。國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室根據(jù)各地治理情況，組織督查組對各地專項治理情況進行實地督查。這是我國政府首次從國家層面出臺文件要求對校園欺凌行為進行治理。

2016年6月，李克強總理對校園暴力事件頻發(fā)作出了重要批示，提出要采取措施堅決遏制校園暴力這種漠視人的尊嚴(yán)與生命的行為。2016年11月，教育部、中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團中央、全國婦聯(lián)等九部門又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了國家對其治理的基本思路與要求。

浙江省教育廳根據(jù)國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會的要求，于2016年5月開展了全省中小學(xué)校園欺凌的專項治理工作。在此基礎(chǔ)上，為進一步了解中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀，分析校園欺凌發(fā)生的原因、地點、類型及性別差異，提出針對校園欺凌的預(yù)防及治理對策，探索平安校園、和諧校園的建設(shè)路徑，浙江省中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)中心辦公室于2017年9～11月以浙江為樣本開展了中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀調(diào)研與對策研究。

一、調(diào)研工具

關(guān)于校園欺凌的定義，國內(nèi)外至今沒有統(tǒng)一。不同的學(xué)者和組織對校園欺凌的定義也存在一定的差異。在世界范圍內(nèi)比較有代表性的是挪威卑爾根大學(xué)Olweus教授和英國倫敦大學(xué)Smith教授的界定，Olweus教授首先對校園欺凌做出了定義。他認(rèn)為校園欺凌（School Bulling）是指某個學(xué)生在某段時間內(nèi)被一個或多個學(xué)生反復(fù)或持續(xù)地施以負(fù)面行為，其中，負(fù)面行為是指有意造成或試圖造成對他人的傷害或不適等，包括語言上的辱罵、威脅、嘲笑戲弄等以及身體上的踢打、抓咬和勒索、搶奪財物等[2]。Smith 教授認(rèn)為欺凌是力量相對較強者在未受到激惹的情況下對相對弱小者重復(fù)進行的攻擊，并指出，欺凌現(xiàn)象具有“未受激惹的有意性”“重復(fù)發(fā)生性”和“欺凌者與受欺凌者之間力量的不均衡性”三個特征[3]。在國內(nèi)，校園欺凌又被稱為校園欺負(fù)。

本次調(diào)研，參考了Olweus教授和Smith教授的界定，將校園欺凌定義為：某個學(xué)生在某段時間內(nèi)被一個或多個學(xué)生反復(fù)或持續(xù)地施以負(fù)面影響。同學(xué)之間開玩笑、勢均力敵的同學(xué)之間爭吵或打架不屬于校園欺凌。考慮到學(xué)生的用語習(xí)慣，在針對學(xué)生的問卷調(diào)查中，將“校園欺凌”改為“校園欺負(fù)”；教師及校長問卷中仍使用“校園欺凌”。

本次調(diào)研以問卷為主要工具，問卷分為學(xué)生問卷、校長問卷和教師問卷，從學(xué)生、校長及教師層面調(diào)研校園欺凌的現(xiàn)狀。

具體調(diào)研內(nèi)容如表1所示。

二、調(diào)研過程及樣本分布

本次調(diào)研在浙江省11個設(shè)區(qū)市及義烏市按照心理健康教育發(fā)展程度好、中、差三個層次采用隨機抽樣的方式，三個層次各抽取2個縣（市、區(qū)）參與調(diào)查，即每個設(shè)區(qū)市抽取6個縣（市、區(qū)）。調(diào)研涉及小學(xué)、初中、普通高中和職業(yè)高中四類學(xué)校，問卷調(diào)查對象為學(xué)生、教師及校長。

每個縣（市、區(qū)）按照鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)區(qū)、城區(qū)抽取小學(xué)、初中、普高、職高各2所（若學(xué)校數(shù)不足，則以實際學(xué)校數(shù)抽樣），即每個設(shè)區(qū)市抽6×3×4×2=144所學(xué)校，每所學(xué)校安排校長1名、教師20名、2個班級的學(xué)生參與調(diào)研，鑒于小學(xué)低年級學(xué)生對個別字、詞、句的理解還不很熟練，因此本次小學(xué)階段參與調(diào)研對象為四、五、六年級的學(xué)生?？傆媴⑴c調(diào)研的學(xué)生人數(shù)為29268人，參與調(diào)研的校長人數(shù)為313人，參與調(diào)研的教師人數(shù)為698人。樣本具有廣泛的代表性（見表2）。

調(diào)研采取匿名的自我報告、網(wǎng)絡(luò)在線填答的方式進行，通過大規(guī)模問卷調(diào)查、設(shè)置測謊題、跳轉(zhuǎn)、選項互斥等問卷設(shè)計技術(shù)盡量確保數(shù)據(jù)的真實性及客觀性。采用SPSS17.0對收集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、調(diào)研結(jié)果

（一）中小學(xué)生校園欺凌的基本狀況

1.中小學(xué)生同學(xué)關(guān)系的基本生態(tài)

本次調(diào)研中設(shè)置“關(guān)于朋友”的分量表，用于測量學(xué)生在學(xué)校朋友多少、間接欺負(fù)或社會排斥的情況。

90.1%的中小學(xué)生都有2個及以上的朋友，但仍有10%左右的學(xué)生在班級里只有1個或沒有朋友。

進一步分析中小學(xué)生在課間休息時受到人際排斥的情況，結(jié)果顯示（見圖1），71.4%的學(xué)生沒有受到過人際排斥，但28.6%的學(xué)生或多或少受到過人際排斥，其中3.4%的學(xué)生反映受到排斥的頻率較高。已有的研究表明[4]，經(jīng)常遭受社會排斥的兒童成年后會出現(xiàn)社會交往困難。這提示，良好的人際生態(tài)對中小學(xué)生心理健康發(fā)展尤為重要。

2.中小學(xué)生受欺負(fù)與欺負(fù)他人的頻率

根據(jù)欺負(fù)的重復(fù)發(fā)生性特征及有關(guān)研究者的統(tǒng)計分類方法，對那些“時?！被蚋l繁地受他人欺負(fù)或欺負(fù)他人的人定義為“受欺負(fù)者”和“欺負(fù)者”，而“每周一次”和“每周幾次”受他人欺負(fù)或欺負(fù)他人的人定義為“嚴(yán)重受欺負(fù)者”或“嚴(yán)重欺負(fù)者”。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在浙江省29268名中小學(xué)生中，有6796人屬于受欺負(fù)者，占全部參研學(xué)生的23.2%；3803人屬于欺負(fù)者，占全部參研學(xué)生的12.9%。

對各學(xué)段受欺負(fù)與欺負(fù)他人進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，自我報告整體受欺負(fù)與欺負(fù)他人的發(fā)生頻率：小學(xué)生受欺負(fù)的比例為14.6%，欺負(fù)他人的比例為31.5%；初中生分別為12.4%和21.0%；普高學(xué)生分別為9.9%和10.7%；職高學(xué)生分別為13.7%和15.0%。可以看出，小學(xué)生受欺負(fù)和欺負(fù)別人的比例均高于初中、普高和職高學(xué)生，具體見圖2。

14.6%的小學(xué)生和12.4%的初中生經(jīng)常受到欺負(fù)，這與張文新等人[4]的研究結(jié)論（即1/5以上的小學(xué)生與1/10左右的初中生受到經(jīng)?；蚋l繁的欺負(fù)）基本一致，但浙江省小學(xué)生受欺負(fù)的比例相對較低。

3.中小學(xué)生欺負(fù)行為發(fā)生地點、欺負(fù)者的來源及力量組成

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生欺負(fù)行為發(fā)生頻率最高的地方是在教室里（54.5%），同時操場（17.2%）、廁所（5.2%）、放學(xué)（或）上學(xué)的路上（7.1%）及其他地方（15.9%）都是欺負(fù)行為發(fā)生的場所。

進一步分析欺負(fù)者的來源發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被欺負(fù)者都是被本校同學(xué)欺負(fù)（96.5%），其中，67.6%的是被同班同學(xué)欺負(fù)。可以看出，欺負(fù)行為大多發(fā)生在同學(xué)之間；但也有3.5%的欺負(fù)行為來自其他學(xué)校。這一調(diào)研結(jié)果應(yīng)引起學(xué)校及教師的重視。

從受欺負(fù)的學(xué)生群體中進一步調(diào)查了欺負(fù)行為的力量組成發(fā)現(xiàn)，“以少欺多”是較普遍的欺負(fù)模式（49.6%）。這表明，在受欺負(fù)的普遍性方面并不存在必然的性別差異，這一結(jié)果進一步反映了欺負(fù)行為的一般內(nèi)涵，即當(dāng)事人力量的不均衡性，力量弱小的男女學(xué)生均可能構(gòu)成欺負(fù)行為的對象。該研究結(jié)論與張文新等[5]人的研究結(jié)論一致。

（二）中小學(xué)生受欺負(fù)與欺負(fù)他人的差異分析

對中小學(xué)生“受欺負(fù)”和“欺負(fù)他人”的嚴(yán)重程度情況分別進行統(tǒng)計，小學(xué)、初中、普高及職高四個學(xué)段男女生中的受欺負(fù)者、欺負(fù)者和嚴(yán)重受欺負(fù)者、嚴(yán)重欺負(fù)者的人數(shù)百分比見表3。

1.學(xué)段差異分析

無論受欺負(fù)還是欺負(fù)他人的發(fā)生頻率，高中階段（普高和職高）男女學(xué)生受欺負(fù)者與嚴(yán)重受欺負(fù)的比例最低，初中階段處于中間水平，小學(xué)階段受欺負(fù)者與嚴(yán)重受欺負(fù)者比例最高。通過獨立性χ2檢驗發(fā)現(xiàn)，中學(xué)階段（初中和高中）受欺負(fù)和欺負(fù)他人的比例均顯著低于小學(xué)階段，即隨著學(xué)生年齡的增長及接受教育層次增高，學(xué)生之間發(fā)生欺負(fù)行為的現(xiàn)象明顯減少。

2.性別差異分析

調(diào)查結(jié)果表明（見圖3），男女生在受欺負(fù)與欺負(fù)他人的比例存在顯著差異，男生顯著高于女生。這說明男生經(jīng)常性和頻繁性地欺負(fù)或參與欺負(fù)他人的比例極其顯著地高于女生，也即男生群體較女生群體更容易成為“受害者”與“施害者”。這再次驗證了挪威等國對中小學(xué)生的研究結(jié)論。這意味著，男生具有較強的攻擊傾向，他們可能通過欺負(fù)他人顯示出自己的強大和社會控制能力，從而贏得一部分同學(xué)的認(rèn)同和好感。顯然，男生的這種攻擊傾向有其深層次的原因，是生理因素、心理因素、社會因素及特定情境交互作用的結(jié)果。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在被欺負(fù)的學(xué)生群體中，男生多是被一個男同學(xué)（45.7%）或幾個男同學(xué)（24.6%）所欺負(fù)，或被幾個男女同學(xué)欺負(fù)（18.7%）；女生則多是被一個男同學(xué)（35.3%）或幾個男女同學(xué)（23.8%）所欺負(fù)，或被一個女同學(xué)欺負(fù)（15.8%）（見圖4）。

3.欺負(fù)方式分析

欺負(fù)的方式和類型常因與普通的玩笑、打鬧、推搡等難以區(qū)分造成判斷困難。根據(jù)諸多案例的分析結(jié)果，“被欺負(fù)者是否受到嚴(yán)重精神痛苦”作為判斷是否為欺負(fù)事件的重要標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，可對欺負(fù)的形式進行分類[4]：

（1）言語欺負(fù)。這是所有欺負(fù)類型中最容易發(fā)生又不容易發(fā)現(xiàn)的一種。欺負(fù)者主要通過口頭言語方式直接攻擊被欺負(fù)者，如侮辱性綽號、辱罵、譏諷、嘲弄、恐嚇等。

（2）肢體欺負(fù)。這是所有欺負(fù)類型中最容易識別的一種。欺負(fù)者主要利用身體動作直接攻擊他人。肢體欺負(fù)的方式主要包括毆打、推擠、吐口水、搶奪或破壞他人財物等。

（3）關(guān)系欺負(fù)。關(guān)系欺負(fù)常發(fā)生在關(guān)系密切的學(xué)生之間。如同一個小組、同一個社團、同一個宿舍等。欺負(fù)者多與其他人共同排擠、孤立受欺負(fù)者。這一類欺負(fù)多伴言語欺負(fù)（如散布謠言、說壞話等）。

（4）網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。這種欺負(fù)主要通過網(wǎng)絡(luò)、QQ、微信、電子郵件、聊天室等多元媒介散播傷害被欺負(fù)者的言論、圖片或視頻等，使被欺負(fù)者再次、重復(fù)地在更大范圍受到圍觀，從而加大、加深精神痛苦。

本次調(diào)研，從中小學(xué)生的自我報告受欺負(fù)及欺負(fù)他人的方式發(fā)現(xiàn)，排在前三位的分別是辱罵（受欺負(fù)15.8%，欺負(fù)他人7.0%）、踢等肢體行為（受欺負(fù)9.5%，欺負(fù)他人3.8%）和造謠誹謗（受欺負(fù)5.5%，欺負(fù)他人2.0%）。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的進一步推廣與使用，有2%左右的學(xué)生開始使用網(wǎng)絡(luò)手段進行欺負(fù)（見圖5）。

可以看出，直接言語欺負(fù)是中小學(xué)生欺負(fù)行為的主要類型，直接身體欺負(fù)和間接欺負(fù)的發(fā)生比例都相對較低。不同的欺負(fù)類型在普遍性上的差異與學(xué)生身心發(fā)展的特點及欺負(fù)類型的特點有關(guān)。身體欺負(fù)容易造成明顯的身體傷害，外顯性較強，在學(xué)校監(jiān)控下發(fā)生概率較低；同時，教師對身體傷害的懲罰力度比對言語欺負(fù)的懲罰力度更大，這使直接身體欺負(fù)行為的發(fā)生相對較低，而言語欺負(fù)（包括辱罵、造謠、恫嚇等）不易被監(jiān)控，這為其高發(fā)生率提供了“有利條件”。間接欺負(fù)（關(guān)系剝奪）客觀上要求學(xué)生具有較高的心理成熟水平，特別是在認(rèn)知和操縱他人心理狀態(tài)的能力以及人際關(guān)系技巧方面。處于中小學(xué)階段的學(xué)生在這些方面的發(fā)展水平還不夠高，難以有效地運用這類欺負(fù)形式。這是造成該類欺負(fù)行為發(fā)生率相對較低的重要原因。

進一步以受欺負(fù)學(xué)生的自我報告為指標(biāo)，以受過某種類型欺負(fù)的學(xué)生占總體學(xué)生的百分比來表示該種類型欺負(fù)行為發(fā)生的普遍性。數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，學(xué)生總體上受到言語欺負(fù)的比例最高（19.9%）。

對中小學(xué)生是否受某種類型欺負(fù)與學(xué)生性別之間的獨立性檢驗發(fā)現(xiàn)，男生受到三類欺負(fù)的比例均顯著高于女生（言語欺負(fù)：χ2=73.5，df=1，p<0.001，身體欺負(fù)：χ2=91.7，df=1，p<0.001，關(guān)系欺負(fù)：χ2=10.9，df=1，p<0.001），而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的性別差異不顯著（見圖6）。

（三）中小學(xué)生對待欺負(fù)的反應(yīng)及態(tài)度

當(dāng)看到欺負(fù)現(xiàn)象發(fā)生時，總體上來看，69.8%的學(xué)生向老師報告，10.9%的學(xué)生對被欺負(fù)者提供幫助。這表明，中小學(xué)生面對校園欺負(fù)事件時采取的態(tài)度較為積極，具有較強的干預(yù)傾向，對受欺負(fù)者具有較強的同情心。其中報告老師和幫助受欺負(fù)的同學(xué)是學(xué)生最常用的應(yīng)對方式（見圖7）。

進一步分析男女學(xué)生對目睹的欺負(fù)行為的反應(yīng)差異，發(fā)現(xiàn)男女在對欺負(fù)行為的反應(yīng)上，女生表現(xiàn)出更為強烈的移情傾向，對欺負(fù)的后果與受欺負(fù)者的痛苦有較深刻的理解，而男生尤其是欺負(fù)者往往缺乏這種“換位”傾向，或者具有一種“冷認(rèn)知”，雖然認(rèn)識到欺負(fù)行為可能造成的后果，但對受欺負(fù)者的“情感共鳴”較低?？傮w而言，中小學(xué)生對欺負(fù)行為持反對態(tài)度，這與社會期望、教育目標(biāo)及學(xué)校的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是一致的（見圖8）。

當(dāng)學(xué)生自己受到欺負(fù)時，79.9%的學(xué)生在自己被欺負(fù)之后會向老師報告，20.2%的同學(xué)不向老師報告；而把被欺負(fù)的事告訴父母的占73.7%，26.3%不告訴父母；而把被欺負(fù)的事告訴朋友的則占80.6%。這表明大多數(shù)學(xué)生在受到欺負(fù)后，都會主動告知他人，尤其是告訴自己的朋友。這進一步揭示，學(xué)生的同伴關(guān)系建設(shè)尤其重要，同時要進一步加強師生關(guān)系，構(gòu)建良好的親子溝通渠道。

33.8%的欺負(fù)者沒有因為欺負(fù)其他同學(xué)而被老師批評過；40.8%的欺負(fù)者沒有因為欺負(fù)其他同學(xué)而被家長批評過。這表明，教師和家長對欺負(fù)行為的關(guān)注度還不是很高，尤其是家長的重視度。

（四）中小學(xué)生對學(xué)校開展校園欺負(fù)防治工作的了解及建議

以中小學(xué)生自我報告的形式調(diào)查學(xué)生所在學(xué)校開展過的預(yù)防校園欺負(fù)事件發(fā)生的措施發(fā)現(xiàn)，浙江省中小學(xué)校50%以上的學(xué)校采取的是課堂教學(xué)（58.2%）和班團隊會（50.9%）的形式進行，同時也采取主題演講、大型專題講座、編發(fā)相關(guān)手冊、參觀實踐等形式的教育措施?？傮w而言，中小學(xué)校開展針對校園欺負(fù)行為的預(yù)防措施較為豐富，但也有16.8%的學(xué)生反映，學(xué)校沒有開展過相關(guān)的教育（見圖9）。

對中小學(xué)生認(rèn)為的有效減少或防止校園欺負(fù)的發(fā)生措施進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生認(rèn)為有效的措施主要有：學(xué)校要加強管理與相關(guān)的制度建設(shè)，注重家庭教育，建立良好的同學(xué)關(guān)系，加強道德與法制教育。

（五）教師及校長對校園欺凌的了解及建議

1.教師對校園欺凌事件發(fā)生頻率的了解、得知渠道、發(fā)生原因及學(xué)校的處理方式

本次調(diào)研同時調(diào)查了中小學(xué)教師對校園欺凌事件的知曉度，發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師的整體知曉度較高，90%以上的小學(xué)教師和普高教師以及88%左右的初中和職高的教師對本校校園欺凌事件比較了解（見圖10）。

中小學(xué)教師得知校園欺凌行為的渠道相對豐富，排在前三位的分別是：班主任或?qū)W科教師溝通交流時得知，知情學(xué)生主動舉報以及在與學(xué)生交談過程中得知的（見圖11）。

本次調(diào)研還調(diào)查了中小學(xué)教師認(rèn)為發(fā)生校園欺凌事件最主要的原因，40.8%的教師認(rèn)為是家庭教育不當(dāng)或缺失；30%左右的教師認(rèn)為是法制教育、社會氛圍等客觀原因；26.3%教師認(rèn)為是學(xué)生同學(xué)關(guān)系及自身性格等原因；3.0%的教師認(rèn)為是學(xué)校管理方面的原因。

對中小學(xué)校處理校園欺凌事件的方式進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，36.9%的學(xué)校是“把學(xué)生雙方家長請到學(xué)校，并對學(xué)生進行批評教育”；1.2%的學(xué)校是“轉(zhuǎn)交警察等第三方處理”；0.4%的學(xué)校是“學(xué)校不介入，由雙方家長進行協(xié)商處理”；0.2%的學(xué)校是“直接將事件發(fā)起方開除”。

2.教師對國家相關(guān)政策的知曉度及學(xué)校防治工作的了解

（1）一半以上教師對國家及省廳開展的校園欺凌專項治理比較了解。

為呼應(yīng)浙江省廳開展的校園欺凌專項治理工作，本次調(diào)查了教師對國務(wù)院及省教育廳關(guān)于開展校園欺凌專項整治工作的了解，52.4%的教師反映對該項治理工作比較了解或非常了解。

（2）學(xué)校主要從學(xué)生、教師及制度三個層面開展了校園欺凌專項治理的工作。

為配合校園欺凌專項整治，學(xué)校主要從三個層面開展工作，針對學(xué)生群體開展了品德、安全和法制教育（82.7%）和心理建設(shè)與疏導(dǎo)（60.9%），針對學(xué)校教師開展了預(yù)防及處理校園欺凌事情的政策、措施及方法的培訓(xùn)（66.7%），針對學(xué)校制度方面開展了應(yīng)急預(yù)案制度的完善工作（48.2%）（見圖12）。

（3）學(xué)校的校園欺凌治理措施有效性較高

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌預(yù)防措施整體上比較有效，82.4%的教師認(rèn)為學(xué)校采取的預(yù)防或消除校園欺凌措施是很有效或比較有效的。

3.校長對校園欺凌事件發(fā)生的知曉度以及對國家、省廳校園欺凌專項治理的知曉度較高，但知曉度存在地域差異

調(diào)查發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村學(xué)校校長對學(xué)校校園欺凌事件知曉度最低，為10.8%，但參與調(diào)研的鄉(xiāng)村學(xué)校中發(fā)生過校園欺凌的學(xué)校占比最低，為33.7%；城區(qū)學(xué)校中發(fā)生過校園欺凌的學(xué)校占比最高，為47.9%（見圖13）。

學(xué)校校長對國務(wù)院關(guān)于開展校園欺凌專項治理了解度整體較高，但相較于城（鎮(zhèn)）學(xué)校來說，鄉(xiāng)村學(xué)校的知曉度相對較低（見圖14）。

4.校園欺凌專項治理工作的難點主要在于家庭教育缺位

本次從校長的角度了解校園欺凌專項治理工作難點，發(fā)現(xiàn)43.3%的校長反映家庭教育缺位是最主要的難點，其次是沒有相關(guān)的法律保障，占31.4%（見圖15）。

5.學(xué)校針對預(yù)防校園欺凌的措施主要是通過教師隊伍、家校溝通、學(xué)生教育及制度完善等方面進行開展

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)校在預(yù)防措施方面做了大量的工作。調(diào)查結(jié)果顯示，83.8%的學(xué)校加強了教師隊伍的培訓(xùn)（尤其是班主任），提高了教職工有效防治學(xué)生欺凌的責(zé)任意識和能力水平；78.5%的學(xué)校通過家訪、家長會、家長學(xué)校等途徑，幫助家長了解了防治學(xué)生欺凌的知識，增強了監(jiān)護責(zé)任意識，提高了家長防治能力；69.5%的學(xué)校針對學(xué)生開展了相應(yīng)的專題講座（如人際溝通、道德教育、法制知識、安全知識等）；63.6%的學(xué)校加強了管理，嚴(yán)厲懲處了欺凌事件；30.8%的學(xué)校研制了學(xué)校防治學(xué)生欺凌的指導(dǎo)手冊；27.7%的學(xué)校成立了學(xué)生反校園欺凌的學(xué)生組織，為受害學(xué)生提供了支持?？梢钥闯?，學(xué)校開展了針對各個層面的校園防預(yù)工作。

6.校長對學(xué)校采取的措施的滿意度較高

整體而言，中小學(xué)校長對本校采取的預(yù)防或防治校園欺凌措施的滿意度較高，但仍有11.2%的校長反映措施的有效性不夠，后期仍需繼續(xù)探索適合本校的防治策略。

四、對策建議

預(yù)防中小學(xué)生的校園欺凌事件，首先需要國家層面健全相關(guān)法制建設(shè)，加大行政支持力度。目前，國家層面已制定相關(guān)法律，《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等明確規(guī)定國家、地方公共團體、學(xué)校、居民和家庭的責(zé)任和義務(wù)，為防止校園欺凌問題提供法律保障。但以立法的形式確立專門針對校園欺凌的法律法規(guī)目前還沒有，需要國家層面進一步制定法律法規(guī)，用于防預(yù)、發(fā)現(xiàn)及處理校園欺凌的問題。

同時，為預(yù)防中小學(xué)生的校園欺凌事件，2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會啟動了“校園欺凌專項治理”，要求各地開展校園欺凌事件的專項整治行動，提高校園安全，并組織督查組對各地專項治理情況進行實地督查，極大地推動了各地校園欺凌預(yù)防與整治工作的進展。但要從根本上防范校園欺凌事件，我們認(rèn)為，還需要政府、學(xué)校、家庭、社區(qū)四方聯(lián)動，建立長效機制，凈化環(huán)境，特別是應(yīng)明確學(xué)校是預(yù)防校園欺凌行為的主體，并加大與社區(qū)的協(xié)同力度及對家庭的干預(yù)力度，建立協(xié)同機制。

（一）地方政府應(yīng)進一步完善制度，明確對校園欺凌的處置辦法，加強網(wǎng)絡(luò)管控

地方政府應(yīng)根據(jù)國家的相關(guān)法律，制定相關(guān)條例，確立防止校園欺凌問題的基本理念，明確學(xué)校、教師以及家長的義務(wù)等。如制定《防止中小學(xué)校園欺凌條例》等。

1.提供政策支持

地方政府應(yīng)加大部門協(xié)同合作，開展跨部門的聯(lián)合整治行動，加大對預(yù)防校園欺凌的政策支持力度，例如逐步給公立中小學(xué)配置學(xué)校法律顧問，進一步推進學(xué)校心理健康教育，讓中小學(xué)生進一步了解校園欺凌，不做欺負(fù)者，并為學(xué)生提供心理咨詢服務(wù)；給學(xué)校配備社會福利工作者、已退休的警察、老師等。如，2017年浙江省團省委、省教育廳、省公安廳、省司法廳聯(lián)合開展了“拒絕校園暴力”專項行動，團省委、省教育廳、省公安廳協(xié)同采取必要懲戒措施，有效遏制校園欺凌，校園暴力等案（事）件發(fā)生。省教育廳引導(dǎo)學(xué)校關(guān)注心理、行為異常的學(xué)生，及時開展心理疏導(dǎo)、行為糾正等跟蹤服務(wù)。司法廳協(xié)同教育廳積極開展“拒絕校園暴力”系列法治教育、主題宣傳活動，引導(dǎo)在校學(xué)生清醒認(rèn)識后果和危害，增強自我保護意識。上海市同綜治、公安、民政、司法等部門，以案說法等形式深化法治教育活動提升學(xué)生的法律素養(yǎng)和法治意識，并將人身安全防范知識納入學(xué)校公共防范的內(nèi)容；山東省煙臺市牟平區(qū)教體局與公安機關(guān)密切配合，完善校園高峰勤務(wù)和“護學(xué)崗”機制，確保重點地段、重點時段校園治安狀況始終處于在控狀態(tài)。

2.加強網(wǎng)絡(luò)管控

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情日益泛濫，網(wǎng)絡(luò)欺凌時有發(fā)生，各地應(yīng)進一步加大對網(wǎng)絡(luò)的管控力度，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺凌事件。在本次調(diào)查結(jié)果中，1.5%的中小學(xué)生曾受到過網(wǎng)絡(luò)欺凌，1%的中小學(xué)生曾使用網(wǎng)絡(luò)媒體實施過欺凌行為。雖然從占比來說，比例不大，但網(wǎng)絡(luò)存在著監(jiān)管難及傳播速度快等特點，使得我們對這方面的工作不能忽視。國外已有比較成型的做法，如在網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象變得嚴(yán)重之前，美國有一部限制網(wǎng)絡(luò)有害信息的法律《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》（The Childrens Internet Protection Act，簡稱CIPA），該法律規(guī)定：美國的公立學(xué)校、圖書館都須承擔(dān)阻截、屏蔽對未成年人有害的網(wǎng)絡(luò)信息，或為網(wǎng)絡(luò)終端增加過濾功能的義務(wù)。

（二）中小學(xué)校應(yīng)建立校園欺凌的早發(fā)現(xiàn)、早處理機制，加強與家庭及社區(qū)的協(xié)作

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)校園欺凌發(fā)生在學(xué)校之內(nèi)，特別是教室之中。因此，中小學(xué)校應(yīng)作為預(yù)防校園欺凌的主體力量。為預(yù)防中小學(xué)的校園欺凌事件，各中小學(xué)校要進一步完善應(yīng)對如校園欺凌事件等的應(yīng)急預(yù)案，成立職責(zé)明晰的工作小組。同時各中小學(xué)要加大教師應(yīng)對校園欺凌事件的能力和策略的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。更為關(guān)鍵的是各中小學(xué)應(yīng)逐步建立校園欺凌的早發(fā)現(xiàn)、早處理機制，加強與家庭及社區(qū)的協(xié)作。

1.加強指導(dǎo)和預(yù)防

各中小學(xué)校要注重培養(yǎng)學(xué)生正確的價值觀念與良好的人際交往方式。中小學(xué)教師要對“被欺凌者”和報告欺凌現(xiàn)象的見聞?wù)?，給予充分的保護；中小學(xué)校要開展道德教育活動、心理健康教育活動、志愿者活動、體驗大自然等活動，使學(xué)生在與他人交往的過程中學(xué)會文明用語、替他人著想、相互尊重；教師要利用年級活動、班會等，讓學(xué)生思考并認(rèn)識到個體對解決校園欺凌問題的重要意義。各中小學(xué)應(yīng)完善值班導(dǎo)護制度，強化學(xué)校門口、食堂餐廳、廁所、操場、教學(xué)樓角落等重點區(qū)域的巡查，預(yù)防“校園欺凌事件”的發(fā)生。

2.早發(fā)現(xiàn)、早處理

預(yù)防校園欺凌事件，重在早發(fā)現(xiàn)與早處理。為了早發(fā)現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象，教師和學(xué)生要建立信賴關(guān)系，注意觀察學(xué)生生活狀態(tài)、人際關(guān)系的細(xì)微變化。為及時處理校園欺凌問題，學(xué)校應(yīng)組織校內(nèi)研修，提高教師應(yīng)對校園欺凌問題的能力；教師應(yīng)注意不同學(xué)生群體間人際關(guān)系的變化，不斷改善班級管理方法。

3.加強與家庭及社區(qū)的協(xié)作

學(xué)校需加強與家庭及社區(qū)的協(xié)作，在發(fā)現(xiàn)校園欺凌問題時，要報告給學(xué)生的家長和教育局相關(guān)部門，尋求共同解決；家長控訴時，學(xué)校要虛心傾聽；學(xué)校要積極公布本校應(yīng)對校園欺凌問題的措施等信息，尋求學(xué)生家長的理解和協(xié)作；通過家長會、微信、QQ、校園通等途徑，加強學(xué)校、家長和社區(qū)間的交流和溝通。

（三）家庭層面應(yīng)掌握科學(xué)的家庭教育方法，加強親子溝通，教會孩子有效解決沖突的方式，同時保護孩子安全

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)校園欺凌都發(fā)生在學(xué)校之內(nèi)，但家庭是誘發(fā)校園欺凌行為的主要原因。家庭是對孩子進行人性教育的重要主體，良好的家庭教育有利于培養(yǎng)孩子的高尚情操和道德品質(zhì)，而不良的家庭氛圍、不當(dāng)?shù)挠H子溝通方式都是誘發(fā)學(xué)生欺凌行為的主要原因。家長應(yīng)充分利用學(xué)習(xí)機會，學(xué)習(xí)如何保護孩子身心健康成長，同時也應(yīng)教會孩子如何與他人進行交往、使用文明用語，避免欺凌行為。

1.樹立科學(xué)教育觀

家長要樹立正確的家庭教育觀念，積極參與學(xué)校組建的家長論壇、家教沙龍、網(wǎng)上交流等活動，掌握科學(xué)的家庭教育方法，構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系。

2.加強親子溝通

家長要學(xué)會尊重和傾聽孩子的想法，理解孩子的感受，給予恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。家長在日常的親子溝通中向孩子示范如何有效解決沖突，避免語言暴力與校園欺凌行為。

3.保護孩子安全

家長在知曉孩子被欺凌時，要向孩子表明自己會保護他的強烈意志，盡量不要讓孩子覺得孤立無援；必要的時候，家長要接送孩子上下學(xué)；當(dāng)家長察覺到孩子有可能輕生時，要優(yōu)先考慮孩子的生命安全，陪伴孩子，不要讓孩子獨處，表達幫助孩子解決問題的強烈意愿；家長應(yīng)在征得孩子同意后，與學(xué)校、相關(guān)機構(gòu)商量，并和孩子約定按孩子希望的方式處理問題。

（四）社區(qū)層面應(yīng)開展志愿者活動，及時發(fā)現(xiàn)、制止校外欺凌現(xiàn)象，營造良好社區(qū)氛圍

1.開展志愿者活動

各社區(qū)居民可以自愿參加志愿者活動，在學(xué)校周邊、孩子上學(xué)途中，加強巡邏、執(zhí)勤。當(dāng)發(fā)現(xiàn)孩子間在相互欺凌時，要勇于制止，根據(jù)情況，可以向?qū)W?；蚝⒆拥募议L報告。志愿者還可以開展“個案幫扶”活動，為“被欺凌者”提供咨詢、幫助，對“欺凌者”進行教育與指導(dǎo)。

2.開發(fā)社區(qū)教育資源

各社區(qū)經(jīng)常舉辦講座、文化娛樂活動等，與學(xué)校聯(lián)合開辦針對青少年的活動，營造良好的社區(qū)氛圍，加強教育引導(dǎo)。

3.凈化文化環(huán)境

社區(qū)充分利用電子屏、宣傳櫥窗、宣傳標(biāo)語，為青少年提供更多健康的精神食糧和文化產(chǎn)品，凈化未成年人文化成長的環(huán)境。

參考文獻

[1]國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知國教督辦函〔2016〕22號[DB/OL].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A11/moe_1789/201605/t20160509_242576.html，2016-05-09/2017-12-11.

[2]Dan Olweus，Bullying at Schools：what we know and what we can do.Oxford：Blackwell，1993，p.15-22.

[3]Smith，P.K，The silent nightmare：bullying and victimization in school peer groups，The Psychologist，1991.

[4]張文新.中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點[J].心理學(xué)報，2002，34（4）：387-394.

[5]張文新，谷傳華，王美萍，王益文，等.中小學(xué)生欺負(fù)問題中的性別差異的研究[J].心理科學(xué)，2000，23（4）：435-439.

（作者單位：浙江省教育科學(xué)研究院，杭州，310012）