多元文化素養(yǎng)的測量與評價
——基于美國HEIghten模型的啟示

劉歐

（美國教育考試服務(wù)中心，美國新澤西州 08541）

當今社會人口流動性持續(xù)增強、國際交流合作不斷深化，如何與不同文化、種族的人進行有效交流已經(jīng)變得越來越重要。美國高校門戶開放報告顯示，在2015—2016學年當中，美國高校共有104萬留學生，中國學生以30.4萬人位居首位[1]。在中國成為美國第一大留學輸入國的同時，也逐漸發(fā)展成為一個重要的留學生接收國。2016年中國共接收了來自205個國家的44萬留學生，這些留學生遍布我國31個?。▍^(qū)、市）的829所高校和研究所，比2015年增加11.35%，其中韓國、美國、泰國、巴基斯坦、印度和俄羅斯位居前6位[2]。

目前，我國的國際人口不到80萬，按照我國2016年人口數(shù)量（13.79億）計算，我國的國際人口比例只占0.06%，世界各國國際人口的平均比例為2.3%，印度為0.4%，發(fā)達國家一般在10%左右，美國為14%[3]。因為我國國際人口比例非常低，我國的學生、從業(yè)者和一般民眾得到多元文化交流的機會相對較少，所以他們在多元文化的意識、知識和行為上都有可能處于劣勢。

隨著中國日益走進世界舞臺中央，能夠與不同文化種族的人有效交流已經(jīng)成為衡量復合型人才的一個重要標準。有效交流的前提是有多元文化的意識，對于未知因素有洞悉和一定的容忍度，并且有積極的態(tài)度和自我效能，能夠觀察交流對象的情緒以及交流的場景，能夠有效控制自己的情緒和行為。與其他很多的高階能力和素養(yǎng)相似，多元文化素養(yǎng)也具有多維度的定義和復雜的分支構(gòu)造，而且它的測量也面臨挑戰(zhàn)。

1 多元文化素養(yǎng)的研究現(xiàn)狀

多元文化的研究已經(jīng)引起各國研究人員的興趣，在過去的20年間也取得了很大進展。由國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）主持的國際著名的PISA項目在2017年底推出了全球勝任力（Global Compe?tence）的理論和測量框架[4]，這是與多元文化素養(yǎng)密切相關(guān)的一個素養(yǎng)。PISA是一個針對世界范圍15歲青少年基礎(chǔ)教育的大型測量項目，在過去近20年間對于世界很多國家的教育政策產(chǎn)生了深遠的影響，它在近年對于全球勝任力的聚焦直接反映了世界各國對于這一新型能力的重視。OECD認為，全球勝任力是一個多維度的能力，包括知識、價值觀、態(tài)度和技能，具有全球勝任力的個人可以分析局部的問題、世界的問題以及跨文化的問題，能理解并欣賞不同的觀點和世界觀，能成功地和他人交流，并且能為世界的持續(xù)性發(fā)展和共同繁榮作出積極和負責的貢獻[4]。在中國，部分高校也開始重視對于全球勝任力的培養(yǎng)，比如，清華大學把全球勝任力列為人才培養(yǎng)的核心目標之一，并且認為全球勝任力是未來世界高層次人才必須具備的一個綜合能力。清華大學對全球勝任力的定義是：“個人在多元思維與多元文化環(huán)境中有效學習、工作和與人相處的能力。”[5]

美國是一個典型的移民國家，對于多元文化素養(yǎng)的研究格外深入和廣泛，很多高校和企業(yè)主對于多元文化素養(yǎng)的培養(yǎng)非常重視。美國著名的研究機構(gòu)Hart Research Associates在2015年對大學生最需具備的素養(yǎng)這一問題，調(diào)查了來自325所美國高校的行政領(lǐng)導人和400位企業(yè)主，其中有80%的高校領(lǐng)導人、87%的企業(yè)主持贊同態(tài)度[6]。

雖然多元文化素養(yǎng)的重要性被廣泛認可，但對它的定義卻缺乏一個統(tǒng)一的標準。有的研究者側(cè)重于對多元文化組成的研究，比如多元文化包含哪些知識、技能、行為和態(tài)度[7-9]，有些研究則偏向于多元文化素養(yǎng)的發(fā)展[10-11]，還有一些研究則注重于多元文化在實際場合的應(yīng)用[12-13]，不同的研究側(cè)重點致使多元文化的定義五花八門。據(jù)美國教育考試服務(wù)中心（Educational Testing Service，ETS）和美國佛羅里達理工學院（Florida Institute of Technology）的合作研究表明，關(guān)于多元文化素養(yǎng)的定義多達近30種，涵蓋了態(tài)度、知識、行為、意識、自我效能、自信、外語應(yīng)用、同情心、社交能力等領(lǐng)域[14]。多元文化素養(yǎng)定義的模糊性和廣泛性也影響到相關(guān)的測試，因為一個測試不可能涵蓋多元文化的所有維度，而只能選擇性地測量其中的某些維度，這就要求測試的使用者在使用前知曉所用測試的重心，以避免考試結(jié)果和預期使用途徑的偏差。

目前關(guān)于多元文化素養(yǎng)的測量工具大約有33種，除了定義不統(tǒng)一外，還有很多測試在設(shè)計、開發(fā)和研究支持上也有一定的缺陷。比如，絕大多數(shù)的測試工具都依賴于受試者的自評，典型的題型就是問受試者是否同意一個觀點或者一個闡述。這種題型雖然簡單明了，但是卻無法測量一定的知識和技能，還有另外一個缺點就是在某些情況下很難讓答題者真實表達自己的想法。當一些試題代表很負面的觀點時，即使答題者心里贊同，但是出于保護自己正面形象的原因（稱為社會贊許性），他們會作出不真實的選擇，比如這道題：我極其不情愿與別的種族和文化背景的人打交道，A.非常贊同，B.贊同，C.不贊同，D.非常不贊同。答題者有可能非常贊同這個觀點，但是出于對輿論和考試后果的考慮，他/她選擇了“不贊同”。這種不真實的答題行為在心理測試或者很多非認知型的測試中很常見，稱為作假（faking）。除了在這種類似的負面場景下很難真實測試到受試者的觀點外，很多測試工具還有研究支持上的缺陷，比如大家都認同多元文化的多維度性，幾乎所有的測試都表示它們涵蓋了不同的方面，很多測試也在分數(shù)報告上提供了不同的單項分（subscore），但是這些單項分的信度（reliability）往往達不到業(yè)界標準。一個重要的原因就是測試當中測試某一個維度的題目數(shù)量不夠多，或者題目的一致性不夠好，以至于對于這個維度的測試不夠精準，從而導致對于這個維度的分數(shù)報告和結(jié)論不夠準確。另外一個常見的測試技術(shù)上的陷阱就是一個測試有不同試卷，但是這些試卷的難度并沒有被合理地進行等值處理，這樣就有可能導致不同試卷的考生分數(shù)沒有可比性。還有一個很普遍的對于測量工具研究上的不足是缺乏可衡量多元文化測試效度（validity）的外在變量。我們在衡量一個測試是否有效的時候，往往會考慮在這個測試上分數(shù)高的人未來可以做成什么事情，或者達到什么水平，比如高考成績高的學生可以預測他們在大學里會更成功，而這個成功也可以被明確地定義為他們在大學的GPA成績高，他們能夠按時畢業(yè)，甚至成為優(yōu)秀畢業(yè)生。在多元文化素養(yǎng)測試上分數(shù)高的考生，可以預測他們在多元文化交流中會更有效、更順暢，但是如何定義更有效，如何找到機會去觀察和收集有效交流的證據(jù)，由誰來評判都是現(xiàn)實中的難題。當然，也有一些途徑是可以評估測試分數(shù)高的人在具體應(yīng)用上達到什么水平，比如跨國公司可以讓經(jīng)理或者客戶評價外派人員的交流有效性，高?？梢宰寚饨邮諜C構(gòu)的負責人評估出國訪學的學生或者學者的多元文化交流效果，但是這種數(shù)據(jù)收集“一對一”的性質(zhì)給大規(guī)模的數(shù)據(jù)產(chǎn)生帶來一定的限制，從而也限制了我們對于多元文化測試效度更深入的理解。

圖1 HEIghten多元文化素養(yǎng)模型

2 HEIghten多元文化素養(yǎng)模型

2.1 理論模型

意識到多元文化素養(yǎng)的重要性，美國ETS在2013年啟動了一個稱為HEIghten?的項目，該項目研究的一個重要內(nèi)容就是給多元文化素養(yǎng)下一個明晰的定義，然后研發(fā)一個面向未來的測試，給高校和個人提供一個測量多元文化素養(yǎng)的高質(zhì)量工具。經(jīng)過5年的研發(fā)，研發(fā)團隊提出了理論模型，見圖1。

HEIghten多元文化素養(yǎng)模型認為，在多元文化環(huán)境下能夠有效交流需要具備3個要素：第一是態(tài)度（Approach），第二是分析（Analyze），第三是行為（Act）。每一個要素下再細分出若干維度。

關(guān)于態(tài)度要素，有3個方面非常重要：第一是積極的文化取向，評價的是針對跨文化交流不確定性的態(tài)度；第二是不確定性容忍度，評價的是在不確定或不穩(wěn)定的情境下參與多元文化交流的能力；第三是跨文化的自我效能感，評價的是個體確信自己在多元文化情境下達到目標的程度。

關(guān)于分析要素，有4個方面非常重要：第一是自我意識，評價的是個體意識到一個人的態(tài)度、價值觀和言行會受到他們之前經(jīng)歷和環(huán)境影響的程度，有了這個意識可以避免下意識地期待別人都會和自己一樣；第二是社交監(jiān)控，評價的是個體在多元文化交流情境中注意到他人的態(tài)度、情緒和言行以及捕捉到一些暗示信息的能力；第三是觀點采擇的判斷，評價的是考慮他人的觀點以及控制先入為主文化圖式的影響判斷干擾信息的能力；第四是文化知識的應(yīng)用，評價的是在多元交流場景中有效運用文化知識的能力。

關(guān)于行為要素，有2個方面非常重要：第一是行為控制，評價的是個體是否能夠積極調(diào)控自己的行為，以達到在多元文化交流情境中能夠有效和恰當?shù)亟涣?；第二是情緒控制，評價的是主動控制和修正情緒的能力。

2.2 測試研發(fā)

在上述模型的指導下，研發(fā)團隊進行了試題的研發(fā)。針對態(tài)度這個要素，采用的是通用的自評；在分析和行為這2個要素的測試中，采用的是情景判斷題型（situational judgement test），受試者會面對真實的多元文化交流場景。在設(shè)計情景判斷題型時，考慮到受試者回避負面影響而不愿意真實答題的因素，很多試題設(shè)計的是場景中的主角應(yīng)該怎么做，而不是受試者自己應(yīng)該怎么做。在場景的選擇上，研發(fā)團隊選擇盡量還原高校學生學習和生活的真實場景，以使答題者在做題時有投入感和真切體會。

多元文化素養(yǎng)試題的研發(fā)在知識層面的測量面臨一個共同的挑戰(zhàn)，那就是在具體文化和寬泛文化之間的選擇。具體文化就是指某一個國家/地區(qū)或者族群的文化，寬泛文化則不涉及具體國家/地區(qū)，而只是對文化的泛指。測量具體文化涉及考試的公平性，因為世界上有這么多的國家/地區(qū)文化以及文化中的亞文化，如何選擇才能對考生公平？如果某個測試的目的就是了解考生對于某一個具體文化的了解，那么測量具體文化就是必要的和公平的；如果某個測試的主要目的是了解考生應(yīng)用文化知識解決跨文化交流中的問題，那么就不適合用某一個特殊的具體文化作為場景，這樣會限制我們能從考生那里得到的信息，而且也可能造成測試的不公平。在HEIghten多元文化素養(yǎng)測試中，由于我們的目標不是針對某一個具體文化，因此我們選擇了寬泛的文化場景。另外，為了更好地測試考生對文化素養(yǎng)的應(yīng)用，試題使用了假設(shè)性的文化（fictive culture），達到了既測量學生具體應(yīng)用的能力，而又不偏向某一群體考生的目的。

HEIghten多元文化素養(yǎng)測試主要有3個階段：第一步，原型題試測（prototype test）。由于情景判斷在多元文化素養(yǎng)測試中是一種新題型，研發(fā)者需要進行小規(guī)模的測試以確?？忌鷮τ谶@類題型的理解和答題符合試題設(shè)計的初衷，為采用這類題型測試收集初始證據(jù)。HEIghten多元文化素養(yǎng)測試實施了3次相似的試測，每次從1～2個高校召集大約100名學生進行答題，試測結(jié)果確定了使用這種題型的可行性。第二步，在試測基礎(chǔ)上，研發(fā)團隊設(shè)計了3套試卷，進行了大規(guī)模的前測（pilot test），前測的考生來自37所高校的1 901名學生。測試后對試題進行統(tǒng)計計量分析（包括信度、效度、維度檢測、題目難度、題目區(qū)分度，等等），符合統(tǒng)計測量標準的試題被組成2套試卷。第三步，在前測基礎(chǔ)上進行大規(guī)模的實測（field test）。實測的目的是為了最終確定2套試卷等值以及建立試題相關(guān)統(tǒng)計參數(shù)的屬性。

2.3 測試結(jié)果分析

實測考生來自21所高校的1 711名學生。由于本次測試屬于低風險類考試，考生的答題動機有可能不強，為此我們在做數(shù)據(jù)分析前進行了動機篩選，剔除了答題率低于75%的答卷，實際有效數(shù)據(jù)為1 691份答卷，其中作答A卷的有835份，作答B(yǎng)卷的有856份。學校在召集學生參加考試時采用的是學生自愿報名方式，絕大多數(shù)學生沒有任何的物質(zhì)獎勵，有些考場提供了免費的食物和飲料。

表1顯示的是A卷和B卷的結(jié)構(gòu)以及考生答題時間。2套試卷各有74道題，各部分的題量一致，在題目的設(shè)計上也盡量做到難度一致。其中有50%的考生用時不到4分鐘回答了34道Approach題，有50%的考生用時不到28分鐘回答了26道An?alyze題和14道Act題，Analyze題和Act題沒有做區(qū)分是因為這2個維度使用了同一題干。

表1 HEIghten多元文化素養(yǎng)測試每個維度的題目數(shù)量以及考生實際答題時間

對這3個要素進行維度驗證式因子分析（confir?matory factor analysis），結(jié)果顯示，相對于三維模型，兩維模型對于數(shù)據(jù)的描述最準確（CFI=0.92,TLI=0.92,RMSEA=0.04）。經(jīng)計算3個維度間的校正相關(guān)系數(shù)（disattenuated correlation coefficient），發(fā)現(xiàn)分析和行為2個維度間的相關(guān)系數(shù)非常高，這并不足以說明這2個維度是沒有區(qū)別的，也有可能是在一個維度上答題好的考生在另一個維度上也答得好。鑒于數(shù)據(jù)分析的實際意義，我們在接下來的數(shù)據(jù)分析中合并了這2個維度。

表2 HEIghten多元文化素養(yǎng)測試3個維度之間的校正相關(guān)系數(shù)

對2套試卷進行難度和信度分析，見表3和表4。結(jié)果顯示，試題難度適中偏易，在考生層面，2套試卷的信度都達到一般使用的標準，特別是合并了2個維度后，信度較之前單個維度提高很多。

表3 HEIghten多元文化素養(yǎng)測試的試題難度和標準差

表4 HEIghten多元文化素養(yǎng)測試考生層面的試卷信度

2.4 效度驗證

前面提到，多元文化素養(yǎng)測試在效度證明上的一個挑戰(zhàn)就是很難找到判斷個人多元文化素養(yǎng)的外在依據(jù)。HEIghten研發(fā)團隊在收集效度證據(jù)時，盡可能地采集了與多元文化素養(yǎng)相關(guān)的背景信息和相關(guān)的外在變量。

圖2顯示，在多元文化態(tài)度上，學生并沒有因為年級的增加而持有更積極的態(tài)度，這從側(cè)面反映了高校需要加強對學生多元文化素養(yǎng)的培養(yǎng)。圖3顯示在分析多元文化問題、調(diào)節(jié)行為和情緒的能力上，高年級學生要好于低年級學生，這與高年級學生的經(jīng)歷更豐富、更成熟因而在多元文化交流中表現(xiàn)得更得體有關(guān)。圖中的數(shù)據(jù)d為效應(yīng)量（effect size），計算方法是大四學生的分數(shù)減去大一學生的分數(shù)除以聯(lián)合方差。

圖2 不同年級的大學生在態(tài)度維度的表現(xiàn)

圖3 不同年級的大學生在分析和行為維度的表現(xiàn)

與多元文化素養(yǎng)相關(guān)的變量還有個人的出國經(jīng)歷。圖4顯示，出國3次以上的答題者在多元文化態(tài)度維度的得分高于從未出過國的答題者，充分顯示了出國經(jīng)歷對于個人文化態(tài)度的積極促進作用。但是這個效應(yīng)量（出國3次以上學生的分數(shù)減去從未出國的學生的分數(shù)除以聯(lián)合方差）在分析和行為2個維度上稍弱了一些，見圖5，多次出國的學生實際分析和行為能力只比未出國學生好一點點，這也說明積極的態(tài)度并不能直接轉(zhuǎn)換成能力，能力的培養(yǎng)需要有意識的反饋和培訓，是一個長期的過程。

圖4 出國經(jīng)歷不同的學生在態(tài)度維度的表現(xiàn)

圖5 出國經(jīng)歷不同的學生在分析和行為維度的表現(xiàn)

我們同時也收集了學生有沒有機會學習其他的文化這個變量。圖6和圖7的結(jié)果表明，有機會學習其他文化的學生擁有更積極的多元文化態(tài)度，他們的多元文化分析和行為能力也更強，而且這些差別的效應(yīng)量（有很多機會的學生分數(shù)減去沒有機會的學生分數(shù)除以聯(lián)合方差）也很顯著。

圖6 學習不同文化的機會對多元文化態(tài)度的影響

圖7 學習不同文化的機會對多元文化分析和行為能力的影響

我們還分析了有否機會與來自不同文化種族背景的人交流這個變量。圖8和圖9的結(jié)果表明，有很多機會交流的學生對于多元文化的態(tài)度比沒有機會交流的學生要積極很多，他們的實際分析和行為能力也要強很多，這說明了多元文化素養(yǎng)的培養(yǎng)和提高離不開實際的經(jīng)歷和學習。

圖8 與不同文化種族背景的人交流的機會對多元文化態(tài)度的影響

圖9 與不同文化種族背景的人交流的機會對多元文化分析和行為能力的影響

3 啟示

ETS推出的HEIghten多元文化素養(yǎng)測試已經(jīng)在美國50余所高校進行檢測，測試的信度和效度等統(tǒng)計指標都到達很高的行業(yè)標準。隨著中國國際化程度的提高，對學生進行多元文化素養(yǎng)測試并且根據(jù)測試結(jié)果進行相應(yīng)的訓練和提高是非常有必要的。前述研究發(fā)現(xiàn)，多元文化素養(yǎng)不是一成不變的，而是可改變的素養(yǎng)，通過對于多元文化的學習以及與來自不同文化和種族背景的人進行交流，個人的多元文化態(tài)度、分析多元文化問題的能力、調(diào)控多元文化的行為都是可以提高的。

隨著國際商業(yè)交流的深入，企業(yè)主對于員工的多元文化素養(yǎng)也日漸重視。前面提到的美國研究機構(gòu)Hart Research Associates在2015年所做的對400位企業(yè)主和613名（其中455名大學生來自4年制大學，158名大學生來自2年制的社區(qū)大學）即將在12個月以內(nèi)畢業(yè)的大學生進行訪問，其中一個問題是大學生是否具有足夠的在美國國內(nèi)的多元文化意識和經(jīng)驗，以及他們是否具有足夠的在國際多元文化交流中的文化意識和經(jīng)驗，只有21%和15%的企業(yè)主在這2個問題上提供了肯定回答，學生的肯定回答比例顯著高于企業(yè)主，但是也有超過半數(shù)的學生并不認為自己的多元文化素養(yǎng)達到了要求（數(shù)據(jù)見圖10）。這些數(shù)據(jù)說明即使在推崇多元文化的美國，對于多元文化素養(yǎng)——這個在21世紀后期必備的核心素養(yǎng)的培養(yǎng)也是很有欠缺的。在中國，對多元文化素養(yǎng)的關(guān)注和研究才剛剛起步，希望本文能起到拋磚引玉的作用，讓更多的學校、機構(gòu)和企業(yè)能夠意識到多元文化素養(yǎng)的重要性以及有意識地加以培養(yǎng)，讓學生能夠自發(fā)主動地關(guān)注多元文化素養(yǎng)的養(yǎng)成和提高。

圖10 美國企業(yè)主和大學生對于大學畢業(yè)生的多元文化素養(yǎng)的評價

目前，中國正在加快推進世界一流大學和一流學科建設(shè)，與此同時，也亟需重視學生核心軟實力的培養(yǎng)，使人才不但具有專業(yè)知識和專業(yè)技能，而且具有可持續(xù)性的國際勝任力，為中國在世界舞臺上發(fā)揮更重要的作用奠定人才基礎(chǔ)。

[1]Opendoors.Report on International Educational Exchange[EB/OL].[2018-03-05].https://www.iie.org/opendoors.

[2]人民網(wǎng).在華外國人不到80萬 中國推20項新政吸引國際人才[EB/OL].（2016-01-14）[2018-03-05].http://world.people.com.cn/n1/2016/0114/c1002-28051487.html.

[3]U.S.Census Bureau.Selected Characteristics of the Native and For?eign-Born Populations:2015 American Community Survey 1-Year Estimates[EB/OL].[2018-03-05].https://factfinder.census.gov/fac?es/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_15_1YR_S0501&prodType=table.

[4]OECD.Preparing Our Youth for an Inclusive and Sustainable World:The OECD PISA Global Competence Framework[EB/OL].[2018-03-05].http://www.oecd.org/pisa/Handbook-PISA-2018-Global-Competence.pdf.

[5]清華大學國際教育網(wǎng).理念:全球勝任力解讀[EB/OL].[2018-03-05].http://goglobal.tsinghua.edu.cn/tutorial/PbcP0hodV.

[6]Hart Research Associates.Falling short?College learning and ca?reer success:Selected findings from online surveys of employers and college students conducted on behalf of the Association of American Colleges&Universities[EB/OL].[2018-03-05].https://www.aacu.org/sites/default/files/files/LEAP/2015employerstudentsurvey.pdf.

[7]DEARDORFF D K.Identification and assessment of intercultural competence as a student outcome of internalization[J].Journal of Studies in International Education,2006,10（3）:241-266.DOI:10.1177/1028315306287002.

[8]HUNTER W D,WHITE G P,GODBEY G C.What does it mean to be globally competent?[J].Journal of Studies in International Edu?cation,2006,10（3）:267-285.

[9]TING-TOOMEY S,KUROGI A.Facework competence in intercul?tural conflict:An updated face-negotiation theory[J].International Journal of Intercultural Relations,1998（22）:187-225.

[10]BENNETT M.A developmental approach to training for intercultur?al sensitivity[J].International Journal of Intercultural Relations,1986,10（2）:179-196.

[11]KING P M,BAXTER M.A developmental model of intercultural maturity[J].Journal of College Student Development,2005,46（6）:571-592.

[12]BERRY J W,KIM U,POWER S,et al.Acculturation attitudes in plural societies[J].Applied Psychology,1989（38）:185-206.

[13]GALLOIS C,FRANKLYN-STOKES A,GILES H,et al.Communi?cation accommodation in intercultural encounters[M]//KIM Y Y,GUDYKUNST W B.Theories in intercultural communication.New?bury Park,CA:Sage,1988:157-158.

[14]GRIFFITH R L,WOLFELD L,ARMON B K,et al.Assessing inter?cultural competence in higher education:Existing research and fu?ture directions:Research Report No.RR-16-25[R].Princeton,NJ:Educational Testing Service,2016.