債務(wù)融資，環(huán)境不確定性與企業(yè)成長性
——基于食品上市公司的實(shí)證研究

許芳，余國新

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，830052）

一、引 言

食品行業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要地位，隨著社會(huì)的發(fā)展，食品安全問題受到消費(fèi)群體乃至政府的關(guān)注（張雪瑩等，2011）。由于食品上市公司經(jīng)營范圍廣泛，處在復(fù)雜、多變的環(huán)境之中，且食品行業(yè)是一個(gè)競爭激烈的行業(yè)，使得食品上市公司在日益激烈的競爭環(huán)境下，不僅要健康成長而且要處理好成長過程中遇到的食品質(zhì)量安全事件頻發(fā)的問題，這威脅著企業(yè)的成長，也影響著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。而債務(wù)融資作為基礎(chǔ)性工業(yè)部門最重要的融資方式之一（張莉俠等，2006），是企業(yè)重要的資金來源（胡援成等，2015），對(duì)食品上市公司成長的影響更是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界關(guān)于債務(wù)融資和成長性的關(guān)系存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及不相關(guān)三種截然不同的觀點(diǎn)。Modigliani和 Miller（1963）提出了含有稅收的MM定理，認(rèn)為企業(yè)可以通過形成稅盾效應(yīng)來增加企業(yè)價(jià)值，即稅前扣除利息。由此，進(jìn)行債務(wù)融資的企業(yè)可以通過增加財(cái)務(wù)杠桿來獲得收益，負(fù)債率越高，企業(yè)價(jià)值也越大，即債務(wù)與成長性呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。然而Myers（1977）提出了債務(wù)漠視，認(rèn)為過高的債務(wù)比率使得經(jīng)理人對(duì)優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目缺乏動(dòng)力，而債權(quán)人獲得主要的投資收益。因此，成長性較好的企業(yè)會(huì)因?yàn)檫^高的負(fù)債而放棄好的投資機(jī)會(huì)，從而使企業(yè)的成長受到限制，以至于成長性高的企業(yè)更傾向于使用較少的債務(wù)，即財(cái)務(wù)杠桿與成長性負(fù)相關(guān)。此外，Titman和Wessels（1988）認(rèn)為由于存在負(fù)債代理問題，負(fù)債水平應(yīng)與成長性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而實(shí)證結(jié)果顯示，兩者并不存在顯著的相關(guān)性。此外，企業(yè)在經(jīng)營過程中會(huì)受到來自于客戶、競爭者、供應(yīng)商以及監(jiān)管實(shí)體行為等環(huán)境因素的影響，這些不可預(yù)測性導(dǎo)致經(jīng)營環(huán)境的不確定性（Govindarajan，1984），使決策者不能得到關(guān)于環(huán)境各要素足夠的信息，以至于預(yù)測外界變化的難度加大，使得決策的效率可能下降（芮晨等，2015），從而不利于企業(yè)成長。因此，環(huán)境不確定性可能成為影響債務(wù)融資與成長性關(guān)系的一個(gè)重要調(diào)節(jié)變量。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)環(huán)境、債務(wù)融資與成長性之間的作用機(jī)理未進(jìn)行深入研究。故本文以食品上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證研究債務(wù)融資、環(huán)境不確定性和企業(yè)成長性三者之間的關(guān)系，這不僅豐富了現(xiàn)有債務(wù)融資理論，而且可以促使食品上市公司提高債務(wù)融資水平、優(yōu)化債務(wù)融資結(jié)構(gòu)，達(dá)到促進(jìn)其健康成長的目的。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）債務(wù)融資與企業(yè)成長性

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)債務(wù)融資對(duì)其成長性的影響尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)。

一方面，Auerbach（1985）選取了1958-1977年189家企業(yè)為研究樣本，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)的成長性和資產(chǎn)負(fù)債率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Ullah和Nishat（2008）選取了1988-2005年535家巴基斯上市公司為研究對(duì)象，結(jié)果顯示企業(yè)增長機(jī)會(huì)與負(fù)債比率呈正相關(guān)。Chang和 Cheng（2009）選取了1988-2003年的橫截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用多指標(biāo)多因素（MIMIC）模型，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長性與債務(wù)融資比率呈現(xiàn)正相關(guān)。之后，Afshin和 Hamideh（2013）選取了60家上市公司作為研究對(duì)象，結(jié)果顯示，成長性與總負(fù)債比率顯著正相關(guān)。

另一方面，Myers（1977）認(rèn)為負(fù)債比率與企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成正比，負(fù)債比率越高，則破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越大，即負(fù)債比率與成長性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Rajan和Zingales（1995）以資產(chǎn)市值賬面比作為成長性的衡量指標(biāo)，分別以7個(gè)國家的上市企業(yè)為研究對(duì)象，結(jié)果表明負(fù)債水平與成長性顯著負(fù)相關(guān)。之后，Booth（2001）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長性與負(fù)債水平高度負(fù)相關(guān)。Ghalandari（2013）對(duì)8964家英國有限責(zé)任公司5年以內(nèi)的公司樣本進(jìn)行了抽樣調(diào)查，研究結(jié)果表明資產(chǎn)負(fù)債率與成長性顯著負(fù)相關(guān)。

此外，陸正飛和辛宇（1998）、王娟和楊鳳林（2002）、李喜梅（2010）得出成長性與資產(chǎn)負(fù)債率沒有顯著關(guān)系的結(jié)論。之后，樂菲菲（2011）選擇90家創(chuàng)業(yè)板上市公司 4年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)果證明成長性與資產(chǎn)負(fù)債率并不存在顯著關(guān)系。同年，柴玉珂（2011）以河南省33家上市公司為研究樣本，結(jié)果顯示成長性和資產(chǎn)負(fù)債率并沒有顯著關(guān)系。

本文認(rèn)為，在我國特殊的市場環(huán)境中，高成長企業(yè)可能面臨更大的財(cái)務(wù)危機(jī)，為了應(yīng)對(duì)不斷變化的經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)有必要防止過大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，債務(wù)融資和企業(yè)成長性將呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：食品上市公司的債務(wù)融資與成長性負(fù)相關(guān)。

（二）債務(wù)融資、環(huán)境不確定性與企業(yè)成長性

由于企業(yè)的經(jīng)營和管理處在不斷變化的環(huán)境中Bourgeois（LJ，1980），使得企業(yè)必須面對(duì)環(huán)境不確定性這個(gè)問題。Cummins（2004）發(fā)現(xiàn)，在充滿不確定性的環(huán)境中，環(huán)境不確定性越高，企業(yè)將越會(huì)降低負(fù)債比率，進(jìn)而導(dǎo)致負(fù)債融資成本增加，過高的成本支出將阻礙企業(yè)的成長。李生道等（2014）把金融生態(tài)環(huán)境引入對(duì)上市公司債務(wù)融資與成長性的研究之中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在良好的金融環(huán)境下，總資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)促進(jìn)企業(yè)成長；而在較差的金融環(huán)境下，總資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)抑制企業(yè)成長。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，企業(yè)處于一個(gè)動(dòng)蕩的、不可預(yù)知的環(huán)境中，上下游企業(yè)和監(jiān)管部門政策的變化都會(huì)給企業(yè)帶來影響，加之企業(yè)在經(jīng)營過程中以及實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)會(huì)受到環(huán)境不確定性的影響，其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)引起業(yè)績的波動(dòng)，從而不利于企業(yè)健康成長。此外，較高的環(huán)境不確定性，使得企業(yè)降低負(fù)債比率，進(jìn)而導(dǎo)致債務(wù)融資成本增加，過高的成本支出將阻礙企業(yè)的成長。因此本文認(rèn)為，環(huán)境不確定性將會(huì)放大債務(wù)融資對(duì)企業(yè)成長性的負(fù)面影響，據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境不確定性會(huì)加劇債務(wù)融資對(duì)成長性的負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取49家食品上市公司2010-2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：①在選取樣本企業(yè)時(shí)剔除ST公司和B股公司；②在計(jì)算環(huán)境不確定性時(shí)，需要公司連續(xù)5年的銷售收入，銷售收入的觀測區(qū)間為 2006-2016年，因此，剔除銷售收入數(shù)據(jù)不足5年和各年銷售收入小于0的公司；③對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行Winsorize處理以控制異常值的影響，所使用的計(jì)量軟件是 STATA14．0。

（二）變量定義

（1）被解釋變量：成長性。本文借鑒李生道等 （2014）、謝文君（2016）的研究，選取能反映公司盈利能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、償債能力、現(xiàn)金流量能力和風(fēng)險(xiǎn)水平等15個(gè)具有代表性的成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)，用因子分析法度量企業(yè)成長性。首先，得出主因子得分；其次，建立因子模型，以特征值大于1的主因子方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)建立模型；最后，以計(jì)算出的因子加權(quán)總分度量企業(yè)成長性。各指標(biāo)具體定義如表1所示。

表1 因子分析具體指標(biāo)及定義表

（2）解釋變量：債務(wù)融資。 本文借鑒楊興全（2007）、馬紅和王元月（2016）、王小寧和程瀟葦（2016）的研究，選擇資產(chǎn)負(fù)債率作為代表企業(yè)債務(wù)融資水平的指標(biāo)。

對(duì)于環(huán)境不確定性的度量，本文借鑒Ghosh和Olsen（2009）、申慧慧等（2012）和李建鳳（2016）的研究，運(yùn)用過去5年的數(shù)據(jù)，采用普通最小二乘法（OLS）運(yùn)行模型（1）（Sale為銷售收入；Year為年度變量，從過去第四年至當(dāng)前年度分別取值1～5），以殘差作為非正常銷售收入：首先，計(jì)算得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性，即用過去5年非正常銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差除以過去5年銷售收入的平均值；其次，計(jì)算得到經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的環(huán)境不確定性，即以未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以同一年度同一行業(yè)內(nèi)所有公司的未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性的中位數(shù)，也就是本文所運(yùn)用的環(huán)境不確定性EU。

（3）控制變量。本文借鑒王愛群和唐文萍（2017）的研究，選取公司規(guī)模（Size）、公司存續(xù)時(shí)間 （Age）、托賓Q值 （TobinQ）、前十大股東持股比例（Top10）和公司現(xiàn)金持有比例（Cash hold）作為控制變量。此外，模型中還加入行業(yè)虛擬變量（Ind）和年度虛擬變量（Year）對(duì)行業(yè)和年度效應(yīng)進(jìn)行控制。各變量具體定義如表2所示。

表2 變量定義及計(jì)算方法

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文借鑒王愛群和唐文萍（2017）的研究方法，構(gòu)建以下實(shí)證回歸模型對(duì)債務(wù)融資與企業(yè)成長性之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，Growth為企業(yè)成長性代理變量，Lev為企業(yè)債務(wù)融資代理變量，采用資產(chǎn)負(fù)債率刻畫，EU為環(huán)境不確定性代理變量。此外，本文將構(gòu)建以下模型對(duì)假設(shè)2進(jìn)行驗(yàn)證：

其中，Lev×EU為企業(yè)債務(wù)融資與環(huán)境不確定性的交乘變量，以描述環(huán)境不確定性在債務(wù)融資與企業(yè)成長性之間所起的調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證分析

（一）成長性因子分析

本文通過KMO檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析，選取因子的KMO值0．7245＞0．5，說明適合做因子分析。運(yùn)用主成分分析法，提取的盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力3個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了94．16%，對(duì)15個(gè)原始指標(biāo)具有很好的解釋力，較好地詮釋了食品上市公司的成長性。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知：成長性（Growth）的標(biāo)準(zhǔn)差為0．52，說明我國食品上市公司個(gè)體之間成長性差異較大。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為 0．42，說明債務(wù)融資是我國食品上市公司重要的融資渠道；總體債務(wù)水平適中，標(biāo)準(zhǔn)差為 0．2，說明各企業(yè)之間財(cái)務(wù)杠桿水平?jīng)]有很大差別。環(huán)境不確定性（EU）的最大值為15．15，最小值為0．02，說明我國食品上市公司面臨的外部環(huán)境不確定性差異很大，可能與行業(yè)競爭度有關(guān)系。在控制變量方面，托賓Q值（TobinQ）均值為2．54，說明顯示樣本期內(nèi)食品上市公司具有較強(qiáng)的成長性。此外，前十大股東持股比例（Top10）均值為55．82%，說明食品上市公司股權(quán)集中度較高。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）相關(guān)性分析

由表4可知，各相關(guān)系數(shù)均沒有超過變量共線性問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值0．75，表明各變量之間不存在多重共線性。此外，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與成長性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，會(huì)對(duì)成長性產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)成長，以上結(jié)果初步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

表4 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

（四）回歸分析

首先，假設(shè)樣本沒有組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題，利用F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)選擇合適的回歸模型，以保證參數(shù)估計(jì)的有效性。由于表5和表6中F檢驗(yàn)結(jié)果在1%顯著性水平上顯著，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型，又由于Hausman檢驗(yàn)結(jié)果未通過顯著性檢驗(yàn)，說明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，因此計(jì)量結(jié)果應(yīng)該基于隨機(jī)效應(yīng)模型來分析。其次，面板數(shù)據(jù)可能存在組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題，通過修正的沃爾德檢驗(yàn)進(jìn)行異方差的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（2）和模型（3）的P值均為0，這表明強(qiáng)烈拒絕“組間同方差”的原假設(shè)，即認(rèn)為存在“組間異方差”。同時(shí)，采用伍德里奇自相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，模型（2）P 值為 0．0623、模型（3）P 值為 0．0636，都通過了 10%的顯著性檢驗(yàn)，即拒絕“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”的原假設(shè)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5和表6所示。由于模型存在異方差和自相關(guān)問題，我們使用可行廣義最小二乘法（FGLS）估計(jì)方法進(jìn)行糾正，后續(xù)實(shí)證分析與對(duì)策建議以修正后的模型（FGLS）結(jié)果為準(zhǔn)。同時(shí)，為了與FGLS方法進(jìn)行比較，我們還給出了混合（OLS）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）估計(jì)方法的回歸結(jié)果。模型的具體回歸結(jié)果見表5和表6。

表5表明，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與企業(yè)成長性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即隨著債務(wù)比例的不斷提高，企業(yè)的成長性將下降。具體表現(xiàn)為較高的負(fù)債率會(huì)讓企業(yè)面臨償還債務(wù)的壓力以及更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致企業(yè)無法投資于具有較高收益和風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，從而影響企業(yè)后續(xù)戰(zhàn)略的發(fā)展，使企業(yè)成長性下降。這與 Myers 和 Tumbull（1977）、Gaver J．J．和 Gaver K．M．（1993）以及 Gul（1999）的研究結(jié)果一致，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。而環(huán)境不確定性（EU）與企業(yè)成長性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明環(huán)境不確定性的增加，使企業(yè)面臨競爭環(huán)境的威脅，不利于企業(yè)成長。在控制變量方面，可以發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模（Size）、托賓Q值（TobinQ）和公司現(xiàn)金持有比例（Cash hold）與成長性均在1%水平上顯著正相關(guān)，說明較大的規(guī)模、較高的托賓Q值和現(xiàn)金持有水平，有利于企業(yè)健康成長。而公司存續(xù)時(shí)間（Age）與成長性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明我國食品上市公司經(jīng)營時(shí)間越長，企業(yè)的成長性越差，原因是增長的年齡降低了企業(yè)的可控性和應(yīng)變能力，長此以往，公司上市后可能放慢其成長速度。這些都與己有的理論和研究結(jié)果相一致。

表5 債務(wù)融資與企業(yè)成長性

注：（ ）內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；*、**、***分別代表通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗(yàn)；隨機(jī)效應(yīng)模型RE報(bào)告的是Wald統(tǒng)計(jì)量；—表示公司存續(xù)時(shí)間（Age）不隨時(shí)間變化而變化被排斥在固定效應(yīng)模型之外。

表6表明，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與企業(yè)成長性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與模型（2）結(jié)果一致。而資產(chǎn)負(fù)債率與環(huán)境不確定性的交乘項(xiàng)（Lev×EU）與企業(yè)成長性在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性越高，越加劇了資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)成長性的負(fù)面影響，即在較高的環(huán)境不確定性下，企業(yè)需要有效應(yīng)對(duì)各種競爭環(huán)境的威脅，這使債務(wù)契約履行和監(jiān)督的難度增加，此時(shí)較高的負(fù)債率會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人和股東、管理者之間的利益沖突，引起債權(quán)、股權(quán)代理成本升高，進(jìn)而產(chǎn)生過度投資或投資不足的現(xiàn)象，不利于企業(yè)健康成長。本文假設(shè)2得到了驗(yàn)證。其余控制變量回歸結(jié)果與模型（2）中相一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文模型的可靠性。

表6 債務(wù)融資、環(huán)境不確定性與企業(yè)成長性

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了下列三種測試：①改變環(huán)境不確定性的衡量方法，使用股票價(jià)格波動(dòng)性作為環(huán)境不確定性的代理指標(biāo)，對(duì)模型（2）和模型（3）進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生顯著改變；②改變債務(wù)融資的衡量方法，使用企業(yè)總借款比例（總借款÷總資產(chǎn)）作為債務(wù)融資的代理指標(biāo)，對(duì)模型（2）和模型（3）進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生顯著改變。③把樣本區(qū)間分成2010-2013年和2014-2016年兩組以避免受宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響，對(duì)模型（2）和模型（3）進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生顯著改變。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文結(jié)論一致，這充分證實(shí)了本文研究結(jié)果的可靠性，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

五、結(jié) 論

本文結(jié)果表明：

（1）食品上市公司的債務(wù)融資和成長性負(fù)相關(guān)。即在其他因素一定的條件下，債務(wù)比例越高，企業(yè)的成長性越低，過多的負(fù)債不但不能提高企業(yè)的成長性，反而對(duì)其產(chǎn)生一種消極影響。具體表現(xiàn)為較高的負(fù)債率會(huì)讓企業(yè)面臨償還債務(wù)的壓力以及更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致企業(yè)無法投資于具有較高收益和風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，從而影響企業(yè)后續(xù)戰(zhàn)略的發(fā)展，使企業(yè)成長性下降。

（2）環(huán)境不確定性加劇了債務(wù)融資對(duì)成長性的負(fù)面影響。即在較高的環(huán)境不確定性下，企業(yè)需要有效應(yīng)對(duì)各種競爭環(huán)境的威脅，這使債務(wù)契約履行和監(jiān)督的難度增加，此時(shí)較高的負(fù)債率會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人和股東、管理者之間的利益沖突，加劇引起債權(quán)、股權(quán)代理成本升高，進(jìn)而產(chǎn)生過度投資或投資不足的現(xiàn)象，不利于企業(yè)健康成長。

本文的研究結(jié)論表明，對(duì)于食品上市公司而言，在處于高成長性的情況下不宜選擇較高而應(yīng)盡量選擇稍低的債務(wù)融資水平，而低成長性的企業(yè)要根據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)營情況選擇適宜的債務(wù)融資水平，不可盲目地進(jìn)行過多的債務(wù)融資。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身面臨的不同狀況和需要，適時(shí)調(diào)整財(cái)務(wù)政策，確立合理的債務(wù)融資，保持負(fù)債結(jié)構(gòu)的合理性和可控性。同時(shí)，也要關(guān)注環(huán)境這一不確定性因素，只有企業(yè)擁有了良好的內(nèi)、外部經(jīng)營環(huán)境，才能使債務(wù)融資在企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)揮其促進(jìn)成長的作用。

［1］張雪瑩，王殿華．食品安全視角：技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國食品出口的影響［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2011（1）：45-48．

［2］張莉俠，孟令杰．我國食品加工業(yè)技術(shù)效率及影響因素的實(shí)證分析［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：48-53．

［3］胡援成，張朝洋．負(fù)債融資、不確定性與公司投資——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015（2）：62-73．

［4］芮晨，徐虹，林鐘高．資產(chǎn)專用性、環(huán)境不確定性與上市公司橫向并購［J］．財(cái)會(huì)月刊，2015（9）：14-19．

［5］陸正飛，辛宇．上市公司資本結(jié)構(gòu)主要影響因素之實(shí)證研究［J］．會(huì)計(jì)研究，1998（8）：36-39．

［6］洪錫熙，沈藝峰．我國上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素的實(shí)證分析［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（3）：114-120．

［7］王娟，楊鳳林．基于現(xiàn)金流的現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)研究的最新進(jìn)展［J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002（1）：27-30．

［8］李喜梅．中國低碳上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素的實(shí)證研究［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2010（6）：114-116．

［9］柴玉珂．上市公司資本結(jié)構(gòu)與成長性關(guān)系實(shí)證研究——基于河南省上市公司的分析［J］．商業(yè)時(shí)代，2011（23）：73-74．

［10］李生道，王靜，王堯．金融生態(tài)環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)與公司成長性［J］．中國科技論壇，2014（5）：106-111．

［11］謝文君．創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性實(shí)證研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（29）：42-46．

［12］楊興全．債務(wù)融資、債務(wù)期限與企業(yè)的成長性——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：51-57．

［13］馬紅，王元月．負(fù)債融資、企業(yè)成長性與研發(fā)投入［J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（6）：61-64+129．

［14］王小寧，程瀟葦．不同成長性下債務(wù)融資與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（33）：34-38．

［15］申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生．國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：113-126．

［16］李建鳳．環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)債務(wù)成本的影響研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（33）：119-123．

［17］王愛群，唐文萍．環(huán)境不確定性對(duì)財(cái)務(wù)柔性與企業(yè)成長性關(guān)系的影響研究［J］．中國軟科學(xué)，2017（3）：186-192．

［18］Modigliani F， Miller M H．Corporate Income Taxes and the Cost of Capital： A Correction［J］．American Economic Review， 1963， 53（3）：433-443．

［19］Myers S C．Determinants of Corporate Borrowing? ［J］．Journal of Financial Economics，1977， 5（2）：147-175．

［20］Titman S， Wessels R．The Determinants of Capital Structure Choice［J］．Journal of Finance，1988， 43（1）：1-19．

［21］Govindarajan V．AppropriatenessofAccounting Data in Performance Evaluation： An EmpiricalExamination ofEnvironmentalUncertaintyasan InterveningVariable? ［J］．Accounting Organizations&Society， 1984， 9（2）：125-135．

［22］Auerbach A J．Real Determinants of Corporate Leverage［M］．National Bureau of Economic Research， Inc， 1985．

［23］Ullah W， Nishat M．Capital Structure Choice in an Emerging Market： Evidence from Listed Firms in Pakistan［J/OL］．Social Science Electronic Publishing， 2008．

［24］Chang C， Lee A C， Cheng F L．Determinants of Capital Structure Choice： A Structural Equation Modeling Approach［J］．Quarterly Review of Economics&Finance， 2009， 49（2）：197-213．

［25］Zare Afshin， Zare Hamideh．The Effect of Sales Growth on the Determinants of Capital Structure of Listed Companies in Tehran Stock Exchange［J］．Australian Journal of Basic&Applied Sciences， 2013．

［26］Rajan R G， Zingales L．What Do We Know about Capital Structure?Some Evidence from International Data［J］．Journal of Finance， 1995， 50（5）：1421-1460．

［27］Booth L， Aivazian V， Demirguc-Kunt A， et al．Capital Structures in Developing Countries［J］．Journal of Finance， 2001， 56（1）：87-130．

［28］Ghalandari K．The Moderating Effects of Growth Opportunities on the Relationship between Capital Structure and Dividend Policy and Ownership Structure with Firm Value in Iran：Case Study of Tehran Securities Exchange［J］．Research Journal of Applied Sciences Engineering&Technology，2013， 5（4）：1424-1431．

［29］Bourgeois L J．Strategy and Environment： A Conceptual Integration［J］．Academy of Management Review， 1980， 5（1）：25-39．

［30］Cummins J G， Nyman I．Optimal Investment with Fixed Financing Costs［J］．Finance Research Letters， 2004， 1（4）：226-235．

［31］Ghosh D， Olsen L．Environmental Uncertainty and Managers’ Use of Discretionary Accruals［J］．Accounting Organizations&Society， 2009， 34（2）：188-205．

［32］Myers S C， Turnbull S M．Capital Budgeting and the Capital Asset Pricing Model： Good News and Bad News［J］．Journal of Finance，1977， 32（2）：321-333．

［33］Gaver J J， Gaver K M．Additional Evidence on the Association Between the Investment Opportunity Set and Corporate Financing， Dividend， and Compensation Policies? ［J］．Journal of Accounting&Economics， 1993， 16（1-3）：125-160．

［34］Gul F A．Growth Opportunities， Capital Structure and Dividend Policies in Japan ［J］．Journal of Corporate Finance， 1999， 5（2）：141-168．