高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與科技研發(fā)人才：集聚形態(tài)、影響機(jī)制及演化路徑

張益豐 孫文浩

（煙臺(tái)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，煙臺(tái) 264005 ）

1 引言

隨著改革開放的持續(xù)深入, 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正在從要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)性轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新型發(fā)展重在人才的培養(yǎng)與合理利用。因此, 研究產(chǎn)業(yè)政策演化視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與科技研發(fā)人才之間內(nèi)在的影響機(jī)制與演化路徑, 實(shí)施合理的人才政策, 將為我國(guó)創(chuàng)新型發(fā)展提供源動(dòng)力。

學(xué)界普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚之間的互動(dòng)關(guān)系高度相關(guān), 且為一種正反饋機(jī)制（曹威麟, 姚靜靜, 余玲玲,劉志迎, 2015）。但產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚互動(dòng)過程中, 對(duì)于環(huán)境變量與時(shí)效性研究尤其是政策環(huán)境與集聚質(zhì)量的交互影響研究并不充分。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展受產(chǎn)業(yè)政策影響巨大的中國(guó)而言, 脫離產(chǎn)業(yè)政策去研究產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚是不切實(shí)際的。且由于產(chǎn)業(yè)政策具有顯著的時(shí)效性, 隨著產(chǎn)業(yè)政策扶持對(duì)象與力度的變化, 產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展也會(huì)對(duì)人才集聚產(chǎn)生階段性影響。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)這一維度的研究存在欠缺。

在產(chǎn)業(yè)集聚維度上, 國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度、集聚效應(yīng)、演化機(jī)理、集聚影響因素等方面進(jìn)行研究（Fabio & Francesco, 2009; 胡健, 董春詩(shī), 2013）。產(chǎn)業(yè)集聚的演進(jìn)勢(shì)必受到政策影響（吳志軍, 2005）, 而胡健和董春詩(shī)（2013）指出政府政策是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的重要力量, 也會(huì)使產(chǎn)生的循環(huán)累積過程發(fā)生逆轉(zhuǎn); 張龍平和譚園園（2012）認(rèn)為集聚模式的創(chuàng)新依賴政府主導(dǎo); 政策可以通過影響個(gè)體預(yù)期內(nèi)生于個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為和集聚過程, 從而證明政府通過政策引導(dǎo)集聚是可行的（陳建軍, 陳懷錦,劉月, 2015）; 產(chǎn)業(yè)政策隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度變化而發(fā)生調(diào)整, 產(chǎn)業(yè)集聚度越強(qiáng), 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效促進(jìn)作用越明顯（李強(qiáng), 2016）。而集聚存在路徑依賴, “偶然因素”+“自我累積強(qiáng)化”是集聚形成的路徑選擇（克魯格曼, 2000）。前人的文獻(xiàn)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚演化受到產(chǎn)業(yè)政策影響的研究主要論證了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級(jí)與協(xié)同配合等影響, 但對(duì)產(chǎn)業(yè)政策影響下產(chǎn)業(yè)集聚是否存在自生能力及相關(guān)機(jī)制、演化路徑還無(wú)法給出準(zhǔn)確的解釋。

在人才集聚維度上, 目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從概念剖析、有效測(cè)度、機(jī)理研究、模式選擇、集聚效應(yīng)、集聚環(huán)境與影響因素等方面進(jìn)行研究（Acemoglu, 2001）。從人才集聚質(zhì)量模式來(lái)看, 根據(jù)政府干預(yù)程度可分為市場(chǎng)主導(dǎo)型模式、政府扶持型（政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)結(jié)合型）模式、政府計(jì)劃型（政府重點(diǎn)輔導(dǎo)型）模式（孫健, 徐輝, 張文靜,2007）, 也有從企業(yè)角度根據(jù)人才甄選、人才激勵(lì)與人才治理三個(gè)維度劃分為國(guó)有、民營(yíng)與外企人才集聚質(zhì)量模式（孫健, 于波強(qiáng), 2010）。關(guān)于人才集聚效應(yīng)的文獻(xiàn), 主要有三個(gè)方面, 一些學(xué)者從人才集聚具體效應(yīng)出發(fā), 認(rèn)為人才集聚具有技術(shù)效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、綜合效應(yīng)、杠桿效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、馬太效應(yīng)等系列影響（唐朝永, 牛沖槐, 2017; 張同全, 王樂杰, 2009）; 也有學(xué)者認(rèn)為人才集聚存在1+1＞2的放大效應(yīng), 人才以知識(shí)型組織為平臺(tái)和載體集聚, 可產(chǎn)生整體的系統(tǒng)效能大于部分之和的人才集聚效應(yīng)（張守鳳,劉建勛, 2010）。

對(duì)于人才集聚與環(huán)境的關(guān)系, 主要從制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、科技環(huán)境、文化環(huán)境、組織環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、城市環(huán)境、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚環(huán)境建設(shè)的視角研究（徐茜, 張?bào)w勤, 2010）。有研究表明人才集聚的動(dòng)力因素既有宏觀環(huán)境因素、中觀組織因素, 也有微觀人才個(gè)體意愿因素。從宏觀環(huán)境因素看, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平、工資水平、生活環(huán)境、科研投入是促進(jìn)人才集聚主要因素（Clark,1886; 王全綱, 趙永樂, 2017）。在中觀層面, 政府的人才政策、行政效率與管理機(jī)制是影響人才集聚的主要方面（Dupre & Day, 2007; 孫美佳, 胡偉, 2016）。在微觀層面,機(jī)會(huì)成本、人才努力程度、激勵(lì)措施是影響人才集聚的關(guān)鍵因素（李光紅, 孫麗麗, 李文喜, 2013）; 情感型、功利型、契約型、行為型、選擇型、規(guī)范型、道德型和構(gòu)成型八個(gè)因素是人才集聚質(zhì)量的基礎(chǔ)（Maertz & Griffeth, 2004）。Mossholder, Settoon 和 Henagan （2005）指出人才集聚質(zhì)量受個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)中心性與人際關(guān)系影響。

從人才集聚模式選擇、集聚效應(yīng)與環(huán)境的相關(guān)研究可以得出以下結(jié)論, 影響人才集聚最終質(zhì)量的外界環(huán)境存在一個(gè)合理的區(qū)間, 在這個(gè)區(qū)間內(nèi)借助適宜的模式、機(jī)制與環(huán)境可以提高人才集聚質(zhì)量程度, 并發(fā)揮正的外部效應(yīng), 但是低于或者超過這個(gè)合理的閾值, 人才集聚質(zhì)量就會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。從對(duì)人才集聚質(zhì)量的影響因素研究可以看出大多數(shù)文獻(xiàn)主要關(guān)注地區(qū)發(fā)展水平、生活環(huán)境、人才政策與個(gè)人“趨利避害”上, 而忽略了一個(gè)關(guān)鍵性問題——人才集聚的載體是產(chǎn)業(yè)集聚, 人才集聚質(zhì)量發(fā)展邊界自然也要受到產(chǎn)業(yè)集聚水平的限制, 宏觀、中觀以及個(gè)體層面對(duì)人才集聚質(zhì)量的影響要限制在產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平區(qū)間內(nèi), 而對(duì)這個(gè)區(qū)間的研究存在短板, 其機(jī)制、演化路徑缺少合理解釋。

通過對(duì)國(guó)外產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚的文獻(xiàn)梳理, 發(fā)現(xiàn)還有三個(gè)問題有待進(jìn)一步解決, 一是國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間關(guān)系停留在靜態(tài)分析層面, 缺少互動(dòng)關(guān)系實(shí)證研究與時(shí)效性檢驗(yàn); 二是鑒于我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響, 缺少?gòu)漠a(chǎn)業(yè)政策演化變遷視角研究產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量、機(jī)制與路徑的研究; 三是人才集聚質(zhì)量受外界環(huán)境影響呈現(xiàn)階段性變化, 但相關(guān)研究欠缺。因此, 針對(duì)上述三個(gè)問題, 本研究將以產(chǎn)業(yè)政策為背景, 選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚1科技研發(fā)人才指企業(yè)中的專業(yè)研發(fā)人員，用研發(fā)人才作為推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的人才指標(biāo)具有很好的可信度。作為研究對(duì)象, 從產(chǎn)業(yè)政策演化變遷視角出發(fā), 研究產(chǎn)業(yè)政策的變動(dòng)是否使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量存在非線性的影響, 分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量、影響機(jī)制及演化路徑, 最后根據(jù)研究結(jié)果提出政策建議。

2 研究假設(shè)的提出

我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策具有密切聯(lián)系, 產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)著我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 但產(chǎn)業(yè)政策具有時(shí)效性, 政策扶持對(duì)象和扶持力度會(huì)發(fā)生變遷。Krugman （1991）在解釋區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚形成“中心—外圍”模型時(shí), 提出人力資本與物質(zhì)資本同樣會(huì)受到產(chǎn)業(yè)集聚的影響, 在流動(dòng)過程中產(chǎn)生空間集聚現(xiàn)象。本研究借鑒Krugman的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)模型, 并加入動(dòng)態(tài)政策變量（產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度形成不同產(chǎn)業(yè)扶持力度異質(zhì)性）, 以此來(lái)分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的影響, 并以此制定針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策。

2.1 產(chǎn)業(yè)政策前期

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直是政府扶持的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè), 由于各項(xiàng)利好政策的頒布, 各種優(yōu)惠與補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)企業(yè)具有較強(qiáng)的吸引力, 導(dǎo)致高技術(shù)企業(yè)大量匯集, 形成由高技術(shù)企業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)集聚。研究顯示產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)帶來(lái)人才集聚（張樨樨, 朱慶林, 譚駿, 2011）, 企業(yè)在集聚的過程中內(nèi)部專業(yè)人才跟隨企業(yè)轉(zhuǎn)移, 產(chǎn)業(yè)政策初期產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)引致內(nèi)部人才集聚質(zhì)與量的雙重提升2內(nèi)部人才集聚是指本身隨高技術(shù)企業(yè)集聚而被迫發(fā)生轉(zhuǎn)移的企業(yè)內(nèi)部人才。與之相對(duì)的外部人才集聚是指通過各種因素誘使人才主動(dòng)向某一地域轉(zhuǎn)移。。雖然產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)人才集聚,但主要受政策影響, 也就是說高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期對(duì)科技研發(fā)人才集聚顯著影響主要受產(chǎn)業(yè)政策影響; 而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu)對(duì)人才集聚質(zhì)量影響程度較小。值得注意的是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性發(fā)展會(huì)導(dǎo)致國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策容易在地區(qū)之間形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng), 各地都在發(fā)展模式近似的產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū), 導(dǎo)致各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策初期產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚影響機(jī)制趨同, 放大了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚的影響力度。

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)政策初期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與上下游配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）水平較低，但受政策的大力扶持，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚影響較大（主要是內(nèi)部人才集聚）且顯著。

2.2 產(chǎn)業(yè)政策中期

隨著時(shí)間的推移, 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)高技術(shù)企業(yè)的扶持力度逐漸減弱, 優(yōu)惠和補(bǔ)貼的范圍會(huì)逐步縮小, 對(duì)外圍產(chǎn)業(yè)扶持力度加強(qiáng)。同時(shí)大量依靠政策生存的高技術(shù)企業(yè)形成較強(qiáng)“政策依賴性”, 忽略外部人才引進(jìn)與內(nèi)部人才扎根機(jī)制的創(chuàng)新, 導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部缺乏人才交替流動(dòng)的自生能力。加上政策初期各地區(qū)之間同質(zhì)化發(fā)展的影響,大量具有“政策依賴性”的高技術(shù)企業(yè)扎堆集聚, 進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)政策中期將會(huì)面臨合并、收購(gòu)甚至破產(chǎn)的危險(xiǎn), 導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)惡化, 使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚的影響迅速減弱并且將進(jìn)入一段人才集聚空白期。該階段缺乏自生能力的企業(yè)需要尋找其他出路（引進(jìn)更多的外部專業(yè)人才提高企業(yè)的自生能力）,以技術(shù)、組織及管理等各方面創(chuàng)新突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。

有研究顯示, 人才集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚有促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)集聚的人才集聚效應(yīng)反過來(lái)成為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和升級(jí)的基本條件（張西奎, 胡蓓, 2007）。產(chǎn)業(yè)集聚的初期高技術(shù)企業(yè)發(fā)生集聚主要引致內(nèi)部人才集聚, 產(chǎn)業(yè)集聚地的人才數(shù)量和結(jié)構(gòu)尚未完善, 隨著產(chǎn)業(yè)政策逐漸弱化, 高技術(shù)企業(yè)亟需吸納更多外部人才突破高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期, 完成人才數(shù)量和成員結(jié)構(gòu)優(yōu)化。同時(shí), 產(chǎn)業(yè)政策從扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)向引導(dǎo)眾多上下游關(guān)聯(lián)的企業(yè)圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成配套產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）, 以構(gòu)建“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)形成完整產(chǎn)業(yè)鏈, 并以產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的構(gòu)建促進(jìn)人才數(shù)量與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)形成產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈?zhǔn)峭黄飘a(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期的關(guān)鍵內(nèi)容。

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)政策中期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚易陷入瓶頸期，對(duì)人才集聚的影響很小或者不夠顯著。該階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步通過淘汰、重組并購(gòu)及向前向后打造產(chǎn)業(yè)鏈等方式構(gòu)建“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)并持續(xù)完善產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的耦合，以此吸納更多的外部人才以完成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部自生能力的培養(yǎng)，突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。

2.3 產(chǎn)業(yè)政策后期

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過完善“中心—外圍”的集聚結(jié)構(gòu), 使得產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚在數(shù)量與結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步完善, 產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈相互之間嵌套更緊密, 逐漸擺脫對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的依賴。人才集聚開始成為支撐產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)鍵力量, 進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量良性互動(dòng)的階段。整個(gè)產(chǎn)業(yè)政策后期分為兩個(gè)部分,

在產(chǎn)業(yè)政策后期前半階段, 產(chǎn)業(yè)與人才集聚質(zhì)量之間的互促作用逐漸明顯。有研究顯示, 產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚具有互促作用。產(chǎn)業(yè)與人才集聚具有耦合的關(guān)系, 存在相互促進(jìn)的內(nèi)部機(jī)制（張樨樨, 張鵬飛, 徐子軼, 2014）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與集聚水平對(duì)高技術(shù)人才集聚質(zhì)量具有人才導(dǎo)向作用, 符合人才集聚質(zhì)量以產(chǎn)業(yè)集聚為載體, 產(chǎn)業(yè)集聚以人才集聚質(zhì)量為支撐的經(jīng)濟(jì)要素集聚規(guī)律（張樨樨,韓秀元, 2013）。房茂濤和張?bào)w勤（2016）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量具有共同演進(jìn)的雙螺旋結(jié)構(gòu), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有正向顯著的影響。

在產(chǎn)業(yè)政策后期后半階段, 人才持續(xù)流入容易產(chǎn)生人才擁擠效應(yīng)（胡蓓, 朱樸義, 2013）。于斌斌（2012）得出產(chǎn)業(yè)集群與高端人才集聚質(zhì)量的互動(dòng)會(huì)由于人才集聚質(zhì)量未成規(guī)模等而產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。同時(shí), 城市化發(fā)展、社會(huì)資本變遷等因素也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間產(chǎn)生影響（孫健, 于波強(qiáng), 2010）。

假設(shè)3：產(chǎn)業(yè)政策后期，隨著“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)形成的產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度耦合，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與具有上下游關(guān)系的配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）之間嵌套程度加強(qiáng)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量（主要是外部人才集聚）影響顯著，但受到后半期人才擁擠的影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚影響程度低于初期。

3 模型構(gòu)建與變量說明

3.1 計(jì)量模型的構(gòu)建

根據(jù)前文提出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量存在階段影響的假設(shè), 可以初步得出結(jié)論, 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間可能呈非線性關(guān)系。近年來(lái)非線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的發(fā)展為本研究的假設(shè)提供有力的實(shí)證支撐, 本研究借鑒Hansen（1999）面板門檻回歸模型思路,在Clarke & Xu （2006）研究框架基礎(chǔ)上, 構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量面板門限回歸模型。設(shè)定模型如下,

在模型1與模型2中, i表示地區(qū), t表示年份; yit和dit分別表示被解釋變量人才集聚質(zhì)量度（Spe）和核心解釋變量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度（Te）; Xit是一組對(duì)被解釋變量有重要影響的控制變量, 其中包括人才工資水平（Sal）、高校規(guī)模（Uni）、城市交通水平（Tra.）、科研經(jīng)費(fèi)投入水平（Rds）; θ是各控制變量相應(yīng)的系數(shù)向量; β1和β2為待估系數(shù), 分別表示門限變量處于第一門限值的估計(jì)系數(shù)和跨越門限值的待估系數(shù), I（·）為指示函數(shù), γ為特定的門限值; 其中模型1和模型2式主要區(qū)別是門限變量不同, 模型1中的門限變量是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度, 模型2中的門限變量是配套型產(chǎn)業(yè)集聚度; μit代表個(gè)體效應(yīng), 反應(yīng)個(gè)體未觀測(cè)特征, εit是隨機(jī)干擾項(xiàng), 服從零均值、同方差、零協(xié)方差的正態(tài)分布。為了便于說明, 統(tǒng)一將模型1、2合并為

其中模型3中的qit為Teit時(shí), 則為模型（1）, qit為Trit時(shí),則為模型（2）。

為了得到參數(shù)估計(jì)值, 首先需要消除個(gè)體效應(yīng)μit的影響, 從每一個(gè)觀測(cè)值中減去其組內(nèi)平均值, 得到,

進(jìn)而對(duì)所有觀測(cè)值進(jìn)行累疊, 并采用矩陣形式將（4）式變換為,

對(duì)于任意給定的門限值γ, 可采用OLS方法估計(jì)（5）式, 得到β的估計(jì)值,

相應(yīng)的殘差平方和進(jìn)而通過最小化獲得門限值γ的估計(jì)值, 最終可得到, 殘差向量

得到參數(shù)估計(jì)值后, 模型涉及兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn), 即檢驗(yàn)門限效應(yīng)是否存在、門限估計(jì)值是否等于真實(shí)值。檢驗(yàn)門限效應(yīng)是否存在的原假設(shè)H0為β1=β2, 備擇假設(shè)是β1≠β2,檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是:在原假設(shè)H0下, 門限值γ是無(wú)法識(shí)別的, 因此,F1統(tǒng)計(jì)量不服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布, 可采取Hansen（1999）提出的“自抽樣法”（Bootstrap）來(lái)構(gòu)建漸進(jìn)分布以獲得其近似分布的臨界值。檢驗(yàn)門限估計(jì)值是否等于真實(shí)值要構(gòu)建似然比統(tǒng)計(jì)量LR, 原假設(shè)H0為,, 統(tǒng)計(jì)量, LR同樣不服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。根據(jù)Hansen（1999）的研究, 在顯著水平α下, 當(dāng)時(shí)（其中,, 不能拒絕原假設(shè)。

3.2 變量的選取、來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.2.1 變量的選取

人才集聚質(zhì)量度（Spe）。采用區(qū)位熵3目前對(duì)集聚度的衡量指標(biāo)有行業(yè)集中度、區(qū)位熵、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（簡(jiǎn)稱HHI指數(shù)）、EG 指數(shù)和空間基尼系數(shù)等。由于區(qū)位熵計(jì)算簡(jiǎn)單且數(shù)據(jù)易于獲取，因此本研究采用區(qū)位熵反映R&D人才集聚質(zhì)量程度。的對(duì)數(shù)來(lái)表示。區(qū)位熵的概念出自產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué), 通常反映一種產(chǎn)業(yè)的相對(duì)集中程度和專業(yè)化水平, 指一個(gè)地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)值在該地區(qū)總產(chǎn)值中所占的比重, 與全國(guó)該部門產(chǎn)值在全國(guó)總產(chǎn)值中所占比重方面的比例（張益豐, 黎美玲, 2011）。其表達(dá)式為,

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

公式中i表示產(chǎn)業(yè)種類（i=1,2,3......,m）; j表示j個(gè)地區(qū)（j=1,2,......,n）。在這里X在不同的研究中有不同的含義,本研究根據(jù)從業(yè)人數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的集聚程度分別代表人才、產(chǎn)業(yè)的集聚程度, 并對(duì)結(jié)果取對(duì)數(shù)（使數(shù)據(jù)變化范圍更平穩(wěn), 下同）。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度（Te）。根據(jù)《高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》的定義, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也稱先進(jìn)制造業(yè), 是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中科技研發(fā)投入強(qiáng)度（即科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重）相對(duì)較高的制造業(yè)行業(yè), 包括醫(yī)藥制造, 航空、航天器及設(shè)備制造, 電子及通信設(shè)備制造等。本研究采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營(yíng)營(yíng)業(yè)收入通過公式（7）的計(jì)算方法統(tǒng)計(jì)省際面板數(shù)據(jù)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵, 并對(duì)結(jié)果取對(duì)數(shù)。

配套型產(chǎn)業(yè)集聚度（Tr）。與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)在收集整理上主要存在兩個(gè)方面的困難, 一是配套型產(chǎn)業(yè)的定義不明確并且種類繁多;二是在統(tǒng)計(jì)年鑒中數(shù)據(jù)不全, 找到完整的數(shù)據(jù)較困難。但是配套型產(chǎn)業(yè)在功能上主要在生產(chǎn)加工、交通運(yùn)輸、原料供給等方面輔助高技術(shù)產(chǎn)業(yè), 科技研發(fā)水平與行業(yè)進(jìn)入門檻都比較低, 整體上看大多屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。因此, 本研究采用各省總的營(yíng)業(yè)收入減去相應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的值替代配套型產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入, 即用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)替代配套型產(chǎn)業(yè), 然后利用公式（7）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理, 計(jì)算配套型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵, 并且對(duì)結(jié)果取對(duì)數(shù)。

影響研發(fā)人才集聚質(zhì)量的相關(guān)控制變量。首先, 科技研發(fā)人才工資水平（Sal）。本研究采用科技研發(fā)人才的人均工資與當(dāng)?shù)厝司べY的比值作為科技研發(fā)人才的工資水平。其次, 高校規(guī)模（Uni）。本研究采用當(dāng)?shù)馗咝?shù)量與全國(guó)高校數(shù)量之比來(lái)表示高校規(guī)模。然后, 城市交通水平（Tra）。交通水平采用各省年客運(yùn)量總?cè)藬?shù)與全國(guó)客運(yùn)量總?cè)藬?shù)的比值替代。如孫健、于波強(qiáng) （2010）構(gòu)建了人才集聚質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)集聚和城市化的動(dòng)態(tài)均衡模型, 認(rèn)為城市化水平對(duì)人才集聚質(zhì)量具有促進(jìn)作用。再次, 房?jī)r(jià)水平（Hou）。本研究房?jī)r(jià)水平采用各地售房均價(jià)/全國(guó)均價(jià)。一般而言較高的生活成本通常是制約人才扎根的重要因素, 因此采用房?jī)r(jià)水平替代生活成本作為人才集聚質(zhì)量的控制變量。最后, 科研經(jīng)費(fèi)投入（Rds）。本研究采用各地科研經(jīng)費(fèi)均值與全國(guó)科研經(jīng)費(fèi)均值的比值替代。

3.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述統(tǒng)計(jì)分析

本研究選取2005-2016年29個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)作為樣本。新疆、西藏由于缺乏完整的數(shù)據(jù), 沒有被包含在內(nèi) 。上述各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表14人才集聚區(qū)位熵的數(shù)據(jù)來(lái)自2005—2016年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《中國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，控制變量也采集自上述統(tǒng)計(jì)年鑒。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

4.1 門限檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為了避免模型估計(jì)出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象, 本研究選取LLC、IPS、Fisher等方法5限于篇幅，本研究?jī)H展示LLC、Fisher兩種方法的圖表，參見表2，其余方法結(jié)果一致，不存在面板單位根。進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。結(jié)果顯示所有變量不存在單位根, 均體現(xiàn)平穩(wěn)性。同時(shí), 對(duì)模型（1）&（2）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)6此處不進(jìn)行面板門限回歸，僅對(duì)模型進(jìn)行除門限變量外其余變量進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。, 結(jié)果Chi2（5） = 17.67,prob＞chi2=0.003, 表明采用固定效應(yīng)較好。這說明變量都符合納入面板門限回歸模型的基本條件。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的門檻值估計(jì)效果

首先, 驗(yàn)證是否存在門限效應(yīng), 采用Wang （2015）的Stata命令對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板門限數(shù)據(jù)分析（The Threshold model）?？紤]到中國(guó)各省（區(qū)、市）差異較大, 建立面板門限模型時(shí)采用變截距項(xiàng)模型。通過對(duì)模型（1）&（2）分析門限模型參數(shù)情況, 結(jié)果顯示, 模型（1）單一門限和雙重門限效應(yīng)都在5%的統(tǒng)計(jì)水平通過了檢驗(yàn)（參見表3）。門限值1與門限值2的估計(jì)值分別為1.31與10.55（參見表4）; 模型（2）單一門限和雙重門限效應(yīng)都在1%的統(tǒng)計(jì)水平通過了檢驗(yàn)（參見表3）。門限值1與門限值2的估計(jì)值分別為0.87與1.00（參見表4）。因此, 可以認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與研究與發(fā)展（Research and Development,科技研發(fā)）人才集聚質(zhì)量具有明顯的非線性影響。

4.2 面板門限回歸模型估計(jì)結(jié)果與分析

模型估計(jì)結(jié)果顯示（見表5）高技術(shù)與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的門限值把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚分成三個(gè)不同的階段。以Te為門限變量的回歸結(jié)果表明, 在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度處在低水平區(qū)間（Te ＜ 1.31）時(shí), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量顯著且為正, 表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期, 對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響較大。

當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平跨越第一門限值1.31但沒有超過10.55時(shí), 雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有抑制作用, 但是不顯著, 表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚此時(shí)進(jìn)入瓶頸期, 對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響程度不顯著且具有負(fù)效應(yīng)。

當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚跨越10.55門限值后, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量再次具有顯著的促進(jìn)作用,并且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著, 但低于第一階段。

以Tr.為門限變量的回歸結(jié)果表明, 在配套型產(chǎn)業(yè)集聚度低水平區(qū)間（Tr ≤ 0.87）時(shí), 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量顯著且為正, 說明配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚較弱時(shí), 隨著其集聚程度加強(qiáng)對(duì)科技研發(fā)人才的吸引也越強(qiáng)。

當(dāng)處于中等區(qū)間（0.87 ＜ Tr ＜ 1.00）時(shí), 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有顯著的正向促進(jìn)作用, 但促進(jìn)影響迅速減弱。當(dāng)配套型產(chǎn)業(yè)集聚處于高水平區(qū)間（1.00 ≤ Tr）時(shí), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用, 并且促進(jìn)作用達(dá)到最強(qiáng)。

觀察其它控制變量對(duì)科技研發(fā)人才集聚的影響, 發(fā)現(xiàn)模型（1）與模型（2）差別不大, 說明模型的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。工資水平（Sal）在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著且系數(shù)估計(jì)值為負(fù), 說明高工資水平不僅不會(huì)促進(jìn)科技研發(fā)人才集聚, 反而起到顯著抑制作用, 這可能是因?yàn)殡S著工資提高, 企業(yè)使用科技研發(fā)人才的成本會(huì)上升, 導(dǎo)致科技研發(fā)人才錄用標(biāo)準(zhǔn)提高, 這在一定程度上會(huì)抑制科技研發(fā)人才數(shù)量, 從而降低了科技研發(fā)人才集聚程度。

高校規(guī)模（Uni）的系數(shù)估計(jì)值為正, 且統(tǒng)計(jì)水平上非常顯著, 因?yàn)楦咝Ｒ?guī)模越大能為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)的人才就越多,因此留在當(dāng)?shù)胤?wù)的科技研發(fā)人才就越多。交通發(fā)展水平（Tra）對(duì)科技研發(fā)人才在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著且系數(shù)估計(jì)值為負(fù), 說明交通發(fā)展水平對(duì)科技研發(fā)人才集聚具有輕微的抑制作用, 這可能是由于受到“虹吸效應(yīng)”的影響, 交通建設(shè)也可能也會(huì)促使人口大量外流, 科技研發(fā)人才也不例外（肖挺, 黃先明, 2017）。

房?jī)r(jià)對(duì)科技研發(fā)人才集聚顯著為正, 說明對(duì)于科技研發(fā)人才購(gòu)房壓力不像工薪階層那么大, 通常單位會(huì)提供較為優(yōu)惠的住房, 反而房?jī)r(jià)越高會(huì)提高科技研發(fā)人才在住房方面的滿意度, 因?yàn)橄啾纫话愎ば诫A層, 科技研發(fā)人才有更好的福利待遇。科研經(jīng)費(fèi)（Rds.）在統(tǒng)計(jì)不顯著, 說明我國(guó)目前科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)與使用較為嚴(yán)格, 能獲得科研經(jīng)費(fèi)并不容易, 因此科研經(jīng)費(fèi)對(duì)于科技研發(fā)人才來(lái)說誘惑力并不大。

由此可知, 在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的第一階段（產(chǎn)業(yè)政策初期）, 雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）水平都較低, 但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量影響較大且顯著。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚呈現(xiàn)“雙低”狀態(tài)下, 反而對(duì)科技研發(fā)人才的集聚具有顯著的促進(jìn)作用。這可以解釋為什么在產(chǎn)業(yè)政策初期,政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持政策促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, 同時(shí)政府對(duì)高技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)科技研發(fā)人才產(chǎn)生了引致供給, 從而增加當(dāng)?shù)乜萍佳邪l(fā)人才數(shù)量供給。

因此, 在產(chǎn)業(yè)政策初期, 受政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策的影響, 高技術(shù)企業(yè)大量集聚加速內(nèi)部科技研發(fā)人才集聚。假設(shè)1得證。需要注意的是, 引致供給僅能促使當(dāng)?shù)乜萍佳邪l(fā)人才存量增加, 但并未體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)因?yàn)閮?nèi)生發(fā)展對(duì)科技研發(fā)人才帶來(lái)增量層面上的提高。產(chǎn)業(yè)政策初期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚重點(diǎn)體現(xiàn)在存量意義上的促進(jìn)作用。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的第二階段（產(chǎn)業(yè)政策中期）, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量都不顯著,甚至為負(fù), 說明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持力度減弱, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策初期的依賴性與地區(qū)發(fā)展的同質(zhì)性,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“蜂擁式”集聚需要經(jīng)歷一輪淘汰、重組與并購(gòu)的過程, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)入瓶頸期。此時(shí)在存量與增量層面上, 科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量都沒有提高, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響不顯著, 假設(shè)2成立。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚第三階段（產(chǎn)業(yè)政策后期）, 產(chǎn)業(yè)政策偏向圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游產(chǎn)業(yè)構(gòu)建配套型產(chǎn)業(yè)集聚, 形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)并完善產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度耦合。從表5可以看出, 當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模達(dá)到第三階段時(shí)（Te＞ 10.55, Tr ＞ 1.00）,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模都比較大, 彼此之間的協(xié)同形成“中心—外圍”集聚結(jié)構(gòu)對(duì)科技研發(fā)人才集聚具有顯著的促進(jìn)作用。但產(chǎn)業(yè)政策后期出現(xiàn)人才擁擠現(xiàn)象對(duì)人才集聚質(zhì)量有一定抑制作用,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量影響較大且顯著, 但小于產(chǎn)業(yè)政策初期。假設(shè)3得證。

表5 面板門限回歸模型估計(jì)結(jié)果

4.3 不同年份各個(gè)階段省份與地區(qū)數(shù)目分析

表6與表7顯示了不同年份各個(gè)階段省份數(shù)目（個(gè)）,可以看出從2005年到2016年我國(guó)各省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）在數(shù)量上總體保持不變, 其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚第一階段總體保持在5～7個(gè)之間, 而配套型產(chǎn)業(yè)集聚在第一階段穩(wěn)定在3～4個(gè)左右。說明我國(guó)大多省份已脫離產(chǎn)業(yè)政策早期階段, 大量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持政策需要調(diào)整。處于人才集聚質(zhì)量盲區(qū)的省份幾乎每年保持在22個(gè)左右, 可以發(fā)現(xiàn), 2010年是處于產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份（高技術(shù)與配套型產(chǎn)業(yè)集聚都處于第二階段的省份）的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn), 2010年之前, 處在產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份有2～3個(gè)（此時(shí)取決于配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚的省份）;2010年之后, 處在產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份有6～7個(gè)。說明2010年之后, 產(chǎn)業(yè)政策需要調(diào)整的省份在增加, 這些省份應(yīng)該積極調(diào)整政策, 盡快減少高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)政府政策的依賴, 加快“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)的建設(shè)。從2005年～2010年看, 我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚處于第三階段的省份數(shù)基本保持在2～4個(gè), 但2010年～2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處在第三階段的省份突然減為1個(gè), 而同期配套型產(chǎn)業(yè)集聚基本保持不變（22～23個(gè)）, 并且在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的省份, 這個(gè)現(xiàn)象說明政府產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整不夠合理, 產(chǎn)業(yè)政策初期給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持時(shí)間和力度不夠, 導(dǎo)致配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）優(yōu)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, “中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未很好地完成。

值得注意的是, 2016年是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚劇變的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn), 因?yàn)?016年處于高技術(shù)集聚第一階段的省份由2015年的3個(gè)變成22個(gè), 同時(shí)相配合的是配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚處在第一階段的省份由2015年的1個(gè)變成7個(gè)。這背后反映出的是2016年隨著《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的出臺(tái), 當(dāng)年各省繼續(xù)進(jìn)行新一輪扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并配合去產(chǎn)能、去庫(kù)存的政策措施, 強(qiáng)大的政策扶持力度致使我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速集聚, 以及配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生一定程度的萎縮。

從地區(qū)平均集聚水平上看7相關(guān)圖表數(shù)據(jù)詳見附錄, 2005～2016年我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平處在產(chǎn)業(yè)政策早期階段的省份有4個(gè), 中期階段有22個(gè)以及后期階段3個(gè), 而配套型產(chǎn)業(yè)集聚相應(yīng)分別是0個(gè)、6個(gè)和23個(gè)。因此國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持遠(yuǎn)未結(jié)束, 大部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚尚處在“瓶頸期”, 相反配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展已經(jīng)超前,這種結(jié)構(gòu)失衡源于我國(guó)大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要處在第二階段, 而配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚主要處在第三階段。這啟示政府產(chǎn)業(yè)政策不能繼續(xù)以提高集聚的規(guī)模為最終目標(biāo), 而是促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 打造產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機(jī)制。

表6 不同年份各個(gè)集聚階段省份數(shù)目（個(gè)）

表7 不同年份各個(gè)集聚階段省份數(shù)目（續(xù)）

4.4 東部、中部與西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚實(shí)證結(jié)果分析

本研究進(jìn)一步將我國(guó)東部、中部與西部地區(qū)分別設(shè)置為三個(gè)虛擬變量進(jìn)行面板門限計(jì)量分析, 發(fā)現(xiàn)各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)配套型產(chǎn)業(yè)對(duì)科技研發(fā)人才集聚的影響分屬不同階段。具體分析如下,

第一、對(duì)于東部地區(qū), 配套型產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)于科技研發(fā)人才的集聚存在抑制作用, 并且抑制關(guān)系呈倒U型, 即存在一個(gè)配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚的峰值（0.97 ＜ Tr ≦ 1.13）。這可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚本身首先對(duì)具有一般勞動(dòng)技能的熟練工更具有吸引力, 其次也反映出東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚耦合效果不佳, 致使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚沒有很好地嵌入到由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚擴(kuò)展的產(chǎn)業(yè)鏈中, 因此由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)倒逼配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以引致科技研發(fā)人才的可能性較小。

第二、對(duì)于中部地區(qū), 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才的集聚存在抑制效應(yīng), 并且這種抑制效應(yīng)隨著配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚程度的增加而增加。但這種抑制效果沒有東部地區(qū)顯著, 抑制效果非常微弱。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期（Te ≦ 1.36）對(duì)科技研發(fā)人才集聚具有顯著的促進(jìn)作用,而隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度繼續(xù)提高（Te ＞ 1.36）對(duì)科技研發(fā)人才集聚的正向影響逐漸降低。

第三、對(duì)于西部地區(qū), 實(shí)證結(jié)果反映出我國(guó)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策處初期階段。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚整體具有抑制作用, 但是這種抑制作用并不顯著。與此相反的是, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚的集聚影響卻呈現(xiàn)遞增的促進(jìn)作用（Te ≦ 6.41）, 但是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚超過一定程度（Te ＞ 6.41）, 對(duì)科技研發(fā)人才集聚促進(jìn)的強(qiáng)度會(huì)有所下降, 不過在統(tǒng)計(jì)上仍然非常顯著。

5 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚關(guān)聯(lián)演化路徑

在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施初期, 政策對(duì)高技術(shù)企業(yè)的扶持力度強(qiáng), 首先引致高技術(shù)企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集聚, 伴隨著高技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)移科技研發(fā)人才也發(fā)生相應(yīng)集聚。但是人才數(shù)量和結(jié)構(gòu)并沒有得以優(yōu)化。由于政策對(duì)高技術(shù)企業(yè)扶持力度過強(qiáng),大量高技術(shù)企業(yè)集聚引致內(nèi)部科技研發(fā)人才隨產(chǎn)業(yè)變遷形成顯著集聚。實(shí)證結(jié)果證實(shí)產(chǎn)業(yè)政策初期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才的吸引具有強(qiáng)烈的正向顯著影響, 但這種影響屬于隨機(jī)干擾影響, 不僅不具有可持續(xù)性, 反而會(huì)弱化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“自我造血”能力。

政策中期, 受產(chǎn)業(yè)政策扶持的許多高技術(shù)企業(yè)會(huì)對(duì)政策扶持產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性, 并且地區(qū)間產(chǎn)業(yè)政策同質(zhì)化將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策中期大量高技術(shù)企業(yè)缺乏自生能力, 即隨著產(chǎn)業(yè)政策扶持力度減弱, 大量企業(yè)被迫合并與破產(chǎn), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚將進(jìn)入瓶頸期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人才集聚質(zhì)量影響小且不顯著, 甚至?xí)懦馊瞬乓M(jìn)。

表8 東部、中部與西部面板門限回歸模型估計(jì)結(jié)果

高技術(shù)企業(yè)經(jīng)過重組并購(gòu)后, 企業(yè)需要通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。原有內(nèi)部人才不足以支撐高技術(shù)企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新, 因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引外部科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量就成為突破產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策在中期也逐漸發(fā)生變化, 將重點(diǎn)扶持圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成上下游配套型（外圍）產(chǎn)業(yè)集聚, 在集聚區(qū)內(nèi)打造完整產(chǎn)業(yè)鏈。外圍配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚為了成功嵌入產(chǎn)業(yè)鏈, 必須滿足高技術(shù)產(chǎn)業(yè)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)并相應(yīng)升級(jí)其功能, 因此也需要吸納一定數(shù)量的科技研發(fā)人才進(jìn)行針對(duì)性創(chuàng)新, 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)集聚區(qū)內(nèi)科技研發(fā)人才質(zhì)量?jī)?nèi)、外部“雙向”集聚。配套型產(chǎn)業(yè)（外圍）與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的嵌套將形成“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 以產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合來(lái)突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。產(chǎn)業(yè)政策后期分為兩階段, 前一階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要通過人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈吸引科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量; 后一階段產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模達(dá)到極限, 產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間呈現(xiàn)相互抑制。因此在產(chǎn)業(yè)集聚后期,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的影響要弱于初期, 但數(shù)值顯著。

6 結(jié)論與建議

研究結(jié)論顯示, 我國(guó)多數(shù)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的關(guān)系主要受產(chǎn)業(yè)政策的影響; 其次,我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)換過快, 導(dǎo)致配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）發(fā)展程度優(yōu)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, 影響“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚的構(gòu)建效果; 再次, 自2016年起, 我國(guó)大部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚將躍過第一階段, 且配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚將會(huì)形成一定程度的萎縮, 此時(shí)對(duì)我國(guó)大部分省份將是產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的“最佳期”, 這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策的及時(shí)調(diào)整將有利于形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機(jī)制。錯(cuò)過“最佳期”勢(shì)必會(huì)造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展進(jìn)入“瓶頸期”。由此, 提出以下政策建議,

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量非線性影響演化路徑

第一、產(chǎn)業(yè)政策前期, 政府應(yīng)重點(diǎn)支持高技術(shù)企業(yè)在本地立足, 延長(zhǎng)扶持的時(shí)間并加強(qiáng)對(duì)高技術(shù)企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)的投入。我國(guó)東部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策后期階段, 政府產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該繼續(xù)協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 形成產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機(jī)制,篩選并吸引出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相配套的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)落戶集聚,淘汰轉(zhuǎn)移過剩的落后產(chǎn)能, 使東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚盡早擺脫“瓶頸期”。

第二、產(chǎn)業(yè)政策中期, 政府需要調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策, 需要扶持與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)配套的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚, 并且協(xié)助高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行淘汰、重組及并購(gòu)。政府一方面協(xié)助高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行重組并購(gòu), 淘汰一部分弱質(zhì)企業(yè), 另一方面政府利用產(chǎn)業(yè)政策圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚外圍形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu), 重點(diǎn)扶持圍繞高技術(shù)企業(yè)具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型企業(yè)發(fā)生集聚（外圍）, 打造完善的產(chǎn)業(yè)鏈, 同時(shí)結(jié)合外圍產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)、外部人才集聚質(zhì)量效應(yīng), 優(yōu)化人才的質(zhì)量與結(jié)構(gòu), 打造完善的人才鏈。如我國(guó)中部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策初期與中期的過渡階段, 應(yīng)注重篩選能與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在關(guān)聯(lián)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè), 進(jìn)而協(xié)調(diào)形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機(jī)制。

第三、產(chǎn)業(yè)集聚后期, 政府在產(chǎn)業(yè)政策后期重點(diǎn)要對(duì)人才擁擠現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)節(jié), 及時(shí)開辟新的集聚區(qū)（如雄安新區(qū)）,對(duì)人才進(jìn)行及時(shí)的分流, 緩解老集聚區(qū)人才擁擠的壓力, 促進(jìn)在新地區(qū)重新煥發(fā)人才集聚質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì), 為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力。我國(guó)西部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策早期, 產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該兼顧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型產(chǎn)業(yè)的結(jié)合, 在量上提高兩者的集聚規(guī)模, 吸納東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的過剩產(chǎn)業(yè)（包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）, 形成產(chǎn)業(yè)集聚。

附錄

表9 全國(guó)范圍各變量歷年均值

Year Sal. Hou. Rds` Tr. Te. Uni. Tra. Spe.2012 0.98 1.20 0.03 1.03 5.18 0.03 0.03 0.99 2013 1.03 1.15 12.35 1.03 5.41 0.03 0.03 0.98 2014 1.03 1.13 20.70 1.03 5.44 0.03 0.03 0.98 2015 1.02 1.18 24.86 1.03 6.92 0.03 0.03 0.96 2016 1.02 1.19 18.26 1.12 0.78 0.03 0.03 0.79總計(jì) 1.00 1.17 7.81 1.05 4.63 0.03 0.03 0.99

表10 各地區(qū)變量平均指標(biāo)（2005-2015）

1.曹威麟, 姚靜靜, 余玲玲, 劉志迎. (2015). 我國(guó)人才集聚與三次產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系研究.科研管理, 36(12), 172-179.

2.陳建軍, 陳懷錦, 劉月. (2015). 預(yù)期、集聚的動(dòng)態(tài)演化與政策:基于文獻(xiàn)的討論.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 45(4), 130-141.

3.房茂濤, 張?bào)w勤. (2016). 金融產(chǎn)業(yè)與金融人才互動(dòng)發(fā)展機(jī)理研究.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(2), 79-87.

4.胡蓓, 朱樸義. (2013). 產(chǎn)業(yè)集群人才集聚擁擠研究.科技進(jìn)步與對(duì)策, 30(19), 130-134.

5.胡健, 董春詩(shī). (2013). 產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法適用條件考辯.統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 28(1), 27-31.

6.保羅·克魯格曼. (2002).地理和貿(mào)易(張兆杰譯). 北京：北京大學(xué)出版社.

7.李光紅, 孫麗麗, 李文喜. (2013). 演化博弈視角下人才集聚關(guān)鍵影響因素及發(fā)展路徑研究.東岳論叢, 34(11), 141-144.

8.李強(qiáng). (2016). 產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)出口績(jī)效——基于不同產(chǎn)業(yè)集聚程度的分析.世界經(jīng)濟(jì)研究,(5), 77-86.

9.牛沖槐, 王聰, 郭麗芳, 樊燕萍, 芮雪琴. (2008). 科技型人才聚集中沖突動(dòng)因的評(píng)判與人才聚集效應(yīng)研究.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,29(11), 169-174.

10.孫健, 徐輝, 張文靜. (2007). 國(guó)有、民營(yíng)、外資企業(yè)人才集聚模式比較研究.軟科學(xué), 21(3), 138-141.

11.孫健, 于波強(qiáng). (2010). 人才集聚中的動(dòng)態(tài)均衡機(jī)制研究.科技進(jìn)步與對(duì)策, 27(5), 145-149.

12.孫美佳, 胡偉. (2016). 政府行政效能對(duì)高層次人才集聚的影響研究.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)(5), 117-122.

13.唐朝永, 牛沖槐. (2017). 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、人才集聚效應(yīng)與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究.科技進(jìn)步與對(duì)策, 34(3), 134-139.

14.王全綱, 趙永樂. (2017). 全球高端人才流動(dòng)和集聚的影響因素研究.科學(xué)管理研究,(1), 91-94.

15.吳志軍. (2005). 我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚政策研究.改革,(10), 24-28.

16.肖挺, 黃先明. (2017). 交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與本地就業(yè):效應(yīng)評(píng)估及傳導(dǎo)機(jī)制分析.宏觀質(zhì)量研究, 5(1), 91-104.

17.徐茜, 張?bào)w勤. (2010). 基于城市環(huán)境的人才集聚研究.中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 20(9), 171-174.

18.于斌斌. (2012). 區(qū)域一體化、集群效應(yīng)與高端人才集聚——基于推拉理論擴(kuò)展的視角.經(jīng)濟(jì)體制改革,(6), 16-20.

19.張龍平, 譚園園. (2012). 我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚升級(jí)路徑及政府作用分析.學(xué)術(shù)論壇, 35(5), 140-143.

20.張守鳳, 劉建勛. (2010). 基于系統(tǒng)論的知識(shí)型組織人才集聚效應(yīng)的評(píng)價(jià)研究.東岳論叢, 31(6), 125-129.

21.張同全, 王樂杰. (2009). 我國(guó)制造業(yè)基地人才集聚效應(yīng)評(píng)價(jià)——基于三大制造業(yè)基地的比較分析.中國(guó)軟科學(xué),(11), 64-71.

22.張西奎, 胡蓓. (2007). 產(chǎn)業(yè)集群的人才集聚研究.商業(yè)研究,(3), 5-7.

23.張樨樨, 張鵬飛, 徐子軼. (2014). 海洋產(chǎn)業(yè)集聚與海洋科技人才集聚協(xié)同發(fā)展研究——基于耦合模型構(gòu)建.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(6), 118-128.

24.張樨樨, 朱慶林, 譚駿. (2011). 海洋科技人才集聚力綜合評(píng)價(jià)研究.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(6), 65-71.

25.張益豐, 黎美玲. (2011). 先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雙重集聚研究.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),(2), 9-16.

26. Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The colonial origins of comparative development: an empirical investigation.Social Science Electronic Publishing, 91(5), 1369-1401.

27. Clark J. B.(1886), The Moral Outcome of Labor Troubles, New Englander and Yale Review.

28. Clarke, G. R. G., Xu, L. C., & Zou, H. F. (2003). Finance and income inequality: Test of alternative theories.Policy Research Working Paper, 72(3), 578-596.

29. Dupré, K. E., & Day, A. L. (2007). The effects of supportive management and job quality on the turnover intentions and health of military personnel.Human Resource Management, 46(2), 185-201.

30. Cerina, F., & Mureddu, F. (2009). Is agglomeration really good for growth?: global efficiency and interregional equity.Journal of Urban Economics, 84(3), 9-22.

31. Hansen, B. E. (1999). Threshold effects in non-dynamic panels:estimation, testing, and inference.Journal of Econometrics, 93(2), 345-368.

32. Sanchez, J. M. (2016). The mega urban human agglomerations(muha) as an expression of re-gional imbalance: Another facet of the modern underdevelopment.Procedia - Social and Behavioral Sciences,223, 402-409.

33. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography.Journal of Political Economy, 99(3), 483-499.

34. Maertz C. P., & Griffeth, R. W. (2004). Eight motivational forces and voluntary turnover: a theoretical synthesis with implications for research.Journal of Management, 30(5), 667-683.

36. Mossholder, K. W., Settoon, R. P., & Henagan, S. C. (2005). A relational perspective on turnover: examining structural, attitudinal, and behavioral predictors.Academy of Management Journal, 48(4), 607-618.

37. Wang, Q. (2015). Fixed-effect panel threshold model using stata.Stata Journal, 15,121-134.