代理成本、媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

宋艷

（天津渤?；ぜ瘓F(tuán)有限責(zé)任公司，天津300040）

本文以某A股上市公司為研究對(duì)象，擬考察以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：（1）代理成本對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任有何影響？雙重代理成本是否發(fā)揮同樣的作用？如果對(duì)這些問(wèn)題的答案是肯定的話，我們應(yīng)該能夠觀察到代理成本與上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。（2）根據(jù)Brammer and Pavelin[1]、陶瑩和董大勇等[2]研究，上市公司社會(huì)責(zé)任履行及披露可能會(huì)受到媒體關(guān)注的影響。那么本文擬研究的第二個(gè)問(wèn)題就是，在對(duì)社會(huì)責(zé)任行為的影響方面，媒體關(guān)注因素與雙重代理成本之間的關(guān)系如何？本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下方面：首先，前人從公司治理角度，包括控股股東[3]、機(jī)構(gòu)投資者[4]和獨(dú)立董事的比例[5]等對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行考察，本文則直接考察代理成本對(duì)社會(huì)責(zé)任履行及其信息披露行為的影響，豐富了社會(huì)責(zé)任方面的文獻(xiàn)。其次，本文綜合考慮了公司內(nèi)部的代理成本和外部的媒體監(jiān)督對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 代理成本與社會(huì)責(zé)任信息披露

首先,來(lái)看第一重委托代理問(wèn)題。由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，股東和管理者之間存在利益分歧。根據(jù)Williamson的假說(shuō)：管理者不尋求股東利益的最大化，而是試圖在稅后利潤(rùn)大于或者等于某個(gè)他們可以接受的最低的某個(gè)水平上，追求滋生的“管理效用最大化”。那么，當(dāng)代理成本存在差異時(shí)，公司的社會(huì)責(zé)任履行及其信息披露選擇會(huì)存在差異。在股東與管理層之間的代理成本ACI較低的情況下，管理者決策時(shí)更可能考慮公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，比如努力研發(fā)綠色、節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品來(lái)迎合廣大消費(fèi)者對(duì)于社會(huì)責(zé)任的訴求；減少?gòu)U氣、污水排放，降低對(duì)周圍社區(qū)居民的影響，以此實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期的價(jià)值創(chuàng)造。而隨著ACI的增加，可能會(huì)對(duì)管理者履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生兩方面的影響：第一，雖然從長(zhǎng)期看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為正，但大多數(shù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)，為了滿足當(dāng)期績(jī)效考核，管理層在CSR實(shí)踐表現(xiàn)出明顯的“被動(dòng)回應(yīng)”特征，影響了實(shí)施效果；第二，由于信息不對(duì)稱，管理層可能隱瞞相關(guān)的信息，尤其中國(guó)較弱的大陸法系在勞動(dòng)者保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)捐贈(zèng)等方面的法律執(zhí)行與司法不夠規(guī)范，弱化了CSR履行的外部壓力[6]。因此，提出以下假設(shè)，H1：其它條件相同的情況下，管理者和股東之間的代理成本越高，管理者履行并自愿披露社會(huì)責(zé)任的程度就會(huì)降低。

其次，再看第二重委托代理問(wèn)題。控股股東與中小股東之間的代理關(guān)系（ACII）通常指隧道效應(yīng)。La Porta指出，在集中股權(quán)國(guó)家中，公司主要的代理問(wèn)題是控股股東侵占小股東利益[7]。現(xiàn)有研究表明，適度的股權(quán)集中度便于對(duì)管理層的監(jiān)督；但當(dāng)控股股東分離了控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)后，有動(dòng)機(jī)去追求控制權(quán)收益，并通過(guò)會(huì)計(jì)盈余管理的方式竭力隱瞞[8]。因此，在ACII較低的情況下，控股股東更能發(fā)揮積極的治理效應(yīng)，督促管理者履行社會(huì)責(zé)任，關(guān)注各利益相關(guān)者。而隨著ACII的增加，控制權(quán)收益越大。即便面對(duì)證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)化監(jiān)管，控股股東行為依舊不受約束[9]?？毓晒蓶|傾向于追求自身利益的增加，而不是其他利益相關(guān)者的整體利益，這不利于公司社會(huì)責(zé)任的履行和相關(guān)信息的披露。因此，提出以下假設(shè)，H2：其它條件相同的情況下，控股股東和中小股東之間的代理成本越高，公司履行并自愿披露社會(huì)責(zé)任的程度就會(huì)降低。

1.2 媒體關(guān)注的加入

代理沖突的根源在于信息不對(duì)稱和激勵(lì)不足。因此，研究普遍贊同媒體關(guān)注能夠降低代理成本，發(fā)揮積極的治理作用[10]；同時(shí)，作為獨(dú)立的監(jiān)督者，媒體也是推進(jìn)CSR發(fā)展的重要壓力之一。其治理功能發(fā)揮對(duì)代理成本和CSR的影響機(jī)制可分三類：①媒體關(guān)注能夠降低信息不對(duì)稱和代理成本。對(duì)外，媒體關(guān)注防止市場(chǎng)信息不充分導(dǎo)致的判斷失誤，降低投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)[11]；對(duì)內(nèi)，媒體關(guān)注能夠激活企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，弱化大股東與管理層合謀的動(dòng)機(jī)，形成了對(duì)管理層薪酬機(jī)制和獨(dú)立董事機(jī)制的有益互補(bǔ)[12]。②媒體關(guān)注具有催化作用。通過(guò)媒體的負(fù)面報(bào)道影響產(chǎn)品的銷售額和財(cái)務(wù)績(jī)效[13]；反之，通過(guò)媒體的正面報(bào)道提升企業(yè)形象和經(jīng)濟(jì)效益[14]。③媒體關(guān)注具有監(jiān)督功能。媒體的追蹤曝光在一定程度上會(huì)加大利益相關(guān)者的行動(dòng)力度。醋衛(wèi)華等[14]發(fā)現(xiàn)60.42%存在問(wèn)題的企業(yè)都在證監(jiān)會(huì)正式介入調(diào)查前受到過(guò)媒體的質(zhì)疑和負(fù)面報(bào)道。因此，提出以下假設(shè)，H3：其它條件相同的情況下，在媒體較多關(guān)注的企業(yè)，代理成本對(duì)社會(huì)責(zé)任履行及其信息披露的影響會(huì)減低。

2 樣本選擇和研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取A股上市公司作為研究對(duì)象，研究期間為2010～2012年，對(duì)原始數(shù)據(jù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）選取2010年12月31日之前上市的公司；（2）剔除因信息披露等原因被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)處罰過(guò)的上市公司；（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終獲得3459個(gè)公司年樣本。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，社會(huì)責(zé)任信息來(lái)自和訊網(wǎng)的手工搜集，文中相關(guān)數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)都是采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata12.0和Excel進(jìn)行。

2.2 研究變量的定義

2.2.1 CSR：股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

2.2.2 代理成本（AC）：本文采用管理費(fèi)用率作為衡量代理成本的指標(biāo)[15]。控股股東代理成本主要來(lái)自控股股東的“掏空”行為，借鑒馬曙光等[16]的研究成果，采用其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)作為衡量控股股東代理成本的指標(biāo)。

2.2.3 媒體關(guān)注（ME）：（1）媒體報(bào)道總量，以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）中的“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中收錄的2010年～2012年三年間關(guān)于樣本公司的報(bào)道篇數(shù)計(jì)量。（2）政策導(dǎo)向報(bào)報(bào)道量，選取《中國(guó)證券報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《上海證券報(bào)》，從媒體報(bào)道總量中篩選出這四大報(bào)紙的報(bào)道篇數(shù)來(lái)計(jì)量。（3）市場(chǎng)導(dǎo)向報(bào)報(bào)道量，選取《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》從媒體報(bào)道總量中篩選出這四大報(bào)紙的報(bào)道篇數(shù)來(lái)計(jì)量。（4）負(fù)面報(bào)道量，以上述八大報(bào)紙中篩選出的負(fù)面報(bào)道篇數(shù)計(jì)量。（5）非負(fù)面報(bào)道量，以上述八大報(bào)紙正面與中性報(bào)道篇數(shù)合計(jì)計(jì)量。

2.2.4 控制變量：（1）公司規(guī)模。大公司由于具備更多資源，會(huì)研究并報(bào)告更多的社會(huì)責(zé)任信息[17]。（2）公司盈利能力。盈利好的公司為了與其他公司區(qū)分，自愿披露較多的公司社會(huì)責(zé)任信息。（3）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，債權(quán)人會(huì)對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)情況給予更多的關(guān)注，公司越有可能披露社會(huì)責(zé)任信息，以維護(hù)與債權(quán)人和其他相關(guān)利益者之間的良好關(guān)系。（4）國(guó)有控股。國(guó)有控股公司有更多動(dòng)力去披露社會(huì)責(zé)任信息。（5）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，公司對(duì)于消費(fèi)者、投資者等各種資源的爭(zhēng)奪越激烈，越傾向履行并披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。

2.3 模型設(shè)計(jì)

2.3.1AC與CSR。以AC為自變量，CSR為因變量，建立回歸模型：

其中，AC 的位置分別帶 ACI、ACII。

2.3.2 ME的影響。在模型（1）的基礎(chǔ)上，加入MEQ*AC變量，用來(lái)檢驗(yàn)ME的影響。

其中，AC的位置分別帶入ACI、ACII；在MEQ的位置分別帶入MENZ（政策導(dǎo)向報(bào)報(bào)道量）、MENs（市場(chǎng)導(dǎo)向報(bào)報(bào)道量）、MENf（負(fù)面報(bào)道量）、MENr（非負(fù)面報(bào)道量）。

3 實(shí)證研究結(jié)果

3.1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

CSR最大值為83.06，最小值為-3.27，標(biāo)準(zhǔn)差為19.5949，表明上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露方面存在著一定差異。管理費(fèi)用率均值為11.1901，標(biāo)準(zhǔn)差為47.8801，表明各公司間的第一類代理成本之間差異明顯；其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)均值為0.0193，最大值為 0.3361，最小值為 0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0295，各公司第二代理成本間的差異不是很明顯。在各ME指標(biāo)中，最小值均為0，說(shuō)明某些上市公司并沒(méi)有被主流媒體關(guān)注和報(bào)道，媒體數(shù)量最大值為91，標(biāo)準(zhǔn)差為5.3559，各公司的ME量存在差異。

3.2 主要變量的相關(guān)系數(shù)

在回歸分析前，對(duì)主要研究變量之間相關(guān)性分析結(jié)果，結(jié)果如表1所示。CSR與AC之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；與ME各指標(biāo)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（負(fù)面報(bào)道量除外）；同時(shí)，CSR還與規(guī)模、盈利能力以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系。AC與規(guī)模、盈利之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。ME各指標(biāo)（除負(fù)面報(bào)道量除外）與規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度之間均存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

3.3 回歸結(jié)果分析

模型1中，CSR與ACI顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-0.0264，在1%的水平上），表明管理者和股東之間的代理成本越高，公司自愿披露社會(huì)責(zé)任水平降低，假設(shè)1得到支持。

模型2中，CSR與ACI均顯著為負(fù)（在1%的水平上），政策導(dǎo)向報(bào)道量與ACI的交叉項(xiàng)（MENZ*ACI）顯著為正（系數(shù)為 0.0163，在 1%的水平上），表明四大政策報(bào)的報(bào)道數(shù)量越多，越能抑制ACI對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的負(fù)面影響。MENs、MENf和MENr扮演著同樣的角色，能夠抑制ACI與CSR信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系。媒體報(bào)道總量與ACI的交叉項(xiàng)（MEQ*ACI）系數(shù)為-0.0117，與預(yù)期符號(hào)相反，但并不顯著。

在控制變量中，規(guī)模、盈利能力與CSR均顯著正相關(guān)（p＜0.001），表明公司規(guī)模越大、盈利能力越高的公司，越樂(lè)意履行并披露CSR信息；負(fù)債水平與CSR均顯著負(fù)相關(guān)，表明負(fù)債水平越高的公司，履行并披露CSR信息的水平越低。

模型1中，CSR與ACII顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-19.5672，在5%的水平上），表明控股股東和中小之間的代理成本越高，公司自愿披露社會(huì)責(zé)任水平降低，假設(shè)2得到支持。

模型2中，CSR與ACII均顯著為負(fù)（在10%的水平上），媒體報(bào)道總量與ACII的交叉項(xiàng)（MEQ*ACII）顯著為正（系數(shù)為0.0348，在5%的水平上），表明媒體報(bào)道數(shù)量越多，越能抑制ACII對(duì)CSR信息披露的負(fù)面影響。同樣，我們發(fā)現(xiàn)，MENZ、MENs、MENf和 MENr與 ACII的交叉項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，能夠抑制ACII與CSR信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系。假設(shè)3得到支持。

表1 主要研究變量之間Pearson相關(guān)系數(shù)

控制變量的主要結(jié)論與表2相同，規(guī)模、盈利能力與CSR均顯著正相關(guān)（p＜0.001），表明公司規(guī)模越大、盈利能力越高的公司，越樂(lè)意履行并披露CSR信息；負(fù)債水平與CSR均顯著負(fù)相關(guān)，表明負(fù)債水平越高的公司，履行并披露CSR信息的水平越低。

表2 ACII、ME、CSR

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本研究的解釋變量由多變量組成，在回歸中進(jìn)行了多次檢驗(yàn)，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，主要對(duì)控制變量進(jìn)行驗(yàn)證，將ROA替換為ROE、Size替換為公司市值進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果和顯著性沒(méi)有明顯的改變。

4 研究結(jié)論和啟示

本文選取2010～2012年中國(guó)A股上市公司的三年平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)AC、ME與CSR信息披露的關(guān)系進(jìn)行了研究。通過(guò)實(shí)證分析，本文得出如下結(jié)論：（1）我國(guó)上市公司的雙重代理成本均與CSR信息履行和披露存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明公司AC越高，自愿履行和披露CSR水平越低；（2）媒體披露能夠抑制AC與CSR披露之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，媒體披露的數(shù)量越多，包括政策導(dǎo)向報(bào)道、市場(chǎng)導(dǎo)向報(bào)道、負(fù)面消息、非負(fù)面消息均能有效發(fā)揮媒體的監(jiān)督和信息傳遞的作用，鼓勵(lì)公司披露更多的CSR信息。

本文的研究結(jié)果表明，我國(guó)企業(yè)CSR信息受到AC的影響，包括ACI和ACII。因此，雖然相關(guān)政策和部門在推動(dòng)CSR的披露，公司自愿披露有關(guān)信息的差異依然明顯，特別是AC較高、規(guī)模較小、盈利能力小的公司更不樂(lè)意履行和披露CSR信息。本文的研究結(jié)論支持了外部媒體的監(jiān)督和傳播能力，未來(lái)除了繼續(xù)推動(dòng)我國(guó)上市公司CSR信息披露制度的完善，（比如，將社會(huì)責(zé)任報(bào)告納入貸款評(píng)估資料范圍內(nèi)），還可以考慮進(jìn)一步改善媒體環(huán)境，促使媒體發(fā)揮更大的作用。

[1]Brammer.S,Pavelin.S.Voluntary Social Disclosures by Large UK Companies[J].Business Ethics：AEuropean Review，2004，13：86-99.

[2]陶瑩,董大勇.媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露關(guān)系研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2013(11)：20-26.

[3]López-Iturriaga F.J.,López-de-Foronda??.Corporate Social Responsibility and Large Shareholders：An Analysis of European Multinational Enterprises[J].Transnational Corporations Review,2011,3(3)：17-33.

[4]Jingu,T..Corporate Governance for Listed Companies in China--recent Moves to Improve the Quality of Listed Companies[J].Nomura Capital Market Review,2007(2)：36-52.

[5]Richard A Johnson,Daniel W Greening.The Effects of Corporate Governance and Institutional Ownership Types on Corporate Social Performance[J].Academy of Management Journal.1999,5(42)：564-576.

[6]周中勝,何德旭,李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2012(10)：59-58.

[7]Laporta,Rafael,Florencio Lopez-de-Silanes,Andrei Shleifer,and Robert Vishny,Corporate ownership around the world[J].Journal of Finance,1999(54)：471-517.

[8]余明桂,夏新平,吳少凡.公司治理研究新趨勢(shì)——控股股東與小股東之間的代理問(wèn)題[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004(2)：28-32.

[9]賀建剛,孫錚,李增泉.難以抑制的控股股東行為：理論解釋與案例分析[J].會(huì)計(jì)研究,2010(3)：20-27.

[10]葉勇,李明,張瑛.媒體關(guān)注對(duì)代理成本的影響[J].軟科學(xué),2013(2)：45-49.

[11]Dyck A.,N.Volchkova,L.Zingales(2008).The Corporate Governance Role of the Media：Evidence from Russia[J].Journal of Finance,2008,63(3)：1093-1135.

[12]梁紅玉,姚益龍,寧吉安.媒體監(jiān)督公司治理與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究,2012(7)：90-100.

[13]付強(qiáng),劉益.基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)績(jī)效影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(3)：463-467.

[14]陶文杰,金占明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào),2012，(8)：1225-1232.

[15]醋衛(wèi)華,李培功.媒體監(jiān)督公司治理作用的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2012,1(2)：43-51.

[16]楊海燕,孫健,韋德洪.機(jī)構(gòu)投資者獨(dú)立性對(duì)代理成本的影響[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2012(1)：25-30.

[17]馬曙光,黃志忠，薛云奎.股權(quán)分置、資金侵占與上市公司現(xiàn)金股利政策[J].會(huì)計(jì)研究，2005,9：44-50.