新中國成立前的抗戰(zhàn)財產(chǎn)損失調研

楊凱

日軍侵華給中國人民帶來前所未有的巨大災難，從1931年到1945年的14年間，日本侵略者先后占領了東北、華北、華中、華南等大片中國重要的經(jīng)濟政治文化要地，造成了巨額的財產(chǎn)損失?？箲?zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利后，國民政府和中國共產(chǎn)黨分別對國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)抗戰(zhàn)期間的財產(chǎn)損失情況進行了調研，為后人了解當時情況和進行此項研究提供了第一手的資料。

一

近代以來，中國屢受外敵入侵，但因為種種原因，中國政府對本國在戰(zhàn)爭中所受損失未進行過認真的調查和統(tǒng)計，隨著中國融入國際社會的加深和國內政治力量的進一步整合，這一局面至20世紀30年代發(fā)生改變，標志性的事件是中國政府把對日索賠工作提上日程。九一八事變一發(fā)生，中國駐國聯(lián)代表施肇基就代表國民政府提出申訴，希望國聯(lián)調查日本侵略中國東北造成的損失，并據(jù)此要求日本賠償。雖然這一要求未獲實際結果，但畢竟標志著中國官方對因外國侵略給中國造成的財產(chǎn)損失有了前所未有的重視。之后，國民政府自身也開始對日本侵華造成的損失進行調查和統(tǒng)計。1932年，國民黨中央黨部統(tǒng)計處對九一八事變中官方財產(chǎn)（這里的官方財產(chǎn)指民政機關、軍事機關、官辦鐵路、航業(yè)、電臺、銀行、礦業(yè)、林場、東北大學及國稅收入）的損失進行了初步調查，初步統(tǒng)計損失達17.85億美元。一·二八事變后，上海市社會局對上海市遭受的部分損失（住戶、商店、房產(chǎn)、工廠四項）進行了初步調查統(tǒng)計，得出損失逾14億元的初步結論；國民黨中央黨部統(tǒng)計處對上海市區(qū)內所受損失進行了初步估計，認為全市損失“可以數(shù)字形容者”超過15億美元。

全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，隨著中國國土淪陷區(qū)域的擴大，侵華日軍在各地燒殺搶掠，中國人民財產(chǎn)損失慘重，引起學術界的關注。1939年，中央研究院社會科學研究所對自七七事變至1939年5月底的中國抗戰(zhàn)損失，分為十一類（一般公私財產(chǎn)、商業(yè)金融業(yè)、主要都市、全國重要產(chǎn)業(yè)、漁業(yè)及其他水上業(yè)、空炸特殊狀況、文化醫(yī)藥慈善機關、人民死傷流離失業(yè)及其救濟、交通機關、公共收入以及戰(zhàn)時所負經(jīng)費等）進行了保守估算，全國損失達116億元。1941年，該所研究員潘嘉林寫成《抗戰(zhàn)三年我公私損失初步估計》，但因種種原因未能面世。1944年，該所的另一位研究員韓啟桐發(fā)表《中國對日戰(zhàn)爭損失之估計（1937—1943）》，他認為抗戰(zhàn)期間中國財產(chǎn)損失當在133.594億美元以上，此書為我國第一部公開發(fā)表的抗日戰(zhàn)爭時期中國財產(chǎn)損失較為系統(tǒng)的研究報告。該書價值主要不在調查統(tǒng)計的精確與否，而在于它為以后的調查提供了分類參考和調研方法。

一些有識之士也注意到進行戰(zhàn)爭損失調查的重要性。1938年11月，在重慶召開的第一屆國民參政會第二次大會上，黃炎培等參政員鄭重提出提案，建議國民政府設立抗戰(zhàn)公私損失調查委員會，進行抗戰(zhàn)損失調查工作，擬俟戰(zhàn)爭結束后據(jù)以向日本侵略者索取賠償，并將此空前慘痛的事跡，用具體的損失數(shù)字翔實記載于國史，昭告天下及后世。在蔣介石過問下，1939年7月，行政院正式頒布《抗戰(zhàn)損失調查辦法》及《查報須知》，通令全國中央機關及各省、市、縣政府分別調查具報，并指定由國民政府主計處審核匯編所有調查資料，每半年進行一次匯總。

具體調研是如何展開的呢？以江西省在抗戰(zhàn)結束后的調查為例，其調查范圍為“所有自九一八事變起至三十四年（1945年——引者注）九月底止，凡本省省縣公私機關學校團體及人民因抗戰(zhàn)遭受之直接間接損失，均在追查之列”。調查方法為：“1.人民及團體之損失——用實地調查法由調查專員代為填表；2.縣市各機關學校（包括私立，以下同）公營事業(yè)及其服務員工之損失——用實地調查法由調查專員指導填表；3.省各機關學校公營事業(yè)及其服務員工之損失—— 用通訊調查法由各該主管機關負責辦理?！闭{查內容也進行了規(guī)定：“公私財產(chǎn)間接損失只追查左列三項：1.省縣各機關學校費用之增加；2.省縣各種公私營業(yè)可獲純利之減少及其費用之增加；3.傷亡人員之醫(yī)藥、埋葬等費。”由于調查時機絕佳，調查設計周密妥當，調查態(tài)度嚴肅認真，后世研究者認為該省此次調查的財產(chǎn)損失數(shù)據(jù)真實可靠。

鑒于抗戰(zhàn)勝利在望，國民政府開始統(tǒng)籌考慮對日索賠問題，設置專門的戰(zhàn)爭損失調查機構。1944年2月，“抗戰(zhàn)損失調查委員會”成立，直屬于行政院；1945年4月，該會改屬內政部；1946年11月，該機構又改稱“行政院賠償委員會”，直接隸屬于行政院。1946年8月11日，該機構形成關于中國抗戰(zhàn)財產(chǎn)損失的初步統(tǒng)計匯總——《全國公私財產(chǎn)損失統(tǒng)計表》，認為自1937年7月7日至1945年9月3日，抗戰(zhàn)期間中國（不包括東北地區(qū)、臺灣及解放區(qū)）財產(chǎn)損失初步統(tǒng)計為318.22億美元。

1946年8月，國民政府外交部部長王世杰參照各方提議及根據(jù)盟國對德、意等國所擬的賠償辦法，擬定《中國對日賠償問題提案綱領》，行政院認可了王世杰就戰(zhàn)爭損失調查與日本賠償問題的意見，并提出“應由該部及經(jīng)濟部專家暨賠償委員會按此綱領會同擬定具體之說帖與規(guī)劃”。于是，國民政府外交部會同相關部門據(jù)此精神草擬了《中國對日要求賠償?shù)恼f帖》，認為“據(jù)中國政府初步估計，中國財產(chǎn)損失一項即達350億”。不同于上文所引《全國公私財產(chǎn)損失統(tǒng)計表》，此說帖時間上溯至1931年9月18日，受侵害地區(qū)范圍也表達為“擁有全國人口百分之八十地區(qū)，幾均遭日軍破壞蹂躪”。這應該是戰(zhàn)后國民政府第一次對外公布整個抗戰(zhàn)時期財產(chǎn)損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

之后，按照負責日本賠償問題的遠東委員會的要求，國民政府行政院賠償委員會把抗戰(zhàn)時期中國財產(chǎn)損失分為三大類：全國公私財產(chǎn)直接損失、全國公私財產(chǎn)其他損失（間接損失）和軍費損失。1947年5月，在第四屆國民參政會第三次大會行政院工作報告中，國民政府正式公布全國公私財產(chǎn)直接損失總計311.30136億美元，全國公私財產(chǎn)其他（間接）損失總計204.44741億美元，戰(zhàn)費損失41.68967億美元，共計557.43844億美元（1937年7月美元幣值）。557億美元的總數(shù)字為筆者自行匯總所得，有學者提出559億美元的說法，系因其所引《王炳文擬抗戰(zhàn)損失說帖》與《中國抗戰(zhàn)時期財產(chǎn)損失說帖》本身計算有誤，實際也應是557億美元。需要說明的是，以上各項損失數(shù)字，不包括東北地區(qū)、臺灣地區(qū)和中國共產(chǎn)黨控制的解放區(qū)。

二

解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間也進行了地區(qū)性的間斷性調查。在條件允許的情況下，根據(jù)地民主政權及時對受害損失情況進行調查，將調查結果上報中共中央，并在《解放日報》《新華日報》《晉察冀日報》《解放》《八路軍軍政雜志》《大眾日報》等中共中央及各解放區(qū)的機關報刊上公布，用以揭露侵華日軍的種種暴行。如1941年8月日軍調集兵力十余萬人，對晉察冀根據(jù)地北岳區(qū)發(fā)動了為時兩個月的“大掃蕩”。敵退后，晉察冀邊區(qū)政府即發(fā)動各級政府對北岳區(qū)5個專區(qū)22個縣進行了調查。調查結果顯示，在這次日軍“大掃蕩”中，根據(jù)地被殺害4500多人，其中村干部犧牲201人；被日軍抓走1.7萬多人，其中有村以上干部426人；房屋被燒毀15.2萬余間，糧食被搶走2895萬余公斤，農(nóng)具被毀23.7萬件?！洞蟊娙請蟆吩?942年就已對日軍在山東的物資掠奪機構進行了調查和報道：現(xiàn)在在全山東省境內的敵占區(qū)中，所有各種重要的物資和出產(chǎn)，都已有敵寇設立專門的統(tǒng)治機關，來計劃和進行整批的全部的掠奪。例如石油有“華北石油協(xié)會濟南出販所”，棉花布匹纖維品有“華北纖維組合濟南支部”，木材有“濟南木材商組合”，煙草有“濟南地方煙草批發(fā)配給組合”，火柴及其原料有“中華全國火柴聯(lián)合社濟南支社”，鹽有“山東鹽務管理局”，砂糖有“濟南砂糖配給組合”，紙有“濟南地區(qū)紙商組合”等。所有這些“組合”“會社”等，全是在敵偽“山東省物資對策委員會”指揮下，進行掠奪山東富源，剝奪山東人民脂膏，并向我抗日軍民實行經(jīng)濟封鎖與進攻的各級指揮部。

抗日戰(zhàn)爭進入尾聲之際，1945年7月，中國解放區(qū)人民代表會議籌委會全體會議決議通過《中國解放區(qū)臨時救濟委員會組織條例》，成立中國解放區(qū)臨時救濟委員會（1946年8月改稱中國解放區(qū)救濟總會），負責解放區(qū)抗戰(zhàn)損失調查、災民救濟等戰(zhàn)爭善后事宜。隨后，各解放區(qū)也都成立了解放區(qū)救濟分會。1946年1月30日，葉劍英致函善后救濟總署冀熱平津區(qū)救濟分署，將中國解放區(qū)對抗戰(zhàn)損失之初步調查結果向該公署予以通報，認為據(jù)“晉綏、晉察冀、冀魯豫、太行、山東、淮海六個解放區(qū)之初步調查，在戰(zhàn)爭期間被敵人屠殺之人民近二百萬，被敵寇擄去者亦達七十萬，由于戰(zhàn)爭而被破壞之房屋約在五百六十九萬間以上，人民糧食損失共約二萬萬七千萬石左右。若再加入其他損失以及由戰(zhàn)爭所造成之間接損失，如土地荒蕪、普遍災荒等，則其損失之大，更難以計數(shù)”。

1946年4月，中國解放區(qū)救濟委員會編制出包括晉察冀、晉綏、冀熱遼、晉冀魯豫、山東、蘇皖、中原七個解放區(qū)抗戰(zhàn)損失的《中國解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統(tǒng)計表》，并于1946年6月29日由中國解放區(qū)救濟委員會主任董必武致函聯(lián)合國善后救濟總署與國民政府行政院善后救濟總署，附表告之解放區(qū)損失的情況。董必武強調，中國人民在第二次世界大戰(zhàn)中參戰(zhàn)時間最久，蒙受苦難最深，而在中國范圍內，“解放區(qū)人民所受的災難與損失，則又遠較中國其他地區(qū)為深為巨”。在全面抗戰(zhàn)的八年中，解放區(qū)曾遭受過日軍無數(shù)次的“掃蕩”與“清剿”，1940年以后，日軍施行慘無人道的殺光、搶光、燒光的“三光”政策，制造所謂“無住地帶”或“無住禁作地帶”的“無人區(qū)”，“使解放區(qū)人民受到了亙古未有的災難與損失”。在該統(tǒng)計表中，中國解放區(qū)救濟委員會將此前作為晉察冀解放區(qū)一個行政區(qū)的冀熱遼區(qū)分割出來，作為一個獨立的解放區(qū)計算。這也使解放區(qū)抗戰(zhàn)損失統(tǒng)計所含區(qū)域由葉劍英所提及的六塊解放區(qū)變成了七塊。但這一損失統(tǒng)計僅為房屋、糧食、牲畜等物品數(shù)量損失的統(tǒng)計，并未計值統(tǒng)計。

1947年5月，中國解放區(qū)救濟總會以法幣為計價標準，分十一類（社會福利、房屋財產(chǎn)及糧食損失、農(nóng)林畜牧及農(nóng)家副業(yè)、漁業(yè)、工礦業(yè)、交通業(yè)、商業(yè)及貨幣、文化機關、后勤物資公營企業(yè)、機關公共場所及廟宇祠堂、其他）對解放區(qū)的財產(chǎn)損失進行計值統(tǒng)計，再折算成美元，認為中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產(chǎn)損失為305.64641212億美元，但這一統(tǒng)計數(shù)字并未標明是否為1937年美元幣值。由于此調查為中國解放區(qū)救濟總會對日索賠所用，要求各地填報時還要有“具體典型與外交上的說服力”，據(jù)此推斷，此統(tǒng)計當于1947年5月國民政府發(fā)布的財產(chǎn)損失統(tǒng)計標準一致，即同樣為1937年7月美元幣值，鑒于此統(tǒng)計項目不全，“間接損失（資源減損等）都沒有列入”。那么，我們可以認為，據(jù)中國解放區(qū)救濟總會不完全統(tǒng)計，中國解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間的直接財產(chǎn)損失超過300億美元（1937年幣值）。

這份存于中央檔案館的《中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產(chǎn)損失統(tǒng)計》之前在一些資料匯編中已經(jīng)公布，但可能是因為此件并非中國解放區(qū)救濟委員會發(fā)往國民政府行政院善后救濟總署的正式公文，或者以往的研究者未見此件，所以此前的研究基本上都是以1946年公布的《中國解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統(tǒng)計表》作為解放區(qū)財產(chǎn)損失的調查結果，以為只有量的統(tǒng)計而沒有值的統(tǒng)計。

此后，國共雙方再沒有更進一步的數(shù)據(jù)公布，但時任國民政府駐日本“賠償及歸還物資接收委員會”主任委員的吳半農(nóng)在1949年9月《中國駐日代表團劫物歸還與賠償工作綜述》緒言中及新中國成立后的回憶中，均提到中國抗戰(zhàn)財產(chǎn)損失620億美元一說，但就筆者所目及的材料來看，還無法確知620億美元這一說法的實際構成情況。筆者認為，據(jù)1947年5月國共兩黨公布的財產(chǎn)損失數(shù)字來看，國民政府統(tǒng)計的直接財產(chǎn)損失為311.30136億美元，中國解放區(qū)的直接財產(chǎn)損失為305.64641212億美元，兩者共計恰好約620億美元，這可能就是620億美元說法的由來。

三

國共雙方對抗日戰(zhàn)爭時期中國財產(chǎn)損失的調研，有著重要意義。一是其時效性獨一無二，國民政府和中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)爭甫一結束就部署相關工作，抓住了統(tǒng)計中國人民財產(chǎn)損失的黃金時機；二是在自己可控的地域上，盡量做到了全覆蓋，并且一些省份的調研及時系統(tǒng)，成為后人研究的可靠參考；三是財產(chǎn)損失數(shù)據(jù)的公布，在國際社會上有力地揭露了日軍侵華給中國人民造成的慘重損失。

但從研究的角度來看，學界一般認為國民政府1947年公布的數(shù)據(jù)并不能全面反映中國在抗戰(zhàn)中的財產(chǎn)損失情況。原因主要有以下三點：

一是如上文所述，國民政府的統(tǒng)計在地域上存在局限，不包括臺灣地區(qū)、東北地區(qū)和解放區(qū)。

二是在統(tǒng)計時間上存在局限。雖然國民政府要求各地上報損失統(tǒng)計從九一八事變開始，但由于東北地區(qū)的調查遲遲沒能開展，從1931年九一八事變到1937年7月長達六年中國所蒙受的各項損失也缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以這六年的財產(chǎn)損失未能體現(xiàn)在戰(zhàn)后的統(tǒng)計報告中。而實際上在這六年中，東北地區(qū)財產(chǎn)損失極大，同時上海及其周邊作為中國經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)，一·二八事變所產(chǎn)生的財產(chǎn)損失也是一個巨大的數(shù)目，同樣缺乏系統(tǒng)全面的

調查。

三是調查的執(zhí)行力對統(tǒng)計結果也會產(chǎn)生直接影響。抗戰(zhàn)期間的損失調查與統(tǒng)計工作進展得并不順利。戰(zhàn)爭環(huán)境下的調查是一項非常困難的工作，極端的環(huán)境很難把人力物力集中到這項工作上。1940年10月，國民政府主計處處長陳其采稱：“遵照行政院所定查報辦法，應報未報之機關甚多，淪陷區(qū)之地方機關既全未查報，撤退之中央機關查報者亦僅有數(shù)處，現(xiàn)時收到者大都系后方各地受空襲之損失，即此項數(shù)字亦不齊全，是項查報辦法似尚未能普遍遵行，誠恐延宕愈久，補報愈難，而益失其統(tǒng)計之價值?！?941年4月，陳其采再度致函軍事委員會，稱經(jīng)軍事委員會公文催報后，“查報表較前充實，但缺漏仍多，尤以淪陷區(qū)域之地方機關為甚。是項查報辦法似尚未普遍遵行”?？箲?zhàn)結束后，這一問題并未得到根本性的好轉。1945年9月21日，抗戰(zhàn)損失調查委員會第一次委員會會議上，與會者指出抗戰(zhàn)損失后方各省“業(yè)已具報者固多，均未具報者亦非少數(shù)”，并且“東北各省迄尚未能著手調查”。

因此，國民政府關于抗戰(zhàn)時期中國財產(chǎn)損失的調查數(shù)據(jù)還存在不少缺漏，有大量財產(chǎn)損失未能調查統(tǒng)計。國民政府在1946年8月的《中國抗戰(zhàn)時期財產(chǎn)損失說帖》也專門提到：“我國抗戰(zhàn)八年所受損失，自非短時期所能調查完竣，日人占領較久之區(qū)域，尚在繼續(xù)調查，凡未及查報完畢之損失，或遺漏未報之損失，均應保留補列?！钡夥艖?zhàn)爭的爆發(fā)，使后續(xù)工作無疾而終。

但國民政府調研時所采用的計值方法一直被后人參考借鑒至今。一般來講，財產(chǎn)損失的統(tǒng)計必然是以數(shù)值而不是以數(shù)量來呈現(xiàn)，這就意味著要把損失物品的數(shù)量轉化為價值，這是抗戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后進行財產(chǎn)損失調查統(tǒng)計的重大技術難題。

還在戰(zhàn)爭期間，韓啟桐就提出財產(chǎn)損失的計價方法是一個值得特別注意的問題。如果以市價來計值，就要考慮到特定時間及地域這兩項因素，因為即便損壞的是兩棟一模一樣的房屋，由于損失的時間與地點的不同，就會產(chǎn)生計值上的不同，其中的差異是統(tǒng)計中必須考慮的問題。因此，以市價方法統(tǒng)計的財產(chǎn)損失，要進行適當?shù)男拚?，他提出的修正方法有兩種：一是外幣折算法，二是戰(zhàn)前法幣幣值折算法。但由于戰(zhàn)時我國外匯因人為“統(tǒng)制”，官方或者黑市的匯率，均不能代表自然水準，并且各國貨幣本身價值在戰(zhàn)時亦多變動。因此，韓啟桐認為對抗戰(zhàn)時期中國財產(chǎn)損失的統(tǒng)計，只能使用戰(zhàn)前法幣幣值折算法。戰(zhàn)后他被聘為行政院賠償委員會特聘委員，對國民政府統(tǒng)一抗戰(zhàn)財產(chǎn)損失的計價標準作出重要貢獻。

在經(jīng)歷了按當?shù)厥袃r上報和按數(shù)量上報的各種難以統(tǒng)計和造成的混亂后，國民政府制訂了統(tǒng)一的計值標準。1946年8月5日，抗戰(zhàn)損失調查委員會召集國民政府主計處、外交部、財政部等有關人員，就抗戰(zhàn)損失項目及折合辦法開會商討，決議以抗戰(zhàn)期間歷年9月份重慶躉售物價指數(shù)之平均數(shù)，除抗戰(zhàn)期間歷年實報損失之價值，而得1937年7月份法幣價值，再以當時美金與法幣比價（1∶3.39）折合美元。至此，關于抗日戰(zhàn)爭時期中國財產(chǎn)損失的統(tǒng)計口徑有了一個公認的標準，解決了國內不同地區(qū)、不同時間所遭受損失的價值統(tǒng)一問題，折算成美元也解決了中國抗戰(zhàn)財產(chǎn)損失與其他被侵略國家財產(chǎn)損失的比較問題。這一統(tǒng)計口徑自制訂后一直被借鑒至今。

抗戰(zhàn)勝利后，中共領導的解放區(qū)對戰(zhàn)爭損失也進行了認真的調查和統(tǒng)計，但解放區(qū)的財產(chǎn)損失統(tǒng)計一開始是按家畜損失、被毀房屋、糧食損失、被服損失、農(nóng)具家具損失五類進行數(shù)量上的匯總，并未將實物數(shù)量折算為法幣或美金。由于解放區(qū)的幣值與法幣是兩個不同的幣值系統(tǒng)，市價的地區(qū)差異也要考慮進去，如果將這些物品損失折算為美金存在諸多的技術難題。雖然筆者推斷《中國解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭時期公私財產(chǎn)損失統(tǒng)計》的計值標準為1937年美金幣值，但更確鑿的史料和具體的折算標準尚未見到。另外，解放區(qū)的財產(chǎn)損失也存在時間和空間上的局限性以及人為因素的存在，1947年8月，董必武在《中國解放區(qū)救濟總會關于對日索償問題的通知》中一開始就強調道，“目前各解放區(qū)戰(zhàn)事緊張，土改熱烈，又須生產(chǎn)支前及從事本地的臨時緊急工作，往往視調查抗戰(zhàn)損失為不急之務，實則這一工作已緩無可緩了”。

盡管還存在一些問題，但新中國成立前關于抗日戰(zhàn)爭時期中國財產(chǎn)損失的調研對中華民族來講有著重要歷史意義。統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身是枯燥的，但我們正是要通過煩瑣的調查、理性的數(shù)據(jù)，讓歷史以嚴肅不容置疑的面貌呈現(xiàn)出來，以有力地揭露日本軍國主義的侵略罪行。

（編輯 葉松）