改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)走勢(shì)和變化規(guī)律

徐 偉

（重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院，重慶 400065）

一、問(wèn)題的提出

“自從國(guó)家的幽靈出現(xiàn)于洪荒歷史的地平線，法律就成為人類用來(lái)管理社會(huì)的一種手段?！盵1]其中，“刑罰乃是刑事法規(guī)范中針對(duì)犯罪行為而設(shè)的法律效果，是國(guó)家或地區(qū)維護(hù)法律秩序所不可或缺的必要手段，任何一個(gè)社會(huì)若沒(méi)有刑罰，則其法律秩序?qū)o(wú)以維持，個(gè)人的生命、身體、自由與財(cái)產(chǎn)將會(huì)輕易地遭受侵害?！盵2]因此，“國(guó)之重器，莫重于令，令重則君尊，君尊則國(guó)安；令輕則君卑，君卑則國(guó)危?！保ā豆茏印ぶ亓睢罚┳怨乓詠?lái)作為“鎮(zhèn)壓之法”的刑法備受統(tǒng)治者的倚重與依賴，刑法在法律家族中也一直占據(jù)核心地位并形成了刑法優(yōu)位、重典優(yōu)位的法制局面[3]。揆諸現(xiàn)實(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨社會(huì)生活的日新月異與制度的急速轉(zhuǎn)型，風(fēng)險(xiǎn)名目接踵而來(lái)，網(wǎng)絡(luò)犯罪、環(huán)境犯罪等在撞擊人們視覺(jué)神經(jīng)、危害社會(huì)秩序的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)刑法規(guī)范提出挑戰(zhàn)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的自發(fā)約束機(jī)制（道德、習(xí)俗）的力量減弱時(shí)，強(qiáng)制約束機(jī)制（刑罰）的力量就會(huì)增強(qiáng)。越軌行為日漸猖獗，犯罪行為痼疾難治，迫使國(guó)家在自發(fā)約束機(jī)制無(wú)力的情況下只能求助刑罰的強(qiáng)制規(guī)制力量?？梢院侠眍A(yù)計(jì)，未來(lái)中國(guó)一段漫長(zhǎng)期間內(nèi)，犯罪化將不可避免地成為國(guó)家管控的主要手段。在犯罪頻發(fā)的高壓態(tài)勢(shì)下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極踐行犯罪化規(guī)制的策略[4]。而否定論者批評(píng)道，中國(guó)刑法歷次修正嚴(yán)苛有余而寬和不足，社會(huì)治理進(jìn)程中過(guò)度犯罪化以致形成了刑法依賴癥[5]。面對(duì)兩種截然相反的觀點(diǎn)，究竟孰是孰非、何去何從？

“與現(xiàn)實(shí)相比，任何理論學(xué)說(shuō)都會(huì)暗淡失色”[6]，況且，任何社會(huì)政策（包括刑事政策）的制定與實(shí)施均須立基于中國(guó)刑法立法與司法的客觀事實(shí)。因此首先需要在事實(shí)層面理性分析改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)走勢(shì)與客觀規(guī)律，否則有可能一葉蔽目，桎梏于各自為陣的窠臼，陷入真假難辨的泥潭。更為重要的是，只有從客觀事實(shí)出發(fā)，勾勒并剖繪中國(guó)刑事司法的實(shí)踐樣態(tài)，才能為建構(gòu)理論學(xué)說(shuō)、展開(kāi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴奠定根基。有鑒于此，本文采用實(shí)證研究方法，統(tǒng)計(jì)1979～2016年中國(guó)刑法立法與司法的大數(shù)據(jù)，分析中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)（犯罪圈與刑罰量?jī)纱缶S度）的歷史變遷，以期發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)的客觀規(guī)律與動(dòng)態(tài)走勢(shì)，為中國(guó)未來(lái)刑事政策的制定、修改與完善提供實(shí)證依據(jù)。

二、改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法犯罪圈的動(dòng)態(tài)走勢(shì)

改革開(kāi)放40年來(lái)伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，各類矛盾日漸凸顯，犯罪數(shù)量與類型日益增多，中國(guó)刑法的犯罪圈總體呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，表現(xiàn)為以刑罰手段有效打擊犯罪，維持社會(huì)秩序，保障政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各方面的穩(wěn)定發(fā)展。犯罪圈即罪的數(shù)量動(dòng)態(tài)走勢(shì)，反映了罪名數(shù)量的變化規(guī)律與罪名涵蓋范圍的變化規(guī)律兩個(gè)基本方面。

（一）刑法罪名數(shù)量結(jié)構(gòu)變遷

新中國(guó)第一部刑法《中華人民共和國(guó)刑法》于1979年7月1日頒布，1980年1月1日正式實(shí)施（以下簡(jiǎn)稱“79刑法”）。 “79刑法”分2編13章，一共192條。但問(wèn)題是，“79刑法”沒(méi)有實(shí)現(xiàn)罪名明確化，因而學(xué)界對(duì)于“79刑法”罪名數(shù)目意見(jiàn)紛紜，莫衷一是，代表性的觀點(diǎn)主要分為兩類：其一，1981年為準(zhǔn)確適用刑法罪名，最高人民法院召開(kāi)全國(guó)刑事審判工作會(huì)議，起草了《關(guān)于適用刑法分則罪名的初步意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《1981年高法意見(jiàn)》），該意見(jiàn)將分則罪名規(guī)定為8類犯罪，共計(jì)128個(gè)罪名。

其二，改革開(kāi)放后，由高銘暄教授主編的《刑法學(xué)》將刑法分則罪名總數(shù)歸納為111個(gè)。

表2 1982版高銘暄教科書(shū)刑法分則罪名數(shù)量統(tǒng)計(jì)[8]

值得注意的是，從1981年開(kāi)始，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)社會(huì)發(fā)展與犯罪形勢(shì)的變化先后多次對(duì)刑法進(jìn)行修改與完善，通過(guò)了系列決定、補(bǔ)充規(guī)定，增設(shè)新罪，使罪名數(shù)量不斷增加。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“1981年新增罪名19個(gè)，1982年新增罪名4個(gè)，1983年新增罪名1個(gè)，1988年新增罪名13個(gè)，1990年新增罪名15個(gè)，1991年新增罪名8個(gè)，1992年新增罪名5個(gè)，1993年新增罪名12個(gè)，1994年新增罪名9個(gè)，1995年新增罪名39個(gè)?！盵9]1997年3月14日，全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)“79刑法”進(jìn)行修訂，并于1997年10月1日重新頒布，簡(jiǎn)稱“97新刑法”。中華人民共和國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院分別對(duì)刑法分則的罪名進(jìn)行界定，其中最高法認(rèn)定“97新刑法”有413個(gè)罪名，而最高檢認(rèn)定“97新刑法”有414個(gè)罪名。兩者分歧的焦點(diǎn)在于《刑法》第397條第2款是否為獨(dú)立罪名，最高檢認(rèn)為該款屬“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊罪”，而最高法則認(rèn)為該款屬于第1款濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的加重情節(jié)，并非獨(dú)立罪名。

1998年全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò) 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），1999年中國(guó)開(kāi)啟了以《刑法修正案》形式對(duì)“97新刑法”內(nèi)容的增減與修改。截止2016年底，中國(guó)共有9個(gè)《刑法修正案》和1個(gè)《決定》，據(jù)此，筆者統(tǒng)計(jì)了1997～2016年中國(guó)刑法分則罪名，發(fā)現(xiàn)新增罪名57個(gè)，具體內(nèi)容如表3所示：

表3 1997～2016年中國(guó)新增設(shè)罪名情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表 3，1998～2005 年《刑法修正案》至《刑法修正案（五）》新增罪名的數(shù)量都是5個(gè)以內(nèi)，但從2006年的《刑法修正案（六）》至2015年的《刑法修正案（九）》，新增罪名的數(shù)量急速增多，這一現(xiàn)象充分反映出了隨著社會(huì)變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，刑法在整個(gè)國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)治理中扮演著越來(lái)越重要的角色。

1997～2016年中國(guó)刑法分則新增罪名分布可以參見(jiàn)表4，除了新增罪名外，《刑法修正案》還變更罪名與廢止罪名，需要提醒的是，從1997～2016年中國(guó)刑法分則總共只廢止、減少了5個(gè)罪名，分別為第168條徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪，186條違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，第236條奸淫幼女罪，第360條嫖宿幼女罪，第397條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊罪。由此觀之，社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)刑事政策更傾向于采用犯罪化、刑罰化策略，以有效遏制違法犯罪活動(dòng)。

表4 1997～2016年中國(guó)刑法分則罪名變化情況統(tǒng)計(jì)

1979年中國(guó)刑法分則罪名數(shù)量為最高人民法院《關(guān)于適用刑法分則罪名的初步意見(jiàn)》中提出的128個(gè)，圖1可以一覽改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法分則罪名數(shù)量的變遷情況。

圖1 1979～2016年中國(guó)刑法分則罪名數(shù)量變化情況

根據(jù)圖1可以看出，改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑事立法犯罪化進(jìn)程，從1979年的128個(gè)刑法罪名進(jìn)至2016年的468個(gè)罪名，罪名總數(shù)增加了340個(gè)，增幅約2.5倍。由此可見(jiàn)，中國(guó)刑事立法呈擴(kuò)張趨勢(shì)，刑法在社會(huì)治理過(guò)程中的作用日益凸顯?！靶淌铝⒎ǖ膶?shí)質(zhì)就是犯罪化與非犯罪化，近年來(lái)，中國(guó)刑事立法活動(dòng)較為活躍，從內(nèi)容上看，雖然包括少量的非犯罪化，但主要還是表現(xiàn)為犯罪化。 ”[10]

（二）罪名涵蓋范圍變化規(guī)律

犯罪圈的動(dòng)態(tài)走勢(shì)既可以體現(xiàn)為新增罪名犯罪化，還可以體現(xiàn)為修改犯罪構(gòu)成要件加以犯罪化。深入分析9個(gè)刑法修正案，筆者認(rèn)為，通過(guò)修改犯罪構(gòu)成擴(kuò)大犯罪圈，大致可分為五種類型：一是增加犯罪主體，擴(kuò)大犯罪圈；二是修改主觀要件，擴(kuò)大犯罪圈；三是增設(shè)行為類型，擴(kuò)大犯罪圈；四是增加行為對(duì)象，擴(kuò)大犯罪圈；五是其他降低入罪門(mén)檻，擴(kuò)大犯罪圈。具體內(nèi)容如下：

表5 刑法修正案修改罪名的類型化統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表5，筆者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)刑法修正案中修改罪名擴(kuò)大犯罪圈主要采取增設(shè)行為類型、增加行為對(duì)象、補(bǔ)增犯罪主體這三類方法，約占81.6%，而修改主觀要件與其他降低入罪門(mén)檻的方法相對(duì)使用頻率較低。

表6 9個(gè)刑法修正案修改罪名擴(kuò)大犯罪圈的情況統(tǒng)計(jì)

圖2 9個(gè)刑法修正案修改罪名走勢(shì)情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表6、圖2，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)9個(gè)刑法修正案中通過(guò)修改罪名的方式擴(kuò)大犯罪圈已成為常態(tài)，刑法修正案（二）和刑法修正案（五）中雖然只修改了一個(gè)罪名，但從總體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，從刑法修正案（六）開(kāi)始，中國(guó)刑事法治建設(shè)中迅速加大了修改罪名擴(kuò)大犯罪圈的步伐，刑法修正案（九）新增罪名達(dá)到歷史新高25個(gè)?？梢灶A(yù)測(cè)，未來(lái)通過(guò)修改罪名擴(kuò)大犯罪圈仍是中國(guó)治理社會(huì)的重要手段之一。

三、改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法刑罰量的動(dòng)態(tài)走勢(shì)

如果說(shuō)犯罪圈體現(xiàn)的是刑罰懲罰廣度，那么刑罰量則反映了刑罰懲罰力度。因此，我們需要觀察改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)刑法刑罰量的動(dòng)態(tài)走勢(shì)，以此進(jìn)一步揭示中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律。刑罰量即刑罰的輕重，可以從刑法立法與刑法司法兩個(gè)角度加以觀察,亦即刑罰懲罰力度既可以體現(xiàn)為刑法立法的靜態(tài)規(guī)范，又可以體現(xiàn)為刑法司法的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。其中，刑法條文中法定刑的結(jié)構(gòu)變遷可以幫助我們量化靜態(tài)刑罰力度的強(qiáng)弱，而刑法司法中監(jiān)禁率的變化規(guī)律可以反映動(dòng)態(tài)刑罰懲罰力度的輕重，將兩者結(jié)合起來(lái)，能反映社會(huì)治理進(jìn)程中刑罰量的變化規(guī)律。

（一）刑法立法之法定刑結(jié)構(gòu)變遷

刑事立法中的法定刑又稱為量刑幅度，包括刑罰種類（刑種）和具體幅度（刑度）兩部分，因而法定刑無(wú)疑是刑罰嚴(yán)厲程度的“晴雨表”，實(shí)證研究表明，“法定刑上限越高，司法判決中實(shí)際刑期的平均水平就會(huì)越高，這就是立法對(duì)司法實(shí)踐的實(shí)在影響，法定刑上限的確拉高了宣告刑的平均水平?！盵11]因此，我們可以通過(guò)比較1979年刑法、1997年刑法、截至2016年刑法中所有罪名的法定刑上限種類與數(shù)量，剖析中國(guó)刑法立法的變化趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)規(guī)律。

表7 1979年刑法分則所有罪名刑罰上限情況統(tǒng)計(jì)①

表8 1997年刑法分則所有罪名刑罰上限情況統(tǒng)計(jì)

表9 截止到2016年刑法分則中所有罪名刑罰上限情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表7、表8、表9，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：第一，關(guān)于死刑，從絕對(duì)數(shù)上看，死刑為法定刑上限的罪名數(shù)量在三部刑法典中分別為27個(gè)、68個(gè)、46個(gè),雖然變化趨勢(shì)不明顯，但其所占罪名總數(shù)的比例卻明顯下降，從1979年占比21%，1997年占比16.4%，逐步遞減至2016年占比9.8%；第二，關(guān)于無(wú)期徒刑，從絕對(duì)數(shù)上觀察，無(wú)期徒刑為法定刑上限的罪名數(shù)量在三部刑法典中分別為8個(gè)、32個(gè)、50個(gè)，上升趨勢(shì)明顯，其所占罪名總數(shù)的比例亦呈上升趨勢(shì)，分別是6.3%、7.7%、10.7%，由此可見(jiàn)，死刑罪名數(shù)量呈削減趨勢(shì)，但無(wú)期徒刑卻日益受到立法者的青睞；第三，關(guān)于有期徒刑，法定刑上限為15年有期徒刑的罪名數(shù)量在三部刑法典中分別是16個(gè)、55個(gè)、67個(gè)，呈上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，其所占罪名總數(shù)的比例分別是12.5%、13.3%、14.3%，與此情況類似的是，法定刑上限為10年有期徒刑與法定刑上限為7年有期徒刑的罪名數(shù)量亦都呈上升趨勢(shì)。由此也印證了刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)：刑法司法改革采取的是死刑減少、生刑加重的策略。

表10 1979～2016年刑法中輕罪與重罪的罪名數(shù)量對(duì)比情況統(tǒng)計(jì)

倘若將刑罰上限為5年以下有期徒刑歸入輕刑罪名，刑罰上限為5年以上有期徒刑歸入重刑罪名予以分類，通過(guò)表10，可以非常清晰地反映出中國(guó)1979年刑法、1997年刑法與2016年刑法中法定刑的發(fā)展趨勢(shì)，從1979～2016年，中國(guó)刑法中輕刑罪名數(shù)量由39個(gè)上升至131個(gè)，其所占罪名個(gè)數(shù)的比例變化不顯著，1979年、1997年、2016年刑法分別為30.5%、28.5%、28%。與此相對(duì)應(yīng)的是，三個(gè)時(shí)間段中重刑罪名的絕對(duì)數(shù)量分別為89個(gè)、296個(gè)、337個(gè)，其所占罪名個(gè)數(shù)的比例變化也不甚明顯，分別是69.5%、71.5%、72%。這些數(shù)據(jù)客觀真實(shí)地表明了中國(guó)刑法不斷貫徹“重其重罪，輕其輕罪”寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

（二）刑法司法之監(jiān)禁率變化規(guī)律

“監(jiān)禁率在一定程度上反映社會(huì)治安狀況，但它更主要的是反映監(jiān)獄人口的結(jié)構(gòu)狀態(tài)以及國(guó)家刑罰的嚴(yán)厲程度。”[12]因此，改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)監(jiān)禁率的變化趨勢(shì)可以作為衡量中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)是否合理的重要指標(biāo)之一。監(jiān)禁率的計(jì)算采用特定時(shí)期在押服刑人員總數(shù)除以特定時(shí)期人口總數(shù)（再乘以常數(shù)），目前學(xué)界通常認(rèn)為，監(jiān)禁率為每10萬(wàn)人口中監(jiān)獄在押服刑人員的比例。

表11 2002～2014年中國(guó)人民法院審理刑事案件被告人判決生效情況統(tǒng)計(jì)②

圖3 2002～2014年中國(guó)人民法院判處監(jiān)禁刑的罪犯數(shù)量走勢(shì)圖

根據(jù)表11與圖3，我們可以得出以下結(jié)論：第一，2002～2014年中國(guó)人民法院判處監(jiān)禁刑罪犯總數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中最低谷為2002年的551 113人，最高峰為2012年的762 675人，從絕對(duì)數(shù)量上增長(zhǎng)了211 562人，占比增長(zhǎng)了約38.39%，顯然增幅較大；第二，從構(gòu)成比例上看，判處監(jiān)禁刑的罪犯中宣告刑為5年以上有期徒刑的數(shù)量從2002年的16萬(wàn)人下降至2014年的11萬(wàn)人，宣告刑為5年以下有期徒刑的數(shù)量從2002年的約34.5萬(wàn)人上升至2014年的約50.3萬(wàn)人，宣告刑為拘役的人數(shù)從2002年的4.5萬(wàn)人上升至2014年的14.5萬(wàn)人。由此可見(jiàn)，從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，中國(guó)宣告重刑的人數(shù)呈下降趨勢(shì)，但未來(lái)伴隨犯罪數(shù)量的增多以及人口總數(shù)的增多，中國(guó)監(jiān)禁刑的人數(shù)總體將呈上升趨勢(shì)。

表12 1979～2013年中國(guó)監(jiān)獄在押犯人數(shù)總量與監(jiān)禁率的變化情況統(tǒng)計(jì)③

圖4 1979～2013年中國(guó)監(jiān)禁率走勢(shì)圖

圖5 1979～2013年中國(guó)監(jiān)獄在押服刑人數(shù)走勢(shì)圖

根據(jù)表12、圖 4、圖5，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，1979～2013年中國(guó)監(jiān)獄在押犯人數(shù)總量總體呈日趨增長(zhǎng)趨勢(shì)，從1979年的62萬(wàn)人上漲到2013年的180.7萬(wàn)人，絕對(duì)數(shù)量增加了118.7萬(wàn)人，增幅約190%；第二，1979～2013年中國(guó)監(jiān)禁率總體呈日益上升態(tài)勢(shì)，從1979年的63.56人/每10萬(wàn)人，上升至2013年的132.80人/每10萬(wàn)人，增幅約為109%。筆者認(rèn)為，監(jiān)獄在押人口總數(shù)的急速增加以及監(jiān)禁率的緩慢增長(zhǎng)既反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期犯罪數(shù)量與類型的急劇增多，更體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)生活中犯罪行為嚴(yán)厲打擊與控制的態(tài)度，以及積極追求維持社會(huì)穩(wěn)定秩序的取向。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文采用實(shí)證研究方法，統(tǒng)計(jì)1979～2016年中國(guó)刑法立法與刑法司法的大數(shù)據(jù)，歸納1979～2016年中國(guó)刑法立法與司法的動(dòng)態(tài)走勢(shì)與實(shí)踐規(guī)律發(fā)現(xiàn)：伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型而日益增多的犯罪數(shù)量與犯罪類型，中國(guó)刑法通過(guò)增設(shè)新罪與拓展犯罪涵射范圍的方式不斷嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，以嚴(yán)格控制死刑罪名數(shù)量，并適當(dāng)延長(zhǎng)生刑刑期的方式來(lái)不斷優(yōu)化刑罰結(jié)構(gòu)，以加大監(jiān)禁刑的判處數(shù)量但控制重刑適用率的方式來(lái)嚴(yán)厲打擊犯罪，維持社會(huì)穩(wěn)定和諧。概言之，改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)刑法積極貫徹“重其重罪、輕其輕罪”的刑事政策，日益走向治理能力與治理體系的現(xiàn)代化，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重大貢獻(xiàn)。未來(lái)中國(guó)刑法結(jié)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持去重刑化、去刑罰化、去監(jiān)禁化的總體取向，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制刑法對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的限度，深入貫徹人本主義刑法理念，全面實(shí)現(xiàn)保障全體公民人權(quán)的重要職能。

注：

①1979年刑法有27個(gè)死刑罪名，1981年第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》中規(guī)定了11個(gè)死刑罪名，1982～1995年，全國(guó)人大常委會(huì)又通過(guò)了22個(gè)修改補(bǔ)充刑法的決定或補(bǔ)充規(guī)定，新增死刑罪名33個(gè)，到1997年修訂刑法前，中國(guó)刑法規(guī)定的死刑罪名為71個(gè)。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)法律年鑒》整理。

③1979年的數(shù)據(jù)來(lái)源于上海市監(jiān)獄管理局社區(qū)矯正工作課題組：“探索有中國(guó)特色的社區(qū)矯正工作”，《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2004年第1期，第105頁(yè)。1984～1994年的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)司法行政年鑒1995》，北京：法律出版社1996年版，第1300頁(yè)。2002～2012年的數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2013年的數(shù)據(jù)來(lái)源于高銘暄，趙秉志：“中國(guó)新時(shí)期特赦的政治與法治意義”，《法制日?qǐng)?bào)》2015年8月31日，第004版。由于1995～2001年的在押服刑人數(shù)數(shù)據(jù)缺失，筆者未能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。此外，需要特別說(shuō)明的是，在押服刑人數(shù)還未包括目前約65萬(wàn)的行政（刑事）拘留的拘留所（看守所）人口。

[1]周少華.刑法理性與規(guī)范技術(shù)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007.1.

[2]林山田.刑法通論(下冊(cè))[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.272.

[3]李瑞生.中國(guó)刑罰改革的權(quán)力與人文基礎(chǔ)研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2011.204.

[4]張明楷.司法上的犯罪化與非犯罪化[J].法學(xué)家,2008,(4):74.

[5]周振杰.日本裁判員審判中的對(duì)話量刑及其參考價(jià)值[J].法律科學(xué),2015，(4):149.

[6]蘇力.法治及本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.自序.

[7]周道鸞.中國(guó)刑法罪名解釋的歷史發(fā)展[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(5):101.

[8]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,1982.317-599.

[9]劉仁文.廢止勞教后的刑法結(jié)構(gòu)完善[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.266-267.

[10]方泉.犯罪化的正當(dāng)性原則[J].法學(xué),2012,(8):111.

[11]白建軍.法律實(shí)證研究方法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.23.

[12]王牧.新犯罪學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2010.170.