燒料礓石拌合遺址土漿液結(jié)石體室內(nèi)試驗(yàn)研究

諶文武 ，張克文 ，張景科 , ，王東陽 ，周瑾 ，張起勇

(1. 蘭州大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州，730000；2. 蘭州大學(xué) 西部災(zāi)害與環(huán)境力學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州，730000；3. 蘭州大學(xué) 絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶研究中心，甘肅 蘭州，730000)

我國西北地區(qū)保存有大量的土遺址，這些土遺址承載了豐富的歷史信息，是我國重要的文物資源[1]。得益于西北地區(qū)干旱少雨的氣候，土遺址得以保存下來[2]。然而，在長期的自然環(huán)境和人類生產(chǎn)生活的影響下，土遺址發(fā)育有基礎(chǔ)掏蝕、裂隙切割墻體、沖溝和大面積坍塌等病害[3?4]。裂隙是影響我國干旱半干旱區(qū)土遺址穩(wěn)定性和完整性的主要病害之一，裂隙形成后導(dǎo)致墻體的崩塌和沖溝破壞[5]。目前，土遺址保護(hù)工程中針對裂隙的加固措施主要為錨固和灌漿2種方式。巖土工程中灌漿主要采用：黏土、石灰、水泥以及水玻璃等無機(jī)材料；環(huán)氧樹脂以及丙烯酸胺等有機(jī)類灌漿材料；有機(jī)?無機(jī)復(fù)合材料等。由于傳統(tǒng)灌漿材料往往存在一些不足，人們對新型灌漿材料及其性能開展了研究，并取得了很大進(jìn)展[6?7]。國內(nèi)針對土遺址灌漿材料的研究開始于20世紀(jì)80年代，將PS材料拌合粉煤灰應(yīng)用于加固砂礫巖石窟取得成功[8?10]。隨后敦煌研究院嘗試將PS材料應(yīng)用于土遺址保護(hù)中，綜合分析 PS濃度、模數(shù)對加固后遺址土物理力學(xué)性質(zhì)的影響，研發(fā)了PS-(C+F)和PS-C等一系列土遺址灌漿材料，并在交河故城保護(hù)中取得了很好的效果，從而形成了系統(tǒng)的 PS加固體系[11?13]。在國外，由德國聯(lián)邦環(huán)?；饡Y助研發(fā)的水硬性石灰材料(又稱歐洲水硬石灰)，兼具水硬和氣硬的性質(zhì)。國內(nèi)將其應(yīng)用于花山巖畫保護(hù)加固中，取得了很好的效果[14?16]。近年來，浙江大學(xué)對傳統(tǒng)石灰類材料糯米灰漿進(jìn)行了微觀加固機(jī)理、物理力學(xué)特征及耐久性試驗(yàn)研究，為不可移動文物基于傳統(tǒng)石灰的加固材料和方法提供了新的思路[17?18]。敦煌研究院和中國文化遺產(chǎn)研究院合作，將我國傳統(tǒng)硅酸鹽建筑材料料礓石、阿嘎土進(jìn)行改性(高溫焙燒)，使其同時含有水硬和氣硬性。目前，在水硬性和氣硬性材料與土相互作用的研究中，對于水泥土和灰土的研究在中最為普遍和深入[19?20]。而燒料礓石中含有的硅酸鹽、硅鋁酸鹽以及氧化鈣等與水泥、石灰材料的成分相近，因此，水泥和石灰與土體間相互作用對燒料礓石的研究有一定的指導(dǎo)意義。燒料礓石拌合石英砂漿液結(jié)石體物理力學(xué)性質(zhì)研究表明，改性的料礓石和阿嘎土可用于修復(fù)加固土石質(zhì)及磚陶質(zhì)類等文物[20?24]。隨著土遺址保護(hù)材料的進(jìn)一步發(fā)展，將燒料礓石作為灌漿材料應(yīng)用于土遺址中仍需進(jìn)一步開展系統(tǒng)的室內(nèi)試驗(yàn)研究。本文作者從燒料礓石拌合遺址土漿液的室內(nèi)試驗(yàn)研究出發(fā)，對其漿液結(jié)石體試樣分別進(jìn)行物理、水理性質(zhì)試驗(yàn)，分析燒料礓石作為土遺址灌漿材料的可行性，為其作為土遺址灌漿材料提供依據(jù)。研究結(jié)果對灌漿施工養(yǎng)護(hù)以及燒料礓石防治土遺址其他病害有重要意義。

1 材料與試樣制備

1.1 試驗(yàn)材料

將高溫焙燒后的料礓石過孔徑75 μm篩。料礓石是產(chǎn)于我國大地灣遺址的第四紀(jì)黃土中沉積礓結(jié)石(當(dāng)?shù)胤Q料礓石)。燒料礓石主要成分為水硬性組分(β-CaSiO3和 Ca2Al2Si2O8)和氣硬性組分(CaO)。其內(nèi)部反應(yīng)過程可描述如下[22]。

遺址土取自蘭州市榆中縣的宋代夏官營古城，根據(jù)GB/T 50123—1999“土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)”對夏官營遺址土進(jìn)行基本試驗(yàn)，該土為砂質(zhì)粉土。其天然含水率為 1.62%，天然密度為 1.51 g/cm3，干密度為1.49 g/cm3，孔隙率為44.8%。

1.2 試樣制備

將遺址土風(fēng)干后過孔徑為1 mm篩，將燒料礓石與遺址土以不同質(zhì)量比拌合，根據(jù)裂隙注漿施工工藝及漿液流動性要求確定適宜的水灰比。按照 GB/T 17671—1999“水泥膠砂強(qiáng)度檢驗(yàn)方法(ISO 法)”及JGJ/T 70—2009“建筑砂漿基本性能試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行試驗(yàn)，試樣養(yǎng)護(hù)齡期均為28 d，每組試驗(yàn)設(shè)3組平行樣。表1所示為漿液材料及性質(zhì)。

表1 漿液材料及性質(zhì)Table 1 Grouting material and properties

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 物理性質(zhì)

2.1.1 顆粒分析試驗(yàn)

將結(jié)石體試樣研碎后作顆粒分析試驗(yàn)，圖1所示為結(jié)石體與遺址土顆粒粒徑分布曲線。由圖1可見：拌合燒料礓石的結(jié)石體相較于遺址土而言，粉粒(粒度為0.005~0.075 mm)增加，黏粒(粒度＜0.005 mm)減少。這主要是由于土粒中具有活性的成分與水接觸后生成的硅酸鹽及氫氧化鈣等凝膠體，凝膠體表面的Na2+和K+與燒料礓石水化反應(yīng)生成的Ca2+發(fā)生吸附交換，黏粒表面擴(kuò)散層變薄，分散性降低，從而使土中的小顆粒逐漸變?yōu)榇髨F(tuán)粒，最終改變結(jié)石體的顆粒組分[25]。

圖2所示為結(jié)石體粉粒和黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化。燒料礓石顆粒主要為粉粒，粒徑集中于0.015~0.080 mm，如不考慮與土粒之間的相互作用，拌合后混合土體內(nèi)粉粒的質(zhì)量分?jǐn)?shù)要小于實(shí)際拌合粉粒的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，而黏粒反之。由圖2可見：顆分試驗(yàn)結(jié)果很好地說明了燒料礓石與土粒之間產(chǎn)生的反應(yīng)，不僅在一定程度上改變了結(jié)石體內(nèi)部土粒組分，而且改變了其物理及水理性能。

圖1 顆粒粒徑分布曲線Fig. 1 Particle size distribution curves

圖2 粉粒和黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)Fig. 2 Mass fraction of silt and clay particle

2.1.2 含水率試驗(yàn)

分別測試結(jié)石體3，7，14和28 d齡期的含水率，試樣長×寬×高為160 mm×40 mm×40 mm。

圖3所示為結(jié)石體含水率變化。由圖3可見：結(jié)石體含水率隨著齡期的增加不斷減小，但失水速度較慢。CGN-1和CGN-2結(jié)石體的含水率比CGN-3結(jié)石體的小。說明結(jié)石體失水速度與燒料礓石質(zhì)量分?jǐn)?shù)成正比關(guān)系。燒料礓石內(nèi)部組分發(fā)生水化反應(yīng)是在具有活性的黏土礦物中進(jìn)行，產(chǎn)生的物理化學(xué)反應(yīng)復(fù)雜，反應(yīng)速度慢；CaO與水反應(yīng)生成 Ca(OH)2后析出的Ca2+與土中礦物反應(yīng)生成鈣質(zhì)結(jié)晶鹽，結(jié)構(gòu)致密[26]；此外，土體以粉粒、黏粒為主，使得結(jié)石體內(nèi)部的孔隙較小。上述原因?qū)Y(jié)石體內(nèi)部水化反應(yīng)及蒸發(fā)產(chǎn)生影響，相比燒料礓石拌合石英砂而言[22]，其拌合土的結(jié)石體失水速率較慢。

圖3 結(jié)石體含水率變化Fig. 3 Water contents of calculus body

2.2 水理性質(zhì)

影響土遺址保護(hù)材料適用性的關(guān)鍵因素之一是材料的水理性質(zhì)。對漿液結(jié)石體分別進(jìn)行收縮、液塑限、滲透、崩解試驗(yàn)，以反映其水理性質(zhì)特征。其中，除吸濕滲透試驗(yàn)外，其余試驗(yàn)采用的結(jié)石體長×寬×高均為160 mm×40 mm×40 mm。

2.2.1 收縮率測試

采用TDBC-16S型比長儀測試結(jié)石體28 d的收縮率。表2所示為收縮率測試結(jié)果。

表2 收縮率測試結(jié)果[9]Table 2 Test results of shrinking and deforming capacity

由表2可知：結(jié)石體收縮變形非常小，收縮率在0.6%以下。結(jié)石體的收縮主要是由于干濕變形，其內(nèi)部團(tuán)粒結(jié)構(gòu)和水化反應(yīng)生成的鈣質(zhì)結(jié)晶鹽中骨架結(jié)構(gòu)對結(jié)石體的收縮變形有一定的抑制作用。根據(jù) JG/T 333—2011“混凝土裂縫修補(bǔ)灌漿材料技術(shù)條件”規(guī)定，聚合物基料類灌漿材料體積收縮率不得超過 3%。燒料礓石與 PS類材料收縮率均滿足要求。相比而言，燒料礓石結(jié)石體收縮率更小。這一方面是由于水灰比相對較小，引起的干濕收縮較?。涣硪环矫?，其內(nèi)部的骨架結(jié)構(gòu)抑制了收縮變形。燒料礓石結(jié)石體的收縮變形更能滿足土遺址灌漿要求。

2.2.2 液塑限試驗(yàn)

將遺址土及結(jié)石體試樣研碎后，進(jìn)行液塑限試驗(yàn)。表3所示為液塑限試驗(yàn)結(jié)果。由表3可知：拌合燒料礓石后，結(jié)石體的液塑限明顯提高，塑性增大。根據(jù)相關(guān)研究，水硬性組分和氣硬性組分與水發(fā)生反應(yīng)，使大量的自由水以結(jié)晶的形式固定下來，提高了土體的可塑性[27]；此外，反應(yīng)生成的Ca2+置換土中黏粒表面吸附的低價粒子，從而增大土粒間孔隙水電荷濃度，使土顆粒產(chǎn)生運(yùn)動的阻力提高，導(dǎo)致土粒黏性增大，進(jìn)而使土體的塑性極限增大[20]。燒料礓石作為一種水硬性石灰材料，其內(nèi)部水硬性、氣硬性組分共同作用改變了土體的塑性。由于上述原因，使得土體界限含水率增大，同時也使?jié){液達(dá)到流動度要求的水灰比增大。

表3 液塑限試驗(yàn)結(jié)果Table 3 Test results of liquid and plastic limit

圖 4所示為燒料礓石結(jié)石體(CGN)、灰土和水泥土中材料摻量與界限含水率變化關(guān)系[25?28]。

圖4 材料摻量與界限含水率變化[25, 28]Fig. 4 Variation of liquid and plastic limit with content of materials

由圖4可見：燒料礓石結(jié)石體界限含水率隨著氣硬性組分(CaO)和水硬性組分(β-CaSiO3與Ca2Al2Si2O8)的增加而增大。這一規(guī)律與灰土、水泥土材料所表現(xiàn)的規(guī)律相符。

2.2.3 滲透試驗(yàn)

對遺址土與結(jié)石體試樣做滲透試驗(yàn)，試樣直徑×長度為61.8 mm×40.0 mm。

圖5所示為結(jié)實(shí)體及遺址土的滲透系數(shù)。由圖5可見：結(jié)石體的滲透系數(shù)比遺址土的小；而隨著燒料礓石摻量增加，試樣滲透系數(shù)略有減小，但變化不明顯。這主要是由于燒料礓石與水反應(yīng)產(chǎn)生的Ca2+超過粒子交換所需的數(shù)量時，多余的部分與土中礦物反應(yīng)，生成不溶于水的、穩(wěn)定的硅酸鈣或者鋁酸鈣等結(jié)晶化合物，這些化合物在水中逐漸硬化，結(jié)構(gòu)致密，孔隙閉塞，透水性減弱[26]，從而使得燒料礓石結(jié)石體有一定的抗?jié)B性。

圖 6所示為燒料礓石結(jié)石體(CGN)、灰土和水泥土材料摻量與滲透性關(guān)系[29?30]。基于漿液結(jié)石體內(nèi)部孔隙和結(jié)構(gòu)等，其滲透性比石灰和水泥固化土的滲透性低。

圖5 結(jié)實(shí)體及遺址土的滲透系數(shù)Fig. 5 Seepage coefficient of calculus body and earthen sites’ soil

圖6 材料摻量與滲透系數(shù)變化 [29?30]Fig. 6 Variation of seepage coefficient withcontent of materials

由圖6可見：燒料礓石結(jié)石體的滲透性隨著材料摻量的增加而整體呈減小趨勢，這一規(guī)律與灰土、水泥土滲透試驗(yàn)結(jié)果相符。滲透試驗(yàn)表明燒料礓石有利于防止雨水進(jìn)入遺址內(nèi)部造成破壞，能有效提高漿液結(jié)石體的耐雨蝕能力。

2.2.4 崩解試驗(yàn)

崩解是由于水進(jìn)入土體孔隙后，土粒間斥力產(chǎn)生應(yīng)力集中，使土體沿著斥力超過吸力最大的面塌落破壞。結(jié)實(shí)體的崩解試驗(yàn)?zāi)芎芎玫伢w現(xiàn)結(jié)實(shí)體的耐水性。將結(jié)石體試樣放入靜水中，并觀察其在崩解過程中的各種現(xiàn)象，記錄放入至土樣崩解破壞的時間。表4所示為崩解試驗(yàn)記錄，由表4可知：結(jié)石體崩解速度相比遺址土明顯降低；燒料礓石含量越高，試樣的耐崩解性能越好。

表4 結(jié)實(shí)體和遺址土崩解試驗(yàn)結(jié)果Table 4 Disintegration tests results of calculus body and earthen sites’ soil

圖7所示為結(jié)石體和遺址土土體崩解試驗(yàn)結(jié)果。由圖7可見：遺址土放入進(jìn)水中后快速破壞至完全崩解；CGN-3結(jié)石體次之，但試樣崩解速度明顯減慢；CGN-2結(jié)石體在崩解24 min后被切割為小塊，邊角處掉快嚴(yán)重，喪失了整體性；CGN-1結(jié)石體在3 h后被微裂隙切割為塊狀，崩解28 800 min(20 d)后除周圍少量掉角外，但仍保持原有形態(tài)。試驗(yàn)證明：燒料礓石可明顯提高試樣的耐崩解能力，結(jié)石體有很好的耐水性。

圖7 結(jié)石體、遺址土崩解試驗(yàn)結(jié)果Fig. 7 Disintegration tests results of calculus body and earthen sites’ soil

3 結(jié)論

1)燒料礓石漿液充填密度較小；結(jié)石體收縮較小，其物理、水理性質(zhì)都有一定改善。燒料礓石作為灌漿材料，其孔隙率與遺址土的相近，且基本不影響土體內(nèi)水汽的運(yùn)移；加固后不會改變遺址原貌，滿足土遺址保護(hù)中“最大兼容，最小干預(yù)”的原則。

2)燒料礓石拌合結(jié)石體后黏粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)減少，粉粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加，但塑性增強(qiáng)。這與燒料礓石內(nèi)部水硬性組分(β-CaSiO3和Ca2Al2Si2O8)和氣硬性組分(CaO)與土粒、水分的反應(yīng)密切相關(guān)。

3)結(jié)石體滲透性小，有很強(qiáng)的耐濕能力和耐崩解能力；燒料礓石與遺址土配比為1:5到1:10之間的結(jié)石體物理、水理性能較好，加固土遺址后具有很好的抗水分侵蝕的能力。

4)燒料礓石是一種合適的土遺址灌漿材料，但對燒料礓石拌合遺址土結(jié)石體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及耐久性仍需進(jìn)一步研究。

[1]王銀梅. 西北干旱區(qū)土建筑遺址加固概述[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報,2003, 11(2): 189?192.WANG Yinmei. A brief of reinforcement of earth structure sites in the arid areas of Northwest China[J]. Journal of Engineering Geology, 2003, 11(2): 189?192.

[2]趙海英. 甘肅境內(nèi)戰(zhàn)國秦長城和漢長城保護(hù)研究[D]. 蘭州:蘭州大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院, 2005: 82?136.ZHAO Haiying. Study on conservating the Great Wall of the Qin Dynasty at the Waring States Period and the Han Dynasty in Gansu Province[D]. Lanzhou; Lanzhou University. School of Civil Engineering and Mechanics, 2005: 82?136.

[3]孫滿利. 土遺址保護(hù)研究現(xiàn)狀與進(jìn)展[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué), 2007, 19(4): 64?70.SUN Manli. Research status and development of the conservation of earthen sites[J]. Sciences of Conservation and Archaeology, 2007, 19(4): 64?70.

[4]趙海英, 李最雄, 韓文峰, 等. 西北干旱區(qū)土遺址的主要病害及成因[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報, 2003, 22(S2): 2875?2880.ZHAO Haiying, LI Zuixiong, HAN Wenfeng, et al. Main diseases and their causes of earthen ruins in arid region of Northwestern China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(S2): 2875?2880.

[5]孫滿利, 李最雄, 王旭東, 等. 干旱區(qū)土遺址病害的分類研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報, 2007, 15(6): 772?778.SUN Manli, LI Zuixiong, WANG Xudong, et al. Classification of deteriorations associated with many earthen heritage sites in arid areas of Northwest China[J]. Journal of Engineering Geology, 2007, 15(6): 772?778.

[6]王紅霞, 王星, 何廷樹, 等. 灌漿材料的發(fā)展歷程及研究進(jìn)展[J]. 混凝土, 2008(10): 30?33.WANG Hongxia, WANG Xing, HE Tingshu, et al. Improvement and research progress of grouting materials[J]. Concrete,2008(10): 30?33.

[7]王朝強(qiáng), 譚克鋒, 王培新, 等. 我國灌漿材料的研究現(xiàn)狀[J].粘接, 2013(11): 87?91.WANG Chaoqiang, TAN Kefeng, WANG Peixin, et al. Research status on grouting materials in China[J]. Adhesion, 2013(11):87?91.

[8]李最雄, 張虎元, 王旭東. PS?F灌漿材料的進(jìn)一步研究[J].敦煌研究, 1996(1): 125?139.LI Zuixiong, ZHANG Huyuan, WANG Xudong. Further studies on the use of PS?F as a grouting mixture[J]. Dunhuang Research,1996(1): 125?139.

[9]楊濤, 李最雄, 諶文武. PS?F灌漿材料的物理力學(xué)性能[J].敦煌研究, 2005(4): 40?50.YANG Tao, LI Zuixiong, CHEN Wenwu. Mechanical and physical properties of PS?F grouting material[J]. Dunhuang Research, 2005(4): 40?50.

[10]和法國. 交河故城崖體裂隙灌漿加固研究[D]. 蘭州: 蘭州大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院, 2009: 34?51.HE Faguo. Study on fissure grouting reinforcement of cliff of jiaohe ancient city[D]. Lanzhou; Lanzhou University. School of Civil Engineering and Mechanics, 2009: 34?51.

[11]和法國, 諶文武, 趙海英, 等. PS材料加固遺址土試驗(yàn)研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2010, 41(3): 1132?1138.HE Faguo, CHEN Wenwu, ZHAO Haiying, et al. Experimental research of PS reinforcing earthen architecture[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2010, 41(3):1132?1138.

[12]李最雄, 趙林毅, 孫滿利. 中國絲綢之路土遺址的病害及 PS加固[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報, 2009, 28(5): 1047?1054.LI Zuixiong, ZHAO Linyi, SUN Manli. Deterioration of earthen sites and consolidation with PS material along Silk Road of China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009, 28(5): 1047?1054.

[13]楊璐, 孫滿利, 黃建華, 等. 交河故城 PS?C灌漿加固材料可灌性的實(shí)驗(yàn)室研究[J]. 巖土工程學(xué)報, 2010, 32(3): 397?400.YANG Lu, SUN Manli, HUANG Jianhua, et al. Groutability of PS?C grout for Jiaohe ruins[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(3): 397?400.

[14]MOOREHEAD D R. Cementation by the carbonation of hydrated lime[J]. Cement and Concrete Research, 1986, 16(5):700?708.

[15]RASSINEUX F, PETIT J C, MEUNIER A. Ancient analogues of modern cement: calcium hydrosilicates in mortars and concretes from Gallo?Roman thermal baths of Western France[J]. Journal of the American Ceramic Society, 1989, 72(6): 1026?1032.

[16]戴仕炳. 德國多孔隙石質(zhì)古跡化學(xué)增強(qiáng)保護(hù)新材料和新施工工藝[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué), 2003, 15(1): 61?63.DAI Shibing. Introduction to new chemicals and techniques for stone preservation[J]. Sciences of Conservation and Archaeology,2003, 15(1): 61?63.

[17]楊富巍, 張秉堅, 曾余瑤, 等. 傳統(tǒng)糯米灰漿科學(xué)原理及其現(xiàn)代應(yīng)用的探索性研究[J]. 故宮博物院院刊, 2008(5): 105?114.YANG Fuwei, ZHANG Bingjian, ZENG Yuyao, et al.Exploratory research on the scientific sature and application of traditional sticky rice mortar[J]. Palace Museum Journal,2008(5): 105?14.

[18]魏國鋒, 張秉堅, 方世強(qiáng). 石灰陳化機(jī)理及其在文物保護(hù)中的應(yīng)用研究[J]. 建筑材料學(xué)報, 2012, 15(1): 96?102.WEI Guofeng, ZHANG Bingjian, FANG Shiqiang. Aging mechanism of quicklime and application study of aged lime in conservation of cultural relics[J]. Journal of Building Materials,2012, 15(1): 96?102.

[19]CHEW S H, KAMRUZZAMAN A H M, LEE F H.Physicochemical and engineering behavior of cement treated clays[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2004, 130(7): 696?706.

[20]DASH S K, HUSSAIN M. Lime stabilization of soils:reappraisal[J]. Journal of Materials in Civil Engineering, 2011,24(6): 707?714.

[21]李最雄, 趙林毅, 李黎. 砂礫巖石窟巖體裂隙灌漿新材料研究[J]. 敦煌研究, 2011(6): 59?64.LI Zuixiong, ZHAO Linyi, LI Li. On New Fracture grouting material for conglomerate grottoes rock[J]. Dunhuang Research,2011(6): 59?64.

[22]趙林毅. 應(yīng)用于巖土質(zhì)文物保護(hù)加固的兩種傳統(tǒng)材料的改性研究[D]. 蘭州: 蘭州大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院, 2012: 39?61.ZHAO Linyi. The modification research of two kinds of traditional materials used on preservation of the stone and earth cultural relics[D]. Lanzhou: Lanzhou University. School of Civil Engineering and Mechanics, 2012: 39?61.

[23]李黎, 趙林毅, 李最雄. 中國古建筑中幾種石灰類材料的物理力學(xué)特性研究[J]. 文物保護(hù)與考古科學(xué), 2014, 26(3): 74?84.LI Li, ZHAO Linyi, LI Zuixiong. Study on the physical and mechanical properties of several lime materials in ancient Chinese architecture[J]. Sciences of Conservation and Archaeology, 2014, 26(3): 74?84.

[24]趙林毅, 李黎, 樊再軒, 等. 古代墓室壁畫地仗加固材料的室內(nèi)研究[J]. 敦煌研究, 2016(2): 108?116.ZHAO Linyi, LI Li, FAN Zaixuan, et al. Laboratory study on the conservation and restoration materials of wall paintings of ancient tombs[J]. Dunhuang Research, 2016(2): 108?116.

[25]王先龍. 用石灰改良高速鐵路路基黃土填料化學(xué)機(jī)理分析[J].巖土工程技術(shù), 2007, 21(6): 319?323.WANG Xianlong. Chemical mechanism analysis on lime improvement for high speed railway loess filling[J].Geotechnical Engineering Technique, 2007, 21(6): 319?323.

[26]驪建俊. 水泥土的強(qiáng)度特性、固結(jié)機(jī)理與本構(gòu)關(guān)系的研究[D].西安: 西安建筑科技大學(xué)土木工程學(xué)院, 2005: 8?30.LI Jianjun. Research on the characters in strength concretion mechanism and the constitutive relationship of the cement-loess[D]. Xi’an: Xi’an University of Architecture and Technology. School of Civil Engineering, 2005: 8?30.

[27]李智彥. 水泥土工程性能實(shí)驗(yàn)研究[D]. 北京: 中國地質(zhì)大學(xué)(北京)工程技術(shù)學(xué)院, 2006: 7?19.LI Zhiyan. Research on laboratory test of engineering property of soil cement[D]. Beijing: China University of Geosciences(Beijing). School of Engineering and Technology. 2006: 7?19.

[28]閆愛軍. 水泥改良黃土狀土的試驗(yàn)研究[J]. 水資源與水工程學(xué)報, 2015, 26(5): 225?228.YAN Aijun. Experiment on improved loess soil by cement[J].Journal of Water Resources & Water Engineering, 2015, 26(5):225?228.

[29]楊俊杰, 袁偉, 許紹帥, 等. 水泥土滲透性的室內(nèi)試驗(yàn)研究[J].廣東公路交通, 2012(2): 13?16.YANG Junjie, YUAN Wei, XU Shaoshuai, et al. Experimental study on permeability of cement?treated soil[J]. Guangdong Highway Communications, 2012(2): 13?16.

[30]周建基, 梁收運(yùn), 張帆宇, 等. 石灰改良黃土的工程特性試驗(yàn)研究[J]. 鐵道建筑, 2014(9): 105?108.ZHOU Jianji, LIANG Shouyun, ZHANG Fanyu, et al.Experimental study on engineering performances of lime-stabilized loess[J]. Railway Engineering, 2014(9):105?108.