用唯物史觀解讀先秦時期國家的發(fā)展變化

關(guān)鍵詞 唯物史觀，歷史合力，早期國家形態(tài)

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2018）07-0033-04

恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》中指出：“以血族團(tuán)體為基礎(chǔ)的舊社會，由于新形成的社會各階級的沖突而被炸毀；組成為國家的新社會取而代之，而國家的基層單位已經(jīng)不是血族團(tuán)體，而是地區(qū)團(tuán)體了。”①也就是說，恩格斯認(rèn)為，國家是在氏族制度瓦解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但它不是對氏族組織的簡單繼承，而與氏族組織有著根本的區(qū)別。關(guān)于國家組織的特征，恩格斯進(jìn)行了三個層次的區(qū)分與定位：一是國家按地域劃分它的國民，按居住地來組織國民，氏族組織則是以血緣關(guān)系組成居民組織；二是公共權(quán)力是國家產(chǎn)生的另一個標(biāo)志，國家以公共權(quán)力強(qiáng)制被統(tǒng)治階級服從，即以武裝的人及其物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種設(shè)施為后盾，這是氏族社會所沒有的；三是為了維持這種公共權(quán)力，需要公民繳納費用——捐稅，甚至發(fā)行公債。恩格斯的這些論斷，是我們理解從夏商王朝到周王朝、從周王朝到秦帝國，這一早期國家形態(tài)演進(jìn)的理論原點。但是，按照這一認(rèn)知，筆者解釋中國早期的國家形態(tài)，尤其是西周“封建親戚，以藩屏周”這一特性時，難免會有一種困惑：怎么解釋夏商西周的國家形態(tài)呢？如何理解東周列國到秦統(tǒng)一的國家組織結(jié)構(gòu)的變化呢？

結(jié)合恩格斯關(guān)于國家起源的論述，判定夏朝建立進(jìn)入國家形態(tài)的突出標(biāo)志是“家天下”。夏本來也是部落組織，禹傳位給兒子是以“家天下”的方式壟斷了公共權(quán)力。但是，夏朝的生產(chǎn)力還處于石器時代，商朝雖然進(jìn)入青銅時代，生產(chǎn)工具仍然以石器、木器為主，考古很少發(fā)現(xiàn)青銅工具?？脊刨Y料顯示，在春秋早期鐵器還較少使用，中晚期逐漸增多，進(jìn)入戰(zhàn)國后，尤其是戰(zhàn)國中期，鐵農(nóng)具的使用已經(jīng)較為普遍了。馬克思說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上，并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！雹俣鞲袼购髞碛诌M(jìn)一步地闡發(fā)了馬克思的這段經(jīng)典論斷：“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！雹凇拔覀円暈樯鐣v史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系……也決定著階級的劃分，決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，決定著國家、政治、法律等等。此外，包括在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余，當(dāng)然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境?！雹?/p>

結(jié)合馬恩的上述觀點及恩格斯關(guān)于國家起源的論述，夏、商、西周雖然產(chǎn)生了公共權(quán)力，但是三代的生產(chǎn)力水平還不足以徹底瓦解血緣部族組織。商和西周國家形態(tài)的發(fā)展表現(xiàn)為以“家天下”為特征的中央權(quán)力不斷強(qiáng)化，這是社會存在強(qiáng)化了社會意識，一個強(qiáng)大部族統(tǒng)治了周邊弱小的部族，部族中的貴族沿襲先前的傳統(tǒng)，世代居統(tǒng)治地位，決定了階級的劃分。中國早期國家即使到西周仍然沒有按照地域建立地方組織，血緣家族仍舊是國家的基礎(chǔ)。西周分封制規(guī)定，各地諸侯要按時向周天子進(jìn)貢，這可以視為早期國家收取的“捐稅”。到春秋戰(zhàn)國時期生產(chǎn)力的發(fā)展突飛猛進(jìn)，在生產(chǎn)關(guān)系層面沖擊和突破了原來的社會組織和經(jīng)濟(jì)制度。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的大幅提升，私田、荒地不斷開墾，導(dǎo)致井田制度發(fā)生危機(jī)。井田制下的公田荒蕪，統(tǒng)治者想出賦稅征收的新辦法，新辦法的推行，又加速了井田制的瓦解，也促使社會組織、尤其是農(nóng)村里的基層組織“村社”發(fā)生了變化，出現(xiàn)了大批的自耕小農(nóng)與地主。同時，農(nóng)業(yè)的發(fā)展也帶來了手工業(yè)、商業(yè)的活躍。整個社會呈現(xiàn)出一種追逐利益、實力競爭的局面。原先以部族組織為基礎(chǔ)的國家軍隊，還不是以募兵制建立的常備軍。在爭霸戰(zhàn)爭與兼并戰(zhàn)爭中，不僅加速了舊貴族階級的淘汰和新職官階層的崛起，而且瓦解了部族組織。各國出于富國強(qiáng)兵的動機(jī)，發(fā)展職官制度；實行征兵制，推行軍功獎勵制度，這是推動新舊制度更替最重要的兩個輪子。國家制度的更新通過一系列變法逐步成為現(xiàn)實。比如商鞅變法中最值得注意的三項：其一，新的職官實行任命制和俸祿制，既擺脫了血緣宗法制的直接干預(yù)，也掐斷了與地方政治經(jīng)濟(jì)的直接相關(guān)性，成為中央權(quán)力系統(tǒng)的工具。與此同時，對世卿世祿制也實行以“軍功”論取舍，作為一種過渡，直到最后自行消亡。其二，實行郡縣制，國家以地域組織取代原來的血緣部族組織，完善了國家形態(tài)。其三，固定國家征稅標(biāo)準(zhǔn)，向全民征糧、征稅、征發(fā)徭役。恩格斯所論的國家三個特征到戰(zhàn)國時期完全對應(yīng)成為事實，即中國早期國家向成熟國家的過度，在戰(zhàn)國時期才完全實現(xiàn)。

用唯物史觀解釋三代到春秋戰(zhàn)國的變化，生產(chǎn)力水平是根本因素。在相對落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平上，夏、商兩代都沒能打破血緣部族組織。西周分封的諸侯國改變了部族的上層。但是血緣組織的特征仍然存留下來。直到鐵制農(nóng)具與犁耕技術(shù)的出現(xiàn)，才打亂了原先的國際格局、政治體制和社會關(guān)系。以宗法血緣關(guān)系構(gòu)筑起來的社會等級秩序遂難以維系，社會失衡與關(guān)系失序也就成為了應(yīng)然。思想意識的巨變隨之而來，諸子百家為重建社會秩序提出了各不相同的救世方案。落后的生產(chǎn)力水平，舊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了早期國家形態(tài)的特征。國家形態(tài)走向成熟也必然有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

恩格斯說：“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響。并不是只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果?！雹偕a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系雖然永遠(yuǎn)存在于一切社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，但他們的性質(zhì)和作用在各個時代卻各不相同。二者都在一定的歷史條件之下，體現(xiàn)特定的歷史發(fā)展規(guī)律，各自呈現(xiàn)特殊的歷史色彩，形成具有不同歷史內(nèi)容的對立統(tǒng)一體，并且隨著彼此間矛盾的推移而發(fā)生不同的轉(zhuǎn)變。西周推行宗法分封時，生產(chǎn)力水平并沒有多大的發(fā)展，周王實際上是以國家力量強(qiáng)行將親戚功臣分封到各地建立新的諸侯國，而諸侯國還是以血緣宗法為紐帶，這對歷史發(fā)展是消極還是積極的呢？應(yīng)該說積極作用更大一些。因為新建立的諸侯國不僅加強(qiáng)了與中央政府的關(guān)系，還統(tǒng)領(lǐng)了所在地域的較小部族，相對商朝來說是進(jìn)了一步。這一變化不是經(jīng)濟(jì)狀況決定的。那么，進(jìn)入東周時期周王“共主”地位的喪失、地方分權(quán)體制逐漸解體，這個變化一定全部歸因于社會經(jīng)濟(jì)變革嗎？用單一的經(jīng)濟(jì)因素來分析難免牽強(qiáng)，以上問題是諸多因素的合力促成的，其中重要關(guān)節(jié)是列國的區(qū)域開發(fā)和地緣政治的拓展?？脊虐l(fā)現(xiàn)顯示，中華文明的起源決非純粹是由中原向四周輻射的結(jié)果，相反四周也不斷地為中原的發(fā)展提供活力。兩者反復(fù)互動，取長補(bǔ)短。西周“封建”各諸侯國，它們實際是包含著宗族血緣與區(qū)域地緣二元因素的混合體。各諸侯國之內(nèi)，都有不同部族的土著方邦居住，三晉地區(qū)則是長期與狄戎諸族交錯雜處。西周以親緣化解與融合地緣的政策非常成功。在每個以大國為中心的區(qū)域內(nèi)，接觸-沖突-交流-適應(yīng)-整合的過程走了一圈又一圈，到戰(zhàn)國時期，以大國為核心，若干區(qū)域地緣政治的特色已十分明顯。此外，長期的兼并戰(zhàn)爭與各諸侯邦國內(nèi)部的各種權(quán)力斗爭，都起著助燃爆破的作用。

其實，西周建立初，邦國之內(nèi)、邦國之間都存在不少的空隙地帶。由國君直接管轄的郡縣，其中不少便首先是在邦國空隙地帶或邦國與邦國交界的空隙地帶設(shè)置的。這就是區(qū)域人口與地緣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志?？たh與原來的封邑不同，官員都是由國君直接任命而非世襲。尤其到了戰(zhàn)國時期，“已經(jīng)逐漸抽去了世襲貴族一層，剩下的只是君主與被統(tǒng)治者兩橛，沒有中間許多階層的逐級分權(quán)”。②“大一統(tǒng)”就是地方行政系統(tǒng)制度創(chuàng)新的推廣和全面實施。秦的大一統(tǒng)建筑在諸國各自區(qū)域統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，這沒有疑問。③

對春秋戰(zhàn)國時期“社會轉(zhuǎn)型”進(jìn)行歷史解釋，即是分析從封邦建國體制走向中央集權(quán)體制這一歷史轉(zhuǎn)變過程，如果僅是從經(jīng)濟(jì)層面尋找原因，即是單一的經(jīng)濟(jì)決定論，難以令人信服。而實際上鐵制農(nóng)具與牛耕技術(shù)普及都比較晚。同樣，單純用經(jīng)濟(jì)因素來分析秦為何統(tǒng)一也牽強(qiáng)。由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化帶來的各階層人的身份、地位的變化，貧富分化的加劇，社會角逐的激烈等，反過來成為了一種社會變革的推動力量，百家爭鳴也為新時代的轉(zhuǎn)型提供了思想資源。進(jìn)一步概括而言，西周時期已經(jīng)具備國家機(jī)器與機(jī)構(gòu)，但是這一時期是將地緣關(guān)系與血緣關(guān)系加以糅合的國家形態(tài)。基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動，春秋戰(zhàn)國是一個動蕩時期，如各國的變法改革愈來愈多地打破了血緣關(guān)系，而縣制的建立愈來愈強(qiáng)化了地緣的關(guān)系與黏合。

恩格斯對于國家起源的論斷是基于“家庭”這一血緣概念在“私有制”這一生產(chǎn)力發(fā)展的過程逐漸被打破，由國家這一地緣因素與特性彰顯的形態(tài)所取代的過程。因此，在運(yùn)用唯物史觀解釋這一時段國家形態(tài)變化的時候，恩格斯的論斷是有道理的，但是如果從國家產(chǎn)生這一問題本身看，則需要重新梳理。我們不僅要關(guān)注家庭與私有制對國家起源的論述，還要關(guān)注馬恩在其他論著中的一些相關(guān)論述。不然會陷入理論與現(xiàn)象的悖論中。這也警示我們對于唯物史觀要有全面、靈活的理解。

同理，對秦國何以能完成統(tǒng)一等問題的追索，也要關(guān)切統(tǒng)一性與矛盾性。歷史發(fā)展的解釋需要更多的是合力論，并不是唯生產(chǎn)力而論。即便是同一生產(chǎn)力，也可以適應(yīng)不同的上層建筑，而同一生產(chǎn)關(guān)系可以容納多層次的生產(chǎn)力。15至16世紀(jì)英法確立的君主專制政體也允許甚至鼓勵資本主義的發(fā)展。以工業(yè)化為根本推動所引發(fā)的現(xiàn)代化運(yùn)動、現(xiàn)代社會具有的多樣化特性，以及當(dāng)下中國改革開放的發(fā)展，也顯示了同一社會政治制度下，不同生產(chǎn)力完全可以相存并舉。

運(yùn)用唯物史觀觀察和分析歷史問題，是中學(xué)歷史課程的核心能力。馬恩對人類社會生產(chǎn)是如何產(chǎn)生其他種種社會關(guān)系與社會矛盾的經(jīng)典論斷，構(gòu)成了當(dāng)下進(jìn)行歷史教學(xué)的基本認(rèn)知路徑與原理。歷史發(fā)展與變化是異常豐富和波云詭譎的，歷史過程的矛盾性是多方面、多層次的，唯物史觀作為我們研究歷史的行動指南，更多地指向為具有統(tǒng)攝性的思想與方法，不可以用作公式來套用與剪裁歷史事實。教師既要準(zhǔn)確地把握唯物史觀，用以觀察歷史發(fā)展的各種關(guān)系和基本矛盾，又要充分意識到歷史的復(fù)雜性和多樣性。歷史教學(xué)不要求教師講授馬克思主義的經(jīng)典理論，而是要求教師將歷史唯物主義貫穿于整個教學(xué)過程之中，落實到歷史解釋。歷史解釋也不是理論化的說明，必須建立在堅實的史實基礎(chǔ)之上。有史實根據(jù)的解釋才能被學(xué)生接受。教條化的解釋只能培養(yǎng)僵化的思維。馬克思主義以實事求是為基本原則，唯物史觀的合理性也在于實事求是。在歷史教學(xué)中，運(yùn)用唯物史觀千萬不能忘記實事求是。

【作者簡介】張子輝，中學(xué)高級教師，上海市松江區(qū)立達(dá)中學(xué)歷史教師。

【責(zé)任編輯：王雅貞】