司法解釋松綁 鼓勵正當防衛(wèi)

最高人民法院日前發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》，要求在司法解釋中大力弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求，適時出臺防衛(wèi)過當?shù)恼J定標準、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標準，鼓勵正當防衛(wèi)，保護見義勇為者的合法權(quán)益。

毋庸否認，這些年來正當防衛(wèi)制度的適用極少，未能充分發(fā)揮該制度對于弘揚正氣的作用。盡管我國刑法構(gòu)建了正當防衛(wèi)制度，賦予公民對抗正在進行的不法侵害的權(quán)利，卻又加上了不少限制條件。比如，起因條件，起因必須是客觀存在的不法侵害；時間條件，即不法侵害正在進行當中；主觀條件，防衛(wèi)人要認識到不法侵害正在進行，是為了制止侵害、保護合法權(quán)益；對象條件，是針對不法侵害人進行；限度條件，不能明顯超過制止侵害的必要限度，等等。然而，在現(xiàn)實中，防衛(wèi)者想要滿足上述條件，可謂“蜀道難行”。

近年來發(fā)生的諸多案件，讓正當防衛(wèi)制度成為輿論關(guān)注的焦點。之前發(fā)生的于歡案，因為不法討債者非法拘禁、肆意凌辱等暴行，于歡持水果刀致對方死傷，一審以故意傷害罪判無期，二審也被判5年有期徒刑。前段時間的“昆山反殺案”，雖說于海明的行為最終被認定屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任，但條件成立的關(guān)鍵，恐怕還是因為追砍的兩刀落空。

作為普通公民，誰又能確保在異常緊張和激動的防衛(wèi)反擊中，不會逾越限度范圍？防衛(wèi)與追擊的界限，誰又能輕易辨清和控制？據(jù)報道，有記者在北京法院審判信息網(wǎng)的裁判文書庫中，隨機選取了北京法院2016年至2018年間審結(jié)的，涉及正當防衛(wèi)情節(jié)的100份生效刑事判決，法院最終認定被告人為正當防衛(wèi)的案件僅有1起，防衛(wèi)過當案件6起，這足以說明，現(xiàn)行正當防衛(wèi)制度正有淪為“僵尸條款”之虞。

最高法將適時出臺防衛(wèi)過當?shù)恼J定標準、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標準，意味著正當防衛(wèi)變?yōu)椤耙酪?guī)裁量”，在更嚴格約束司法權(quán)力的同時，也將明確認定尺度，讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無憂”。

（綜合《光明日報》《中國青年報》）