經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

吳作棟

一、理論背景

1.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長(zhǎng)理論。發(fā)展中國(guó)家落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的主要標(biāo)志在于人均產(chǎn)量的差異。按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長(zhǎng)理論，人均產(chǎn)量（或勞動(dòng)生產(chǎn)力）低下基本上來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面的原因：一是人均所擁有的資本（機(jī)器、設(shè)備等）較低，即生產(chǎn)方式主要體現(xiàn)為勞動(dòng)密集；二是技術(shù)水平落后。正因?yàn)槿绱?，勞?dòng)生產(chǎn)力的提高可以通過(guò)生產(chǎn)方式上的趨資本密集化和趨知識(shí)（技術(shù)）密集化而得以實(shí)現(xiàn)。就整個(gè)國(guó)家而言，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的消化和轉(zhuǎn)移過(guò)程也就是生產(chǎn)方式從勞動(dòng)密集向資本密集逐漸轉(zhuǎn)化的過(guò)程，即人均資本擁有量不斷提高的過(guò)程。然而，按照增長(zhǎng)理論，在沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的條件下，由資本密集所帶動(dòng)的人均資本和人均產(chǎn)量的提高是有極限的。如圖所示，在增長(zhǎng)模型中，如果人均資本的初始狀態(tài)為k0，技術(shù)水平維持在A，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)體現(xiàn)為人均資本k和人均產(chǎn)量y的不斷提高。人均資本k的不斷提高可被理解成經(jīng)濟(jì)趨資本密集化，從而使經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)H，此時(shí)人均資本為 人均產(chǎn)出則為 。

上述討論意味著如果技術(shù)維持在A，一旦經(jīng)濟(jì)體達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)H，人均資本和人均產(chǎn)量的上限將穩(wěn)定在 和 ，無(wú)法繼續(xù)提升。然而，如果技術(shù)從A進(jìn)步到A ，人均資本和人均產(chǎn)出也會(huì)相應(yīng)提高到k 和y 。經(jīng)濟(jì)將會(huì)進(jìn)入更高的穩(wěn)定狀態(tài) H*。顯然，技術(shù)的提高（如從A進(jìn)步到A ）意味著生產(chǎn)方式的趨知識(shí)密集化。

2.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“拐點(diǎn)”理論。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著各種不同類(lèi)型的拐點(diǎn)理論。首先是所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯于1954年提出了著名的“二元經(jīng)濟(jì)”理論。在劉易斯看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展初期存在著大量甚至無(wú)限的剩余勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)則被分隔成相對(duì)現(xiàn)代化的工業(yè)（或城市）部門(mén)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)（或農(nóng)村）部門(mén)，而大量的剩余勞動(dòng)力則滯留于農(nóng)村。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)中的剩余勞動(dòng)力逐漸被現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)所吸收。所謂劉易斯拐點(diǎn)，就是指勞動(dòng)力由過(guò)剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此時(shí)，進(jìn)一步的增長(zhǎng)將使工資快速上升。庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞挠?955年提出的另一種拐點(diǎn)理論。照此理論，一國(guó)的收入分配狀況隨該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（由人均GDP水平衡量）呈先惡化后改善的趨勢(shì)。這種變化規(guī)律可用庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)表示。借助該曲線(xiàn)，可以找到一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“拐點(diǎn)”。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中與“拐點(diǎn)”相關(guān)的另一理論是中等收入陷阱。這一陷阱是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力開(kāi)始變得不足，從而經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯。當(dāng)今世界，相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家曾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段實(shí)現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但最后陷入了中等收入陷阱。

3.發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的兩個(gè)階段。我們基本上可以將發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展分成如下兩個(gè)階段：第一階段，剩余勞動(dòng)力的消化過(guò)程。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)處在劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)之前，庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)前半部分，屬低等收入國(guó)家，生產(chǎn)方式從勞動(dòng)密集逐漸向資本密集過(guò)渡。第二階段，技術(shù)的追趕過(guò)程。此時(shí)，劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)處于庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)后半部分，中等收入陷阱已被跨越，生產(chǎn)方式從資本密集向知識(shí)密集轉(zhuǎn)型。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯

1.強(qiáng)調(diào)供給管理，提高供給體系質(zhì)量。凱恩斯主義主張通過(guò)政府干預(yù)刺激總需求，通過(guò)需求管理拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但總量刺激不能有效化解結(jié)構(gòu)矛盾，過(guò)度使用會(huì)帶來(lái)固化原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和扭曲市場(chǎng)需求的后果，產(chǎn)能過(guò)剩正是這一后果的表現(xiàn)。 當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)不在需求側(cè)，不是有效需求不足，而是消費(fèi)者需求更趨個(gè)性化、多樣化、高端化，過(guò)去以同質(zhì)化、中低端商品為主的供給結(jié)構(gòu)沒(méi)有適應(yīng)需求變化，進(jìn)而導(dǎo)致了供需體系的結(jié)構(gòu)性矛盾。改變這一局面，要從生產(chǎn)領(lǐng)域入手，加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無(wú)效供給，提高供給結(jié)構(gòu)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，使供應(yīng)體系更加適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2.強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。結(jié)構(gòu)優(yōu)化是總量可持續(xù)增長(zhǎng)的重要前提。當(dāng)重大結(jié)構(gòu)性矛盾成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸時(shí)，即使通過(guò)總量刺激保證了一時(shí)增長(zhǎng)，效果也難以持續(xù)，而且會(huì)使結(jié)構(gòu)性問(wèn)題積重難返，增加未來(lái) “硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去遇到經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我國(guó)的主要對(duì)策是通過(guò)擴(kuò)大政府性投資和寬松貨幣政策全面刺激經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐證明，新常態(tài)下全面刺激政策的邊際效果明顯遞減。因此，要正確處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，用好“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”，尊重市場(chǎng)配置資源的這一基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，減少政府對(duì)資源的直接配置，力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化的效率最優(yōu)化。

3.強(qiáng)調(diào)深化改革，明確政府的權(quán)力邊界。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的落腳點(diǎn)是改革。新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的很多問(wèn)題，如“僵尸企業(yè)”出清困難、房地產(chǎn)庫(kù)存難以消化、債務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)較大、企業(yè)生產(chǎn)成本居高不下、經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板依然明顯等，歸根到底都是體制機(jī)制弊端造成的，要從根本上解決這些問(wèn)題必須依靠改革創(chuàng)新。要轉(zhuǎn)變政府職能，抑制政府消極腐敗現(xiàn)象，劃清政府和市場(chǎng)的界限，找準(zhǔn)市場(chǎng)和政府最佳耦合點(diǎn)，形成政府和市場(chǎng)相互促進(jìn)，相互協(xié)調(diào)的有利局面。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施路徑

1.營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定惠民的宏觀政策環(huán)境。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是權(quán)宜之計(jì)，而是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，首先需要一個(gè)穩(wěn)定的宏觀政策環(huán)境。在全面刺激政策邊際效果明顯遞減的情況下，更要避免短期刺激向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，干擾調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式的市場(chǎng)過(guò)程。這就要求決策者尊重市場(chǎng)規(guī)律、尊重企業(yè)家發(fā)現(xiàn)過(guò)程，給予市場(chǎng)充分的時(shí)間和空間完成新舊發(fā)展動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換。

2.讓市場(chǎng)成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)動(dòng)機(jī)。供給管理與需求管理最大的區(qū)別是主體不同。盡管政府具有調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善供給質(zhì)量的愿景，但政府不能事先預(yù)知最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不會(huì)比企業(yè)更關(guān)注市場(chǎng)和尊重市場(chǎng)規(guī)律，也不具有有效的調(diào)節(jié)手段，因此不宜成為調(diào)結(jié)構(gòu)主體。中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的深層次問(wèn)題，從根本上說(shuō)是政府過(guò)度干預(yù)、扭曲市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制造成的。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整通過(guò)價(jià)格漲落激勵(lì)企業(yè)家，促成競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)過(guò)程，歸根到底是由企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)的“警覺(jué)”而非政府的 “愿景”所啟動(dòng)。

3.提升企業(yè)創(chuàng)新活力。減稅刺激生產(chǎn)是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精髓。企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)和調(diào)結(jié)構(gòu)的主體，企業(yè)有活力，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革才有動(dòng)力。企業(yè)活力來(lái)自利潤(rùn)的刺激，雖然企業(yè)主觀上追求利潤(rùn)最大化，但客觀上促進(jìn)資源優(yōu)化配置，使供需結(jié)構(gòu)對(duì)接。企業(yè)利潤(rùn)是收入減去成本的余額。保證利潤(rùn)的途徑無(wú)非有二：一是增加收入；二是降低成本。在經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大的背景下，企業(yè)增加收入面臨很大困難，降低成本是幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)、培育發(fā)展新動(dòng)能的關(guān)鍵舉措。因此，減稅無(wú)疑是一個(gè)最佳舉措，更容易幫助企業(yè)度過(guò)寒冬。

四、結(jié)論

本文從改革的理論背景、邏輯、實(shí)施路徑三個(gè)方面分別來(lái)論述經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的供給側(cè)改革。本文在實(shí)施路徑這部分提供了幾條政策建議，想法是美好的，也許在當(dāng)下環(huán)境中實(shí)施有些困難，需要執(zhí)政者和我們企業(yè)家攜手一起去努力完成。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)云變化，我們要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況從容應(yīng)對(duì)，做好每一個(gè)決定。改革道路任重道遠(yuǎn)，非一朝一夕可完成，需要我們每個(gè)人做一些力所能及的事情，為我們的國(guó)家和明天獻(xiàn)出自己力量。

（作者單位：上海海事大學(xué)）