LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的效果比較

劉 玲

(鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 鎮(zhèn)平 474250)

宮頸上皮內(nèi)瘤變是一種癌前病變，宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)在患病婦女中較常見(jiàn)，若不能及時(shí)采取有效措施進(jìn)行治療，將進(jìn)展為宮頸癌，對(duì)患者的生命健康造成嚴(yán)重的影響[1-2]。目前，對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療主要有藥物、冷凍、激光、紅外線凝結(jié)療法及宮頸環(huán)形電切術(shù)(LEEP)、宮頸冷刀錐切術(shù)(CKC)等。其中LEEP術(shù)式具有耗時(shí)短、操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，而CKC術(shù)式可保留患者的生育功能，故臨床上具體選擇哪一種術(shù)式進(jìn)行治療存在一定的爭(zhēng)議性[3-4]。為此，本研究比較LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的臨床效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2014年5月至2016年7月鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院收治的宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)患者84例，既往均無(wú)宮頸手術(shù)史，高危型人乳頭瘤病毒呈陽(yáng)性，有保留生育功能要求的患者，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均對(duì)本研究知情同意，并簽署知情同意書(shū)。排除陰道疾病、宮頸癌、其他系統(tǒng)惡性腫瘤及無(wú)手術(shù)適應(yīng)證的患者。將84例患者按手術(shù)方法的不同分為2組：觀察組42例，年齡21～42(35.17±7.18)歲，孕次1～3(2.12±0.76)次，產(chǎn)次0～2(1.34±0.16)次。對(duì)照組42例，年齡21～43(35.19±7.21)歲，孕次1～3次(2.13±0.78)次，產(chǎn)次0～2(1.31±0.13)次。2組年齡、孕次及產(chǎn)次比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組行宮頸LEEP?；颊呷“螂捉厥唬捎靡掖济耷虿潦么笸葍?nèi)側(cè)，在大腿內(nèi)側(cè)固定電極，將窺陰器置入宮頸，采用局部麻醉。麻醉后，將冰醋酸及碘溶液涂于宮頸表面，明確病變范圍，根據(jù)碘實(shí)驗(yàn)及陰道鏡檢查病變范圍及程度確定電圈型號(hào)，并保證其深度>5 mm，且環(huán)狀電極大于病灶，距碘不著色范圍外緣5 mm處進(jìn)電極。由術(shù)者設(shè)定電環(huán)切割方向，設(shè)置電凝功率為40～50 W，切下全部移行區(qū)病變組織，深度為20～25 mm。對(duì)病灶范圍較大的，可采用分步切割的方式處理病灶。確保手術(shù)部位無(wú)病灶組織殘留后，對(duì)出血的創(chuàng)面進(jìn)行電凝止血，術(shù)畢。然后，采用0.9%氯化鈉注射液2 mL+注射用血凝酶1 U浸潤(rùn)的帶線紗球填塞壓迫創(chuàng)面，術(shù)后24 h自行取出。

對(duì)照組行宮頸CKC?；颊呷“螂捉厥唬捎醚猜?lián)合麻醉。麻醉后，常規(guī)消毒術(shù)野及陰道，將窺陰器置入宮頸，分別在宮頸6點(diǎn)及12點(diǎn)位置縫1針，經(jīng)7號(hào)線牽引，向下向外牽拉宮頸。采用3%醋酸及復(fù)合碘涂于宮頸處，環(huán)形切開(kāi)宮頸黏膜上碘不著色區(qū)域外約0.3～0.5 cm，深度為3 mm。以宮頸管為軸線，做淺環(huán)形切口，內(nèi)30°角傾斜并以2.0～2.5 cm為深度將宮頸均勻錐形切除。對(duì)出血的創(chuàng)面進(jìn)行電凝止血，術(shù)畢。然后，采用碘仿紗條填塞壓迫創(chuàng)面，術(shù)后48 h取出紗條。

1.3 觀察指標(biāo)與隨訪時(shí)間

觀察2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、病變深度、錐高、錐切組織面積及病灶殘留率、并發(fā)癥發(fā)生率、妊娠率、復(fù)發(fā)率。2組術(shù)后均隨訪1年。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2組病變深度和宮頸殘端出血、宮頸管狹窄或粘連發(fā)生率和術(shù)后隨訪1年的妊娠率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、錐切組織面積、錐高與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，觀察組病灶殘留率、感染發(fā)生率均明顯高于對(duì)照組(均P<0.05)。觀察組術(shù)后隨訪1年的復(fù)發(fā)率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組各觀察指標(biāo)的比較

3 討論

近年來(lái)，宮頸上皮內(nèi)瘤變發(fā)病率不斷上升，且呈年輕化趨勢(shì)。宮頸上皮內(nèi)瘤變具有雙向發(fā)展的特性，部分患者不進(jìn)行治療，其病變也可逆轉(zhuǎn)或消退，但宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)進(jìn)展為宮頸癌的概率為45%[5]，故早期診斷和治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)對(duì)預(yù)防宮頸癌的發(fā)生顯得尤為重要。目前，對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的治療，臨床上多采用宮頸切除術(shù)，可有效改善患者的病情，促進(jìn)患者康復(fù)[6]。

本研究中，觀察組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組短、術(shù)中出血量和錐高及錐切組織面積均明顯少于對(duì)照組(均P<0.05)，其與王曉祥[7]研究結(jié)果相似，分析其原因是：LEEP術(shù)式主要通過(guò)高頻電波刀環(huán)形切除上皮移行帶及部分宮頸組織，且操作簡(jiǎn)單，解決了CKC術(shù)式術(shù)中出血量多、縫合困難等問(wèn)題，縮短手術(shù)時(shí)間。本研究中，觀察組病灶殘留率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，其與張亞萍[8-9]研究結(jié)果相似。此外，觀察組感染率及術(shù)后隨訪1年的復(fù)發(fā)率均明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，而2組術(shù)后隨訪1年的妊娠率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示CKC術(shù)式可減少感染及術(shù)后復(fù)發(fā)，提高患者的生活質(zhì)量，而LEEP術(shù)式與CKC術(shù)式術(shù)后妊娠率相近。

在臨床治療中對(duì)于病變較深及病變范圍較大，且需保留生育功能者，應(yīng)以CKC術(shù)式為首選方案，而LEEP術(shù)式可在術(shù)中同時(shí)進(jìn)行治療和診斷，且術(shù)中出血量較少，操作簡(jiǎn)單，易于患者接受[10]。

[1] 劉巧，丁暉，吳宜林，等.宮頸癌及高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變子宮切除術(shù)后陰道上皮內(nèi)瘤變88例臨床分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2017，6(6)：438-442.

[2] 陳敏，顏建英.宮頸上皮內(nèi)瘤變?cè)\治的相關(guān)研究進(jìn)展[J].國(guó)際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2016，43(4)：436-441.

[3] 羅德毅，張向華，曾莉，等.兩種方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)療效觀察[J].貴州醫(yī)藥，2015，39(4)：331-332.

[4] 李宏.宮頸上皮內(nèi)瘤變行子宮頸環(huán)形電切除術(shù)的臨床療效[J].實(shí)用癌癥雜志，2015，30(12)：1863-1865.

[5] 施穎意，陸佳紅.LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果及妊娠結(jié)局分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19(9)：1648-1649.

[6] 李莉，趙霞，張緒婷，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的Meta分析[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32(10)：2258-2263.

[7] 王曉祥.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療，2015，34(12)：52-53.

[8] 張亞萍.不同手術(shù)方式在宮頸上皮內(nèi)瘤病變Ⅲ級(jí)患者中的臨床療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10(3)：76-77.

[9] 邢艷梅，武婧.宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效[J].實(shí)用癌癥雜志，2016，31(3)：515-516.

[10] 陸佳紅，何一波，洪敏，等.LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19(5)：933-935.