非機(jī)動車違章照樣攤大事

楊學(xué)友

騎自行車逆行相撞

【案例】小賀騎自行車與騎電動車的徐某相撞，造成兩車損壞、小賀輕傷、徐某重傷的交通事故。警方認(rèn)定，小賀負(fù)主要責(zé)任，徐某負(fù)次要責(zé)任。徐某治療終結(jié)后，經(jīng)鑒定，其顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷構(gòu)成一級傷殘。法院判決小賀賠償徐某醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計130余萬元。小賀上訴后，二審法院經(jīng)過調(diào)解，小賀與徐某達(dá)成和解協(xié)議，由小賀分期支付徐某賠償款共計110萬元。

【說法】當(dāng)下，我國相關(guān)法律并無非機(jī)動車強(qiáng)制保險之規(guī)定，自行車、電動車等非機(jī)動車均不能投保交強(qiáng)險等保險，一旦發(fā)生交通事故，只能由肇事者個人承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然非機(jī)動車肇事碰撞強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于機(jī)動車，但人的生命極其脆弱，特別是一些老年人根本經(jīng)不起碰撞。而且，當(dāng)前道路交通壓力空前大，無論何種車輛，上路三分險，千萬別把非機(jī)動車不當(dāng)車，一旦肇事，損失慘重！

電動三輪車撞到寶馬車

【案例】蔡某系個體送貨員，常對朋友吹牛說：“開電動三輪車不考駕照、不用油，交通警察管不著！”然而，2017年4月初的一個陰雨天傍晚，蔡某在人行橫道開著電動三輪車逆行送貨時，撞到停放在路邊的一輛寶馬車。經(jīng)警方認(rèn)定，蔡某違章逆行，擔(dān)主要責(zé)任；寶馬車違章停放，擔(dān)次要責(zé)任。寶馬車主萬先生因修車支付修理費63100元。萬先生投保了車損險，保險公司予以全額賠償后，其以蔡某為被告提起追償權(quán)之訴，法院按55%的責(zé)任判決蔡某向保險公司支付人民幣34705元。

【說法】正常情形下，交通事故主次責(zé)任比例通常為7：3。但對非機(jī)動車損害機(jī)動車侵權(quán)案件中，人民法院會依據(jù)“優(yōu)者風(fēng)險負(fù)擔(dān)”原則，適當(dāng)減輕非機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。所謂“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，是指在難以分清各自過錯責(zé)任的情況下，充分考慮雙方對安全注意義務(wù)的輕重，按照機(jī)動車危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣等，適當(dāng)分配事故雙方賠償責(zé)任的一種糾紛處斷方法。依據(jù)“優(yōu)者風(fēng)險負(fù)擔(dān)”原理，機(jī)動車在對他人的危險性、防護(hù)自身的安全性、危險發(fā)生后獲賠的保障性上均遠(yuǎn)高于非機(jī)動車和行人，《道路交通安全法》正是基于此立法目的給予了弱勢方適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。

酒駕電動車被拘留

【案例】李某于十一長假期間，應(yīng)海邊朋友邀約去掛魚。那天傍晚，喝得昏天黑地的李某騎著滿載鮮魚的電動車返回。經(jīng)過市郊檢查崗接受警方檢查測試時，李某認(rèn)為自己未駕駛摩托車，不會被處罰。結(jié)果經(jīng)測試，李某血液中的酒精含量為286毫克/100毫升，屬于醉酒駕駛（等于或大于80毫克/100毫升構(gòu)成醉酒駕駛）。事后，經(jīng)警方查閱李某身份證信息檔案，發(fā)現(xiàn)李某此前因騎摩托車違章，摩托車駕駛證處于吊銷狀態(tài)。據(jù)此，警方對李某作出拘留10天、吊銷駕駛證的處罰決定，并告知其五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

【說法】司法實踐中，兩種情形下電動車按機(jī)動車對待：一是發(fā)生交通事故時，如果經(jīng)鑒定檢測，其電動車的電驅(qū)動最大設(shè)計車速超過20公里/小時，整車重量大于40公斤（目前市場上出售的電動車設(shè)計車速均超過20公里/小時），按機(jī)動車對待；二是，電動車駕駛?cè)司岂{或違章時，如果該駕駛?cè)讼禉C(jī)動車駕駛證持有者，對其駕駛證按違章處理。且《道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

騎自行車撞人后逃逸

【案例】趙某騎自行車與對面騎自行車的汪某互不讓道，又因雨天路滑，經(jīng)趙某自行車刮碰，汪某連人帶車摔倒進(jìn)路邊深水溝中，趙某見四周無人便逃之夭夭。汪某雖經(jīng)他人發(fā)現(xiàn)，被送往醫(yī)院，但腰椎嚴(yán)重骨折，構(gòu)成重傷。趙某被抓獲歸案后，檢察機(jī)關(guān)對趙某涉嫌構(gòu)成交通肇事罪提起公訴。

【說法】《道路交通安全法實施條例》規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。本案因趙某肇事后逃逸導(dǎo)致事故責(zé)任無法認(rèn)定的情形下，只能由趙某承擔(dān)全部責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的，以交通肇事罪定罪處罰?？梢?，騎自行車肇事后逃逸，同樣構(gòu)成犯罪。

編輯 吳忞忞 mwumin@qq.com