農(nóng)機社會化服務交易契約和治理結(jié)構(gòu)

嚴中成　漆雁斌　譚玉蓮

摘 要：本文在“契約”理論的基礎(chǔ)上，以四川農(nóng)機社會化服務和農(nóng)機專業(yè)合作社為研究對象，采用歸納法和統(tǒng)計描述，分析了農(nóng)機社會化服務的交易形式、契約關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)，建立了三者的匹配關(guān)系和服務決策準則，根據(jù)我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)機專業(yè)合作社的發(fā)展特征，預判未來我國農(nóng)機社會化服務契約結(jié)構(gòu)和治理趨勢。研究結(jié)果表明：在農(nóng)機社會化服務的偶然性交易中，通常會選擇非正式契約和市場治理結(jié)構(gòu)，但在規(guī)模較大的情況下會選擇正式契約；在農(nóng)機社會化服務的重復性交易中，通常會選擇正式契約和雙方治理結(jié)構(gòu)或統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)，在規(guī)模較小或是可信任情況下也可能會選擇非正式契約。政策啟示在于：積極構(gòu)建多層次契約管理機制，規(guī)范農(nóng)機社會化服務市場；搭建我國農(nóng)機社會化服務跨區(qū)作業(yè)服務平臺，提高機械配置效率和作業(yè)效率；培育我國農(nóng)機社會化服務的多主體供給體系，保障服務供給能力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)機社會化服務；交易；契約；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F323.3 文獻標識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20180431071

引言

農(nóng)機社會化服務是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營專業(yè)化分工的產(chǎn)物，是農(nóng)業(yè)社會化服務的重要組成部分，其基本含義為農(nóng)機服務主體向農(nóng)機需求主體提供有償機械服務的過程。世界各國的經(jīng)驗表明，農(nóng)機社會化服務的發(fā)展對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、農(nóng)機使用效率、農(nóng)機經(jīng)營機制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置和鄉(xiāng)村振興有顯著的正向影響。隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的不斷推進，農(nóng)機社會化服務市場規(guī)模正逐漸擴大，以農(nóng)機專業(yè)合作社（簡稱農(nóng)機合作社）的農(nóng)機社會化服務來看，2015年我國農(nóng)機合作社農(nóng)機服務收入達567億元，較上一年增長62億。排除農(nóng)業(yè)機械的生產(chǎn)，以1.2億hm2耕地紅線為基準，如果農(nóng)機社會化服務投入為400元/667m2，那么我國農(nóng)機社會化服務將會達到7200億的市場規(guī)模。由于土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特殊性、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)狀態(tài)的不穩(wěn)定性、經(jīng)營規(guī)模有限性和農(nóng)村勞動力流動帶來“老齡化”問題等因素的共同作用，農(nóng)機社會化服務將在我國長久存在[1]。農(nóng)機社會化服務市場上的“契約架構(gòu)”關(guān)乎中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、農(nóng)機經(jīng)營機制和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。要實現(xiàn)農(nóng)機社會化服務產(chǎn)業(yè)長久發(fā)展，建立交易、契約和治理結(jié)構(gòu)三者之間的匹配關(guān)系，特別是構(gòu)建以“契約”為架構(gòu)的農(nóng)機社會化服務市場體系，變得尤為重要。

1 文獻回顧

國內(nèi)研究人員利用不同的方法從不同的角度對“農(nóng)機社會化服務”的相關(guān)問題進行了研究。有研究人員就農(nóng)機作業(yè)委托（即本文所講的農(nóng)機社會化服務）的起源、發(fā)展、作用、影響因素、組織形式、經(jīng)營機制、決策支持系統(tǒng)和中介組織的問題進行了系統(tǒng)的研究[2-4]；也有研究人員就農(nóng)機作業(yè)委托對我國機械化發(fā)展的影響、中介人的問題和制度創(chuàng)新模式等問題進行了研究[5-7]；還有研究人員以委托-代理理論模型和博弈論就契約機制下農(nóng)機作業(yè)委托不同利益主體行為的策略均衡進行了分析[8]；一部分研究人員就農(nóng)機社會化服務影響因素、農(nóng)戶需求特征和決策影響因素等問題進行了系統(tǒng)的研究[9-14]；還有一些研究人員從跨區(qū)作業(yè)的視角就農(nóng)機化對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響問題進行了分析[15]。從上述的研究內(nèi)容看來，盡管在“農(nóng)機社會化服務”問題的研究上，研究內(nèi)容和研究方法不斷擴展和延伸，對農(nóng)機社會化服務契約問題的研究也較為豐富，但始終沒有解決交易、契約和治理結(jié)構(gòu)之間的匹配問題，更沒有看到現(xiàn)實中“局限條件”對我國農(nóng)機社會化服務市場帶來的影響。本文在前人的研究基礎(chǔ)上利用新制度經(jīng)濟學關(guān)于“契約理論”的內(nèi)容，結(jié)合在四川的觀察和課題組針對48家農(nóng)機合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，就農(nóng)機社會化服務的交易、契約和治理結(jié)構(gòu)等相關(guān)問題進行研究。

2 農(nóng)機社會化服務的發(fā)展進程

我國農(nóng)機社會化服務的發(fā)展同農(nóng)機經(jīng)營體制是相輔相成的，農(nóng)機經(jīng)營形式?jīng)Q定了農(nóng)機的社會化服務形式。整體看來，我國農(nóng)機經(jīng)營機制經(jīng)歷了3個階段：建立在集體經(jīng)營制度下的國有或集體階段；建立在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制基礎(chǔ)上的“戶有戶營”階段；當前以合作為主，多種形式經(jīng)營融合的階段[16]。因此，本文將我國農(nóng)機社會化服務發(fā)展確定為3個階段：20世紀80年代以前以國有或集體服務形式，而這種算不上真正意義上的農(nóng)機社會化服務；20世紀80—90年代內(nèi)卷化的戶營和少量小麥跨區(qū)作業(yè)的形式；20世紀末以后興起的各種專業(yè)化、合作化和社會化的農(nóng)機社會化服務形式，從而催生了市場主導下以提供農(nóng)機社會化服務的農(nóng)機專業(yè)化戶、服務隊或服務站、農(nóng)機合作社和農(nóng)業(yè)服務公司等新型農(nóng)機社會化服務主體體系，盡管當前也有少量的以集體或國有形式存在的農(nóng)機社會化服務組織，但只占極少部分。農(nóng)機社會化服務的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅解決了由于農(nóng)業(yè)人口流失帶來“誰來種地”的問題，而且也解決了農(nóng)業(yè)兼業(yè)人員的后顧之憂，為工商業(yè)的發(fā)展提供大量的剩余勞動力，更提高了農(nóng)機利用效率、新技術(shù)的普及率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

3 交易、契約和治理結(jié)構(gòu)

3.1 農(nóng)機社會化服務的交易

通常所講的交易（Transactions）是指雙方以貨幣為媒介的價值的交換。因此，農(nóng)機社會化服務的交易意指農(nóng)機社會化服務市場中供給主體和需求主體借助貨幣為媒介的交換行為。目前，四川省內(nèi)農(nóng)機社會化服務的供給主體包括有：普通農(nóng)機持有農(nóng)戶、農(nóng)機專業(yè)化戶、農(nóng)機專業(yè)服務隊（包括省外）或站、農(nóng)機合作社和農(nóng)業(yè)服務公司以及較少國有或集體形式的服務主體；而需求主體主要包括有：普通農(nóng)戶、家庭農(nóng)場或?qū)I(yè)大戶、種養(yǎng)殖專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司和地方政府（購買農(nóng)機服務）。在交易的環(huán)節(jié)上，主要以耕整地和收割兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)為主，但區(qū)域差異明顯，在成都平原及周邊地區(qū)以全程機械化為主，但在丘陵和山地區(qū)域則主要以收割等關(guān)鍵環(huán)節(jié)為主。根據(jù)對四川農(nóng)機社會化服務的考察發(fā)現(xiàn)，省外收割隊在收割環(huán)節(jié)的競爭力明顯強于省內(nèi)主體，這主要得益于省外主體機械作業(yè)效率和專業(yè)化程度較高。在交易的分類上，本文根據(jù)交易的頻率分為偶然性交易和重復性交易。偶然性交易是指交易的次數(shù)僅限于某一次或其中偶然性主要體現(xiàn)在跨區(qū)作業(yè)的收割環(huán)節(jié)和地方政府購買服務上，且以普通小農(nóng)戶為主；而重復性（或經(jīng)常性）服務則主要體現(xiàn)在就近耕整地或全程機械化托管服務上，且主要以種養(yǎng)殖大戶、合作社、整村托管的行政村和農(nóng)業(yè)公司為主。

3.2農(nóng)機社會化服務的契約

契約又稱合同、合約，是經(jīng)濟學、政治學、法學和社會學常使用的一個基本概念。在新制度經(jīng)濟學的分析中，契約與交易是一個共生的概念。由于交易費用的存在，制度安排顯得非常的重要，而契約成為制度設(shè)計的主要形式。關(guān)于契約的定義有很多種，不同的學者從不同的角度對契約進行了不同的闡述，平喬維奇將契約定義為：是人們用以尋求、辨別和商討交易機會的工具；克萊因?qū)⑵跫s定義為：是“通過允許合作雙方從事可信賴的聯(lián)合生產(chǎn)的努力，以減少在一個長期的商業(yè)關(guān)系中出現(xiàn)的行為風險或敲竹杠風險的設(shè)計裝置”；菲呂博頓等將契約定義為：一個合法的雙邊交易中雙方就某些相互義務達成的協(xié)議[17]；張五常將契約定義為：是當事人在自愿的情況下的某些承諾，它是交易過程中的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的形式[18-19]；《中國人民共和國合同法》則將契約或是合同定義為：平等主體的自然人、法人、其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。在2007年農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)機社會化服務作業(yè)合同》（范本），以規(guī)范農(nóng)機社會化服務作業(yè)的發(fā)展，這為農(nóng)機社會化服務契約產(chǎn)生，提供了規(guī)范化的標準參考。根據(jù)契約的不同定義和農(nóng)機社會化服務作業(yè)的實際，本文將農(nóng)機社會化服務契約定義為：農(nóng)機社會化服務的供給主體和需求主體之間，為實現(xiàn)農(nóng)機社會化服務的交易而形成的口頭承諾或書面協(xié)議。威廉姆森（1975）利用美國法學家伊恩·麥克內(nèi)爾（I.R.MacNeil，1974）的研究，將契約關(guān)系分為：古典契約、新古典契約和關(guān)系性契約[20]。本文為了分析的合理性以及實際契約形式，將四川農(nóng)機社會化服務形式分為：正式契約和非正式契約兩種，其中正式契約主要是指雙方簽訂較為規(guī)范的書面協(xié)議或合同；非正式契約則指雙方并未簽訂規(guī)范的書面協(xié)議或合同，而是采取口頭協(xié)議或承諾的方式。前者主要體現(xiàn)在全程托管、周邊長期性服務、規(guī)模較大和地方政府購買服務的交易中（主要有一年期或一季），而后者則主要體現(xiàn)在農(nóng)機社會化服務的跨區(qū)作業(yè)，即偶然性交易上。在四川48家農(nóng)機合作社的統(tǒng)計結(jié)果顯示，2016年具有正式契約關(guān)系的合作社有22家（擁有政府購買服務的有6家），其中最低契約額為30000元，最高位450000元，其中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體占據(jù)絕大多數(shù)，而非正式契約關(guān)系的有26家，主要以自主服務和跨區(qū)對外服務為主。

3.3 農(nóng)機社會化服務的治理結(jié)構(gòu)

新制度經(jīng)濟學的分析認為“不同的交易，需要不同的組織管理安排來管理這些交易和執(zhí)行相關(guān)契約”，即威廉姆森稱的“治理結(jié)構(gòu)”，其基本分為四類：市場治理、三方治理、雙方治理和統(tǒng)一治理。市場治理（market governance）是指依據(jù)市場上已形成的組織安排和交易規(guī)范，對標準化的交易行為進行直接治理，主要作用體現(xiàn)在管理經(jīng)常進行交易且已經(jīng)標準化的商品和服務；三方治理（trilateral governance）是指交易雙方已經(jīng)簽訂的契約，借助第三方（常指法院和仲裁機構(gòu)）潛在的管理作用來維護交易的進行，保證契約的執(zhí)行的一種治理結(jié)構(gòu)；雙方治理（bilateral governance）是指由交易雙方共同組織來管理交易行為，但交易雙方保持各自的獨立地位，自主行事，例如相互持股、專用性投資等；統(tǒng)一治理（unified governance）是指交易雙方通過兼并或重組為同一個決策主體，內(nèi)部決策一體化的方法，例如企業(yè)主和股份合作[17]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川農(nóng)機社會化服務契約治理結(jié)構(gòu)主要有3種：市場治理結(jié)構(gòu)、雙方治理結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一治理，其中市場治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在偶然性跨區(qū)作業(yè)和某個環(huán)節(jié)的作業(yè)上；雙方治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在就近大規(guī)模、經(jīng)常性、全程機械化和政府購買服務上；統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)則主要體現(xiàn)在某些土地股份合作社或是農(nóng)機合作社內(nèi)部，社員通過土地入股的形式，實現(xiàn)生產(chǎn)和作業(yè)服務的一體化形式。

3.4 交易、契約和治理結(jié)構(gòu)的匹配

根據(jù)前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)機社會化服務的重復性交易主要傾向于簽訂正式合約且主要采取雙方和統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)，而農(nóng)機社會化服務的偶然性交易則傾向于采取非正式契約和市場治理結(jié)構(gòu)，但是前文的分析忽視了服務規(guī)模因素的影響。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使是偶然性交易，在達到一定規(guī)模的情況下，也會簽訂正式契約。因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有極強的季節(jié)性，例如播種、植保和收獲等環(huán)節(jié)，極易受到季節(jié)性的影響，具有一定規(guī)模（一般在6.67m2以上的主體）的主體，即使在偶然性的交易條件下，出于對風險的考慮，也會選擇正式契約，畢竟在一段時期和一定區(qū)域內(nèi)，農(nóng)機裝備量總量有限，往往在作業(yè)高峰期或是天氣較差的情況下，許多大型經(jīng)營主體相互競爭農(nóng)機服務的獲得權(quán)。提前確定作業(yè)時間，也有利于經(jīng)營活動的安排，降低不確定性帶來的損失。簽訂的正式合約，極少找第三方仲裁，更多傾向于雙方協(xié)議，確定農(nóng)機服務的時間、規(guī)模、價格、操作標準和約束條件等信息。因此，本文在加入規(guī)模約束條件下，建立了農(nóng)機社會化服務交易、契約和治理結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系，見表1。

如表1所示：服務規(guī)模在6.67hm2以上或是服務規(guī)模較大的情況下，重復性交易中，服務雙方將傾向于選擇正式契約和雙方治理或統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系；服務規(guī)模在6.67hm2以下或是較小情況下，重復性交易中，傾向于選擇雙方治理和正式契約的匹配關(guān)系；服務規(guī)模較大的情況下，偶然性交易中，傾向于選擇市場治理和正式契約的匹配關(guān)系；服務規(guī)模較小，偶然性交易中，傾向于選擇市場治理和非正式契約的匹配關(guān)系。

4 “委托—代理”理論模型的決策原則分析

農(nóng)機社會化服務的契約關(guān)系，本質(zhì)上就是“委托-代理”關(guān)系。農(nóng)機服務的需求方就是其服務的委托方，服務的供給方就是其代理方，委托方將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的部分或全部環(huán)節(jié)受理給代理方完成。在現(xiàn)實的“委托-代理”關(guān)系中，往往會面臨一個基本的問題，即“在信息不對稱的條件下對代理人激勵-約束的問題”，具體表現(xiàn)為道德風險（機會主義）和逆向選擇，所謂道德風險（moral hazard），一般指代理人利用事后信息的非對稱、不確定性和契約不完全性而采取的不利于委托人的行為；所謂逆向選擇（adverse selection），一般指代理人利用事前信息的不對稱等所進行不利于委托人的決策選擇[21]。關(guān)于信息經(jīng)濟學和博弈論在制度分析領(lǐng)域的運用，“委托-代理”理論模型體系已相對完善。但是，基本模型的分析只分析了委托方和代理方的決策原則，沒有考慮到“中介人”的作用。因此，本文在基礎(chǔ)模型的分析上，引入“中介人”的決策分析。

4.1 模型的效用函數(shù)分析

假定農(nóng)機社會化服務的委托人的效用函數(shù)為V（?），代理人的效用函數(shù)為U（?），代理人在受理過程中付出的努力為α，工作的效果為χ，形成的貨幣收益為π，χ、π都與呈正相關(guān)關(guān)系，即代理人越努力，得到的效果越好，獲得的貨幣收益也就越高，但是在現(xiàn)實實踐中，存在大量代理人無法控制的其它偶然因素，例如天氣和氣溫等因素，也會影響效服務果，這些偶然因素記為θ，即χ和π都是α和θ的函數(shù)：

，根據(jù)工作的效果π，委托人支付代理人的報酬ω，這個報酬與代理人工作的貨幣收益呈正相關(guān)關(guān)系：——這也是激勵代理人努力工作的首要原則。而，所以，。因此，可以得出表示委托人和代理人利益的效用函數(shù)：委托人獲得的收益為，相應的委托人的效用函數(shù)表示為；代理人獲得收益為ω，而代理人要付出的努力為α，所以代理人的效用為。

上述效用函數(shù)分析的過程中，只探討了代理人和委托方的收益分析，但現(xiàn)實實踐中會發(fā)現(xiàn)，在二者中間往往存在許多“中介人”情況，這些中介人可能是組織，例如村集體，也可能是一些個人，例如介紹大量作業(yè)信息的個人，這種中介人普遍存在農(nóng)機社會化服務的跨區(qū)作業(yè)中，以及面臨大量小農(nóng)戶的托管服務中，在信息存在不對稱的情況下，中介人的存在，為代理人和委托人降低信息搜尋成本和談判成本起到至關(guān)重要的作用，其基本職能表現(xiàn)為：信息搜尋、組織協(xié)調(diào)、技術(shù)服務、化解矛盾、安全保障等[22]。因此，在上面函數(shù)的分析之上，加入中介人的分析，記中介人的效用為M（?），努力程度極為H，中介人的效用或收益與其努力程度呈正相關(guān)，其貨幣收益極為，這也是激勵中介人的努力原則。中介人的費用該由誰承擔呢？在業(yè)務信息搜尋成本較高的情況下，中介人的費用往往由代理人支付，但在談判費用較高的情況下，代理人的費用可能由代理人支付情況，也有委托人支付。不過，支付的最終來源肯定是農(nóng)地產(chǎn)出的某一部分。中介人的本質(zhì)也是一個代理人，只是委托方此時會在農(nóng)機社會化服務供給主體和需求主體之間變換。因此，中介人存在的原則就在于中介人存在情況下總成本小于沒有中介人存在的總成本的情況。

4.2 最大化與約束條件

委托-代理理論一般認為，委托人具有制定相關(guān)契約的權(quán)利，而代理人則可是否選擇接受這個契約，即假定委托人具有“完全談判能力”，而代理人只有選擇接受的權(quán)利。因此，委托人要最大化自己的效用，就必須最大限度激勵代理人的積極性。對此，模型的分析概括為最大化目標和約束條件，盡管在前文引入了中介人的作用，但需要看到中介人的費用將由委托人的產(chǎn)出來支付，因此本文將中介人的費用統(tǒng)一算入代理人的成本，即委托人要實現(xiàn)自己最大化的效用目標：

在上式中A表示農(nóng)機社會化服務代理人所有的努力程度α所組成的集合，而這一公式所表示的則是：α的取值要確定在所有的α中能夠讓代理人的效用最大程度的那個努力程度上，也就是說，代理人會選擇一個令自己的最大化效用的α作為最終努力程度，即符合取得最大值。

盡管在現(xiàn)實中，農(nóng)機社會化服務的委托人和代理人在談判能力上有所差異，但雙方都在堅持追求效用或是貨幣收益最大化的原則，因此上述的分析為農(nóng)機社會化服務交易雙方提供了決策標準。農(nóng)機社會化服務市場中，受到2個極強的外部約束：信息的不對稱，包括作業(yè)標準信息和服務能力信息；服務規(guī)模有限性，鑒于上述兩個約束條件，農(nóng)機社會化服務代理人在偶然性交易過程中集中選擇以單位面積計算價格和沿作業(yè)線服務的方式，在重復性交易過程中選擇以面積進行季度承辦和沿四周作業(yè)服務的方式。盡管許多的交易具有重復性，但農(nóng)機社會化服務市場還處于調(diào)整、不穩(wěn)定期，因此在簽訂合約的時候，往往以1a或是某一季度為周期，這樣可以降低雙方因為市場的不確定性帶來的收益損失。

5 未來農(nóng)機社會化服務交易的演變趨勢

總體上看，我國農(nóng)機社會化服務將長期存在，且規(guī)模還將進一步擴大，在服務環(huán)節(jié)和內(nèi)容上將在不同種養(yǎng)殖品種上不斷深入，由耕種收向植保、加工等領(lǐng)域擴展；在供給主體和供給方式上不斷多元，呈現(xiàn)專業(yè)戶、合作社和服務公司為主的主體結(jié)構(gòu)；在作業(yè)的效率上也不斷提高，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)機社會化服務中將得到廣泛運用。在調(diào)查的農(nóng)機合作社中，業(yè)務內(nèi)容基本可分為兩大類：提供物質(zhì)產(chǎn)品；提供生產(chǎn)服務。業(yè)務具體內(nèi)容包括：種養(yǎng)殖農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售、農(nóng)產(chǎn)品初級加工、倉儲保鮮、農(nóng)資銷售、技術(shù)信息咨詢和農(nóng)業(yè)機械服務。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果顯示，在經(jīng)營收入中，純農(nóng)業(yè)機械服務的有10家，占總數(shù)的20.8%；農(nóng)業(yè)機械服務占50%以上的有21家，占總數(shù)的43.7%；種養(yǎng)殖生產(chǎn)經(jīng)營占50%以上的有27家，占總數(shù)的56.3%，其余像農(nóng)資銷售、加工和技術(shù)咨詢等業(yè)務內(nèi)容，只占合作社經(jīng)營收入的較低比例，同時縣域以內(nèi)農(nóng)機服務收入50%以上的合作社有38家，占總數(shù)的79%。在土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)上，無流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營的有10家，占總數(shù)的20.8%；其余或多或少都擁有一定的土地，其中，最大規(guī)模667hm2，而最低規(guī)模2hm2，平均經(jīng)營面積63.5hm2。從以上的統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，未來農(nóng)機合作社呈現(xiàn)多元化經(jīng)營、就近服務原則的發(fā)展趨勢。根據(jù)交易、契約和治理結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)機社會化服務環(huán)節(jié)上，收割市場更加具有競爭空間，從而呈現(xiàn)偶然性-非正式契約-市場治理結(jié)構(gòu)的匹配格局，而像耕整、播種、施肥、打藥和加工等環(huán)節(jié)，則將呈現(xiàn)區(qū)域化服務為主，形成經(jīng)常性-正式契約-雙方或一體化治理結(jié)構(gòu)匹配格局。

6 結(jié)論及啟示

農(nóng)機社會化服務在我國將長久存在，服務環(huán)節(jié)和服務內(nèi)容將得到不斷的擴展，形成以農(nóng)機合作社為主的多主體供給體系，在收割環(huán)節(jié)將會呈現(xiàn)偶然性-非正式契約-市場治理結(jié)構(gòu)的匹配格局，而像耕整、播種、施肥、打藥和加工等環(huán)節(jié)，則將呈現(xiàn)區(qū)域化服務為主，形成重復性-正式契約-雙方或一體化治理結(jié)構(gòu)匹配格局。政策啟示在于：積極構(gòu)建多層次契約管理機制，建立統(tǒng)一合同制定規(guī)范和靈活變動機制，引入第3方仲裁主體，規(guī)范農(nóng)機社會化服務市場的發(fā)展；搭建我國農(nóng)機社會化服務跨區(qū)作業(yè)服務平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，建立信息發(fā)布和契約協(xié)商管理平臺，提高機械配置效率和作業(yè)效率；培育我國農(nóng)機社會化服務的多主體供給體系，促進地區(qū)性機械聯(lián)合或合作，保障服務供給能力。

參考文獻

[1]鐘甫寧，紀月清.土地產(chǎn)權(quán)、非農(nóng)就業(yè)機會與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟研究，2009，44（12）：43-51.

[2]郭鴻鵬，楊印生.我國農(nóng)機作業(yè)委托組織形式探討[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2004 （01）：189-191.

[3]郭鴻鵬，張明飛，楊印生.我國農(nóng)機作業(yè)委托中介組織發(fā)育問題的研究[J].農(nóng)機化研究，2006（03）：14-16.

[4]郭鴻鵬，陳立輝，楊印生.我國農(nóng)機作業(yè)委托決策支持系統(tǒng)研究[J].農(nóng)機化研究，2006（02）：39-42.

[5]楊印生，郭鴻鵬，謝鵬揚.農(nóng)機作業(yè)委托對我國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的影響[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2004（03）：193-194.

[6]楊印生，郭鴻鵬.農(nóng)機作業(yè)委托系統(tǒng)中介人問題的制度經(jīng)濟學解說[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（02）：58-60.

[7]楊印生，郭鴻鵬.農(nóng)機作業(yè)委托的制度模式創(chuàng)新及發(fā)展對策[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（02）：68-71.

[8]鞠衛(wèi)平，張建明.契約機制下農(nóng)機作業(yè)委托利益主體行為的策略均衡分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（31）：15497-15498.

[9]紀月清，鐘甫寧.農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶農(nóng)機持有決策研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（05）：20-24.

[10]紀月清，王亞楠，鐘甫寧.我國農(nóng)戶農(nóng)機需求及其結(jié)構(gòu)研究——基于省級層面數(shù)據(jù)的探討[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（07）：19-26.

[11]紀月清，鐘甫寧.非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶農(nóng)機服務利用[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，13（05）：47-52.

[12]宋海英，姜長云.農(nóng)戶對農(nóng)機社會化服務的選擇研究——基于8省份小麥種植戶的問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（09）：27-36.

[13]紀月清，王許沁，陸五一，劉亞洲.農(nóng)業(yè)勞動力特征、土地細碎化與農(nóng)機社會化服務[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（05）：910-916.

[14]許秀川，李容，李國珍.小規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)戶農(nóng)機服務需求——一個兩階段決策模型的考察[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（09）：45-57.

[15]伍駿騫，方師樂，李谷成，等.中國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展水平對糧食產(chǎn)量的空間溢出效應分析——基于跨區(qū)作業(yè)的視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（06）：44-57.

[16]郭鴻鵬.論我國農(nóng)機經(jīng)營體制創(chuàng)新與農(nóng)機作業(yè)委托[A].中國農(nóng)業(yè)機械學會.中國農(nóng)業(yè)機械學會成立40周年慶典暨2003年學術(shù)年會論文集[C].中國農(nóng)業(yè)機械學會：中國農(nóng)業(yè)機械學會，2003：1.

[17]胡樂明，劉剛.新制度經(jīng)濟學原理.北京：中國人民大學出版社，2013.

[18]張五常. 賣桔者言.成都：四川人民出版社，1988.

[19]張五常. 交易費用的范式.社會科學戰(zhàn)線，1999.

[20]Williamson ，O.E.， The Lens of Contract ： Private Ordering [J].American Economic Review ，2002，92.

[21]Arrow ，K.， 1985，“The Economic of Agency ，”in J. Pratt and R. Zeckhauser（eds）.Principals and Agents： The Structure of Business， Boston ： Harvard Business School press.

[22]姚志偉，陳衛(wèi)東.農(nóng)機中介組織在跨區(qū)機收中的作用不可忽視. 2003中國農(nóng)業(yè)機械學會年會，2003.10.

作者簡介：嚴中成（1992-），男，四川廣安人，碩士研究生；研究方向：農(nóng)業(yè)與生態(tài)經(jīng)濟。