探析后流放時(shí)期猶大回歸者族群認(rèn)同的構(gòu)建

崔貴蕊

摘 要：巴比倫之囚于公元前539年得以回歸猶大地區(qū)，猶大人結(jié)束了流放生活，重回耶路撒冷，進(jìn)入了“后流放時(shí)期”（公元前539-前332年）。在回歸后，猶大回歸者面臨著內(nèi)憂外患的窘境，面對(duì)著強(qiáng)大的波斯帝國(guó)的威脅，面對(duì)著強(qiáng)大的周邊異族的侵略，因此他們急需著手構(gòu)建自己的族群認(rèn)同。為了更好地探究猶大回歸者族群認(rèn)同的構(gòu)建模式，主要從回歸者面臨的內(nèi)外部問(wèn)題及其實(shí)行的具體應(yīng)對(duì)和解決措施出發(fā)進(jìn)行分析，并且在文章中也涉及到對(duì)猶大人對(duì)族群歷史合法性的追溯問(wèn)題，在對(duì)具體的措施探究的基礎(chǔ)上將其構(gòu)建的方式與學(xué)界現(xiàn)有的族群認(rèn)同構(gòu)建理論和模式進(jìn)行對(duì)比，最后分析猶大族群認(rèn)同的構(gòu)建方式是否與學(xué)界現(xiàn)有的族群認(rèn)同模式相符合，以及其自身在族群認(rèn)同構(gòu)建中又有哪些獨(dú)特之處，以期對(duì)猶大回歸者族群認(rèn)同的構(gòu)建有個(gè)系統(tǒng)和明確的把控。

關(guān)鍵詞：后流放時(shí)期；猶大回歸者；族群認(rèn)同；內(nèi)外問(wèn)題；族群史

一、對(duì)現(xiàn)有族群認(rèn)同理論的概括

目前的學(xué)界，關(guān)于族群認(rèn)同的理論及定義有許多不同的分類(lèi)，我在搜集資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)比較具有權(quán)威性及受到普遍認(rèn)可的理論有三種：第一種，以西爾斯（Edwdad Shills）、格爾茲（Clifford Geertz）等人的“根基論”，也有人稱(chēng)為“原生論”。第二種，德斯皮斯（Leo .A. Despres）和哈爾德（Gunnar Haaland）等人提出的“工具論”，也被稱(chēng)為“場(chǎng)景論”和“建構(gòu)論”。第三種，挪威人類(lèi)學(xué)家弗雷德里克·巴斯（Fredrick Barth）開(kāi)創(chuàng)的“邊界論”。中國(guó)學(xué)者王明珂在這三種構(gòu)建方式的基礎(chǔ)上提出了族群邊緣論。王明珂的基本觀點(diǎn)為：“第一，族群由族群邊界維持，造成族群邊界的是一群人主觀上對(duì)外的異己感，以及對(duì)內(nèi)的基本情感聯(lián)系；第二，族群成員間的根基性情感來(lái)自‘共同族源記憶造成的血緣性共同想象；第三，強(qiáng)調(diào)客觀資源環(huán)境對(duì)族群認(rèn)同變遷產(chǎn)生的影響；第四，客觀資源環(huán)境的改變所造成的族群認(rèn)同變遷是通過(guò)改變祖源記憶實(shí)現(xiàn)的；第五，在許多弱勢(shì)族群中，可能會(huì)失去自身族源的解釋權(quán)或接受強(qiáng)勢(shì)族群給予的祖源記憶；第六，族群內(nèi)部的不同層級(jí)之間也會(huì)爭(zhēng)奪祖源記憶的解釋權(quán)?！?/p>

進(jìn)行族群認(rèn)同的構(gòu)建時(shí)，需要追溯歷史記憶，口頭傳遞、文字傳遞和儀式、節(jié)日等都是保存、加工和傳遞集體記憶的有效媒介，當(dāng)然不同媒介對(duì)身份的構(gòu)建具有的意義是不同的。文字媒介就是通過(guò)文學(xué)記錄的方式，完成自己對(duì)記憶的反思，借此完成對(duì)族群認(rèn)同的構(gòu)建；儀式媒介主要是通過(guò)儀式來(lái)構(gòu)建和保持集體和集體成員的身份同一性，因此儀式是對(duì)族群認(rèn)同構(gòu)建有決定性意義的文化記憶載體，是展示他們族群認(rèn)同構(gòu)建的一個(gè)有意識(shí)的過(guò)程。本文中我通過(guò)對(duì)現(xiàn)有族群認(rèn)同理論和模式的總結(jié)得出在族群認(rèn)同構(gòu)建中需要如下幾個(gè)方面：一、內(nèi)外兩個(gè)方面的努力，即對(duì)外的異己感，對(duì)內(nèi)凝聚的團(tuán)結(jié)感；二、需要對(duì)共同歷史記憶的追溯；三、需要頒布族群律法和教導(dǎo)成員遵守；四，族群變遷中涉及到資源和利益的爭(zhēng)奪與重新分配。因此我在這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)上，分析和探究猶大回歸者族群認(rèn)同的構(gòu)建措施和具體做法，以期對(duì)猶大回歸族群認(rèn)同構(gòu)建的模式和構(gòu)建規(guī)律有個(gè)準(zhǔn)確、全面的把握。

二、構(gòu)建過(guò)程

在這里對(duì)構(gòu)建過(guò)程給予簡(jiǎn)單的概述，因?yàn)檫@篇文章是我的研究生論文的一個(gè)總的摘要和概括，我在這里不再詳細(xì)論述過(guò)程，有意把經(jīng)過(guò)探析得出的結(jié)論展示給讀者。猶大回歸者的具體的構(gòu)建工程，我分為三章：

第一章，從外部問(wèn)題的解決角度分析探究，主要應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的波斯帝國(guó)，分析得出猶大回歸者主要運(yùn)用政治和經(jīng)濟(jì)上順從波斯帝國(guó)，在信仰和宗教上堅(jiān)守自己的傳統(tǒng)的雙重效忠原則；面對(duì)異族和留居者，回歸者主要采取先給予一定程度的接納，以通婚的方式進(jìn)行，后來(lái)又給予排斥，隔離，面對(duì)異族和留居者主要是采用排斥的方式為主進(jìn)行應(yīng)對(duì)。第二章，在面對(duì)內(nèi)部問(wèn)題上，回歸者有意要團(tuán)結(jié)內(nèi)部各個(gè)階層的力量，壯大自己的勢(shì)力，限制和削弱祭司，擴(kuò)大利未人團(tuán)體的權(quán)利范圍。第三章主要是在第一和第二章的具體的構(gòu)建基礎(chǔ)上對(duì)回歸者的族群認(rèn)同以法律的方式進(jìn)行確立，并以撰寫(xiě)和編修族群歷史的方式進(jìn)行族群歷史合法性的追溯，以此使得猶大回歸者構(gòu)建出的族群認(rèn)同更加具有合理性，正當(dāng)性。我在自己的文章中主要就是本著探究猶大回歸者族群認(rèn)同的方式的目的進(jìn)行的，并且有意在探究出其構(gòu)建方式后與現(xiàn)有的族群認(rèn)同理論和模式進(jìn)行對(duì)比，觀察兩千多年前的猶大人在構(gòu)建中使用的方式與現(xiàn)有的模式有什么異同以及猶大人的方式有什么特殊之處。

三、結(jié)論

經(jīng)過(guò)對(duì)猶大回歸者構(gòu)建族群認(rèn)同的內(nèi)部、外部以及追溯歷史合法性的措施的具體和詳細(xì)探究后，我認(rèn)為，后流放時(shí)期對(duì)猶太民族來(lái)說(shuō)是個(gè)充滿(mǎn)災(zāi)難的歷史階段，但也是蘊(yùn)含新因素、新力量及飽含創(chuàng)造性的一個(gè)極為重要的階段，在猶太民族歷史中有著極為關(guān)鍵的作用。在這一時(shí)期回歸的猶大人迫于當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景和自身的殖民者身份的處境，迫切需要維護(hù)自身的族群特色和利益，因此急需對(duì)其自身的族群認(rèn)同著手構(gòu)建。在實(shí)際的構(gòu)建中回歸者面臨著來(lái)自?xún)?nèi)外兩大方面的威脅和挑戰(zhàn)，因此需要從處理內(nèi)外兩方面著手對(duì)自身族群認(rèn)同進(jìn)行構(gòu)建，在其構(gòu)建過(guò)程中負(fù)責(zé)構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)者意識(shí)到族群共同的歷史記憶和歷史傳統(tǒng)對(duì)構(gòu)建族群認(rèn)同有關(guān)鍵的作用，因此對(duì)族群歷史記憶和歷史傳統(tǒng)也尤為十分重視。

總的來(lái)看我認(rèn)為猶大回歸者的族群認(rèn)同的構(gòu)建方式從整體來(lái)看是符合現(xiàn)有族群認(rèn)同理論和模式的，即對(duì)外以排斥為主，對(duì)內(nèi)凝聚力量，注重族群內(nèi)部歷史的追溯，遵守族群特有的律法、信仰及風(fēng)俗。對(duì)外排斥主要表現(xiàn)在對(duì)待異族、外邦人和留居者方面，采取隔離主義的方式處理各外部因素；對(duì)內(nèi)團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量主要體現(xiàn)在團(tuán)結(jié)散居者和回歸者內(nèi)部各個(gè)階層，包括祭司和利未各團(tuán)體，提升他們的地位，擴(kuò)大其權(quán)利，其中修建第二圣殿對(duì)團(tuán)結(jié)凝聚內(nèi)部力量有極為關(guān)鍵的作用。但鑒于當(dāng)時(shí)猶大回歸者的特殊身份和處境，族群認(rèn)同的構(gòu)建中也具有與現(xiàn)有的構(gòu)建模式有所不同的獨(dú)特之處，即對(duì)外有一定接納，在內(nèi)部各個(gè)階層之間也存在一定分化，在族群認(rèn)同的構(gòu)建中，面對(duì)強(qiáng)大的波斯帝國(guó)采用“雙重效忠”的方式謀求穩(wěn)定和生存，時(shí)刻關(guān)注自身族群的利益，將其放在首位；散居者在回歸者的族群認(rèn)同的構(gòu)建中是個(gè)為其培養(yǎng)和輸送領(lǐng)導(dǎo)者的角色，回歸者的構(gòu)建思想深受散居者影響，散居者具有嚴(yán)重的分裂主義傾向，因此回歸者在構(gòu)建族群認(rèn)同中也具有極強(qiáng)的隔離和排斥主義傾向；在與異族和留居者相處的過(guò)程中運(yùn)用接納和排斥相結(jié)合的方式，在回歸初期為了自身的利益對(duì)他們一定程度給予接納，但隨著自身力量的強(qiáng)大和對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、信仰利益的考量轉(zhuǎn)而排斥他們。

在族群認(rèn)同的構(gòu)建中回歸者尤其注重在自我與他者的對(duì)立中尋找自我，習(xí)慣用與異族的對(duì)立來(lái)更好地彰顯自身特色；在對(duì)族群認(rèn)同的最后確立中采用信仰和律法相結(jié)合的方式進(jìn)行，通過(guò)以斯拉宣讀律法和尼希米祈禱來(lái)樹(shù)立族群身份，并以編寫(xiě)和重修歷史記憶的方式為自身的族群認(rèn)同追溯歷史合法性和合理性，尋求歷史正當(dāng)性。在這種方式的指導(dǎo)下，猶大回歸者為自身構(gòu)建出一個(gè)以圣殿和律法為基礎(chǔ)的族群認(rèn)同，它不具有獨(dú)立國(guó)家的特征，卻以共同的宗教信仰和生活習(xí)俗與方式為自己劃定一個(gè)鮮明的身份且具有極強(qiáng)的排外性，雖然這一時(shí)期構(gòu)建的族群認(rèn)同在后來(lái)歷史長(zhǎng)河中受到不同程度的挑戰(zhàn)，但都不曾消失，一直存在于猶太民族往后的每個(gè)時(shí)期，滲入到猶太民族的血輪里，延續(xù)至今，影響深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石浩.文化記憶與族群認(rèn)同[D].蘭州大學(xué)，2015.

[2]王明珂.華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同（增訂本）[M].浙江人民出版社，2013：16.

[3] D. Morley and D .K .Chen ，“Gramsci' s Relevance for the Study of Race and Ethnicity”[M].London：Routledge， 1996， p.446.

[4] 王立新，王敦書(shū).試論古代以色列民族的歷史觀[J].史學(xué)集刊，2001，（02）.

[5]游斌.圣書(shū)和圣民[M].北京：宗教文化出版社，2011.

作者單位：

上海大學(xué)