Credit Risk+模型及其對我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的適用性

徐雨珊

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新巴塞爾協(xié)議對各商業(yè)銀行信用評估體系管理要求的增加，我國一直沿用的傳統(tǒng)的質(zhì)量分級評估方法日益展露出其落后性，不僅局限了商業(yè)銀行自身的發(fā)展，也影響了我國金融業(yè)的進(jìn)步。基于此問題，筆者在分析研究國際各個較為成熟的模型后，決定以Credit Risk+模型為主體，研究其信用風(fēng)險評估原理和內(nèi)容與其對我國商業(yè)銀行的適用性，以期對解決我國現(xiàn)今的信用風(fēng)險評估不夠準(zhǔn)確問題做出一定貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；信用風(fēng)險評估；Credit Risk+模型；適用性

一、研究背景

金融是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱，銀行更是在其中扮演著關(guān)鍵的角色，而具有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和信用創(chuàng)造等職能的商業(yè)銀行更是其中不可或缺的重中之重。商業(yè)銀行的活動受諸多風(fēng)險因素的影響，信用風(fēng)險是其中導(dǎo)致資金鏈斷裂的首要風(fēng)險因子。商業(yè)銀行信用風(fēng)險是指貸款人因各種原因不愿償還或因意外導(dǎo)致其喪失償款能力所導(dǎo)致的商業(yè)銀行蒙受損失的可能性。因此，能夠準(zhǔn)確完整地衡量與評估商業(yè)銀行信用風(fēng)險是商業(yè)銀行必須考慮的重要問題。然而，在我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估體系中，仍然沿用最傳統(tǒng)的質(zhì)量等級劃分方法，并不能有效地量化計(jì)算出貸款人的信用風(fēng)險。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮不可逆轉(zhuǎn)，且國際間商業(yè)銀行競爭激烈，我國商業(yè)銀行若想提高自身在國際市場上的競爭力，順應(yīng)國際商業(yè)銀行發(fā)展潮流，有必要借鑒國際上較為成熟的信用風(fēng)險評估管理方法來優(yōu)化自身信用風(fēng)險評估體系。在國內(nèi)，使用違約模型方法評估信貸組合收益及風(fēng)險的EDF模型和基于VAR方法Credit Metrics盯市模型已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，但由瑞士信貸銀行提出Credit Risk+模型還未在商業(yè)銀行風(fēng)險評估體系中得到實(shí)踐。因此，本文著重介紹Credit Risk+模型以及探討該模型是否適用我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險管理體系。

二、Credit Risk+模型內(nèi)容--風(fēng)險貢獻(xiàn)

Credit Risk+模型是由瑞士信貸銀行提出的比較成熟的評估信用風(fēng)險價值的模型。

風(fēng)險貢獻(xiàn)是指每增加一單位債務(wù)人所造成的銀行違約風(fēng)險的增量。設(shè)EA為某一債務(wù)人A的風(fēng)險暴露規(guī)模。

風(fēng)險貢獻(xiàn)公式如下所示：

由上述可知，因風(fēng)險因子大致相同，故各債務(wù)人相關(guān)，所以，總體方差可表示為：

為求出A的風(fēng)險貢獻(xiàn)，我們設(shè)E（z，x），Ux，σx分別為x條件下的違約概率函數(shù)，函數(shù)均值，函數(shù)方差。設(shè)f（x），uf，σf為x的概率函數(shù)，函數(shù)均值，函數(shù)方差。F（x），G（z）分別為違約概率函數(shù)，基于風(fēng)險模型的概率函數(shù)。

在這里，k組的違約事件的預(yù)期損失和均值分別為εk和uk，即：G（z）=F（P（z））

對z微分得違約事件分布的均值和方差。然后代人εk，再將各組相加，則實(shí)際違約損失的標(biāo)準(zhǔn)差為：

結(jié)合前式得出債務(wù)人A的風(fēng)險貢獻(xiàn)：

這樣，我們就計(jì)算出債務(wù)人A的風(fēng)險貢獻(xiàn)公式。

三、Credit Risk+模型的評價

1.模型的劣勢

（1）模型假定導(dǎo)致的局限

Credit Risk+模型實(shí)際上假設(shè)了信用風(fēng)險同市場風(fēng)險水平之間是沒有關(guān)系的，這與我國現(xiàn)今金融情況不相符。如今，在我國金融行業(yè)中，銀行業(yè)已經(jīng)成為一大巨頭，發(fā)展已經(jīng)相對成熟，雖然信用風(fēng)險是其主要風(fēng)險，但是受利率市場化影響，市場風(fēng)險的重要性越來越突出。而且信用風(fēng)險和市場風(fēng)險之間是相互影響的，信用風(fēng)險的發(fā)生會使人們對市場產(chǎn)生懷疑，從而引發(fā)市場風(fēng)險，而市場風(fēng)險的增加又會反過來提高信用風(fēng)險。

Credit Risk+模型只考慮了違約或不違約兩種形式，同時假定了違約率是隨機(jī)的，并且以此為前提計(jì)量預(yù)期損失和未預(yù)期損失及其未來變化，但沒有涉及到信用資產(chǎn)組合的價值變動。其次該模型假定的各頻段違約率以及每一個債務(wù)人的風(fēng)險暴露是固定的，忽視了各個頻段級的違約率的變動，例如國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等因素對各頻段違約率的影響。再者Credit Risk+模型固定了債務(wù)人的風(fēng)險暴露，導(dǎo)致模型對所有債務(wù)人未來信用質(zhì)量的變動敏感性降低，即模型對遠(yuǎn)期利率的變化不敏感?；诖朔N假設(shè)，該模型忽略了信用轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。

（2）歷史數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致的局限性

Credit Risk+模型是基于違約事件發(fā)生的隨機(jī)性建立的。且違約事件是由于經(jīng)濟(jì)狀況等其他經(jīng)濟(jì)因素影響導(dǎo)致的小概率事件。但用于計(jì)算違約相關(guān)性以及影響違約概率變化的國家和行業(yè)等宏觀因素的歷史數(shù)據(jù)資料的缺失，并且違約事件發(fā)生頻率較低，所以違約風(fēng)險模型的精確性無法得到充分證明。并且模型用資產(chǎn)價格間變化的相互關(guān)系替代了無法計(jì)算出的違約事件的相關(guān)性進(jìn)行演算，即模型又依賴了資產(chǎn)價格間變化的相互關(guān)系與違約事件概率的相關(guān)關(guān)系是基本一致的假設(shè)，由此加大了模型的誤差。

（3）該模型計(jì)算的關(guān)系存在不穩(wěn)定性

首先，依據(jù)各種歷史金融數(shù)據(jù)得出的關(guān)系就存在不穩(wěn)定性，因?yàn)闅v史金融數(shù)據(jù)不能反映最新的金融情況。其次，違約比率的波動也是不穩(wěn)定的。再次，該模型計(jì)算出的關(guān)系十分依賴時間區(qū)間，時間如果發(fā)生變化，不穩(wěn)定也就會隨之產(chǎn)生。最后，就算能算出一種把違約比率和某種變量聯(lián)系在一起的關(guān)系，這種關(guān)系也存在不穩(wěn)定的可能。

2.模型的優(yōu)勢

（1）數(shù)據(jù)簡單、計(jì)算便捷

相較于Credit Metrics+需要應(yīng)用轉(zhuǎn)移矩陣、資產(chǎn)特征等較為難得的數(shù)據(jù)，以及KMV模型需應(yīng)用只有授信水平較高的客戶才能得到的長期過往違約率數(shù)據(jù)，該模型采用數(shù)據(jù)較少，僅需應(yīng)用風(fēng)險暴露數(shù)據(jù)和違約率數(shù)據(jù)，故此在模型的計(jì)算方面十分容易和便捷，模型的運(yùn)用較為簡單。

（2）對信用風(fēng)險評估較為準(zhǔn)確完整

該模型計(jì)算出的信用資產(chǎn)組合的違約概率和損失分布較為全面，它假設(shè)違約率是隨機(jī)的，所以對市場風(fēng)險的作用考慮全面，可以更為完整地評估信用風(fēng)險。同時，該模型假定借款人之間相互分離，能夠較為準(zhǔn)確地管理各類消費(fèi)者的信用風(fēng)險。

四、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理現(xiàn)狀

我國近階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分，且利率市場化發(fā)展緩慢，基準(zhǔn)貼現(xiàn)利率的準(zhǔn)確性較低，所以很難精確地對企業(yè)信用資產(chǎn)進(jìn)行估值。隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，與國際金融的聯(lián)系越來越密切，新巴塞爾協(xié)議提倡各國商業(yè)銀行采取更為尖端有效的風(fēng)險評估模型，對模型的改進(jìn)和優(yōu)化可以更好地方便商業(yè)銀行完善風(fēng)險評估體系。所以參考應(yīng)用國際上較為成熟的信用風(fēng)險評估模型對我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理體系尤為重要。

我國商業(yè)銀行在《貸款風(fēng)險分類指導(dǎo)原則》貸款質(zhì)量被分為五級，分別管理，依照授信人的風(fēng)險等級進(jìn)行劃分，即為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失，后三類為不良資產(chǎn)，此分類管理是選取一定定性指標(biāo)如財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過設(shè)立各指標(biāo)權(quán)重，由相關(guān)人員打分，以此確定其信用等級。此方法是目前我國大多數(shù)商業(yè)銀行所采取的方式，盡管該方式操作容易，易于應(yīng)用，然而其未有效量化各行業(yè)動態(tài)因素，如宏觀經(jīng)濟(jì)因素、政府支持力度，且側(cè)重于對授信客戶歷史數(shù)據(jù)的分析，忽略其未來發(fā)展能力，所以對償債能力的預(yù)測并不完全準(zhǔn)確。

因我國商業(yè)銀行可以一定程度上參考Credit Risk+模型來優(yōu)化其風(fēng)險評估體系，故下面我們將分析該模型在我國風(fēng)險評估體系的適用性。

五、模型在中國商業(yè)銀行運(yùn)用

1.適用性

Credit Risk+模型主要運(yùn)用了概率論中的泊松分布模型進(jìn)行基本推導(dǎo)從而得到了違約概率分布，且模型假設(shè)了違約率是隨機(jī)的，既違約行為發(fā)生原因是任意的。因此Credit Risk+模型計(jì)算所用數(shù)據(jù)只與每筆信用貸款的違約率與違約損失率相關(guān)，計(jì)算便捷，運(yùn)用數(shù)據(jù)較少，適用于我國市場機(jī)制以及商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)數(shù)據(jù)資料不完善的現(xiàn)狀。

Credit Risk+模型是一種以定量分析為主的模型，所以可以幫助我國商業(yè)銀行積累定量分析信貸風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)。而且該模型在傳統(tǒng)信貸風(fēng)險控制方面的針對性強(qiáng)，所以Credit Risk+模型較為適用我國在當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r下的商業(yè)銀行。

2.局限性

因?yàn)镃redit Risk+模型考慮的風(fēng)險僅為債務(wù)人違約風(fēng)險，并未注意到債務(wù)人信用風(fēng)險的變化，即信用等級的降級，這種情況確定了每個債務(wù)人的風(fēng)險敞口，也未將債務(wù)人以往的信用等級納入考慮范圍，這不利于我國商業(yè)銀行對授信人信用風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)控。

隨著各種復(fù)雜的金融衍生品的出現(xiàn)，中國商業(yè)銀行的信貸產(chǎn)品種類越來越豐富，而Credit Risk+模型適用范圍僅為簡單的線性模型，對于新型金融衍生品的非線性定價并不適用。

雖然Credit Risk+模型所要求的計(jì)算數(shù)據(jù)較少，但其要求輸入授信人的違約概率和違約損失率，然而在我國現(xiàn)行條件下對違約概率的估計(jì)是難以實(shí)現(xiàn)的，故該模型對實(shí)際情況的適用性還有一定差距。

六、啟示

我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估管理的發(fā)展處于初級階段，所采用的五級貸款質(zhì)量分類方法難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新背景下對我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估體系的要求，而我國企業(yè)信息披露制度不完善，數(shù)據(jù)單一且嚴(yán)重缺失，國際上較為成熟的部分模型在我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估管理的運(yùn)用中存在諸多限制，雖然Credit Risk+模型也在應(yīng)用中有部分局限，但其在很多方面較為適應(yīng)我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估體系。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合我國國情和自身特點(diǎn)，吸收借鑒Credit Risk+模型其中的先進(jìn)思想和優(yōu)勢，優(yōu)化出一套可以適應(yīng)自身發(fā)展的得力模型，促進(jìn)商業(yè)銀行自身的發(fā)展和我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]程細(xì)玉.一種確定最優(yōu)組合投資權(quán)重的新方法[J].華僑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1997（02）.

[2]董穎穎，柯孔林.信用計(jì)量技術(shù)及其在我國的應(yīng)用分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002（06）.