二戰(zhàn)后日本-東南亞和解與中日和解的比較

王高陽(yáng)

(中山大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、引言

東南亞在古代曾經(jīng)是連接亞歐非的海上絲綢之路的重要交通樞紐，因其重要的戰(zhàn)略地位，一直在世界地緣政治經(jīng)濟(jì)格局中占據(jù)著重要位置。加上大多數(shù)東南亞國(guó)家有著豐富的資源，使其成為殖民時(shí)代西方列強(qiáng)爭(zhēng)奪的對(duì)象。日本在近代通過(guò)明治維新強(qiáng)大起來(lái)之后，也將其覬覦的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了東南亞。二戰(zhàn)期間，日本通過(guò)殖民和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)將眾多東南亞國(guó)家納入其勢(shì)力范圍，對(duì)其進(jìn)行了殘酷的殖民統(tǒng)治。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，在美國(guó)的主導(dǎo)下，日本以經(jīng)濟(jì)賠償為切入口重返東南亞，與東南亞國(guó)家開(kāi)始了戰(zhàn)后和解進(jìn)程。以福田主義的提出為突破口，日本與東南亞國(guó)家的和解不斷得以鞏固和深化，開(kāi)始超越戰(zhàn)后單純的經(jīng)濟(jì)合作，而轉(zhuǎn)向政治、軍事、環(huán)境安全等各個(gè)領(lǐng)域。今天的日本與東南亞國(guó)家之間的關(guān)系大都得到了重塑，大多數(shù)東南亞國(guó)家對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)依賴度高，對(duì)日本存在普遍的好感和認(rèn)同，①可以說(shuō)日本戰(zhàn)后對(duì)東南亞的和解是日本與鄰國(guó)和解外交中最為成功的。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于日本對(duì)東南亞的和解外交研究，大多是遵循著兩條路徑展開(kāi)的。其一是將其放在戰(zhàn)后日本與東南亞關(guān)系的整體框架去加以研究，如日本學(xué)者丸山靜雄、②岡部達(dá)味、③波多野澄雄、佐藤晉、④五百旗頭真⑤等人對(duì)戰(zhàn)后日本與東南亞關(guān)系發(fā)展的回顧；中國(guó)學(xué)者馮昭奎、⑥曹云華、⑦喬林生⑧等人對(duì)日本戰(zhàn)后的東南亞外交也進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究。其二是對(duì)與和解相關(guān)的某一領(lǐng)域展開(kāi)的具體研究，如戰(zhàn)后日本賠償外交、經(jīng)濟(jì)外交、與東南亞國(guó)家關(guān)系正常化的過(guò)程、日本在東南亞的國(guó)家形象演變等，這方面的研究更是不在少數(shù)。⑨然而，從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，既有的兩條研究路徑基本上忽視了對(duì)“和解”外交本身的研究，并沒(méi)有將“和解”作為一種獨(dú)特的外交形態(tài)進(jìn)行研究。⑩造成該問(wèn)題的主要原因可能有：首先，國(guó)際關(guān)系史長(zhǎng)期缺少對(duì)“和解”的關(guān)照，由于受到國(guó)際問(wèn)題研究中現(xiàn)實(shí)主義的影響，“和解”在國(guó)際關(guān)系中長(zhǎng)期被邊緣化，沒(méi)有能夠確立其自身的主體地位；其次，“和解外交”自身存在著概念模糊、缺乏量化特征等問(wèn)題，所以造成了國(guó)際關(guān)系史中對(duì)“和解外交”研究的匱乏，也影響到了學(xué)術(shù)界對(duì)日本與東南亞關(guān)系史的研究。

基于此，本文將戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞的和解外交作為研究對(duì)象，既賦予了“和解外交”以獨(dú)立的意義，又揭示了戰(zhàn)后日本與東南亞關(guān)系發(fā)展順利的重要原因。另外，重要的是本文從戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞的和解外交出發(fā)，比較了今天中日和解與日本-東南亞和解為何會(huì)出現(xiàn)不同的命運(yùn)，提出了由于中日和解在很多方面具有完全不同的特征，所以并不適用于“日本-東南亞和解模式”?？傊?，了解戰(zhàn)后日本與東南亞國(guó)家之間的和解歷史，對(duì)今天中日之間未能實(shí)現(xiàn)的和解有著重要的啟迪意義。

二、二戰(zhàn)后日本和解外交的突破口：以經(jīng)濟(jì)賠償為契機(jī)重返東南亞

東南亞從古代開(kāi)始就因其重要的戰(zhàn)略地位而得到重視。到了近代之后，隨著人類航海技術(shù)的發(fā)展，海洋的戰(zhàn)略意義更加凸顯，東南亞作為獲取能源資源、保障海上通道安全之要害的地位得到了進(jìn)一步提高。因此，二戰(zhàn)期間，當(dāng)日本對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)陷入泥潭時(shí)，當(dāng)日本軍部又一次陷入“北上”還是“南下”的戰(zhàn)略之爭(zhēng)時(shí)，日本最終選擇了將戰(zhàn)火引向東南亞。打著建立“大東亞共榮圈”的旗號(hào)，日本在二戰(zhàn)期間對(duì)東南亞國(guó)家進(jìn)行了瘋狂的侵略和掠奪。殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅造成了大量人員的傷亡，也在很大程度上改變了東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成了很多國(guó)家至今難以走出貧窮，并在東南亞國(guó)家民眾心中植下了仇恨和敵意的種子。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本突然發(fā)現(xiàn)周邊國(guó)家都成了自己的敵人，在外交上處于孤立無(wú)援的地位，而冷戰(zhàn)的爆發(fā)又使得日本與中國(guó)的和解暫時(shí)成為不可能，在這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)與東南亞國(guó)家的和解就成為日本外交的一項(xiàng)重要任務(wù)。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，日本首先要面對(duì)的就是解決對(duì)東南亞國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題。然而，日本在戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上卻一直試圖逃避或者盡可能地減少賠償責(zé)任。但由于戰(zhàn)后日本被美國(guó)占領(lǐng)，在關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上日本不得不聽(tīng)命于美國(guó)。美國(guó)雖然早在日本投降之前就已經(jīng)形成了戰(zhàn)后對(duì)日本索賠的基本方案，這一方案也基本上是比較嚴(yán)厲的，不過(guò)后來(lái)隨著形勢(shì)的發(fā)展，尤其是因冷戰(zhàn)的開(kāi)始，美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)后政策開(kāi)始從遏制轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲋?。于是，美?guó)開(kāi)始對(duì)參與和約談判的國(guó)家提出放棄索賠的要求。二戰(zhàn)期間，為了支持日本在亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張，日本對(duì)資源豐富的東南亞國(guó)家進(jìn)行了大肆掠奪，東南亞國(guó)家在二戰(zhàn)中飽受日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民之苦，很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)因此遭受了重創(chuàng)。因此，美國(guó)提出放棄索賠的要求遭到了東南亞國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)?！白罱K的賠償方式是在美國(guó)的主導(dǎo)、日本的推卸、索賠國(guó)的抗?fàn)庍@三者間互動(dòng)關(guān)系中確定下來(lái)的?！?/p>

在戰(zhàn)后對(duì)日媾和的《舊金山和約》中，關(guān)于日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償條款是，“如欲維持可以生存的經(jīng)濟(jì)，則日本的資源目前不足以全部賠償此種損害及痛苦并同時(shí)履行其他債務(wù)”，這完全是在為日本推卸戰(zhàn)爭(zhēng)賠償責(zé)任而提供借口，標(biāo)志著戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本的賠償政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折?！杜f金山和約》所確定的日本戰(zhàn)后賠償政策的一個(gè)重要特點(diǎn)就是采取實(shí)物補(bǔ)償和勞務(wù)補(bǔ)償?shù)男问健?/p>

在確定了戰(zhàn)后基本賠償政策之后，日本開(kāi)始與東南亞國(guó)家就具體的戰(zhàn)后賠償問(wèn)題進(jìn)行談判。最后，談判達(dá)成的結(jié)果是，日本對(duì)菲律賓、印尼、緬甸等國(guó)提供賠償。但最終賠償?shù)臄?shù)額經(jīng)過(guò)日本的討價(jià)還價(jià)已經(jīng)變得微不足道了，這與日本在戰(zhàn)時(shí)對(duì)這些國(guó)家造成的傷害是根本難以相提并論的。而對(duì)于其他一些國(guó)家，如泰國(guó)、馬來(lái)西亞以及新加坡等國(guó)，日本則借口賠償問(wèn)題已在《舊金山和約》中得到了解決，僅僅提供了少量的“準(zhǔn)賠償”。對(duì)于那些放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)膰?guó)家，如柬埔寨和老撾等國(guó)，日本則通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作的方式提供了少量的“準(zhǔn)賠償”。這樣，日本在戰(zhàn)后20余年內(nèi)，通過(guò)實(shí)物賠償和勞務(wù)賠償?shù)男问?，僅僅支付了大約15億美元就解決了戰(zhàn)后賠償問(wèn)題。例如，對(duì)緬甸的賠償合計(jì)3.4億美元左右，主要是以提供農(nóng)機(jī)器械、卡車、鋼鐵等形式進(jìn)行，而對(duì)印尼的賠償共計(jì)2.23億美元，主要是通過(guò)為其建造大廈、旅館以及百貨大樓等形式進(jìn)行。與此同時(shí)，日本又通過(guò)“科倫坡”計(jì)劃和日本進(jìn)出口銀行等對(duì)東南亞國(guó)家提供了一定的經(jīng)濟(jì)援助。

從日本戰(zhàn)后對(duì)東南亞國(guó)家的賠償所造成的影響來(lái)看，固然使東南亞國(guó)家獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，得到了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展所必需的設(shè)備、資金等，但并沒(méi)有因此使東南亞國(guó)家和人民的經(jīng)濟(jì)狀況得到很大程度的改善。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)在與日本后來(lái)的關(guān)系正常化談判過(guò)程中，也主動(dòng)放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。相反，對(duì)東南亞國(guó)家的賠償過(guò)程中最大的受益國(guó)恰恰是日本自身。首先，日本得以借此機(jī)會(huì)重返東南亞。戰(zhàn)后東南亞國(guó)家和人民普遍有著較為強(qiáng)烈的反日情感，如何以一種東南亞國(guó)家可以接受的方式重返東南亞，可以說(shuō)是對(duì)日本外交的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，而借助賠償外交，日本在某種程度上實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)。其次，通過(guò)與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，日本經(jīng)濟(jì)得以快速?gòu)?fù)蘇，而且還獲得了一個(gè)重要的海外市場(chǎng)。冷戰(zhàn)開(kāi)始以后，日本與中國(guó)的和解暫時(shí)成為不可能，這樣日本就失去了一個(gè)龐大的海外市場(chǎng)。通過(guò)對(duì)東南亞國(guó)家提供戰(zhàn)后賠償，重要的是，這種戰(zhàn)后賠償是以實(shí)物和勞工的形式進(jìn)行，極大地刺激了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，并且從此日本找到了一個(gè)可以替代中國(guó)的巨大海外市場(chǎng)。借助于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，日本產(chǎn)品開(kāi)始源源不斷地向東南亞國(guó)家輸出。

正是由于美國(guó)的包庇，日本在戰(zhàn)后賠償問(wèn)題上才得以逃避和推卸責(zé)任。這種不肯承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的態(tài)度為后來(lái)日本不愿正視歷史、不肯悔罪埋下了隱患，也是導(dǎo)致日本政要后來(lái)一再發(fā)表錯(cuò)誤言行，在歷史問(wèn)題上頻頻傷害亞洲受害國(guó)人民的感情的重要原因。戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，從一定意義上來(lái)講是加害國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段向受害國(guó)提供的一種補(bǔ)償性正義，是“蒙受侵略戰(zhàn)爭(zhēng)傷害的國(guó)家和人民應(yīng)有的權(quán)利，是維護(hù)其尊嚴(yán)的象征，也是侵略者應(yīng)該付出的歷史代價(jià)。賠償已經(jīng)超出了單純的經(jīng)濟(jì)范疇，而具有國(guó)際責(zé)任和人道的意義”。然而，日本卻極力想逃避責(zé)任，在美國(guó)的包庇下，這種微不足道的經(jīng)濟(jì)賠償又變成了實(shí)物和勞務(wù)補(bǔ)償，客觀上便利了日本對(duì)東南亞市場(chǎng)的滲透。因此，“賠償也被日本人看成是做成一筆最大生意的機(jī)會(huì)，而不受對(duì)接受國(guó)家的任何感情的影響”。

三、與東南亞和解的延續(xù)：從福田主義到東亞共同體構(gòu)想

在戰(zhàn)后頭20年，圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題的解決，日本與東南亞多數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；?，從而開(kāi)啟了戰(zhàn)后日本與東南亞國(guó)家的和解過(guò)程?！百r償?shù)膶?shí)施過(guò)程對(duì)戰(zhàn)后日本與東南亞關(guān)系起到了定位作用：第一，在美國(guó)的冷戰(zhàn)政策主導(dǎo)下，形成了日美與東南亞的密切聯(lián)系；第二，以賠償重建關(guān)系的方式，決定了日本‘不當(dāng)軍事大國(guó)’的承諾在雙邊關(guān)系中的重要性；第三，賠償與經(jīng)貿(mào)相結(jié)合的方式，為日本打入東南亞市場(chǎng)提供了便利條件?！?/p>

得以重新定位的日本和東南亞國(guó)家關(guān)系借助于賠償?shù)玫搅丝焖侔l(fā)展，但過(guò)去的歷史記憶依然清晰，東南亞人民對(duì)日本仍然保留著某些仇恨的情緒。再加上，這個(gè)時(shí)期日本商品開(kāi)始大量涌入東南亞國(guó)家市場(chǎng)，引起了當(dāng)?shù)厝嗣竦膹?qiáng)烈抵制。此外，因?yàn)槿毡镜膽?zhàn)后賠償大多是通過(guò)與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)合作實(shí)施的，在這個(gè)過(guò)程中滋生了大量的腐敗現(xiàn)象，而普通民眾卻從中受益很少，這又進(jìn)一步加劇了東南亞國(guó)家人民的反日情感。這樣，東南亞國(guó)家在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了強(qiáng)烈的反日浪潮。1974年1月，時(shí)任日本首相田中角榮訪問(wèn)東南亞國(guó)家時(shí)，在泰國(guó)、馬來(lái)西亞以及印尼等國(guó)都遭遇了反日運(yùn)動(dòng)。這正是日本在戰(zhàn)后第一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)東南亞國(guó)家的政策中只注重經(jīng)濟(jì)利益，而不是將戰(zhàn)后賠償作為彌補(bǔ)日本在戰(zhàn)時(shí)對(duì)東南亞人民罪行的一種手段，忽視了東南亞國(guó)家人民情感的反映，而這一點(diǎn)恰恰應(yīng)是和解外交的本質(zhì)要求。

面對(duì)東南亞國(guó)家強(qiáng)烈的反日浪潮，日本不得不重新思考和制定對(duì)東南亞國(guó)家的新政策，以盡可能地緩和、消除當(dāng)?shù)氐姆慈涨楦?。于是，?974年日本首相田中角榮訪問(wèn)東南亞國(guó)家時(shí)提出了未來(lái)發(fā)展與東南亞國(guó)家關(guān)系的“五點(diǎn)原則”，主要強(qiáng)調(diào)了要尊重東南亞國(guó)家的獨(dú)立自主地位，加強(qiáng)相互理解，以促進(jìn)睦鄰關(guān)系的發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，田中提出的“五點(diǎn)原則”在一定程度上回應(yīng)了東南亞國(guó)家的關(guān)切，表明日本開(kāi)始更加重視東南亞國(guó)家的地位。從此，日本與東南亞國(guó)家的關(guān)系開(kāi)始得到了某種程度的改善，但這并沒(méi)有立刻帶來(lái)彼此關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變。直到后來(lái)，“福田主義”的出臺(tái)，才標(biāo)志著戰(zhàn)后日本與東南亞國(guó)家關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。

1977年8月初，在東盟成立十周年之際，東盟邀請(qǐng)了澳大利亞、新西蘭以及日本等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人與會(huì)，會(huì)議結(jié)束后東盟與日本共同發(fā)表了聯(lián)合聲明。之后，福田赳夫又對(duì)多個(gè)東南亞國(guó)家進(jìn)行了訪問(wèn)。在8月18日東南亞訪問(wèn)的最后一站馬尼拉，福田發(fā)表了后來(lái)被稱為“福田主義”的東南亞政策演講，對(duì)日本的東南亞政策進(jìn)行了首次詳細(xì)闡述，其核心的三原則是：“承諾不做軍事大國(guó)”“構(gòu)建相互信賴關(guān)系”以及“積極提供合作”。日本承諾不做軍事大國(guó)是為了消除這些國(guó)家的疑慮。在此基礎(chǔ)上，日本又進(jìn)一步提出要尊重東南亞國(guó)家的獨(dú)立自主地位，通過(guò)積極提供合作，對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行發(fā)展援助。這表明了日本試圖走出戰(zhàn)后，通過(guò)對(duì)東南亞國(guó)家提供發(fā)展援助，以重建日本與東南亞國(guó)家的平等關(guān)系的決心。

福田主義的出臺(tái)“標(biāo)志著日本對(duì)東盟外交政策的正式開(kāi)始，是日本東南亞外交的分水嶺，在日本戰(zhàn)后外交史上具有里程碑的意義”。從此，日本與東南亞國(guó)家的合作開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓寬到政治、安全等各領(lǐng)域。在消除了對(duì)日本軍事威脅的擔(dān)憂之后，東南亞國(guó)家也開(kāi)始對(duì)政治與安全合作越來(lái)越感興趣，再加上日本積極的經(jīng)濟(jì)合作與援助，東南亞國(guó)家與日本的雙邊關(guān)系得到了進(jìn)一步發(fā)展，和解開(kāi)始朝著鞏固的方向繼續(xù)發(fā)展。到20世紀(jì)70年代后期，日本與東盟外長(zhǎng)會(huì)議、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議開(kāi)始成為日本與東盟之間定期交流的機(jī)制化平臺(tái)，眾多牽涉到雙邊關(guān)系發(fā)展中的問(wèn)題，如貿(mào)易不平衡問(wèn)題、關(guān)系到東南亞安全的柬埔寨問(wèn)題等都在這些會(huì)議中得到了討論。與東南亞的合作逐漸成為日本外交政策的一個(gè)重要支柱。1980年日本外相在訪問(wèn)泰國(guó)時(shí)，再次闡述了日本的東南亞政策，并明確表示將“加強(qiáng)和發(fā)展與東盟各國(guó)之間的友好合作關(guān)系”作為日本外交的一個(gè)重要支柱。因此，在1980年鈴木善幸當(dāng)選日本首相后，改變了首訪美國(guó)的傳統(tǒng)，而是將首次出訪地選擇了東南亞國(guó)家，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)日本對(duì)東南亞關(guān)系的重視。

到了20世紀(jì)80年代以后，中曾根康弘上臺(tái)后提出了進(jìn)行戰(zhàn)后戰(zhàn)爭(zhēng)總決算，以實(shí)現(xiàn)日本政治大國(guó)地位的目標(biāo)。而東南亞國(guó)家自東盟成立之后，開(kāi)始在東亞地區(qū)發(fā)揮著日益重要的影響力。因此，日本為了實(shí)現(xiàn)其政治大國(guó)地位，亟須與東南亞國(guó)家進(jìn)行更加密切的合作，以尋求更大的地區(qū)影響力。1987年，剛剛當(dāng)選不久的竹下登首相也將東南亞國(guó)家作為首次出訪對(duì)象，并在1989年第二次訪問(wèn)東南亞國(guó)家時(shí)再一次對(duì)日本的東南亞政策進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。80年代日本與東盟關(guān)系得到了飛速發(fā)展，日本與東南亞國(guó)家的和解也再次得到了鞏固。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，日本與東南亞國(guó)家的和解繼續(xù)深化，雙邊合作的領(lǐng)域也更加廣泛，包括經(jīng)濟(jì)、政治、安全、環(huán)境保護(hù)、海洋安全等各個(gè)領(lǐng)域。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，越來(lái)越多的勞動(dòng)密集型工廠和企業(yè)開(kāi)始向海外轉(zhuǎn)移，這種趨勢(shì)恰好迎合了東南亞國(guó)家開(kāi)始的工業(yè)化進(jìn)程，因此，雙邊經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系與貿(mào)易往來(lái)更加密切。另外，在1997年亞洲金融危機(jī)過(guò)程中，東南亞國(guó)家受危機(jī)影響最大，而日本因其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在幫助東南亞國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。在危機(jī)發(fā)生后，日本聯(lián)合國(guó)際貨幣基金組織向東南亞國(guó)家提供了大量援助。1998年日本又提出了“新宮澤構(gòu)想”，為東南亞盡快擺脫金融危機(jī)影響、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了貢獻(xiàn)，從此，日本在東南亞地區(qū)的影響力進(jìn)一步增大。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著中日關(guān)系的長(zhǎng)期低迷以及中國(guó)勞動(dòng)力成本上升，日本企業(yè)再次開(kāi)始向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，這種經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系也更加密切。

在政治領(lǐng)域，冷戰(zhàn)后日本與東南亞國(guó)家的合作也日益深入。冷戰(zhàn)后，東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系格局中發(fā)生的最具影響力的變化就是中國(guó)的崛起。中國(guó)自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持著高速增長(zhǎng)，綜合實(shí)力也得到了快速提高，中國(guó)在東亞地區(qū)的影響力日益增長(zhǎng)。隨著中國(guó)的快速崛起，日本國(guó)內(nèi)的“中國(guó)威脅論”也開(kāi)始甚囂塵上，而東南亞部分國(guó)家也開(kāi)始對(duì)中國(guó)的崛起表示了擔(dān)憂。尤其是在2010年中國(guó)超越日本成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，再加上中國(guó)成為東南亞很多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴，日本和東南亞國(guó)家的部分民族主義者開(kāi)始擔(dān)憂中國(guó)的崛起會(huì)否帶來(lái)威脅。眾所周知，日本近年來(lái)不斷拉攏美國(guó)和東南亞國(guó)家，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略圍堵，一再為中國(guó)和平發(fā)展制造事端；而東南亞國(guó)家利用日本來(lái)制衡中國(guó)的對(duì)沖戰(zhàn)略也越來(lái)越明顯。無(wú)論是麻生提出的打造“自由與繁榮之弧”，還是安倍提出的“價(jià)值觀外交”，都試圖拉攏東盟作為對(duì)抗中國(guó)的一個(gè)重要伙伴。這樣，日本與東南亞國(guó)家找到了經(jīng)濟(jì)合作之外的另一個(gè)戰(zhàn)略契合點(diǎn)。這種建立在戰(zhàn)略一致基礎(chǔ)上的政治合作越來(lái)越深入，使得日本與東南亞國(guó)家關(guān)系更加穩(wěn)定。

在安全領(lǐng)域，日本與東南亞國(guó)家的安全合作正在成為雙邊關(guān)系發(fā)展的新動(dòng)力。1997年，正值東盟成立30周年之際，橋本對(duì)東南亞國(guó)家展開(kāi)訪問(wèn)，并就建立新世紀(jì)的日本東南亞國(guó)家關(guān)系發(fā)表了演說(shuō)。在這份被稱為“橋本主義”的東南亞政策演說(shuō)中，橋本不僅再次重申了要建立平等的伙伴關(guān)系，而且提出了未來(lái)要加強(qiáng)全面合作，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的合作，而且是包括政治、安全等在內(nèi)的全方位的合作。橋本沒(méi)有提到“不做軍事大國(guó)”承諾。到了小泉任內(nèi)，其咨詢小組向其提交的《21世紀(jì)日本外交戰(zhàn)略》研究報(bào)告中明確提出了“中國(guó)軍事力量的增強(qiáng)，從中長(zhǎng)期看可能對(duì)日本構(gòu)成嚴(yán)重威脅”；在提到如何應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”時(shí)，報(bào)告指出“東盟可以成為日本對(duì)華外交的盟友和對(duì)中國(guó)的平衡者”。正是在這樣的背景下，隨著近年來(lái)中國(guó)與東南亞國(guó)家圍繞著南海的爭(zhēng)端日益顯化，日本也開(kāi)始不斷介入南海問(wèn)題，試圖在地緣戰(zhàn)略上形成對(duì)中國(guó)的包圍。為了加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，日本向東南亞國(guó)家的軍事援助也開(kāi)始逐漸增加，并且修改了安保法案，日本自衛(wèi)隊(duì)在海外的軍事活動(dòng)范圍也不斷擴(kuò)大。在其他安全領(lǐng)域，如環(huán)境安全、海洋安全等領(lǐng)域，雙方的合作也在明顯深化。

總之，冷戰(zhàn)結(jié)束以后日本與東南亞國(guó)家的關(guān)系與20世紀(jì)70年代之前相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，以前的敵對(duì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?，以前東南亞國(guó)家的反日情緒也逐漸被親近和友好取代，日本在東南亞的形象得到了全面改善。進(jìn)入21世紀(jì)以后，建立在戰(zhàn)略一致基礎(chǔ)上的日本和東南亞國(guó)家的關(guān)系繼續(xù)改善，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、政治還是安全領(lǐng)域，都出現(xiàn)了史無(wú)前例的全面合作。這樣，從福田主義提出的建立心心相印的伙伴關(guān)系，到橋本主義，再到東亞共同體構(gòu)想，日本與東南亞國(guó)家的相互認(rèn)同已發(fā)生改變。改變了的認(rèn)同使得二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的日本與東南亞國(guó)家和解進(jìn)程得到了進(jìn)一步鞏固和深化，并且逐漸變得不可逆轉(zhuǎn)。

四、從日本-東南亞和解看中日和解的不同命運(yùn)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，建立在戰(zhàn)略一致基礎(chǔ)上的日本與東南亞合作更加密切，日本與東南亞國(guó)家的和解得到了鞏固和深化。雖然近年來(lái)日本在歷史問(wèn)題上的態(tài)度也會(huì)傷害到東南亞國(guó)家及其人民的感情，但這幾乎很少影響到日本與東南亞國(guó)家已經(jīng)頗為鞏固了的和解。這與中日和解的現(xiàn)狀形成了鮮明對(duì)比。為何和解呈現(xiàn)出了完全不同的景象？

首先，從權(quán)力對(duì)比狀況來(lái)看，日本與東南亞國(guó)家之間的和解是一種典型的權(quán)力不對(duì)稱狀態(tài)下的和解，這與中日和解有著明顯的不同。權(quán)力不對(duì)稱狀態(tài)下的和解要比權(quán)力對(duì)稱狀態(tài)下的和解相對(duì)容易一些，這主要是因?yàn)樵跈?quán)力不對(duì)稱狀態(tài)下，弱小的受害國(guó)一方往往缺乏與加害國(guó)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的能力。無(wú)論是道歉問(wèn)題還是賠償問(wèn)題，弱小的受害國(guó)在沒(méi)有其他強(qiáng)國(guó)或者權(quán)威的國(guó)際組織主持正義的情況下，即使據(jù)理力爭(zhēng)，實(shí)力的差異也決定了這些國(guó)家不得不盡量選擇妥協(xié)。

就日本與東南亞國(guó)家的和解來(lái)說(shuō)，日本在戰(zhàn)后開(kāi)始的賠償談判過(guò)程中，一開(kāi)始就選擇推卸和逃避賠償責(zé)任。雖然部分東南亞國(guó)家強(qiáng)烈要求，并提出了具體的賠償數(shù)目，但實(shí)力的巨大差異決定了東南亞國(guó)家在面對(duì)日本時(shí)缺乏強(qiáng)大的議價(jià)能力。以印度尼西亞為例，該國(guó)最初希望從日本獲得172億美元的賠償，但經(jīng)過(guò)艱苦談判，最后達(dá)成的實(shí)際賠償數(shù)額僅為2.23億美元。再加上當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)后政策已經(jīng)從遏制轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲋舱?，東南亞國(guó)家最后不得不接受少得可憐的戰(zhàn)后賠償。在道歉問(wèn)題上也是如此，雖然日本在歷史問(wèn)題上的態(tài)度一再反復(fù)，但東南亞國(guó)家很少會(huì)一再對(duì)日本提出道歉和反省的要求。

這種權(quán)力的不對(duì)稱也影響到了東南亞與日本和解的動(dòng)因。國(guó)家間合作的主要?jiǎng)恿ν鶃?lái)自經(jīng)濟(jì)或者安全上的收益?？紤]到發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的加害國(guó)與受害國(guó)之間在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的最初一段時(shí)間里往往存在著強(qiáng)烈的敵對(duì)和仇恨情緒，那么這種相互的安全需要或者是經(jīng)濟(jì)需要就必須足夠強(qiáng)烈，才能使以前的對(duì)手開(kāi)始接觸與合作。然而，在權(quán)力不對(duì)稱狀態(tài)下，敏感性和脆弱性的差異決定了相互之間經(jīng)濟(jì)和安全需要也是不對(duì)稱的。一般來(lái)說(shuō)，由于小國(guó)缺乏戰(zhàn)略縱深和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不完整性，這決定了小國(guó)對(duì)大國(guó)的依賴要更加強(qiáng)烈一些，所以歷史問(wèn)題的解決也會(huì)相對(duì)容易一些。

從日本與東南亞國(guó)家的和解來(lái)看，東南亞國(guó)家作為弱勢(shì)的一方，戰(zhàn)后和日本和解的首要關(guān)注在于經(jīng)濟(jì)合作。面對(duì)戰(zhàn)后滿目瘡痍的經(jīng)濟(jì)狀況，虛弱的東南亞國(guó)家亟須改善落后的經(jīng)濟(jì)狀況，而日本恰恰能以經(jīng)濟(jì)合作為突破口開(kāi)始對(duì)東南亞國(guó)家展開(kāi)和解外交。隨著相互之間依賴性的加深，這種經(jīng)濟(jì)合作效應(yīng)又開(kāi)始外溢到政治、安全領(lǐng)域，在這個(gè)過(guò)程中日本與東南亞國(guó)家的和解得以鞏固。與之不同，權(quán)力對(duì)稱狀態(tài)下中日之間最初的和解動(dòng)機(jī)主要來(lái)自安全需要，并且雙方在安全上的需要是大致平衡的。而在政經(jīng)分離原則下，中國(guó)與日本之間的經(jīng)濟(jì)合作日益深化，雖然表現(xiàn)出了敏感性，但并沒(méi)有如東南亞國(guó)家一樣的脆弱性。

其次，從認(rèn)同結(jié)構(gòu)來(lái)看，東南亞國(guó)家和中國(guó)的沖突經(jīng)歷大不相同，這就決定了在關(guān)于“誰(shuí)是敵人”的認(rèn)知上存在著強(qiáng)烈差異。東南亞國(guó)家在歐洲近代新航路開(kāi)辟以來(lái)就逐漸淪為了西方強(qiáng)國(guó)如英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等的殖民地。這些西方強(qiáng)國(guó)在占領(lǐng)了東南亞國(guó)家以后，對(duì)其進(jìn)行了殘酷的壓榨、剝削和掠奪，并將殖民地創(chuàng)造的大量財(cái)富源源不斷地輸送回母國(guó)?？梢哉f(shuō)，正是這些西方強(qiáng)國(guó)的殖民使得東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變得畸形化，影響了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。因此，與后來(lái)者日本相比，“這些東南亞國(guó)家更傾向于將鄰國(guó)和前殖民地宗主國(guó)而不是日本視為傳統(tǒng)的敵人，因?yàn)槿毡菊碱I(lǐng)東南亞，與其他外部大國(guó)的統(tǒng)治相比，僅僅是一個(gè)相對(duì)短暫的插曲”。

與東南亞國(guó)家不同，在近代遭受日本侵略以前中國(guó)一直都是有著榮耀歷史和獨(dú)立的國(guó)家，從未體驗(yàn)過(guò)被侵略和殖民的屈辱。雖然中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)開(kāi)始遭受西方侵略威脅，但西方國(guó)家從未能征服中國(guó)，所以才不得不繼續(xù)維持清朝統(tǒng)治者作為代理人。然而，日本的到來(lái)徹底改變了中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)，它第一次使長(zhǎng)期作為東亞國(guó)際秩序中心的中國(guó)開(kāi)始面臨亡國(guó)滅種的危機(jī)。在這樣的背景下，中國(guó)的民族主義產(chǎn)生了，也就是說(shuō)，中國(guó)的民族主義一開(kāi)始就是建立在抵抗日本侵略基礎(chǔ)上的。直到今天，日本在歷史問(wèn)題上的態(tài)度仍然在刺激著中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義激情。

最后，從和解的要素來(lái)看，日本對(duì)東南亞國(guó)家的確有過(guò)賠償行為，在部分東南亞國(guó)家的強(qiáng)烈要求下，日本對(duì)這些國(guó)家做出了一定的賠償或者“準(zhǔn)賠償”。與之不同，中國(guó)在與日本建交談判過(guò)程中，出于寬容放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，而日本面對(duì)如此寬容的中國(guó)，依然在賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題上不斷玩弄手段，最終的結(jié)果是日本對(duì)中國(guó)沒(méi)有做出任何賠償(見(jiàn)表1)。

表1 二戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞、韓國(guó)與中國(guó)的戰(zhàn)后處理方法一覽

資料來(lái)源：岡田実「日中『戦後和解』プロセスと経済協(xié)力『1979年體制』をめぐる一考察」、『アジア研究』2007年4月號(hào)，79頁(yè)。表中“√”表示賠償或者“準(zhǔn)賠償”的實(shí)施，而“×”表示沒(méi)有實(shí)施。新加坡與馬來(lái)西亞當(dāng)時(shí)因?yàn)樯形椽?dú)立，賠償請(qǐng)求由當(dāng)時(shí)的宗主國(guó)英國(guó)放棄。

賠償作為國(guó)家間關(guān)系中的一種外交行為，從一定意義上說(shuō)，其象征性意義要大于實(shí)際意義。因?yàn)橘r償?shù)臄?shù)量決定了其實(shí)際意義較為有限，但它卻象征著加害國(guó)因其過(guò)去的罪行付出了代價(jià)，有罪行所以才有賠償?shù)呢?zé)任，賠償是對(duì)受害國(guó)的一種補(bǔ)償性正義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞國(guó)家的賠償或者“準(zhǔn)賠償”是有著重要意義的，因?yàn)檎沁@種賠償行為永遠(yuǎn)象征著日本過(guò)去對(duì)東南亞國(guó)家造成的傷害。但日本與中國(guó)之間卻不存在賠償行為，雖然中國(guó)當(dāng)時(shí)出于寬容放棄了對(duì)日索賠，但中國(guó)的寬容并沒(méi)有換來(lái)日本對(duì)侵略罪行的深刻反省。日本不曾對(duì)中國(guó)進(jìn)行過(guò)賠償?shù)氖聦?shí)也讓日本缺少了面對(duì)中國(guó)歷史時(shí)的愧疚感。

除了賠償，道歉也可以說(shuō)是加害國(guó)與受害國(guó)之間實(shí)現(xiàn)和解的重要條件?！白钅荏w現(xiàn)戰(zhàn)后日本和解的應(yīng)有狀態(tài)的是日本和東南亞的關(guān)系。賠償協(xié)定或者代替它的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定于20世紀(jì)50年代相繼簽署。只要一有機(jī)會(huì)，日本政府的代表就會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表示道歉?！比欢?，不同于對(duì)待東南亞國(guó)家的態(tài)度，日本政府幾乎沒(méi)有就歷史問(wèn)題對(duì)中國(guó)人民做出過(guò)真誠(chéng)的道歉，其道歉之后隨之而來(lái)的否認(rèn)侵略歷史等保守主義聲音的反彈使得日本的道歉顯得絲毫沒(méi)有誠(chéng)意，反而進(jìn)一步惡化了中國(guó)民眾對(duì)日本的好感和認(rèn)同。缺乏賠償和道歉，使得中日關(guān)系始終未能走出歷史造成的漩渦，中日之間也缺乏真正的和解。

五、結(jié)語(yǔ)

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，日本與東南亞國(guó)家之間的和解使日本與東南亞國(guó)家關(guān)系得到了重新定位，日本-東盟伙伴關(guān)系得到了全方位發(fā)展。而中日和解在權(quán)力對(duì)比狀況、認(rèn)同結(jié)構(gòu)以及和解要素的完備程度等方面與日本-東南亞和解有著明顯的不同，造成了今天中日和解與日本-東南亞和解呈現(xiàn)出了完全不同的結(jié)果。當(dāng)前，由于中國(guó)的快速發(fā)展，日本開(kāi)始越來(lái)越多地將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也失去了對(duì)中國(guó)和解的積極性，這就意味著中日之間的矛盾存在長(zhǎng)期化的趨勢(shì)，和解變得更加困難了。隨著中國(guó)在東亞地區(qū)影響力的日益增強(qiáng)，再加上近年來(lái)中國(guó)與東南亞國(guó)家在領(lǐng)海問(wèn)題上的爭(zhēng)端日益加劇，日本與東盟的合作會(huì)更加密切，彼此之間的和解也繼續(xù)得以深化。因此，在這樣的背景下，中國(guó)應(yīng)該積極同東南亞國(guó)家加強(qiáng)聯(lián)系。并且，隨著中國(guó)提出“一帶一路”倡議，作為21世紀(jì)海上絲綢之路重要沿岸國(guó)的東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略地位在未來(lái)會(huì)更加得以顯現(xiàn)，而中國(guó)這一倡議的提出，既是為了深化與東南亞國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作，也是中國(guó)試圖改善與周邊國(guó)家關(guān)系，致力于建設(shè)“親、誠(chéng)、惠、榮”的周邊命運(yùn)共同體的重要嘗試。

注釋：

①《外交に関する世論調(diào)査》，內(nèi)閣府政府広報(bào)室，http://survey.gov-online.go.jp/h27/h27-gaiko/2-1.html.

②[日]丸山靜雄：《東南亞與日本》，石宇譯，上海人民出版社1974年版。

③[日]岡部達(dá)味：《東南アジアと日本の進(jìn)路:「反日」の構(gòu)造と中國(guó)の役割》，日本経済新聞社，1976年。

④[日]波多野澄雄、佐藤晉：《現(xiàn)代日本の東南アジア政策: 1950—2005》，早稲田大學(xué)出版部，2007年。

⑤[日]五百旗頭真：《戰(zhàn)后日本外交史》，吳萬(wàn)虹譯，世界知識(shí)出版社2013年版。

⑥馮昭奎：《戰(zhàn)后日本外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版。

⑦曹云華：《日本與東南亞：愛(ài)恨交織的伙伴——對(duì)日本戰(zhàn)后東南亞政策的回顧與前瞻》，《東南亞研究》1992年第1期，第41-45頁(yè)。

⑧喬林生：《日本對(duì)外政策與東盟》，人民出版社2006年版。

⑨如日本方面由外務(wù)省賠償部監(jiān)修、賠償問(wèn)題研究會(huì)編寫(xiě)的《日本的賠償》對(duì)有關(guān)戰(zhàn)后日本賠償問(wèn)題進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)總結(jié)；學(xué)者吉野文雄對(duì)日本的東南亞經(jīng)濟(jì)外交政策進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究；高瀨弘文通過(guò)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)外交研究了日本國(guó)際形象的變化。中國(guó)學(xué)者方面的主要研究成果有：田野、楊棟梁、高興祖、張光等人對(duì)從戰(zhàn)后開(kāi)始到1977年日本賠償外交的研究；白如純、葛建廷等人對(duì)戰(zhàn)后日本的東南亞經(jīng)濟(jì)外交的研究等。參見(jiàn)，賠償問(wèn)題研究會(huì)編：《日本の賠償：その現(xiàn)狀と問(wèn)題點(diǎn)》，外交時(shí)報(bào)社，1959年；吉野文雄：《日本の対東南アジア経済政策 (特集東南アジアの実力)》，《海外事情》2001年10月號(hào)；高瀬弘文：《戦後日本の経済外交：「日本イメージ」の再定義と「信用の回復(fù)」の努力》，信山社，2008年；田野：《戰(zhàn)后日本賠償外交研究(1945—1977)》，吉林大學(xué)博士論文，2010年；張光：《戰(zhàn)后日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償與經(jīng)濟(jì)外交》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1994年第6期，第24-30頁(yè)；高興祖：《戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償》，《南京社會(huì)科學(xué)》1996年第2期，第25-29頁(yè)；白如純：《戰(zhàn)后70年日本的東南亞外交——經(jīng)濟(jì)外交的開(kāi)啟與發(fā)展》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2015年第6期，第13-20頁(yè)；葛建廷：《日本對(duì)東南亞的經(jīng)濟(jì)外交：歷史與現(xiàn)實(shí)》，《歐洲研究》2014年第4期，第100-111頁(yè)。

⑩對(duì)和解的定義和具體特征，可以參閱王高陽(yáng)：《理解國(guó)際關(guān)系中的“和解”：一個(gè)概念性框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第2期。