基于Harris函數(shù)的2級加載固結(jié)試驗方法及可靠性判別準則

趙明志 ，羅強 ，蔣良濰 ，魏明

(1. 西南交通大學(xué) 土木工程學(xué)院，四川 成都 610031；2. 西南交通大學(xué) 高速鐵路線路工程教育部重點實驗室，四川 成都 610031)

近年來，我國高速鐵路事業(yè)飛速發(fā)展，對地基的變形控制提出了嚴格要求?？焖俸啽愕孬@取土體壓縮模量，并準確判斷土體的固結(jié)特性，對計算地基變形起到至關(guān)重要的作用。目前，主要通過標(biāo)準固結(jié)試驗來測定土體的壓縮模量。相關(guān)土工試驗規(guī)范規(guī)定[1?3]，標(biāo)準固結(jié)試驗采用逐級加載的方式進行，每級荷載以加載時間達到24 h為變形穩(wěn)定的控制標(biāo)準，加載最大壓力應(yīng)大于試樣原位上覆壓力100～200 kPa，并進一步規(guī)定了壓縮指數(shù) Cc，回彈指數(shù)Cs以及先期固結(jié)壓力pc的推算方法。早在1936年，Casagrande根據(jù)土體e-lgp曲線提出計算先期固結(jié)壓力的方法，即由壓縮曲線曲率半徑最小點處切線和水平線所組成的角度作角平分線，其與曲線直線部分延伸段所交一點的壓力，即為土體先期固結(jié)壓力pc。但是這種方法憑借人工觀察找到壓縮曲線的曲率半徑最小點，易引起較大誤差，與此同時，曲線最小曲率半徑點位置易受橫縱坐標(biāo)比例尺的影響。為在采用Casagrande法確定先期固結(jié)壓力時能夠準確計算曲線最小曲率半徑點坐標(biāo)，有學(xué)者提出采用三次或四次多項式來描述土體 e-lgp曲線[4?5]，同時還有學(xué)者認為S形曲線類函數(shù)(Logistic函數(shù)、Gompertz函數(shù)和Harris函數(shù)等)能夠較好地描述土體的壓縮變形規(guī)律，進而可利用最大曲率公式計算曲線的最小曲率半徑點坐標(biāo)[6?9]。Rücknagel等[6?9]，多項式在描述土體e-lgp曲線時并不總是能夠準確地反映土體的壓縮變形發(fā)展規(guī)律，而S形曲線類函數(shù)則能夠較為穩(wěn)定地描述土體的壓縮性質(zhì)。Weierstrass第一定理指出[10]，代數(shù)多項式可一致逼近與其相同閉區(qū)間上的任意一個連續(xù)函數(shù)，由于多項式采用冪級數(shù)的表達形式，其在一點處的性質(zhì)足以決定它在整個數(shù)軸上的性質(zhì)。也就是說，當(dāng)采用多項式擬合壓縮曲線時，任意一個數(shù)據(jù)點的細微偏差對于參數(shù)取值甚至整個函數(shù)的性質(zhì)會產(chǎn)生較大影響。不僅如此，多項式通常采用繪制固結(jié)試驗中最大2級荷載或3級荷載對應(yīng)試驗點的割線或線性回歸線，作為壓縮曲線直線段。但是這種方法所得直線段受最后2級或3級荷載變形測量值準確性的影響較大，結(jié)果不穩(wěn)定[6]。因此，多項式函數(shù)在描述土體壓縮曲線時存在諸多不足。綜上所述，采用S形曲線類函數(shù)能夠較為理想地描述土體壓縮變形的發(fā)展規(guī)律，借助該函數(shù)，可以在較為準確地測定土體壓縮特性的前提下，達到簡化固結(jié)試驗步驟的目的。為此，分別選取京滬高鐵李窯試驗段和京津城際武清試驗段地基土樣，并以S形曲線類函數(shù)中的Harris函數(shù)為代表，從e-p曲線和壓縮模量Es2個方面，證明Harris函數(shù)表達的2級加載固結(jié)試驗與標(biāo)準固結(jié)試驗具有相同的效果，并指出Harris函數(shù)在計算先期固結(jié)壓力pc時的優(yōu)越性。此外，通過土體物理指標(biāo)和壓縮指數(shù)之間的線性關(guān)系，以概率模型為基礎(chǔ)建立固結(jié)試驗可靠性判別準則，所得成果提供了一種較為簡便的固結(jié)試驗方法及可靠性校驗手段，完善了土工參數(shù)測試技術(shù)。

1 2級加載固結(jié)試驗方法

1.1 Harris函數(shù)表達的2級加載固結(jié)試驗原理

在標(biāo)準固結(jié)試驗中，將試樣制備并安置在固結(jié)儀后，依據(jù)需要按12.5，25，50，100，200，400，800，1 600和3 200 kPa的順序逐級施加荷載，每級荷載以加載時間達到 24 h作為變形穩(wěn)定的控制標(biāo)準，并記錄該級荷載下的土樣變形，換算為相應(yīng)荷載下土體孔隙比 e，進而得到土體的壓縮曲線[1?3]。

在結(jié)合Harris函數(shù)進行2級加載固結(jié)試驗時，只需施加p1和p22級荷載，其他試驗步驟保持不變，并借助Harris函數(shù)計算土樣e-lgp曲線解析式，進而確定土體各級壓力下孔隙比e，其中Harris函數(shù)如式(1)所示。

式中：e為土體孔隙比；p為固結(jié)試驗荷載，kPa；A，B和N為曲線參數(shù)。對正常固結(jié)土而言，根據(jù)土體取樣深度不同，p1和p22級荷載值按表1取用。

表1 p1和p22級荷載組合Table 1 Two levels load combination of p1 and p2

由于Harris函數(shù)具有與土體e-lgp曲線相似的形態(tài)，所以它能夠較為準確地描述壓縮曲線隨上覆壓力變化的發(fā)展特征。在此基礎(chǔ)上，明確土樣初始孔隙比e0的前提下，通過2級加載試驗，分別測定中間壓力和高壓力下的孔隙比，可計算出Harris函數(shù)中的待定參數(shù)值，進而得到全壓力段的土體壓縮曲線。

為使固結(jié)試驗荷載 p的對數(shù)坐標(biāo)具有數(shù)學(xué)意義，假設(shè)土體初始孔隙比e0(零應(yīng)力狀態(tài)下土體孔隙比)與 p=1 kPa時土體孔隙比0e′相等，并分別將 p1和p22級荷載作用下土體孔隙比記為ep1和ep2。分別將 p=1 kPa，e=e0；p=p1，e=ep1；p=p2，e=ep2代入式(1)，解得A，N和B表達式，如式(2)～(4)所示。將A，N和B代入式(1)，得到描述土體壓縮曲線的Harris函數(shù)表達式，據(jù)此可計算各壓力段壓縮模量Es和先期固結(jié)壓力pc。值得注意的是，由于高壓縮性黏土的壓縮曲線易出現(xiàn)Harris函數(shù)難以描述的小壓力段反彎點，故該2級加載固結(jié)試驗方法只適用于中低壓縮性細粒土。

1.2 2級加載固結(jié)試驗的Es和pc計算

在計算出土體各級壓力下孔隙比e后，由式(5)計算土體各壓力段壓縮模量。

式中：Es為土體壓縮模量，MPa；e1為初始壓力下土體孔隙比；Δp為附加應(yīng)力，MPa；Δe為Δp引起的土體孔隙比變化。

在土體e-lgp曲線的Harris函數(shù)表達式的基礎(chǔ)上，可按式(6)準確計算壓縮曲線各點曲率K，從而確定其最小曲率半徑點R坐標(biāo)，并準確計算該點處切線RQ斜率，再推求出其角平分線RP斜率及其直線方程，如圖1所示。

式中：K為曲線曲率；e′和e″分別為式(1)的一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)。

圖1 Casagrande法計算先期固結(jié)壓力示意圖Fig. 1 Schematic diagram of preconsolidation pressure calculation by the use of Casagrande method

在計算曲線直線段方程時，可認為 e-lgp曲線在最大線坡(斜率絕對值)M 點后呈現(xiàn)直線變化，因此可把最大線坡 M 點處的斜率作為曲線直線段斜率，如圖1所示。將式(1)求導(dǎo)，得到Harris函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)，亦即壓縮曲線斜率隨壓力變化的函數(shù)關(guān)系，為得到最大線坡點坐標(biāo)及最大線坡表達式，再進一步求其二階導(dǎo)數(shù)，并令其等于 0，求解得最大線坡點橫坐標(biāo)lgpmax，如式(7)所示。

將式(7)代入Harris函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)，可得曲線直線段MT斜率表達式kmax，如式(8)所示。

進一步地，聯(lián)立直線RP和直線MT方程，可得到T點橫坐標(biāo)，其對應(yīng)壓力值即為先期固結(jié)壓力的Casagrande解。

2 2級加載固結(jié)試驗合理性分析

2.1 確定Harris函數(shù)表達式的三參數(shù)

從京滬高鐵李窯試驗段和京津城際武清試驗段各選取一斷面，并從2個試驗斷面共取15個地基原狀土樣進行標(biāo)準固結(jié)試驗，得到e-p曲線。此外，按所取土樣的埋置深度由表1所示原則確定其2級施加荷載，以該2級荷載下標(biāo)準固結(jié)試驗所得土體孔隙比代表直接施加荷載時孔隙比，并結(jié)合Harris函數(shù)，由式(2)～(4)計算曲線參數(shù)A，B和N，如表2所示。將曲線參數(shù)代入式(1)，得到2級加載固結(jié)試驗下土體e-lgp曲線的Harris函數(shù)表達式。

2.2 與傳統(tǒng)固結(jié)試驗結(jié)果的差異性討論

為驗證2級加載固結(jié)試驗在確定土體e-p曲線和壓縮模量Es時的適用性，由試驗所得壓縮曲線的Harris函數(shù)表達式，可以得到其e-p曲線，進而計算各壓力段壓縮模量Es，與土體標(biāo)準固結(jié)試驗數(shù)據(jù)進行對比。以間隔一定埋置深度為原則，從上述15個土樣中選取 8個代表性土樣，并將土樣按結(jié)合Harris函數(shù)的2級加載固結(jié)試驗方法所得土體各級壓力下孔隙比e′與標(biāo)準固結(jié)試驗孔隙比e對比如圖2所示，對應(yīng)各壓力段壓縮模量sE′與Es對比如圖3所示，表中sE′和 Es均為上一級荷載至該級荷載壓力段范圍內(nèi)土體壓縮模量。

表2 土樣基本物理性質(zhì)及曲線參數(shù)Table 2 Basic physical property and curve parameters of soil samples

圖2 2級加載固結(jié)試驗e′和標(biāo)準固結(jié)試驗e對比Fig. 2 Void ratio comparison of two levels load and standard consolidation test

圖3 2級加載固結(jié)試驗 sE′和標(biāo)準固結(jié)試驗Es對比Fig. 3 Modulus of compression comparison of two levels load and standard consolidation test

由2級加載固結(jié)試驗確定的土體e～p曲線與標(biāo)準固結(jié)試驗相比吻合度較高，除小于100 kPa的較低壓力段壓縮模量sE′的誤差變異性較大外，其余壓力段sE′誤差較小，基本處在小于10%的范圍內(nèi)，平均誤差僅為5.59%。由此可見，基于Harris函數(shù)的2級加載固結(jié)試驗方法在確定e～p曲線和計算土體壓縮模量方面具有較好的精確度和適用性，證明了其與標(biāo)準固結(jié)試驗在確定土體力學(xué)參數(shù)時具有相同的效果，同時提高了試驗效率。

2.3 先期固結(jié)壓力pc計算分析

依次將土樣(1)～(15)按照 Casagrande法計算其先期固結(jié)壓力。武清和李窯試驗斷面地下水位深度分別為1.05 m和2.50 m，在計算上覆壓力σz時，地下水位以上土層采用天然重度 γ，地下水位以下土層采用浮重度γ′。2個試驗斷面pc和σz隨埋深h的變化如圖4所示。由于李窯試驗斷面地層中普遍分布有較厚的粉砂和細砂層，細粒土層分布間隔較大，但一般情況下，只針對細粒土進行先期固結(jié)壓力分析，故其沿深度方向的取樣間隔較武清試驗斷面偏大，因2個試驗斷面地勘深度大體相等，故李窯試驗斷面細粒土的取樣數(shù)量也少于武清試驗斷面。

圖4 pc和σz隨埋深h變化Fig. 4 Variation of pc and σz along with the burial depth

由圖4可知，除武清試驗段33 m和57 m 2處土樣外，其余的李窯和武清試驗土樣由 e-lgp曲線計算得到pc值與土樣埋深h呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。不僅如此，李窯試驗段pc計算值比上覆壓力σz偏大，而武清段則偏小，處于欠固結(jié)狀態(tài)，這與李窯段工后沉降較小，而武清段沉降在竣工后仍然持續(xù)發(fā)展的實測結(jié)果相吻合。故結(jié)合Harris函數(shù)的2級加載固結(jié)試驗方法能夠較為準確地定性反映土體先期固結(jié)壓力的發(fā)展變化規(guī)律。

3 2級加載固結(jié)試驗的可靠性校驗

3.1 壓縮指數(shù)Cc的經(jīng)驗表達式

壓縮指數(shù) Cc是評價土體壓縮性的一個重要指標(biāo)，且可由固結(jié)試驗結(jié)果確定。對于細粒土而言，其壓縮性在很大程度上決定于土體粉粒黏粒含量、大小和礦物成分，這些因素直接影響著土體吸附水分的多少，而液限 wL是衡量土體吸附水分的重要指標(biāo)，故wL和Cc之間存在緊密的聯(lián)系[11]。Terzaghi等[12]通過試驗證明，正常固結(jié)黏性土wL和Cc呈現(xiàn)明顯的線性相關(guān)，其關(guān)系式如式(9)所示。

式中：wL需代入去掉百分號后的數(shù)值。在利用光電式液塑限聯(lián)合測定儀測量 wL時，結(jié)果取值要求準確至0.1[2]，所以液限wL測定程序簡便且試驗結(jié)果較為準確，故可以 wL為依據(jù)，對易受周圍環(huán)境影響的固結(jié)試驗結(jié)果進行校驗。雖然式(9)主要針對黏性土提出，但是也可將其推廣用于校驗粉土固結(jié)試驗結(jié)果的可靠性。

3.2 壓縮指數(shù)Cc的概率分布

Terzaghi等[12]認為土體液限 wL和壓縮指數(shù) Cc之間滿足式(7)所示的經(jīng)驗線性關(guān)系。赤井浩一等[13]根據(jù)大阪黏土繪制的wL-Cc坐標(biāo)圖表明，大部分土樣較為密集地分布在線性關(guān)系所確定的直線兩側(cè)，同時離直線距離越遠，土樣分布數(shù)量越少。據(jù)此，可以假定在某一確定的液限 wL條件下，試驗所得壓縮指數(shù)Cc服從正態(tài)分布，即Cc～N(μ, σ2)，其中μ由 wL按線性經(jīng)驗公式確定，σ2可在該液限條件下選取一定數(shù)量的土樣作為樣本，由樣本數(shù)據(jù)采用點估計的方法獲得。

對正態(tài)分布而言，其標(biāo)準差σ2的矩估計量和最大似然估計量相同[14]，這里選取最大似然估計法進行計算。將某一液限wL下壓縮指數(shù)Cc取值集合記為總體X，則X～N(μ, σ2)時，若μ和σ2均為未知參數(shù)，而(x1, x2, …xn)是來自總體X的一個樣本值，此時X的概率密度如式(10)所示。

對應(yīng)的似然函數(shù)及其對數(shù)形式分別如式(11)和式(12)所示。

對式(12)分別令得

式中：為總體均值的最大似然估計值；為樣本均值為總體方差的最大似然估計值。

需要指出的一點是，在Cc～N(μ, σ2)概率分布模型中，由于總體均值μ可直接按式(9)確定，因而可認為μ為已知，故此時概率分布模型均值參數(shù)應(yīng)采用總體均值；而在采用最大似然估計法式(14)計算時，式中為樣本均值，而非總體均值。

下面分別討論 wL=25%和 wL=35% 2種液限條件下壓縮指數(shù)Cc的分布規(guī)律。為此，在李窯和武清試驗段地基土樣中分別選取 wL在 24%～26%和34%～36%范圍內(nèi)的 2組土樣，每組樣本數(shù)量為 12個，以此來分別反映液限wL為25%和35%時土體Cc的分布規(guī)律。土樣通過土體2級加載固結(jié)試驗及Harris函數(shù)計算得到的曲線參數(shù)A，B和N以及對應(yīng)曲線最大線坡|kmax|(即壓縮指數(shù)Cc)如表3所示。

表3 土樣壓縮指數(shù)試驗值CcTable 3 Test value of compression index of soil samples

當(dāng)wL=25%時，由式(7)得μ1=Cc1=0.135。對第1組土樣壓縮指數(shù)Cc而言，此時 Cc～N(0.135，0.0222)。同理，wL=35%時，μ2=Cc2=0.225，對第2組土樣有0.197= ，此時Cc～N(0.225，0.0322)。

3.3 壓縮指數(shù)Cc置信區(qū)域隨液限wL變化規(guī)律

根據(jù)正態(tài)分布概率密度函數(shù)的特征，其區(qū)間的取值概率高達99.74%，故在一次試驗中，可以認為其值落在此范圍之外的事件是不可能發(fā)生的，即“3σ準則”。當(dāng) wL=25%時，Cc上限值下限值當(dāng)wL=35%時，Cc上下限值分別為0.321和0.129。由式(9)，由于Cc均值與液限wL呈線性相關(guān)關(guān)系，假設(shè)在不同wL條件下Cc試驗值較其均值的相對誤差處于固定水平，則其標(biāo)準差也與wL之間線性相關(guān)，因此，Cc上限值和下限值均與wL之間呈線性關(guān)系。據(jù)此，可利用wL分別為25%和35%時Cc的上限值和下限值，建立Cc限值與wL的線性關(guān)系線，如圖5所示。

圖5 壓縮指數(shù)Cc均值和限值與液限wL的線性關(guān)系Fig. 5 Linear relationship of mean & limit value of compression index and liquid limit

由圖 5，隨著 wL的增加，壓縮指數(shù) Cc的置信區(qū)域呈現(xiàn)喇叭口形變化。為壓縮指數(shù) Cc取值可能發(fā)生的區(qū)間，在該區(qū)間外的區(qū)域內(nèi)(區(qū)域Ⅰ)取值發(fā)生的概率僅為 0.26%，故可以認為事件在此區(qū)域內(nèi)不可能發(fā)生，將區(qū)域Ⅰ定義為“無效區(qū)”。而對于區(qū)域(區(qū)域Ⅲ)而言，取值發(fā)生的概率較大，可以認為事件發(fā)生在區(qū)域Ⅲ內(nèi)是正常合理的現(xiàn)象，并將此區(qū)域稱為“可靠區(qū)”。在內(nèi)事件發(fā)生的概率為4.30%，雖然一次性事件可能發(fā)生，但是對大量重復(fù)事件而言，在該區(qū)域內(nèi)發(fā)生的次數(shù)較為有限，故將區(qū)域Ⅱ稱為“過渡區(qū)”。

其中，無效區(qū)和過渡區(qū)的分界線3μσ±線根據(jù)“3σ準則”確定。此外，置信度為95%的置信區(qū)間為根據(jù)選取高置信度和取整原則，暫將2μσ±線作為過渡區(qū)和可靠區(qū)的分界線。

3.4 壓縮指數(shù)Cc的可靠性校驗

根據(jù)壓縮指數(shù)Cc隨液限wL的概率分布規(guī)律，可以建立固結(jié)試驗結(jié)果可靠性校驗的方法。由固結(jié)試驗得到土體e-lgp曲線，進而計算其Cc，并根據(jù)液限wL值，確定其在wL-Cc坐標(biāo)圖(圖5)中的位置。對于某次固結(jié)試驗而言，若試驗結(jié)果在坐標(biāo)圖中區(qū)域Ⅰ(無效區(qū))內(nèi)時，則可認為此次固結(jié)試驗結(jié)果不準確，需要重新進行試驗；反之則認為試驗結(jié)果具有較高的可靠性。對于在某一工點需要進行固結(jié)試驗的大量土樣而言，除了可將坐標(biāo)點落在無效區(qū)內(nèi)的某次固結(jié)試驗結(jié)果直接判定為誤差過大外，還需根據(jù)其試樣總體數(shù)量考察其位于區(qū)域Ⅱ(過渡區(qū))內(nèi)土樣的數(shù)量，若在過渡區(qū)內(nèi)的土樣數(shù)量過多，則認為這些試樣中存在試驗結(jié)果不準確的現(xiàn)象，需對這些試樣重新進行固結(jié)試驗；此外，若試驗點落在區(qū)域Ⅲ(可靠區(qū))內(nèi)，則可直接判定其試驗結(jié)果準確可靠。

根據(jù)Bernoulli試驗原理[14]，土樣總體數(shù)量為n，則其中有 m個試樣位于過渡區(qū)內(nèi)的概率如式(15)所示。

式中：P為m個試樣位于過渡區(qū)內(nèi)的概率；p為某次固結(jié)試驗結(jié)果位于過渡區(qū)內(nèi)的概率，此處p為正態(tài)函數(shù)在區(qū)間的取值概率，即為p=4.30%。

在概率論中，通常將發(fā)生概率小于 1%的事件稱為小概率事件。以100個固結(jié)試驗土樣為例，其坐標(biāo)點位于過渡區(qū)的土樣個數(shù)記為m，由計算可知，當(dāng)m>10時，此時所有事件發(fā)生概率的總和不超過1%。故當(dāng)位于過渡區(qū)內(nèi)的土樣數(shù)量超過10個時，可以認為這樣的事件是不太可能發(fā)生的，也就是說，過渡區(qū)內(nèi)存在固結(jié)試驗結(jié)果不準確的土樣。

以此為原則，當(dāng)落在過渡區(qū)內(nèi)的土樣數(shù)量為m1時，若此時累計概率即m>m1時所有可能情況概率總和小于 1%，則將 m1記為理論上可位于過渡區(qū)內(nèi)的最大土樣個數(shù)，若過渡區(qū)內(nèi)土樣個數(shù)超過m1，則可認為這些土樣中存在固結(jié)試驗結(jié)果不準確的現(xiàn)象。當(dāng)n取一定特征整數(shù)值時，落在過渡區(qū)內(nèi)土樣個數(shù)期望值E(m)和最大土樣數(shù)m1取值如表4所示。

表4 過渡區(qū)內(nèi)土樣E(m)和m1取值Table 4 E(m) and m1 value of the soil samples located in transition section

因此，基于正態(tài)分布模型，將wL-Cc坐標(biāo)圖劃分為無效區(qū)、過渡區(qū)和可靠區(qū)，并建立了固結(jié)試驗結(jié)果可靠度的檢驗方法。在此基礎(chǔ)上，將土樣(1)～(5)分別繪制在wL-Cc坐標(biāo)圖中，如圖5所示。其中14個土樣均位于可靠區(qū)內(nèi)，只有1個土樣在過渡區(qū)內(nèi)，故可以認為其固結(jié)試驗結(jié)果全部準確可靠，這與2.2節(jié)誤差分析結(jié)果相一致，證明了判別準則的適用性。

4 結(jié)論

1) 通過土體初始孔隙比e0和2級加載下土體變形，可以確定土體壓縮曲線的Harris函數(shù)表達式，得到土體孔隙比隨壓力的變化規(guī)律，進而計算其各壓力段壓縮模量Es。試驗表明，與標(biāo)準固結(jié)試驗相比，2級加載試驗所得e-p曲線有較好的準確度，大于100 kPa壓力段壓縮模量Es基本小于10%，平均誤差僅為5.59%。

2) 通過采用Harris函數(shù)描述土體e-lgp曲線，能夠得到壓縮曲線最小曲率半徑點坐標(biāo)和直線段斜率的解析值，從而保證Casagrande法計算先期固結(jié)壓力的準確性和客觀性。計算表明，基于 Harris函數(shù)表達式計算得到土樣先期固結(jié)壓力與土樣埋置深度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，且李窯和武清試驗段先期固結(jié)壓力計算值與上覆壓力的比較結(jié)果分別與其實測沉降發(fā)展規(guī)律相吻合。

3) 在正態(tài)分布模型的基礎(chǔ)上，以置信度為衡量標(biāo)準將wL-Cc坐標(biāo)圖劃分為無效區(qū)、過渡區(qū)和可靠區(qū)，并通過建立判別準則對2級加載固結(jié)試驗可靠性進行校驗，其結(jié)果可靠度較高。試驗表明，李窯和武清試驗段15個地基土樣中，14個位于可靠區(qū)，1個位于過渡區(qū)，因此，可認為2級加載固結(jié)試驗結(jié)果可靠性較高，這與誤差分析結(jié)果保持一致。

[1] JTGE40—2007, 公路土工試驗規(guī)程[S].JTGE40—2007, Test methods of soils for highway engineering[S].

[2] TB10102—2010, 鐵路工程土工試驗規(guī)程[S].TB10102—2010, Code for soil test of railway engineering[S].

[3] HONG Z S, ZENG L L, CUI Y J, et al. Compression behaviour of natural and reconstituted clays[J].Géotechnique, 2012, 62(4): 291.

[4] Silva A R, Lima R P. Comparison of methods for determining precompression stress based on computational simulation[J]. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 2016, 40.

[5] Rücknagel J, G?tze P, Koblenz B, et al. Impact on soil physical properties of using large-grain legumes for catch crop cultivation under different tillage conditions[J].European Journal of Agronomy, 2016, 77: 28?37.

[6] Rücknagel J, Christen O, Hofmann B, et al. A simple model to estimate change in precompression stress as a function of water content on the basis of precompression stress at field capacity[J]. Geoderma, 2012, 177: 1?7.

[7] 王志亮, 鄭明新, 李永池. 求前期固結(jié)壓力的數(shù)學(xué)模型研究及應(yīng)用[J]. 巖土力學(xué), 2005, 26(10): 1587?1590.WANG Zhiliang, ZHENG Mingxin, LI Yongchi.Research on mathematic model method for calculating pre-consolidation pressure and its application[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(10): 1587?1590.

[8] Somavilla A, Gubiani P I, Reichert J M, et al. Exploring the correspondence between precompression stress and soil load capacity in soil cores[J]. Soil and Tillage Research, 2017, 169: 146?151.

[9] Schj?nning P, Lamandé M, Munkholm L J, et al. Soil precompression stress, penetration resistance and crop yields in relation to differently-trafficked, temperateregion sandy loam soils[J]. Soil and Tillage Research,2016, 163: 298?308.

[10] 王仁宏. 數(shù)值有理逼近[M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 1980.WANG Renhong. Numerical rational approximation[M].Shanghai: Shanghai Science & Technology Press, 1980.

[11] Onyejekwe S, Kang X, Ge L. Assessment of empirical equations for the compression index of fine-grained soils in Missouri[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2015, 74(3): 705?716.

[12] Terzaghi K, Peck R B. Soil mechanics in engineering practice[M]. New York: Wiley, 1967.

[13] 赤井浩一, 柴田徹, 石原研而, 等. 土力學(xué)[M]. 楊燦文, 譯. 北京: 中國鐵道出版社, 1984.Akai Koichi, Toru Shibata, Kenji Ishihara, et al. Soil mechanics[M]. YANG Canwen, trans. Beijing: China Railway Press, 1984.

[14] 盛驟, 謝式千, 潘承毅. 概率論和數(shù)理統(tǒng)計[M]. 北京:高等教育出版社, 2008.SHENG Zhou, XIE Shiqian, PAN Chengyi. Theory of probability and statistics[M]. Beijing: Higher Education Press, 2008.