警惕民間借貸陷阱

田晶

民間借貸作為一種資源豐富、操作簡(jiǎn)捷靈便的融資手段，在一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是顯而易見，民間借貸的隨意性、風(fēng)險(xiǎn)性容易造成諸多社會(huì)問題。在借貸過程中應(yīng)該注意些什么？如何保障自身權(quán)益？

非法債務(wù)

【案例】被告王某于2017年3月向原告李某借款1萬元，并出具借條一份。因原告李某多次向被告王某催討無果，遂向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告王某歸還借款1萬元。被告王某則認(rèn)為該借款是因六合彩輸錢而產(chǎn)生，屬非法債務(wù)，自己不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任。

在本案審理過程中，法院認(rèn)定原、被告雙方存在合法的民間借貸關(guān)系。被告王某主張?jiān)摻钘l是由六合彩形成，但由于其在出具借條前后，并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也沒有證據(jù)可以證明，因此法院對(duì)王某主張的事實(shí)不予認(rèn)定，判決由被告王某償還原告李某借款。

法官提醒：在民間借貸糾紛中，有一部分借貸案件的被告往往以借款實(shí)際系賭博等非法債務(wù)形成進(jìn)行抗辯，但又沒有證據(jù)證明，甚至從未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。對(duì)于此類案件，被告只要沒有充分的證據(jù)推翻借條的證明力，法院一般基于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，認(rèn)定雙方之間存在民間借貸關(guān)系。因此，如果借貸可能涉及非法債務(wù)，當(dāng)事人不要輕易出具借條；如因此發(fā)生糾紛或人身受到脅迫，當(dāng)事人一定要及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或采用錄音等方式，以保全相關(guān)證據(jù)。

高利借貸

【案例】2017年，張某通過他人介紹將30萬元借給葉某，葉某定期支付一定金額的款項(xiàng)，后張某向葉某催討借款30萬元，葉某認(rèn)為借款系高利貸，且已歸還部分借款，認(rèn)為所欠款項(xiàng)僅為6萬元。

針對(duì)此案所產(chǎn)生的糾紛，法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及葉某支付款項(xiàng)在時(shí)間和金額上有一定的規(guī)律性特點(diǎn)，認(rèn)為葉某支付的款項(xiàng)實(shí)為支付借款的利息，且支付的利息為高利，故判決在正常民間借貸利率水平計(jì)算的基礎(chǔ)上，將高利部分抵扣本金后，由被告葉某對(duì)剩余借款本金承擔(dān)民事責(zé)任。

法官提醒：根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類基準(zhǔn)利率四倍以上的，屬于高利貸，依法不予保護(hù)。法院支持最高支持年利率24%，也就是月利息2分計(jì)算。36%以上部分法院強(qiáng)制不支持，超過部分已經(jīng)付過的法院會(huì)強(qiáng)制返還。24%和36%之間，當(dāng)事人自愿付的，法院不會(huì)強(qiáng)制管理，但法院也不會(huì)支持。

借款手續(xù)不規(guī)范

【案例】被告葉某因銀行還貸需要，通過被告張某聯(lián)系，于2012年9月12日向原告謝某借款60萬元，并出具借條一份，約定月利率為2%，未約定還款期限，由被告張某簽字擔(dān)保。因該款未還，故雙方訴至法院。被告葉某認(rèn)為其與原告謝某不認(rèn)識(shí)，其是向王某借款。

借條是格式合同，當(dāng)時(shí)未填寫出借人名字，因此，出借人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某。

本案的糾紛點(diǎn)在于借款手續(xù)不規(guī)范導(dǎo)致的出借人不明。被告葉某主張出借人是王某，但謝某作為借條的持有者，在沒有相反的證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定謝某為本案借款的出借人，至于謝某與王某之間的關(guān)系不影響本案對(duì)出借人的認(rèn)定，遂法院審理判決，由被告葉某歸還原告謝某借款60萬元。

法官提醒：出具借條一定要規(guī)范。借條應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面內(nèi)容：出借人名字、借款金額、借款期限、有無約定利息及利息支付時(shí)間，借款人名字及借條出具時(shí)間。

還款手續(xù)不規(guī)范

【案例】2017年7月，方某向嚴(yán)某借款30萬元，并出具借條，借款后，方某一直未歸還借款，嚴(yán)某向人民法院起訴，要求方某歸還借款。方某認(rèn)為，其已向李某歸還10萬元，系歸還本案借款，但嚴(yán)某予以否認(rèn)。

在本案審理中，法院首先認(rèn)定了方某與嚴(yán)某之間存在合法的民間借貸關(guān)系，且嚴(yán)某已向方某提供了借款。案件中，方某主張支付給李某的10萬元是歸還本案借款，但由于出借人嚴(yán)某予以否認(rèn)，因此，該事實(shí)無法得到確認(rèn)，最終法院判決方某歸還嚴(yán)某借款30萬元。

法官提醒：借貸雙方，對(duì)于還款方式一定要有書面約定，如果無書面約定，每次向第三人支付款項(xiàng)，都應(yīng)由出借人出具收條或書面指款，否則因還款手續(xù)不規(guī)范而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，只能由借款人自行承擔(dān)。