基于樣帶的陜西省水土流失規(guī)律研究

周曉晴, 馬芊紅, 張科利

(北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部, 北京 100875)

土壤侵蝕是人類面臨的限制全球經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻環(huán)境問題，嚴(yán)重的土壤侵蝕會破壞土地生產(chǎn)力，降低生物多樣性，威脅區(qū)域生態(tài)環(huán)境安全，加劇山區(qū)貧困[1]。受自然因素和人為因素共同作用，陜西省水土流失極其嚴(yán)重，其土壤侵蝕面積和侵蝕強度均高于全國大部分省份[2]。第二次全國遙感調(diào)查資料顯示，陜西省水土流失面積超過全省土地總面積的60%，且仍有擴大趨勢，全省70%的人口和80%的耕地正遭受水土流失危害[3]。陜西省強烈的水土流失是黃河和長江河道泥沙的重要來源，另外水土流失問題不僅是制約陜西省建設(shè)成為西部強省的瓶頸，同時也是我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略中亟待解決的問題之一[3]。

地處陜西省北部的黃土高原生態(tài)環(huán)境脆弱，土壤侵蝕非常強烈，因而成為我國乃至世界土壤侵蝕研究的重點區(qū)域[4-5]。目前陜西全省尺度的土壤侵蝕綜合研究相對較少，劉康等[6]利用GIS空間疊加技術(shù)分析了陜西省水土流失的潛在敏感性和現(xiàn)實敏感性，其中微度到中度敏感性分布面積較大，而改變土地利用方式、破壞植被等人類活動增大了高度現(xiàn)實敏感性區(qū)域的面積；李雄飛[7]利用陜西省62個水文站河流泥沙觀測資料，推求流域土壤侵蝕模數(shù)，結(jié)果表明，陜西省土壤侵蝕空間分異特征明顯，陜北地區(qū)土壤侵蝕十分劇烈，關(guān)中和陜南地區(qū)侵蝕強度較弱；程琳等[8]通過遙感技術(shù)、調(diào)查統(tǒng)計、前期積累資料得到陜西省土壤侵蝕各因子值，利用中國土壤流失方程(CSLE)估算土壤侵蝕模數(shù)，并結(jié)合GIS技術(shù)分析土壤侵蝕空間特征，表明陜西省土壤侵蝕整體上呈北高南低的變化趨勢。然而，陜西省水土流失規(guī)律的已有研究對水土流失影響因子空間分布規(guī)律的對比分析尚有不足且均未采用水土流失實地調(diào)查資料，而基于地塊的野外資料在反映區(qū)域水土流失中最直接、最準(zhǔn)確、最有效。本研究以第一次水利普查中水土保持專項調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，在陜西省抽取9條典型樣帶(橫向7條、縱向2條)，系統(tǒng)分析地形因子和土地利用類型對土壤侵蝕影響的區(qū)域差異，探究水力侵蝕空間分異特征，從而為明確陜西省水土流失綜合特征，制定合理的水土保持規(guī)劃提供重要依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

陜西省地處我國中部腹地(31°42′—39°35′N，105°29′—111°15′E)，南北長達880 km，東西相距160～490 km，面積約20.56萬km2。陜西省北部和南部分別為黃土高原和秦巴山地，地勢較高，中部為地勢低平的關(guān)中平原。受地形與季風(fēng)影響，陜西省降水時空分異明顯，陜北、關(guān)中、陜南3區(qū)年均降雨量分別為279，563，840 mm，自北向南分屬中溫帶半干旱區(qū)、暖溫帶半濕潤區(qū)和亞熱帶濕潤區(qū)[9]，植被類型依次為溫帶草原、暖溫帶落葉闊葉林、亞熱帶常綠闊葉林。陜西省開發(fā)歷史悠久，土地利用類型以農(nóng)地、林地、草地為主，退耕還林還草工程使陜北地區(qū)林草面積增大，關(guān)中平原適宜耕作，陜南地區(qū)林地居多[10]。復(fù)雜的自然地理條件以及對水土資源的無序利用，使陜西省水土流失面積大、侵蝕強度高、危害嚴(yán)重且難以治理，嚴(yán)重制約著該區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)自然環(huán)境與水土流失特征的區(qū)域差異，本文選取2條縱向樣帶，7條橫向樣帶，陜北、關(guān)中、陜南各3條、1條、3條(圖1，表1)。

圖1調(diào)查樣帶分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究在陜西省選取的9條樣帶共包含314個調(diào)查單元，1 812個地塊，基于2010—2012年開展的水土保持專項調(diào)查數(shù)據(jù)，采用CSLE計算調(diào)查區(qū)域土壤侵蝕模數(shù)[11]。首先將全國劃分為4級網(wǎng)格，按照4%的抽樣密度，將控制區(qū)(5 km×5 km)中心1 km2的基本抽樣單元(平原區(qū))或與中心網(wǎng)格相連面積為0.2～3.0 km2的小流域(山地丘陵區(qū))作為實際野外調(diào)查單元，土壤侵蝕微弱地區(qū)，可降低抽樣密度。調(diào)查土地利用類型時，先制作野外調(diào)查底圖和調(diào)查表，然后實地到野外調(diào)查單元勾繪調(diào)查圖，填寫水蝕野外調(diào)查表，依據(jù)野外調(diào)查單元土地利用現(xiàn)狀分類中的二級分類劃分土地利用類型。野外調(diào)查時，將土地利用類型、水土保持措施和蓋度(郁閉度)均相同的連續(xù)區(qū)域劃為同一地塊，記錄地塊基本屬性信息，回到室內(nèi)清繪調(diào)查成果草圖，根據(jù)植被蓋度、土地利用、水土保持措施等信息，分別計算水土保持措施因子B，E，T。根據(jù)各縣1981—2010年30 a逐日降雨資料，計算降雨侵蝕力R；以中國土壤發(fā)生分類中的土屬信息為依據(jù)，確定土壤可蝕性K；利用調(diào)查區(qū)地形信息提取并計算坡度因子S和坡長因子L[12]。坡度坡長因子計算基于1∶10 000地形圖插值生成的DEM，坡度為采用D8算法計算所得最大坡降方向的坡度值，坡長用累積徑流算法獲取。將各土壤侵蝕因子連乘，即得到各地塊和調(diào)查單元的多年平均土壤水蝕模數(shù)[11]。

表1 調(diào)查樣帶基本信息統(tǒng)計

1.3 數(shù)據(jù)處理

調(diào)查單元和地塊基本信息的存儲與整理以及各因子值、土壤侵蝕模數(shù)的計算在Excel 2010中完成。在SPSS 18.0中對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得出各指標(biāo)平均值、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差等并計算變異系數(shù)，對各樣帶侵蝕模數(shù)與坡度及坡長的關(guān)系進行相關(guān)分析，對不同坡度、坡長、土地利用類型、橫向樣帶上的侵蝕模數(shù)均值進行方差分析等。在ArcMap 10.2和Origin 8.5中繪制調(diào)查樣帶分布圖、土壤侵蝕模數(shù)隨坡度坡長變化圖、不同土地利用類型土壤侵蝕模數(shù)區(qū)域差異圖等。

2 結(jié)果與分析

2.1 坡度與土壤侵蝕

將各樣帶所有地塊坡度平均值作為該樣帶坡度均值，統(tǒng)計特征表明(表2)，橫向樣帶坡度均值自北向南呈先減小后增大的變化趨勢；位于陜南秦巴山地區(qū)的H6坡度均值最大，高達48.04°；地處關(guān)中平原的H4坡度均值最小，僅為4.03°，其中低于10°的地塊面積占該樣帶總面積的76.22%；縱向樣帶對比來看，Z2(東側(cè))坡度均值略高于Z1(西側(cè))。陜南秦巴山地區(qū)坡度變異系數(shù)最小，坡度分布集中，其次是陜北黃土高原地區(qū)，關(guān)中平原為地塹式構(gòu)造平原，臺塬面向河谷平原呈階梯狀傾斜，個別地塊坡度遠(yuǎn)高于均值，提高了該地坡度的變異性。橫向樣帶大部分呈負(fù)偏態(tài)分布，說明坡度大于均值的地塊較多，關(guān)中平原樣帶H4則為正偏態(tài)分布，表明大部分地塊坡度低于均值4.03°。H4的峰度系數(shù)遠(yuǎn)高于其他樣帶，坡度分布曲線呈尖峰狀。

表2 各樣帶不同坡度下侵蝕模數(shù)均值對比 t/(km2·a)

坡度通過影響土壤質(zhì)地、累積入滲量、坡面徑流水深及流速、坡面流切應(yīng)力等因素決定土壤侵蝕的強弱，制約土地利用方向及水土保持措施布設(shè)。除H4和H5外，其余樣帶內(nèi)地塊土壤侵蝕模數(shù)先隨坡度增大而增大，而后隨坡度增大后減小，這與眾多研究認(rèn)為土壤侵蝕存在臨界坡度的觀點一致[13]。可能受主要侵蝕方式影響，不同樣帶達到最大土壤侵蝕模數(shù)的坡度范圍有所不同[13]，H4，H5和Z2在坡度15°～20°內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)最大，H1，H7土壤侵蝕模數(shù)在20°～25°達到最大值，H6與Z1則在25°～30°范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)最大。H4土壤侵蝕模數(shù)隨坡度增加整體上呈波動增加趨勢，該樣帶土壤侵蝕模數(shù)與坡度呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(p<0.01)，相關(guān)系數(shù)為0.59，高于其他樣帶；坡度小于30°時，H5土壤侵蝕模數(shù)隨坡度增大先增后減，在20°～25°范圍內(nèi)侵蝕模數(shù)達最大值，坡度大于30°后，土壤侵蝕模數(shù)有所增大。整體而言，陜西省土壤侵蝕模數(shù)隨坡度增加呈先增加后減小的變化特征，在15°～30°土壤侵蝕模數(shù)最大(圖2)，表明陜西省土壤侵蝕的臨界坡度在此范圍之內(nèi)。

圖2土壤侵蝕模數(shù)隨坡度變化特征

從空間分布特征來看，各坡度范圍內(nèi)橫向樣帶土壤侵蝕模數(shù)均在黃土高原或秦巴山區(qū)南段最高，在關(guān)中平原或秦巴山區(qū)北段最小。自北向南0°～10°坡度范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)先增后減，在H2或H3處達最大值；10°～20°坡度范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)呈增—減—增的變化趨勢，H3處達最大值，H5處達最小值；20°～35°坡度范圍內(nèi)整體上土壤侵蝕模數(shù)呈先減小后增加的變化特征；>35°后，土壤侵蝕模數(shù)總體上由北向南遞減。

東西對比來看，0°～20°和>35°坡度范圍內(nèi)，東側(cè)樣帶Z2土壤侵蝕模數(shù)大于西側(cè)Z1；20°～35°范圍內(nèi)，Z1土壤侵蝕模數(shù)大于Z2。根據(jù)容許土壤流失量和水力侵蝕強度分級[14]可知，黃土高原地區(qū)坡度>10°的地塊基本上均存在輕度或中度侵蝕，其中樣帶H1在30°～35°為強烈侵蝕，坡度<20°和>30°時，土壤侵蝕模數(shù)均在黃土高原地區(qū)達到最大值，充分表明黃土高原地區(qū)是我國乃至世界土壤侵蝕極嚴(yán)重的地區(qū)之一。關(guān)中平原是陜西省的農(nóng)業(yè)基地、經(jīng)濟中心，樣帶H4在地勢起伏地區(qū)仍存在輕度侵蝕，需加以關(guān)注。陜南地區(qū)H7樣帶山體陡峭，在20°～30°侵蝕強烈，高于其他樣帶，這與當(dāng)?shù)厝藶槠茐闹脖唬钙麻_荒有關(guān)。

2.2 坡長與土壤侵蝕

坡長是影響坡面徑流與侵蝕產(chǎn)沙過程的重要地形因子之一，USLE中規(guī)定坡長為地表徑流源點到達有沉積出現(xiàn)的地方或明顯渠道的水平距離[15]。將各樣帶所有地塊坡長平均值作為該樣帶坡長均值，統(tǒng)計特征表明(表3)，關(guān)中平原地區(qū)樣帶H4坡長均值最小，為18.08 m；陜北黃土高原和陜南秦巴山地的坡長均值相近，約為30 m；東西兩條樣帶坡長均值相似，約28 m?？赡苁怯捎谌祟惢顒訉Φ乇硖卣鞯母淖冚^大，關(guān)中平原地區(qū)坡長變異系數(shù)高于黃土高原地區(qū)和秦巴山地區(qū)。與坡度相比，坡長的變異系數(shù)較小，說明陜西省坡長對區(qū)域特征、土地利用方式等因素的變化不如坡度敏感；另外坡長與土壤侵蝕模數(shù)的相關(guān)系數(shù)略小于坡度，表明坡長因子對土壤侵蝕模數(shù)的影響程度低于坡度。

表3 各樣帶不同坡長下侵蝕模數(shù)均值對比 t/(km2·a)

坡面徑流水動力條件、降雨侵蝕力等因素隨坡長的變化影響土壤侵蝕過程和強度[15]。各樣帶土壤侵蝕模數(shù)隨坡長的變化規(guī)律不盡相同，H1，H2，H6土壤侵蝕模數(shù)整體上隨坡長增大而增大；H3土壤侵蝕模數(shù)隨坡長增加先增加后減??；H4和H5樣帶土壤侵蝕模數(shù)隨坡長呈波動增長，均屬微度侵蝕?？v向兩條樣帶，坡長<50 m時，土壤侵蝕模數(shù)與坡長呈正相關(guān)，坡長>50 m后，土壤侵蝕模數(shù)反而有所降低，主要是由于隨坡長增加，水體能量多用于搬運坡上侵蝕泥沙，因而侵蝕有所減弱[15]。相關(guān)研究表明坡長對土壤侵蝕強度的影響存在3種方式，分別為增長型(土壤侵蝕強度隨坡長增加而增大)、增減型(土壤侵蝕強度隨坡長增大先增強后減弱)、波動型(坡長增加過程中，土壤侵蝕強度出現(xiàn)兩次增加、兩次減小)，增長型關(guān)系常用于坡面土壤侵蝕模型中[15]。方差分析表明，各坡長范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)存在顯著差異(p<0.01)，40～50 m坡長范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)最高。總體來看，本研究中坡長與土壤侵蝕模數(shù)的關(guān)系可歸為波動型(圖3)，0～30 m和40～50 m土壤侵蝕模數(shù)隨坡長增加，30～40 m和>50 m土壤侵蝕模數(shù)略有下降，在該坡長范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)降低的原因仍需進一步探究。

圖3土壤侵蝕模數(shù)隨坡長變化特征

各坡長范圍段內(nèi)的土壤侵蝕模數(shù)在區(qū)域間變化趨勢明顯，基本上均在黃土高原地區(qū)或秦巴山地區(qū)達到最大值，而在關(guān)中盆地區(qū)達最小值。黃土高原地區(qū)坡長超過10 m后，土壤侵蝕強度在輕度到強烈間變化，且坡長10～20 m、>30 m后土壤侵蝕模數(shù)為所有樣帶中的最大值，再次表明黃土高原土壤侵蝕問題極其嚴(yán)重。秦巴山地區(qū)H6坡長超過30 m后，土壤侵蝕模數(shù)高于允許土壤流失量；秦巴山地南部的H7樣帶所在地區(qū)多中深度切割且具巖溶地貌特征的中低山，山高谷深，地勢起伏大，基巖疏松破碎，侵蝕較強烈[16]，0～10 m和20～30 m坡長范圍內(nèi)土壤侵蝕模數(shù)均高于其他樣帶。

2.3 土地利用與土壤侵蝕

土地利用方式是人類影響土壤侵蝕的最直接的途徑，不合理的人類活動會破壞植被，惡化土壤結(jié)構(gòu)，增加地表徑流，從而加劇土壤侵蝕的發(fā)生和發(fā)展[17]。統(tǒng)計分析調(diào)查單元各土地利用類型地塊可知(表4)，樣帶共包括地塊1 711個，總面積為23 290 hm2，其中林地面積占比最大，為65.80%，其次為耕地，所占比例為17.34%，草地面積也較大，占調(diào)查總面積的9.15%。各土地利用類型侵蝕模數(shù)均值從大到小依次為其他土地>耕地>園地>草地>居民點及工礦用地>林地>交通運輸用地>水域及水利設(shè)施用地。耕地土壤侵蝕模數(shù)整體較大，為2 168.88 t/(km2·a)，分別為林地和草地侵蝕模數(shù)均值的4.18倍和3.10倍，這主要是由于與林草地相比，耕地受枯落物、地表結(jié)皮、根系的保護作用較小，同時人類耕作活動對耕地土壤擾動強烈，土壤結(jié)構(gòu)松散，易被侵蝕。園地中果樹冠層在一定程度上削弱了降雨動能，因而侵蝕強度低于耕地；但園地地表常處于裸露狀態(tài)，缺少植被保護，故土壤侵蝕模數(shù)高于林地和草地。

表4 不同土地利用類型土壤侵蝕強度面積占比 %

土地利用類型侵蝕強度分級對比結(jié)果表明(表4)，林地和草地幾乎全部地區(qū)土壤侵蝕強度屬輕度侵蝕以下，由此可見，退耕還林還草是保護水土資源，抑制土壤侵蝕，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的有效生物措施；15.61%的耕地和12.05%的園地受到中度以上土壤侵蝕，5.56%的耕地和4.50%的園地土壤侵蝕強度達強烈以上，加之耕地和園地面積較大，因此耕地、園地兩類土地利用類型對陜西省土壤侵蝕的貢獻最大。超過98%的居民點及工礦用地和全部的交通運輸用地、水域及水利設(shè)施用地屬微度侵蝕。其他土地利用類型地塊偏少，面積較小，土壤侵蝕模數(shù)存在較大變異性和不確定性。

耕地、園地、林地、草地4種土地利用類型占地面積最大，且與糧食安全，區(qū)域生態(tài)環(huán)境關(guān)系密切。對比區(qū)域間土壤侵蝕程度可知(圖4)，該4類土地利用方式的土壤侵蝕模數(shù)在樣帶間均存在顯著差異(p<0.01)。自北向南耕地土壤侵蝕模數(shù)呈增—減—增的變化特征，在H3處達到最大值[8 493.58 t/(km2·a)]，屬極強烈侵蝕，其次為秦巴山地區(qū)的H7，關(guān)中平原H4處達到最小值[356.82 t/(km2·a)]。由北向南園地土壤侵蝕模數(shù)也呈增—減—增變化，H2處園地侵蝕模數(shù)最大，關(guān)中平原地區(qū)最低，黃土高原地區(qū)高于秦巴山地區(qū)；為了便于管理，園地的梯田化率高于耕地，因而整體土壤侵蝕程度低于耕地。林地和草地整體侵蝕程度較低，林草地土壤侵蝕模數(shù)均在黃土高原地區(qū)的H1處達到最大值，其次為H2，兩者對比來看，H1，H2，H6處林地土壤侵蝕模數(shù)高于草地，而H4處草地侵蝕模數(shù)高于林地，表明黃土高原區(qū)與秦巴山地區(qū)草地抑制土壤侵蝕的作用更大，關(guān)中平原區(qū)林地的水土保持效益更佳。縱向兩條樣帶對比來看，西側(cè)Z1耕地侵蝕模數(shù)大于東側(cè)Z2，園地、林地、草地侵蝕模數(shù)則是Z2大于Z1。

圖44種典型土地利用類型侵蝕模數(shù)區(qū)域差異

2.4 土壤侵蝕區(qū)域差異

陜西省黃土高原區(qū)、關(guān)中平原和秦巴山地區(qū)三大自然地理單元的自然環(huán)境、人類活動及水土流失特征均存在巨大差異，認(rèn)識水土流失區(qū)域差異可以為因地制宜地布設(shè)水土保持措施提供重要依據(jù)。整體來看，縱向樣帶土壤侵蝕模數(shù)均值無顯著差異，均在1 000 t/(km2·a)左右，這主要是由于兩條樣帶距離較近，自然環(huán)境特征、人類活動相似；Z2略高于Z1，主要是由于Z2平均坡度略大于Z1。方差分析結(jié)果表明，各樣帶土壤侵蝕均值存在顯著差異(p<0.05)(圖5)，隨調(diào)查樣帶自北向南變化，土壤侵蝕模數(shù)先減小后增加，侵蝕強度從大到小依次為陜北黃土高原區(qū)、陜南秦巴山地區(qū)、關(guān)中平原區(qū)。本研究所得土壤侵蝕空間分異特征與李雄飛[7]、程琳等[8]的研究結(jié)果一致。

陜北黃土高原土壤侵蝕模數(shù)高于其他地區(qū)，三條樣帶侵蝕模數(shù)均在2 000 t/(km2·a)左右，接近中度侵蝕。H1到H3土壤侵蝕模數(shù)有所降低，這主要是由于樣帶H1，H2所經(jīng)地區(qū)梁峁起伏，地面支離破碎，H3樣帶塬面相對平坦[16]，另外由H1到H3植被覆蓋度逐漸提高，從而在一定程度上抑制了土壤侵蝕。退耕還林還草工程的實施使黃土高原區(qū)土壤侵蝕問題得到有效改善，侵蝕強度有所下降，但土壤侵蝕面積仍占區(qū)域面積的60%以上，仍是我國治理水土流失的重中之重[5]。該地應(yīng)進一步研究退耕后近地表特性變化對土壤侵蝕的潛在影響，從而為退耕還林還草工程的可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域水土保持規(guī)劃提供依據(jù)。關(guān)中平原地區(qū)主要由黃土臺塬和河谷平原組成，地形較平緩，適宜農(nóng)耕，H4是橫向樣帶中侵蝕模數(shù)最低的，為187.37 t/(km2·a)。作為陜西省經(jīng)濟、政治、文化中心所在地，關(guān)中平原應(yīng)合理規(guī)劃利用土地資源，注重防治潛在水土流失。秦巴山地區(qū)是陜西省降水量最多的地區(qū)，年降雨量達1 000 mm左右，且降雨集中于夏秋兩季；另外該地區(qū)地勢起伏大，山谷相間分布，土層淺薄，多陡坡開荒，人為毀壞植被情況較為嚴(yán)重，因而該區(qū)土壤侵蝕強度僅略低于黃土高原地區(qū)。該地三條樣帶侵蝕模數(shù)由北向南逐漸增大，樣帶H7侵蝕模數(shù)為橫向樣帶中的最大值。秦巴山地區(qū)迫切需要加強坡地治理，對于25°以上的陡坡耕地堅決退耕，將小流域治理與開發(fā)承包到戶，工礦交通建設(shè)中注重保護環(huán)境，結(jié)合多種途徑促進山區(qū)農(nóng)民脫貧致富。

圖5橫向樣帶侵蝕模數(shù)均值對比

3 結(jié) 論

(1) 橫向樣帶坡度均值自北向南呈先減小后增大，在黃土高原地區(qū)地塊坡度<20°和>30°的土壤侵蝕模數(shù)最大，陜南地區(qū)H7在坡度20°～30°侵蝕高于其他樣帶。整體來看，陜西省土壤侵蝕模數(shù)隨著坡度增大呈先增后減的趨勢，土壤侵蝕的臨界坡度為15°～30°。

(2) 各樣帶土壤侵蝕模數(shù)隨坡長的變化特征復(fù)雜，綜合來看，土壤侵蝕模數(shù)隨著坡長的增加呈波動增長趨勢。10～20 m和>30 m坡長范圍內(nèi)，黃土高原土壤侵蝕模數(shù)最大；<10 m和20～30 m坡長范圍內(nèi)秦巴山地區(qū)土壤侵蝕模數(shù)最大。

(3) 耕地、園地兩種地類對陜西省土壤侵蝕的貢獻相對較大，林地和草地整體侵蝕程度較低。耕地與園地土壤侵蝕模數(shù)自北向南呈增—減—增變化，最大值分別位于樣帶H2和H3處。

(4) 縱向樣帶土壤侵蝕模數(shù)均在1 000 t/(km2·a)左右，自北向南橫向樣帶土壤侵蝕模數(shù)先減小后增大，侵蝕強度從大到小依次為陜北黃土高原區(qū)、陜南秦巴山地區(qū)、關(guān)中平原區(qū)，各地應(yīng)因地制宜布設(shè)水土保持措施，防治水土流失。

參考文獻：

[1] 齊清,王天明,寇曉軍,等.基于GIS的黃土高原小流域土壤侵蝕定量評價[J].水土保持研究,2009,16(3):1-5.

[2] 李智廣,曹煒,劉秉正,等.我國水土流失狀況與發(fā)展趨勢研究[J].中國水土保持科學(xué),2008,6(1):57-62.

[3] 張勇.陜西省水土流失現(xiàn)狀、存在問題與防治對策[J].水利發(fā)展研究,2004,4(11):47-49.

[4] Li P, Mu X, Holden J, et al. Comparison of soil erosion models used to study the Chinese Loess Plateau[J]. Earth-Science Reviews, 2017,170:17-30.

[5] 孟慶香,劉國彬,楊勤科,等.黃土高原土壤侵蝕時空動態(tài)分析[J].水土保持研究,2008,15(3):20-22.

[6] 劉康,康艷,曹明明,等.基于GIS的陜西省水土流失敏感性評價[J].水土保持學(xué)報,2004,18(5):168-170.

[7] 李雄飛.陜西省土壤侵蝕模數(shù)計算與空間分布特征[J].陜西水利,2014(4):122-123.

[8] 程琳,楊勤科,謝紅霞,等.基于GIS和CSLE的陜西省土壤侵蝕定量評價方法研究[J].水土保持學(xué)報,2009,23(5):61-66.

[9] 劉聞,曹明明,宋進喜,等.陜西年降水量變化特征及周期分析[J].干旱區(qū)地理,2013,36(5):865-874.

[10] 李團勝.陜西省土地利用動態(tài)變化分析[J].地理研究,2004,23(2):157-164.

[11] Liu B, Zhang K, Xie Y. An Empirical Soil Loss Equation[C]∥ Yuren J. Proceedings of the 12 th international soil conservation organization conference. Beijing: Tsinghua University Press, 2002.

[12] 國務(wù)院第一次全國水利普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.水土保持情況普查[M].北京：中國水利水電出版社,2010.

[13] 陳曉安,蔡強國,張利超,等.黃土丘陵溝壑區(qū)坡面土壤侵蝕的臨界坡度[J].山地學(xué)報,2010,28(4):415-421.

[14] 陳學(xué)兄.基于遙感與GIS的中國水土流失定量評價[D].陜西楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013.

[15] 孔亞平,張科利,曹龍熹.土壤侵蝕研究中的坡長因子評價問題[J].水土保持研究,2008,15(4):43-47.

[16] 聶樹人.陜西自然地理[M].西安：陜西人民出版社,1981.

[17] 趙文武,傅伯杰,呂一河,等.多尺度土地利用與土壤侵蝕[J].地理科學(xué)進展,2006,25(1):24-33.