企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度評價研究

魏明 黃錦鴿

在過去的幾十年里，世界500強公司已經(jīng)開始向財務共享服務模式發(fā)展。財務共享服務是以地點為媒介，對財務業(yè)務的關鍵要素進行合理整合與處理，從而實現(xiàn)企業(yè)需求的業(yè)務處理模式和經(jīng)營目標。我國企業(yè)引入財務共享服務模式的時間較短，經(jīng)驗較缺乏，因此大多企業(yè)都存在財務共享服務中心構建不完善、功能發(fā)揮不足等問題。目前，學術界對財務共享服務中心及能力成熟度模型（capability maturity model，簡稱CMM）的研究，更側重于對財務共享服務中心的定義、實施及作用方面的探討，對財務共享服務中心能力成熟度的評價研究較少。CMM最初僅運用與評估軟件開發(fā)過程，對其進行可持續(xù)的改進和優(yōu)化，近年來被創(chuàng)新性地應用于其他領域的組織或機構建設和持續(xù)改進中，財務共享服務中心的建立是一個持續(xù)發(fā)展和建設的過程，企業(yè)對財務共享服務中心能力成熟度進行評價與研究，可以發(fā)現(xiàn)財務共享服務中心功能發(fā)揮不充分的關鍵環(huán)節(jié)，從而有針對性地采取有效措施進行改進。本文擬依據(jù)CMM模型構建思想，結合生命周期理論提出改進的財務共享服務中心能力成熟度模型（AFSSCCMM），為有效提升信息化環(huán)境下企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度提供新的思路。

一、企業(yè)財務共享服務中心的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展和全球信息化的推進，企業(yè)規(guī)?？焖贁U張、分支機構不斷設立，這就給企業(yè)的發(fā)展帶來諸多問題。信息化環(huán)境下，企業(yè)要想在激烈的競爭中擁有自身明顯優(yōu)勢，就必須進行財務管理模式創(chuàng)新。加強財務共享服務中心建設，能夠促進企業(yè)財務管理水平的提高，有利于信息化環(huán)境下企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

目前，企業(yè)財務共享服務中心大多是局部性、定性式的建設，管理制度不完善，缺乏對財務共享服務中心的整體能力研究，大多企業(yè)建設實體財務共享服務中心后，僅僅開展部分簡單業(yè)務整合及流程重組，財務共享服務中心的功能實現(xiàn)嚴重不足，耗費大量人力財力建設的財務共享服務中心常常演變?yōu)樨攧占泄芾聿块T，并未實現(xiàn)其預期目標功能。

二、CMM在企業(yè)財務共享服務中心能力評價中的適用性

（一）CMM的等級

能力成熟度模型（CMM）為軟件企業(yè)評價其軟件開發(fā)過程構建分階段的標準，這些標準明確了企業(yè)后續(xù)對其軟件進行改進的方向。CMM將軟件開發(fā)過程分為5個等級，如圖1所示。運用此模型對軟件開發(fā)能力進行級別劃分，低等級的關鍵過程應達到的能力將作為高一等級能力的基礎。當成熟度水平不斷升級，也就是其能力成熟度逐步積累與提升的過程。

從圖1可知，CMM模型分為五個等級：（1）初始級是未加定義的隨意過程，軟件開發(fā)的過程是無序的，無規(guī)范可循的。在此過程中，即便存在企業(yè)制定的一些軟件工程實施規(guī)范或章程，但這些內容不能完全覆蓋所有軟件開發(fā)的關鍵過程，且沒有足夠的資源、相關政策保障其運行。（2）可重復級關注管理過程，即從管理角度可以看到一個按計劃執(zhí)行且階段可控的、能夠持續(xù)進行的軟件開發(fā)過程。（3）在已定義級中，企業(yè)逐步形成過程標準化，具有可行的、成文的標準，并將這些標準集中應用到企業(yè)軟件開發(fā)過程中。（4）在已管理級中，管理過程是量化的管理，該等級的每一個過程都有其相應的度量方法，產(chǎn)品質量也有統(tǒng)一的指標進行量化控制。（5）優(yōu)化級的目標是到達一個持續(xù)改進的程度。企業(yè)達到該等級說明已經(jīng)可以根據(jù)實際的項目需求、目標、技術、資源等因素，不斷自我調整生產(chǎn)過程以達到最佳。

（二）CMM應用于企業(yè)財務共享服務中心能力評價的適用性分析

隨著企業(yè)信息化的發(fā)展，CMM成熟度思想也在其他學科領域開始被逐漸接納和參考，陸續(xù)推出相關領域的成熟度模型，如人力資源成熟度模型P-CMM。CMM強調持續(xù)改進，是一個動態(tài)的評價模型，而財務共享服務中心的構建也是持續(xù)優(yōu)化的過程。財務共享服務中心的構建不是一朝一夕完成的，在建設過程中，必須要對各關鍵領域進行持續(xù)的改進和優(yōu)化，例如：對相關工作人員的持續(xù)培訓、對企業(yè)的業(yè)務流程進行重新梳理與重組、對信息技術與硬件設備的持續(xù)維護及補充等。CMM的每個等級均有自己的關鍵過程域，財務共享服務中心可以借鑒該模型進行等級評價，以使管理者獲悉本企業(yè)財務共享服務中心所處的能力等級與階段性評價結果，從而針對某些不足多次評價、強力改進、促成發(fā)展，以躍升更高一個級別，實現(xiàn)螺旋式發(fā)展。

然而， CMM模型覆蓋過程為軟件開發(fā)全過程，其五個等級的分層依據(jù)及關鍵過程域均為軟件開發(fā)相關程序及指標。因此，用CMM模型的等級劃分和相關過程域，對財務共享服務中心能力進行評價具有一定的局限性，可以借鑒CMM的“持續(xù)改進”和“等級優(yōu)化”的核心理念，構建新的財務共享服務中心能力成熟度模型。

三、基于CMM對企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度的評價

CMM理論被人們廣泛用于各個領域，如數(shù)據(jù)管理、人才培養(yǎng)、技術創(chuàng)新、資產(chǎn)管理等領域?；贑MM等級思想，結合生命周期理論，本文構建改進的財務共享服務中心能力成熟度模型（Advanced Financial Shared Service Center Capability Maturity Model，簡稱AFSSC-CMM），用來對企業(yè)的財務共享服務中心能力進行評價，從而幫助財務共享服務中心不斷提高其功能實現(xiàn)能力。

（一）建立模型

生命周期理論認為，企業(yè)或其他組織創(chuàng)立后有一個創(chuàng)業(yè)起步期、成長期、成熟穩(wěn)定期、衰退期的生命周期循環(huán)過程。因而財務共享服務中心的建設也存在這樣的生命周期。建設財務共享服務中心是一個漫長的過程，也是企業(yè)財務管理信息化的過程，該過程看作一種漸進性的戰(zhàn)略變化，主要包括四個階段，即連續(xù)階段、漸進階段、不斷改變階段和全面改進階段。建立財務共享服務中心的終極目標是成立獨立的利潤中心，此時的財務共享服務中心不僅能夠為本企業(yè)提供服務，同時可以對其他需要財務共享服務的企業(yè)提供全體系的財務共享服務中心外包服務，包括信息系統(tǒng)、流程重建、專業(yè)人才等?；诖?，在CMM模型五個等級的基礎上，企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度評價模型增加一個等級，即在持續(xù)優(yōu)化級之后增加獨立共享級，該等級體現(xiàn)了財務共享服務中心的獨立性、可外包性，屬于最高等級。因此，AFSSCCMM模型共劃分為無序級、簡單級、提升級、定量管理級、持續(xù)優(yōu)化級和獨立共享級六個等級（如圖2所示）。具體而言，在連續(xù)階段中，制定的戰(zhàn)略基本上沒有發(fā)生大的變化；漸進階段中的戰(zhàn)略發(fā)生緩慢的變化；在不斷改變階段中，戰(zhàn)略變化呈現(xiàn)無方向或無重心的特點；全面改進階段的企業(yè)戰(zhàn)略在一個較短的時間內、發(fā)生革命性或轉化性的變化。

圖1 CMM等級劃分

圖2 AFSSC-CMM評價模型

第一，無序級。處于該等級的企業(yè)是無序、混亂的，一般是不具備建立財務共享服務中心條件與能力的中小型企業(yè)，該類企業(yè)有的保留著傳統(tǒng)的財務職能部門，有的將財務工作外包給能夠提供優(yōu)質服務的財務共享服務中心。該階段的財務共享服務中心建設存在資源保障和支持政策方面的不足。由于是無序進行的，所以不用定義相應的關鍵過程域。

第二，簡單級。處于該等級的企業(yè)剛開始成立財務共享服務中心，并沒有將大部分業(yè)務進行整合，財務共享服務中心的業(yè)務有限，只有一些簡單工作能夠在財務共享服務中心開展。

第三，提升級。處于該等級的企業(yè)財務共享服務中心已經(jīng)逐步向標準化、正規(guī)化的高程度發(fā)展。在該等級中的企業(yè)已經(jīng)建立財務共享服務中心多年，各項工作都已有確定的、成文的規(guī)定與嚴格的制度規(guī)范，確保各項工作順利開展。AFSSC-CMM在該等級的優(yōu)點表現(xiàn)為：不僅有標準化的改進，更應有制度上的明文規(guī)定，使所有工作有據(jù)可依。

第四，定量管理級。處于該等級的企業(yè)已形成十分成熟的財務共享服務中心，管理層重視程度高，有著系統(tǒng)的規(guī)章制度與量化考核體系，工作開展和業(yè)務運行都能夠通過合理的評價體系給出相應的量化結果。在AFSSC-CMM的該等級，財務共享服務中心可處理的業(yè)務類型廣泛，具有高度標準化，可以對外提供一定的財務共享外包服務。

第五，持續(xù)優(yōu)化級。該等級為最高級，企業(yè)具有非常成熟的財務共享服務中心，能夠適時地根據(jù)實際的業(yè)務需求、資源條件、突發(fā)事件等因素，不斷調整業(yè)務處理過程，并隨著信息化技術的提升持續(xù)改進與優(yōu)化，以求達到最佳。該等級的財務共享服務中心具有明確的工作目標、先進的信息技術以及完整的監(jiān)管體系，可進行自我查錯、自我反饋、持續(xù)改進的完整過程，是良性的循環(huán)體。

第六，獨立共享級。在持續(xù)優(yōu)化級的基礎上，財務共享服務中心逐步自我獨立，不僅為本企業(yè)提供財務共享服務；同時，處于該等級的財務共享服務中心有能力和資質提供高質量的外包服務，成為企業(yè)的一個獨立的利潤創(chuàng)造中心，實現(xiàn)了財務部門由成本部門向利潤部門的質變。

（二）確定AFSSC-CMM 的等級目標

對財務共享服務中心能力成熟度進行評價，應首先確定各等級目標（表1），以目標實現(xiàn)為基礎進行評價，從而使財務共享服務的各個部分協(xié)調發(fā)展，達到持續(xù)優(yōu)化與改進?；贑MM模型中各個等級對所要達到目標的描述，結合財務共享服務中心的實際運行方式、組織結構、發(fā)展過程，對六個等級的財務共享服務中心所期望達到的目標進行確定。企業(yè)需要在各個關鍵過程域中對企業(yè)財務共享服務中心進行評價，看其是否達到相應等級目標，據(jù)此確定企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度等級。

（三）確定AFSSC-CMM 的關鍵過程域

表1 AFSSC-CMM 等級目標的確定

表2 AFSSC-CMM關鍵過程域及指標的確定

關鍵過程域可以反映企業(yè)財務共享服務中心能力的等級，代表了財務共享服務中心能力要達到某一等級應達到的要求。對財務共享服務中心能力進行評價，目的是讓使用者和管理者清楚財務共享服務中心的建立能給企業(yè)帶來哪些優(yōu)勢，在哪些方面可以繼續(xù)改進，采用張斌（2016）、王運運和胡本源（2017）、郭萬莉（2016）等人構建財務共享服務中心時所關注的重點領域，從人員管理、內部流程、信息技術、運營管理維度確定AFSSC-CMM的關鍵過程域。

結合李聞一、朱媛媛和劉梅玲（2017）的研究結果，選擇質量作為財務共享服務中心的關鍵過程域細分標準之一；在陳瀟怡和李穎（2017）、王運運和胡本源（2017）、黃慶華和杜舟（2014）對財務共享服務中心的研究中，涉及財務共享服務中心建設成本與運營成本，同時也對其運營安全性進行關注，因而本文選擇成本、安全作為關鍵過程域細分的另外兩個標準。從人員管理、內部流程、信息技術與運營管理維度，依據(jù)質量、成本與安全標準進行細分，得到12個關鍵過程域（如表2所示）。在財務共享服務中心能力成熟度評價中，除了初始級，每個等級都可從上述12個關鍵過程域進行評價。每個關鍵過程域的衡量指標也可根據(jù)企業(yè)自身特點進行相應調整，這些調整貫穿財務共享服務中心運行過程。

從人員管理維度看，結合何瑛和周訪（2013）、程平和趙敬蘭（2017）、劉超（2016）等人的研究成果，人員管理質量可以采用人員素質管理質量進行評價，具體可通過員工培訓次數(shù)、高學歷人才數(shù)量指標進行衡量；在人員管理過程中的成本，主要考慮財務共享服務中心的人員成本控制，具體可選擇工資薪酬、人員培訓投入來衡量；人員的安全性與員工流動性有關，具體可采用財務共享服務中心人員月離職人數(shù)、入職人數(shù)指標進行衡量。

從內部流程維度看，結合張斌（2016）等學者的研究結果，內部流程質量可以采用財務共享服務中心流程改造流程體系的專項經(jīng)費來衡量；內部流程成本可以采用流程管理的成本費用進行衡量；依據(jù)安全性標準，可以采用與財務共享服務中心相關的各業(yè)務流程接入報錯頻率進行衡量。

從信息技術維度看，依據(jù)質量、成本與安全標準，結合何瑛和周訪（2013）的研究成果，可以分為IT系統(tǒng)與信息質量、IT服務成本、IT系統(tǒng)安全性三個關鍵過程域。其中，IT服務成本可以采用信息系統(tǒng)投入資金指標進行衡量，而IT系統(tǒng)與信息質量、IT系統(tǒng)安全性屬于定性指標，可以設計打分問卷，由相關人員打分結果進行綜合評定。

從運營管理維度看，結合金燦燦和王竹泉（2017）等學者的研究結果，劃分為運營管理質量、運營成本與回報、管理層重視度三個關鍵過程域。其中，運營管理質量可以采用總營運資金周轉期、經(jīng)營活動營運資金周轉期等指標進行衡量；運營成本與回報可以采用與運營管理相關的成本費用率、凈資產(chǎn)收益率等財務指標進行衡量。另外，管理層對財務共享服務中心的重視程度決定了對其監(jiān)管硬件與軟件的投入情況，管理層越重視，則運營管理安全性則越高，從而保證企業(yè)財務共享服務中心的可持續(xù)發(fā)展。

（四）評價方法

對財務共享服務中心能力成熟度進行評價是一個復雜的過程，且受到多種因素的影響。AFSSC-CMM模型的具體評價指標涉及定量指標和定性指標，定性指標一般難以進行量化。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法，利用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出的總體評價。運用AFSSC-CMM模型進行企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度評價時，可以采用模糊綜合評價法對定性指標進行量化。

企業(yè)可以邀請本企業(yè)其他部門與財務共享服務中心有業(yè)務往來的人員，以及相關領域專家成立專家組，依據(jù)AFSSC-CMM設計合理的問卷進行科學評價，對企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度進行評價。

在采用AFSSC-CMM對企業(yè)財務共享服務中心能力完成評價后，根據(jù)專家組的評價結果，確定企業(yè)財務共享服務中心能力所處的等級；發(fā)現(xiàn)未達到目標要求的關鍵過程域，其具體評價內容可在收集的問卷中進行整理統(tǒng)計。對明顯未達標的指標進行重點關注，將其作為下一個階段的重點工作內容，制定詳細計劃并進行持續(xù)改進。

四、結語

全球信息化的不斷推進，企業(yè)財務共享服務中心應運而生?；贑MM設計的改進的財務共享服務中心能力成熟度模型（AFSSC-CMM），可以從多角度評價企業(yè)財務共享服務中心能力成熟度，準確定位財務共享服務中心在建設和發(fā)展過程中的瓶頸，制定進一步優(yōu)化方案，促進企業(yè)各領域信息化發(fā)展，從而實現(xiàn)企業(yè)信息化整體目標。該模型在關鍵過程域的指標選擇上還有可拓展的空間，尚需要通過嚴格的數(shù)據(jù)分析進行修正。另外，對企業(yè)財務共享服務中心成熟度評價進行量化分析，需要進一步探索更為客觀的評價方法，從而避免專家主觀評價中可能存在的缺陷。

1.張斌. 基于CMM的財務共享服務中心能力評估模型研究.山西財經(jīng)大學. 2016

2.張慶龍,王澤. 眾包:一種新興的財務共享服務組織模式.中國注冊會計師. 2017 (08)

3.黃慶華,杜舟,段萬春,楊鑫.財務共享服務中心模式探究.經(jīng)濟問題.2014(07)

4.李聞一,朱媛媛,劉梅玲.財務共享服務中心服務質量研究.會計研究.2017(04)

5.朱明杰. 基于CMM的軟件行業(yè)企業(yè)文化成熟度模型構建及應用研究.重慶工商大學.2014

6..柳巧玲,張金城. 基于CMM的ERP系統(tǒng)內部控制能力評估與提升.財會通訊. 2014(34)

7.何瑛,周訪.我國企業(yè)集團實施財務共享服務的關鍵因素的實證研究.會計研究.2013(10)

8.程平,趙敬蘭.大數(shù)據(jù)時代基于云會計的財務共享中心績效管理.會計之友.2017(04)

9.劉超. 財務共享服務模式下企業(yè)績效管理研究.天津科技大學.2016