分析民商事法律體系化及其路徑選擇

國立華

摘 要：自我國實(shí)行改革開放政策之后，全國各行各業(yè)都取得了飛速的發(fā)展，自古至今，家有家規(guī)，國有國法。沒有制度，沒有標(biāo)準(zhǔn)的國家是不可能長久的。由于這些年的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，我國民商事立法已經(jīng)取得了巨大的成就。它可以基本實(shí)現(xiàn)讓我們國家"有法可依"的法制目標(biāo)。但要實(shí)現(xiàn)民商事法律體系化，就應(yīng)當(dāng)擺脫單行法或部門民商法的思路。從科學(xué)立法方面出發(fā)。

關(guān)鍵詞：民商法；科學(xué)立法；體系化；路徑選擇；民法典

引言

由于我國多年來政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境大起大落的歷史發(fā)展，民商事法律也存在了一些體系性缺失等問題。 筆者會就改革開放以來我國民商事立法的進(jìn)步和存在的體系性缺失問題來討論和分析。筆者認(rèn)為，想要實(shí)現(xiàn)民商事法律的體系化，必須擺脫單行法或者部門民商法的戰(zhàn)局，用中共十八大關(guān)于“推進(jìn)科學(xué)立法”的方針，把民法典的編撰納入立法準(zhǔn)則。

1現(xiàn)行民商事法律存在的主要問題：體系性缺失

體系性缺失問題是由于民商事立法政策一直與國家發(fā)展同時(shí)前行，故而沒有提前的體系性安排和科學(xué)的規(guī)劃，導(dǎo)致現(xiàn)行民商事法律突出的問題。

它的具體表現(xiàn)有以下六條。

（一）法律規(guī)定重復(fù)

上文說過，我國的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展進(jìn)步是和改革開放共同前行，所以當(dāng)改革進(jìn)去到一種新的模式時(shí)，就會對立法制度提出一些新的要求。想要解決這種問題的最好辦法就是重新修訂法律，讓新法律能夠達(dá)到改革后所需的要求。但是改革必然需要建立在法律體系化的基礎(chǔ)上，如果立法的自身就缺乏了體系規(guī)定，就很難做到用修改法律的目的去適應(yīng)新的改革要求。我國的中央層面的法律形式分為國務(wù)院制定的行政法令和全國人大及其常委會制定的法律法規(guī)。這就使得在民商事立法中，重復(fù)規(guī)定、層層疊加的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。因?yàn)槿绻蟹傻男问绞恰靶姓ㄒ?guī)”，那在新法中，制定的法令就不能不對“行政法規(guī)”規(guī)定中有益部分做出重復(fù)的規(guī)定。例如，關(guān)于農(nóng)村的土地承包權(quán)利問題，《物權(quán)法》第十一章和2002年《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定同樣。關(guān)于建筑用地使用權(quán)，《物權(quán)法》第十二章基本上重復(fù)了1990年《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的相關(guān)要求。

（二）法律規(guī)范不一致

用不同的法律規(guī)范來規(guī)范不一致的問題，有的問題或許可以通過法律適用規(guī)則來解決，但有些并不合適用那種法律規(guī)范解決，這就會構(gòu)成體系性缺失問題。例如，關(guān)于欺詐、脅迫、乘人之危行為的效力問題，《民法通則》采取“無效說”（第五十八條）；但是作為最為重要的法律行為上合同，《合同法》原則上規(guī)定采取“可撤銷說”（第五十四條），并且對其中欺詐、脅迫迫害國家利益的合同，采取“無效說”（第五十二條第一款）。再如，法律行為（合同）有效條件中的行為人主體適格問題，《合同法》規(guī)定應(yīng)同時(shí)擁有“相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”（第九條第一款）。《民法通則》則規(guī)定應(yīng)具備相應(yīng)的民事行為能力。

（三）立法雜亂無章

如今我國的民商事立法分別產(chǎn)生于不同的改革時(shí)代中，由于時(shí)代發(fā)展不同，立法的差異性及變化性都很大。故不將形成于不同時(shí)代的民商事立法更改或廢除，一定會嚴(yán)重的造成法制體系紊亂。這些在有關(guān)商主體事業(yè)制度中表現(xiàn)得最為突出，可以說在如今的市場形式中，現(xiàn)有的企業(yè)法不少于十部，這些法律有的在市場發(fā)展迅速之前的，也有在市場發(fā)展迅速以后的；一些按企業(yè)所有制規(guī)定，一些按企業(yè)組織形式規(guī)定的；有的表示國有改革經(jīng)濟(jì)要求的一些內(nèi)容，也有表示吸引外資要求的一些規(guī)范?？傊覈缃裨诹⒎ㄉ弦呀?jīng)有很多的版本，民商事立法是國之大事，需要慎重，謹(jǐn)慎，全面的革新。因?yàn)檎ǘ嚅T，有重疊、疏漏、沖突和交叉的現(xiàn)象，這就在很大程度上阻止了商事登記制度形成。任由這些行為長期誘導(dǎo)，一定會產(chǎn)生行政權(quán)力過于膨脹、部門利益優(yōu)先化等缺點(diǎn)。

（四）法律概念不統(tǒng)一

想要制定好一套完整法律，法律的一些基本概念問題是必要統(tǒng)一的，它是一個(gè)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，統(tǒng)一的法律概念是體系化的基本知識。若是法律的概念都難以統(tǒng)一，又如何去構(gòu)建體系呢。我國現(xiàn)如今的民商事立法中，法律概念就存在著一些因時(shí)而異，因法而異的不統(tǒng)一性。關(guān)于民事法律行為（合同），《民法通則》采“合法行為”說（第五十四條），《合同法》采“協(xié)議”（表示）說（第二條第一款）。由于用法使用的基礎(chǔ)概念不同，所以使得兩者對可變更可撤回行為和無效行為得出的結(jié)論也是天壤之別。

（五）法律制度無法銜接

法律想要適用，這就需要民商法懂得體系性規(guī)劃，體系性的基本要求就得包括民事法規(guī)定的制度可以在民事基本法律條款中找到對應(yīng)的歸宿，進(jìn)而使得民商事特別法與民事基本的規(guī)定保持銜接。在我國如今的民商事法律里，《民法通則》就被當(dāng)做民事基本法的原版?？墒?，由于立法過程中缺乏體系性的考慮等因素，也因《民法通則》有其一定的局限性，故實(shí)際上無法真正的充當(dāng)基本法角色。之后的立法也經(jīng)常性沖破（民法通則）的框剛，造成一些不能在基礎(chǔ)中找到的制度法規(guī)問題?！睹穹ㄍ▌t》撰寫了社會團(tuán)體法人和企業(yè)法人兩種私法人，之后的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》與《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》也講明了合作法人與民辦非企業(yè)法人，這些法人并不屬于企業(yè)里也不屬于社會體系中的法人，不能在通則里找到類型歸宿。

（六）法律觀念嚴(yán)重沖突

現(xiàn)如今階段，我國改革后的經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)為循序漸進(jìn)法，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制是不能夠一同發(fā)展起來的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的立法是由早期所提供的，它們不及時(shí)的更改或消除，則勢必與市場經(jīng)濟(jì)色彩相互沖突，這種情形在民法典中不為少見。

2民商事法律體系化的路徑選擇：民法法典化

根據(jù)黨的十八大報(bào)告可以確切的得出，想要推進(jìn)科學(xué)立法、完善中國特色社會主義的法律體系。民商事立法是重要的一大部分。完善體制化的制度，就需要消除現(xiàn)已存在的體制缺失問題。其路徑選擇方法有兩種：

（一）繼續(xù)單行法的思路不變，盡可能的在不更改現(xiàn)有法律的總綱之下，使民商事包括的所有部門的法規(guī)、法則進(jìn)行梳理集中，該更換的更換，該舍棄的舍棄，慢慢的完善不同領(lǐng)域規(guī)定，逐漸實(shí)現(xiàn)分部門民商法的體系統(tǒng)一化。實(shí)際上，從1992年市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)確立之后，我國立法機(jī)處已經(jīng)逐漸的實(shí)行體系化要求，在進(jìn)行著部門之間的整合立法中，也取得了一定的成效。

雖然這種操作可以實(shí)現(xiàn)體系化進(jìn)度，但是其效果不能夠完全達(dá)到使體系化缺失問題消除。因此，第二種選擇也是存在的。

（二）直接脫離單行法或部門民商法的研究方針，再次進(jìn)行民法典編改工作，希望用民法法典化直接消除民商事法律的體系化缺失問題。民法典是民商事法律的根本和核心。從立法技術(shù)層面看，民法典之所以為民法典， 在于它的直接決定了民事法體系問題。若是將民商事立法當(dāng)做一個(gè)建筑，在實(shí)行上述方法中，第一條更難于第二條，因?yàn)椴煌５馗膿Q方只能更不利于建筑的使用，重建雖然麻煩一些，但是它可以一氣呵成，從根本解決問題。

結(jié)語

有關(guān)民法典的系統(tǒng)工作問題，既有日、德以及我國臺灣的民法典等前路可尋，也有我國行業(yè)者近十年的鉆心苦學(xué)理論支撐，完成好立法規(guī)定和編寫一部新型法典根本不是一種大的事業(yè)。我堅(jiān)信，努力的做好規(guī)劃，細(xì)心完成編寫，一定能夠在本屆全國人大期間完成民法典立法工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝哲勝.論民法法典化模式的選擇[J].法商研究，2006（03）：32-39.

[2]李珊.論我國商事立法的“民商合一”[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（05）：17-18.

[3]肖厚國.民法法典化的價(jià)值、模式與學(xué)理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（02）：7-16.

[4]孫鵬.民法法典化探究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（02）：17-25.