張文中案改判無罪意味著什么
2018-06-12 04:25:24鄭嘉璐
南風(fēng)窗 2018年12期
鄭嘉璐
“我還是那個勤勉且充滿狼性的我。這么多年冤獄并無怨天尤人，始終相信正義必勝，即便在獄中也沒有放棄成長，看了幾百本書，取得了一些科研成果，在獄中遇到一些年輕人也盡可能地給予了幫助。”
今年2月的亞布力論壇上，出獄后的張文中發(fā)言隱忍得體。他感慨：遲到的正義依然無比珍貴?，F(xiàn)場包括柳傳志、馬云、俞敏洪在內(nèi)的多名企業(yè)家起立致敬。
2018年5月的最后一天，最高人民法院對物美創(chuàng)始人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。
雖然正義遲到了，但終究還是來了。
入 獄
張文中是中科院系統(tǒng)科學(xué)研究所的博士，美國斯坦福大學(xué)的博士后。
1994年，他放棄學(xué)者的身份，在北京開設(shè)了第一家物美超市。一家規(guī)范的現(xiàn)代超市的誕生，除了令消費者欣喜之外，也快速地進入了擴張通道。披露于2003年的物美招股書顯示，其2001年到2002年的營業(yè)收入增長了59.1%，凈利潤增長了75.6%。
2003年，物美成為了第一家進入香港資本市場的民營零售企業(yè)。上市之后，物美便以一種摧城拔寨的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾視野，先后收購了美廉美超市、控股寧夏新華百貨、浙江供銷超市等，曾一度成為我國最大、發(fā)展最早的現(xiàn)代流通企業(yè)之一，京津冀地區(qū)最大的商業(yè)零售企業(yè)。
就在外界將物美比作“明日沃爾瑪”時，突如其來的牢獄之災(zāi)，讓張文中缺席了物美七年之久，物美也錯失了零售業(yè)變革的大好機遇。
2006年11月12日，張文中接到中紀(jì)委通知，要求其協(xié)助調(diào)查。在這一天，張文中正式離職。一個月后，因涉嫌行賄、挪用公款，張文中被河北省衡水市人民檢察院刑事拘留。2009年，張文中被河北省高級人民法院以詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪等判處有期徒刑12年，罰沒50萬元。
張文中被調(diào)查后，物美停牌長達10個月之久。這期間，物美的資本市場融資能力基本喪失。物美與花旗集團已敲定的8600萬美元的股份配售協(xié)議，在張文中辭任董事長后，即宣布告吹，并購江蘇時代超市的計劃也告落空。
服刑期間兩次減刑，2013年2月，張文中終得刑滿釋放。
不平則鳴。出獄后，張文中開始了平反之路。2015年12月，河北省高院駁回了他的申訴；第二年10月，張文中向最高人民法院提出申訴；去年12月，最高人民法院作出再審決定，該案于今年2月12日公開開庭進行審理。
直到5月31日，最高法宣布了改判結(jié)果。
張文中一案，就像張文中自己在亞布力論壇中說的那樣：“這是一個開始，是接下來一系列冤錯案得以平反糾正的開始。"
錯案何來？
張文中案再審改判之后，人們最大的疑惑在于，這起錯案是怎樣形成的？
在那封 《給40年的信》里，張文中說：“如果沒有對司法公正的干預(yù)和影響，公、檢、法任何一個機構(gòu)都不會做出對我的原審判決，不會形成這樣一個非法律人士都可以看出錯誤的重大冤案?！?/p>
司法是否受到了干預(yù)，只有官方的調(diào)查具備說服力。如果想搞清楚這起冤案形成的原因，再審判決書是最重要的突破口，它至少能夠提供法理上的啟發(fā)。再審判決書中，張文中的三條罪名被全部糾正，其中詐騙罪和單位行賄罪是因為“認定事實和適用法律錯誤”，挪用資金罪則是因為“事實不清，證據(jù)不足”。
仔細比對再審與原審兩份判決書，最明顯的不同是對企業(yè)“非常規(guī)行為”的認定。原審判決傾向于把這些打破常規(guī)的做法視為犯罪的證據(jù)；而再審判決則將其認定為“違規(guī)行為”，不能當(dāng)作犯罪處理。
仔細比對再審與原審兩份判決書，最明顯的不同是對企業(yè)“非常規(guī)行為”的認定。原審判決傾向于把這些打破常規(guī)的做法視為犯罪的證據(jù)；而再審判決則將其認定為“違規(guī)行為”，不能當(dāng)作犯罪處理。
梳理發(fā)現(xiàn)，在張文中三條罪名的事實認定部分，都存在一些違反規(guī)定的操作。比如在詐騙罪部分，物美集團以國企下屬企業(yè)的名義申報補貼資金，程序上并不規(guī)范，后期還存在簽訂虛假合同、將貸款用于日常經(jīng)營等違規(guī)行為；在單位行賄罪部分，物美集團給予趙某30萬元好處費，這違反了國家規(guī)定，在經(jīng)濟活動中賬外給予國家工作人員手續(xù)費；在挪用資金罪部分，泰康公司將4000萬元借給與物美關(guān)聯(lián)的卡斯特投資咨詢中心同樣違規(guī)。
這里的核心問題是，對于法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，能夠認定有罪和處以刑罰么？按照罪刑法定的原則，答案是否定的。
就以本案中的單位行賄罪為例。2002年，張文中通過國旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某向國旅總社負責(zé)人明確表達了收購股份的意向。張文中請趙某提供幫助，并表示事成之后不會虧待趙。經(jīng)過多次談判，物美集團與國旅總社就收購股份達成一致，在張文中的安排下，趙某得到了30萬元。
張文中的行為該怎樣認定？原審認為，張文中的行為構(gòu)成了單位行賄罪。但再審判決澄清的事實是：物美集團在收購過程中，不存在排斥其他買家、取得競爭優(yōu)勢的情況；雙方的交易沒有違背公平原則，物美沒有獲得不正當(dāng)利益，國旅總社的利益也沒有損害；趙某在股權(quán)交易過程中僅起到溝通聯(lián)絡(luò)作用，沒有幫助物美集團不正當(dāng)獲益。
根據(jù)刑法規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成單位行賄罪。最高法認定物美集團的行為尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法不構(gòu)成單位行賄罪。
這樣違規(guī)但不構(gòu)成犯罪的情況，在這起案件中多次發(fā)生。張文中案之所以能夠改判無罪，一個很重要的原因是最高法對這個問題做出了澄清。
“標(biāo)桿”的作用
毋庸置疑，張文中案再審改判的意義已經(jīng)遠遠超出了案件本身。作為一起重大涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟案件，張文中案的平反一定會起到“標(biāo)桿”的作用。
“標(biāo)桿”有兩個內(nèi)涵。一是同類型冤假錯案平反的標(biāo)桿，二是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)保護的標(biāo)桿。
先來說同類型冤假錯案的平反。在今天看來，過去民營企業(yè)的許多行為確實不符合規(guī)定；但放在特定的歷史背景下看，民營企業(yè)又有自己的苦衷。最高人民法院審判監(jiān)督庭的負責(zé)人在講解張文中案時說：“一些地方一段時期內(nèi)確實存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，給民營企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展設(shè)置了不少門檻，一些民營企業(yè)家為了尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取了一些不規(guī)范的行為?！?p>
依然以張文中案為例。原審判決之所以認定張文中犯詐騙罪，一個重要的依據(jù)是物美集團以國企下屬企業(yè)的名義申報了國債貼息補貼。原審法院認為，民營企業(yè)不屬于國債貼息資金的支持范圍，所以物美的行為相當(dāng)于隱瞞了自己的民企身份，是在騙取資金。
實際上，有關(guān)部門在1999年下發(fā)的政策性文件中，并沒有明確規(guī)定民營企業(yè)禁止申報。原審法院作出那樣的判斷，是因為從結(jié)果上看，這些項目最終都投向了國有企業(yè)。再審判決就認定，物美集團有申報國債貼息補貼的資格，在它2002年進行申報時，民營企業(yè)不平等的地位尚未徹底改變，物美集團以國企下屬企業(yè)的名義申報，與這一特定歷史背景不無關(guān)系。雖然在申報和使用資金方面存在一些不規(guī)范的行為，但張文中沒有騙取國家資金的故意和行為，因此不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
張文中案的改判釋放了一個信號：與張文中有類似經(jīng)歷的民營企業(yè)家們有了洗刷罪名的機會。比如與張文中案同時宣布再審的顧雛軍案。據(jù)報道，顧雛軍案的庭前會議已經(jīng)結(jié)束，很快也將開庭審理。而在張文中、顧雛軍之外，還有許多因為涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟案件而鋃鐺入獄的民營企業(yè)家。張文中案提供了一個范例，其他案件重啟再審程序時至少要參考以下兩條經(jīng)驗：第一，對于民營企業(yè)的這些違規(guī)做法，司法機關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，不能把一般的違法違規(guī)行為當(dāng)作刑事犯罪來處理；第二，法院判決要考慮案件的時代背景。
來看一個較為常見的例子。過去，許多企業(yè)都爭著“戴紅帽子”。所謂“戴紅帽子”，是指民營企業(yè)掛靠國有企事業(yè)單位發(fā)展，比如說明明是私人企業(yè)，卻注冊為“集體企業(yè)”?！凹t帽子”戴上以后，企業(yè)雖然會受到主管部門的許多束縛，但也可以得到貸款、項目劃撥方面的好處。
監(jiān)督庭的負責(zé)人在講解張文中案時說：“一些地方一段時期內(nèi)確實存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，給民營企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展設(shè)置了不少門檻，一些民營企業(yè)家為了尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取了一些不規(guī)范的行為?！?/blockquote>這種方式存在巨大的隱患。民營企業(yè)家從自己的企業(yè)取錢本十分正常，但如果企業(yè)注冊為集體企業(yè)，企業(yè)家再從賬上拿錢就變成了侵吞集體資產(chǎn)的行為。類似的情況導(dǎo)致了許多涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟案件，如果單純從法理上分析，企業(yè)家的行為的確是違法違規(guī)的，但是放在那個時代背景下，“戴紅帽子”是民營企業(yè)的普遍行為，法院不應(yīng)該用當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來審判過去的行為。
張文中案的另一個意義是國家對民營企業(yè)家個人產(chǎn)權(quán)的保護。
在最高法宣布張文中案即將再審的同一天，其官網(wǎng)刊登了題為“堅決落實中央產(chǎn)權(quán)保護制度，嚴(yán)格依法審理產(chǎn)權(quán)糾紛案件”的報道；五天后最高法又發(fā)出通知，要求充分發(fā)揮審判職能作用，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境。
可見，這起案件的再審不只是個司法問題，更具有鮮明的導(dǎo)向—它對提升中國企業(yè)家的信心起到了巨大的作用。在得知張文中案的再審結(jié)果后，聯(lián)想董事長柳傳志說，張文中得到平反，他不僅為張文中高興，還為自己高興。
企業(yè)家是經(jīng)濟活動的主體，民營企業(yè)充滿活力，國家經(jīng)濟才能健康發(fā)展。在民營企業(yè)的經(jīng)營過程中，企業(yè)家常常需要突破規(guī)則的限制，進行大膽的嘗試。如果有企業(yè)家因為靈活變通、勇敢嘗試被判刑，他們創(chuàng)新的積極性就會遭受重創(chuàng)。另一方面， “有恒產(chǎn)者有恒心”，只有企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)得到法律充分的保護，他們才敢于放手經(jīng)營企業(yè)。可以說，張文中案的再審，讓中國的民營企業(yè)家們吃下了一顆“定心丸”。
最高法的負責(zé)人說，張文中案件的改判，讓廣大企業(yè)家看到了黨和國家依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅定決心與實際行動，營造了企業(yè)家健康成長的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將增強企業(yè)家的人身和財產(chǎn)財富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。
再審前后，張文中沒有停止商業(yè)的探索，他開始為物美的下半場謀局布子。如今，張文中作為生鮮O2O電商，投身到用技術(shù)促進中國零售的革命當(dāng)中，并計劃將物美再次帶入“張文中時代”。
猜你喜歡第三人撤銷之訴與案外人申請再審制度之比較研究 法制博覽(2021年3期)2021-11-24 22:09:57“駁回原告其他訴訟請求”判項的二審改判規(guī)范 法大研究生(2020年2期)2020-01-19 01:43:06故意殺人罪死刑裁量機制研究——以222起死刑改判案件為例 法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:39:22論我國民事撤回上訴中對被告權(quán)利的保護 法制博覽(2019年3期)2019-05-13 01:59:18林德榮膺“2018物美供應(yīng)商年度最佳合作獎” 中國儲運(2018年12期)2018-11-23 01:57:46物美張文中案改判無罪 方圓(2018年11期)2018-07-03 05:53:52價廉也可以物美 小學(xué)生作文·小學(xué)低年級適用(2017年7期)2017-09-23 14:55:48簡析民事再審程序中的撤訴權(quán) 職工法律天地·下半月(2017年9期)2017-08-25 18:35:55減少簾線鋼改判率的工藝實踐 上海金屬(2015年3期)2015-11-29 01:10:12“上訴審”改判案件實證分析——以沿海某市2010-2012年的上訴改判案件為例 湖北警官學(xué)院學(xué)報(2014年3期)2014-02-27 13:11:11
