焦點：山東青州恒發(fā)案，誰有管轄權(quán)？

本社記者 李蒙

2018年10月9日，王慶軍、周慶華、路偉涉嫌挪用資金案（即“青州恒發(fā)案”）在山東省青州市人民法院舉行了第一次庭前會議。此案起初由湖北省武漢市公安局立案偵查，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院（以下簡稱“東湖檢察院”）起訴至武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院（以下簡稱“東湖法院”），但被東湖法院以沒有管轄權(quán)為由退卷。2017年4月，最高人民檢察院批復湖北省人民檢察院，認為該案的犯罪地、被告人居住地均不在湖北，湖北檢察機關(guān)無管轄權(quán)。刑事案件的跨省管轄權(quán)爭議很罕見，此案引起了《經(jīng)濟日報》《京華時報》《南方周末》及多家網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注和報道。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛兩地企業(yè)矛盾激化

山東省青州市恒發(fā)化工公司（以下簡稱“青州恒發(fā)”）成立于2004年11月，主要生產(chǎn)適用于建筑和基礎(chǔ)工程的新型化工材料。股東有王慶軍、馬曰松二人，王慶軍占股80%，馬曰松占股20%。它是國內(nèi)最早使用減水劑技術(shù)的企業(yè)之一，減水劑技術(shù)加快了混凝土的使用效率，被廣泛運用于高鐵、房地產(chǎn)行業(yè)，也使得公司一直保持盈利，發(fā)展非常迅猛。2010年前后，每年產(chǎn)值高達兩億元，最高年份僅僅納稅就達2800萬元，位居青州市納稅前三名。除了青州恒發(fā)，王慶軍還有多個化工企業(yè)，都發(fā)展得非常好，他的企業(yè)在青州當?shù)氐母鞔筱y行都有巨額現(xiàn)金存款，且從不貸款。

武漢凱森化學有限公司（以下簡稱“武漢凱森”）最初是青州恒發(fā)的客戶，其法定代表人奚強教授是武漢工程大學化學與環(huán)境工程學院應(yīng)用化學專業(yè)教師。

2011、2012年，王慶軍正在為浙江余姚一家公司侵犯其商業(yè)秘密導致市場占有率受到影響而苦惱，同時非常希望青州恒發(fā)能上市，也希望公司能引進先進的生產(chǎn)技術(shù)。在與武漢凱森負責人奚強、股東李朝暉等人的多次溝通交流中，武漢凱森表示，可以將先進的生產(chǎn)技術(shù)引進到青州恒發(fā)，還可以兩家聯(lián)合起來捆綁上市，以及通過一些渠道幫助青州恒發(fā)打擊侵犯其商業(yè)秘密的競爭對手。王慶軍動心了。

青州恒發(fā)案青州恒發(fā)成立于2004年11月，主要生產(chǎn)適用于建筑和基礎(chǔ)工程的新型化工材料。目前，青州恒發(fā)已經(jīng)停產(chǎn)三年，廠區(qū)雜草叢生，機器設(shè)備上都是斑斑銹跡。圖為青州恒發(fā)工廠大樓及廢棄的破敗不堪的廠區(qū)。

2012年4月23日，武漢凱森與王慶軍簽訂《合作意向書》，就向武漢凱森轉(zhuǎn)讓股權(quán)和由武漢凱森提供技術(shù)等事宜達成合作意向，約定武漢凱森提供先進技術(shù)、打擊余姚侵權(quán)和幫助上市等內(nèi)容，并且承諾兩年后上市。2012年7月8日，在未經(jīng)審計和評估的情況下，武漢凱森與王慶軍、馬曰松三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并在青州市工商局備案。武漢凱森提出，為達成兩年后上市，要盡快合并企業(yè)，先以1000萬元收購青州恒發(fā)的股權(quán)，進行工商登記變更，余下款項等資產(chǎn)清點評估后再交。但后來，馬曰松稱對此事不知情，其簽名為他人所簽，并訴至法院。

7月27日，青州恒發(fā)股東變更為武漢凱森，但法定代表人仍為王慶軍。8月16日，武漢凱森匯1000萬元到王慶軍、馬曰松個人賬戶。同日，王慶軍支付武漢凱森987.5萬元，購買了凱森25%的股權(quán)。

2013年1月13日，武漢凱森財務(wù)總監(jiān)趙紅梅與青州恒發(fā)財務(wù)總監(jiān)周慶華簽署《王慶軍恒發(fā)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓說明表》，表明青州恒發(fā)的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、貨幣資金、原材料及半成品、成品作價等，共價值8490萬余元，全部轉(zhuǎn)讓給武漢凱森，武漢凱森已支付3900萬元（其中1000萬元為武漢凱森支付給王慶軍、馬曰松的股權(quán)對價，其他2900萬元從青州恒發(fā)暫支，未下賬），尚欠4590萬元。武漢凱森不承擔2012年8月15日前青州恒發(fā)的債務(wù)。

成為青州恒發(fā)的唯一股東后，武漢凱森派了兩個人臨時在青州恒發(fā)呆了數(shù)月，但青州恒發(fā)員工還是王慶軍的原班人馬。之后的兩年間，雙方財務(wù)人員的矛盾慢慢積累，王慶軍漸漸覺得：武漢凱森不僅沒有上市的跡象，甚至連改制為股份公司這一企業(yè)上市的首要步驟都沒有做；武漢凱森也沒有給青州恒發(fā)帶來什么先進的技術(shù)，甚至技術(shù)上還不如青州恒發(fā)；當初承諾幫助他打擊侵犯青州恒發(fā)商業(yè)秘密的競爭對手，也沒有兌現(xiàn)，股權(quán)款也沒有支付。

2014年5月、7月，王慶軍以自己和馬曰松的名義發(fā)掛號信催促武漢凱森支付剩余7490萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，武漢凱森7月30日回函稱，全部轉(zhuǎn)讓款僅為1000萬元，已經(jīng)支付過了，工商過戶、公司交接手續(xù)都已辦妥。隨后，王慶軍在2014年10月，以武漢凱森根本違約為由，去信與武漢凱森解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。武漢凱森未提出異議。王慶軍稱，直到2014年，他只收到了800萬元，其余的錢武漢凱森一直拖欠。

武漢凱森所稱的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為1000萬元，是根據(jù)2012年7月8日雙方簽訂的在工商備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對此，王慶軍的說法是，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與雙方經(jīng)審計評估后最終確認的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格8490萬元以及相關(guān)約定其實構(gòu)成了“陰陽合同”，該備案的協(xié)議是“陽合同”，是應(yīng)武漢凱森的要求為了避稅，因武漢凱森同意承擔股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)稅費。而雙方在2013年1月13日和之后的相關(guān)約定是“陰合同”，約定了真實股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格?！扒嘀莺惆l(fā)一年的繳稅都數(shù)千萬元，怎么可能1000萬元就轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)？”

8月，青州恒發(fā)向山東淄博澳納斯化工有限公司（以下簡稱“淄博澳納斯”）出具一份欠款證明，證明青州恒發(fā)欠淄博澳納斯本金約計6650萬余元。雙方以此為基礎(chǔ)，此后共同委托審計后多退少補。淄博澳納斯是王慶軍參與創(chuàng)立的另一家中外合資企業(yè)，上述款項是當初青州恒發(fā)成立時，淄博澳納斯給青州恒發(fā)的設(shè)備和建筑物的墊資。王慶軍說，如果經(jīng)過審計，十多年來青州恒發(fā)所欠淄博澳納斯的款項本息足以達到一個多億。

9月，馬曰松向山東省淄博市臨淄區(qū)法院起訴，要求確認自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效以及確認涉及王慶軍、馬曰松向武漢凱森轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會決議無效。10月，王慶軍通過EMS的方式通知武漢凱森，解除雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。11月，王慶軍向濰坊市中級法院提起訴訟，要求解除其與武漢凱森簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并確定武漢凱森不具有青州恒發(fā)的股東資格。

至此，雙方矛盾激化。

青州警方不立案武漢公檢偵查起訴

2014年12月1日，武漢凱森宣布免去王慶軍在青州恒發(fā)的一切職務(wù)，并免去了青州恒發(fā)財務(wù)總監(jiān)周慶華、出納路偉的職務(wù)，要求相關(guān)人員交出青州恒發(fā)的公章、財務(wù)章。同日，武漢凱森員工劉裴等人進入青州恒發(fā)的變電室，強行拉閘斷電，青州恒發(fā)員工報警。這一強行拉閘行為可能導致氯氣、異丁烯泄漏，引發(fā)中毒、爆炸和火災，造成重大的公共安全事故，劉裴被青州市公安局以涉嫌危害公共安全罪刑事拘留，同日被取保候?qū)彙?/p>

12月4日，因王慶軍等人拒絕交出青州恒發(fā)公章、財務(wù)章，武漢凱森公開登報聲明，青州恒發(fā)的印章丟失、作廢，同時到工商部門變更了青州恒發(fā)公司的法定代表人，更換了營業(yè)執(zhí)照。周慶華則認為對方的公告違法，于是，也登報聲明武漢凱森的“公告行為”不實，青州恒發(fā)公章、執(zhí)照未丟失。

12月8日，武漢凱森的委派人員到青州恒發(fā)的開戶銀行辦理預留印鑒更換手續(xù)，被青州恒發(fā)人員發(fā)現(xiàn)，報告給了周慶華。周慶華認為形勢危急，馬上向青州公安局控告武漢凱森方詐騙、侵占并請求凍結(jié)青州恒發(fā)賬戶資金，得到的回復是需要研究匯報案情，不能馬上辦理。2014年12月8日、9日，周慶華通知青州恒發(fā)出納路偉，將青州恒發(fā)3個銀行賬戶上的1953.15萬元，迅速轉(zhuǎn)移至淄博澳納斯化工有限公司的賬戶上，用以償還青州恒發(fā)當初從淄博澳納斯借來的欠款。12月20日，王慶軍對青州市工商局提起行政訴訟，要求撤銷青州市工商局對青州恒發(fā)的法定代表人變更登記。

2015年1月，淄博澳納斯對青州恒發(fā)提起仲裁，要求青州恒發(fā)除前述已經(jīng)歸還的1935萬元之外，繼續(xù)支付欠款4500萬余元，后雙方同意由第三方機構(gòu)審計債務(wù)具體數(shù)額，再根據(jù)結(jié)果多退少補。

2015年1月20日，武漢凱森到青州市公安局報案，控告王慶軍“職務(wù)侵占、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、詐騙”。3月，青州市公安局回復稱，經(jīng)審查認為，未發(fā)現(xiàn)王慶軍有被控告的犯罪事實，決定不予立案。

而此前的2月13日，青州法院判決撤銷青州市工商局的登記，青州恒發(fā)的法定代表人恢復為王慶軍。同日，青州恒發(fā)與淄博澳納斯簽訂還款協(xié)議，約定應(yīng)付賬款原值加收8%的利息，本息合計9000萬元左右。雙方委托仲裁機關(guān)審計后多退少補。

此時，武漢凱森也刻制好了青州恒發(fā)新的公章、財務(wù)章、法人印章，也到銀行更換了青州恒發(fā)的預留印章。青州恒發(fā)在外理財資金和客戶支付的承兌匯票，約計8000萬元左右，到期后無法加蓋武漢凱森持有的青州恒發(fā)預留印鑒存入青州恒發(fā)的賬戶，加之周慶華等人認為武漢凱森不應(yīng)享有青州恒發(fā)股東資格，為了防止武漢凱森將青州恒發(fā)資金搶走，遂將上述資金存入淄博澳納斯的賬戶，至2015年6月，已累計存入約1.07億元。

青州恒發(fā)原出納路偉的辯護人王殿學律師接受采訪時表示，轉(zhuǎn)移的1.07億元應(yīng)該是青州恒發(fā)向淄博澳納斯的還款及利息。因青州恒發(fā)賬目不夠規(guī)范，對該債務(wù)，雙方已經(jīng)約定審計評估，多退少補，不存在挪用資金的犯罪動機。

青州市公安局不予立案后，武漢凱森向濰坊市公安局申請復議，濰坊市公安局依然決定不予立案。3月18日，武漢凱森向湖北省武漢市公安局舉報王慶軍涉嫌多起嚴重經(jīng)濟犯罪。2015年7月、8月，王慶軍、周慶華、路偉先后被武漢市公安局的警察帶走。

2015年8月、9月，王慶軍等3人先后被武漢市檢察院以涉嫌挪用資金罪為由批準逮捕。2016年1月，武漢市檢察院將案件交由武漢市東湖檢察院審查起訴。

東湖法院退回案卷最高檢明確湖北無管轄權(quán)

2016年8月9日，東湖檢察院向東湖法院提起公訴。3天后，東湖法院以該院對該案沒有管轄權(quán)為由退卷。東湖法院在《退案函》中稱，該案犯罪地、被告人居住地均在淄博市和青州市，東湖法院對該案沒有管轄權(quán)。

隨后，東湖檢察院將此案退回武漢市公安局。8月18日，王慶軍等人被取保候?qū)彙?/p>

湖北公檢法對此案是否有管轄權(quán)，各方人士說法不一。據(jù)《南方周末》報道，武漢市公安局2016年4月給檢方的一份補充偵查報告，援引了《關(guān)于非國家工作人員職務(wù)犯罪案件管轄問題的意見》，此文件是最高檢法律政策研究室在2001年7月給公安部經(jīng)濟犯罪偵查局的。意見顯示，對于該類案件，原則上以犯罪嫌疑人工作單位所在地的公安機關(guān)管轄為適宜。如果由犯罪行為實施地或犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜的，也可由這兩處的公安機關(guān)管轄。

HIV基因組全長約9.7 kb，含有g(shù)ag、pol和env 3個結(jié)構(gòu)基因、2個調(diào)節(jié)基因（tat反式激活因子和rev毒粒蛋白表達調(diào)節(jié)因子）和4個輔助基因 （nef負調(diào)控因子、vpr病毒蛋白r、vpu病毒蛋白u和vif病毒感染因子）。

武漢市公安局認為，王慶軍擔任過武漢凱森的副董事長，工作單位為武漢凱森公司，工作單位所在地為武漢，因而有管轄權(quán)。

但周慶華的辯護律師李肖霖認為，刑事訴訟法明確的管轄地只有犯罪地、被告人居住地，所有司法解釋都不可能與此違背，前述批復所稱的“工作單位所在地”，一指嫌疑人在該單位工作，二指該單位是被害單位，“但是，王慶軍等人其實一直在青州恒發(fā)工作，王慶軍的工作單位以及所謂的‘被害單位’也是青州恒發(fā)。王慶軍在武漢凱森的職務(wù)只是一個虛名，這個職務(wù)沒有挪用青州恒發(fā)資金的職務(wù)便利，且王慶軍等轉(zhuǎn)移的也不是武漢凱森的資金，而是青州恒發(fā)的。公司具有獨立人格，公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)是兩個概念，絕對不能混同。這些武漢公安都是知道的。一個人可以在多個不同地區(qū)的單位任職，他如果涉案，不是所有的工作單位所在地的公安機關(guān)都有權(quán)管轄?！?/p>

案件退回后，武漢市公安局再次展開偵查活動，又增加了新的涉嫌罪名：職務(wù)侵占罪和隱匿會計憑證、會計賬簿罪，重新移送檢察院審查起訴，但并未通知辯護人。湖北省檢察院向最高人民檢察院請示對此案是否有管轄權(quán)，2017年4月5日，最高人民檢察院復函湖北省檢察院，稱“經(jīng)審查，本案犯罪嫌疑人的居住地、犯罪地均不在湖北省，湖北省檢察機關(guān)沒有管轄權(quán)。由于本案涉及湖北、山東兩地企業(yè)之間的糾紛，不宜指定湖北省檢察機關(guān)管轄。請你院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，將本案移送有管轄權(quán)的檢察機關(guān)審查起訴”。

隨后，經(jīng)湖北、山東兩省檢察機關(guān)協(xié)調(diào)，山東省檢察院指定青州市檢察院管轄此案。2017年7月，東湖檢察院將案件移送至青州市檢察院。2017年7月20日，青州市檢察院將此案公訴至青州市法院。

2017年2月15日，王慶軍向青州市法院起訴請求確認其與武漢凱森公司2012年7月8日簽訂的備案于工商登記機關(guān)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)解除。2018年5月10日，青州法院作出一審判決，認為備案于工商登記機關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款與實際交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款不符，約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款并非當事人的真實意思表示，備案于工商登記機關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

青州恒發(fā)案還能走多遠？

青州法院受理該案后，截至記者報道時為止，僅僅召開過一次庭前會議。但在庭前會議上，公訴人與辯護人發(fā)生了激烈的爭議。

即使確定了受害人是青州恒發(fā)，誰代表青州恒發(fā)出庭也有很大爭議。2015年2月13日，青州法院判決撤銷青州市工商局關(guān)于青州恒發(fā)的法定代表人為劉正偉的工商登記和營業(yè)執(zhí)照，將青州恒發(fā)的法定代表人恢復為王慶軍。青州工商局隨后登報通告，根據(jù)法院判決撤銷了武漢凱森任命劉正偉為青州恒發(fā)法定代表人的工商登記和營業(yè)執(zhí)照，但網(wǎng)上工商登記的青州恒發(fā)公司的法定代表人信息因系統(tǒng)軟件原因仍為劉正偉，未當即更正。

2017年4月，青州恒發(fā)原股東馬曰松再次將青州恒發(fā)和王慶軍訴至法院，要求確認青州恒發(fā)關(guān)于涉及王慶軍、馬曰松向武漢凱森轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會協(xié)議無效。法院判決該股東會協(xié)議無效，判決已生效。2018年6月，馬曰松提起行政訴訟，要求恢復股權(quán)變更登記。此案尚在審理中。王慶軍也在2017年就股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛到法院起訴，青州法院一審判決確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，該判決正在二審階段，尚未生效。

2018年8月23日，青州恒發(fā)召開臨時股東會，股東王慶軍、馬曰松與會，形成新的股東會決議，確定馬曰松為青州恒發(fā)新任法定代表人。庭前會議上，馬曰松和劉正偉均委托律師代表青州恒發(fā)參與訴訟，一時相持不下。承辦法官同意聽取各方意見后再行決定誰代表青州恒發(fā)出庭。

對于此案今后的走向，各方均認為青州法院的審理難度相當大。李肖霖律師等人認為，此案應(yīng)作撤案處理。青州公安局當初對此案不予立案，后來案件被武漢公安局立案偵查，在湖北轉(zhuǎn)了一圈，回到青州，青州檢察院就審查起訴，青州法院就開庭審理，豈不是否定了青州市公安局當初作出不予立案決定的合法性？

目前，青州恒發(fā)已經(jīng)停產(chǎn)三年，廠區(qū)已經(jīng)雜草叢生，機器設(shè)備上都是斑斑銹跡。武漢凱森無人前來管理維護，還是王慶軍支付著水電費，派幾個人在看護廠區(qū)。

10月10日，本社記者就此案到山東青州法院采訪，法院明確表示：案件尚在審理階段，還未開庭，因此無法接受媒體采訪，開庭時記者可以來旁聽。此案的進一步發(fā)展，本刊將持續(xù)關(guān)注。