我國(guó)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式分析

■ 邵春燕　謝明云

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使資本大規(guī)模流向文化產(chǎn)業(yè)，由此形成了文化產(chǎn)業(yè)新一輪并購(gòu)風(fēng)潮。由于我國(guó)國(guó)有文化企業(yè)居多，研究國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式具有重要意義。作者從國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性、業(yè)務(wù)屬性和地域?qū)傩赃M(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)新一輪并購(gòu)風(fēng)潮表現(xiàn)出關(guān)聯(lián)并購(gòu)、專業(yè)化并購(gòu)及本地并購(gòu)居多，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)、多元化并購(gòu)及異地并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的特征?；诖龠M(jìn)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的目的，提出了制定完善的文化產(chǎn)業(yè)政策、完善政府角色定位及提高并購(gòu)的市場(chǎng)化進(jìn)程等對(duì)策建議。

一、引言

“十三五”改革規(guī)劃明確提出要實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)成為支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，這充分顯示了文化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位的提升及中央對(duì)提高文化軟實(shí)力的高度重視。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，基于文化產(chǎn)業(yè)調(diào)整以創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變革的國(guó)家戰(zhàn)略，“十二五”期間，中央陸續(xù)頒布了一系列利好政策以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在政策扶持和企業(yè)內(nèi)部整合的雙重推動(dòng)下，資本高度青睞于文化產(chǎn)業(yè)，資本市場(chǎng)掀起了一股文化產(chǎn)業(yè)投資熱，文化產(chǎn)業(yè)由此進(jìn)入了并購(gòu)新時(shí)代。據(jù)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資數(shù)據(jù)平臺(tái)不完全統(tǒng)計(jì)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)在“十二五”期間共發(fā)生584起并購(gòu)事件，其中已披露金額的并購(gòu)事件463起，占事件總數(shù)的79.28%；并購(gòu)涉及的金額規(guī)模達(dá)40270366.55萬(wàn)元人民幣。政府無(wú)疑在文化產(chǎn)業(yè)新一輪并購(gòu)風(fēng)潮中發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用，而且會(huì)影響國(guó)有文化企業(yè)的并購(gòu)模式。李增泉等（2005）認(rèn)為在我國(guó)特殊的制度背景下，控股股東或者政府基于“支持”或者“掏空”動(dòng)機(jī)影響上市公司的并購(gòu)行為；方軍雄（2008）認(rèn)為地方政府干預(yù)的確影響國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)決策，地方政府控制的企業(yè)更容易實(shí)施本地和多元化并購(gòu)；黃興孿，沈偉濤（2009）認(rèn)為我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)在很大程度上受到各級(jí)政府部門的干預(yù)，特別是國(guó)有及國(guó)有控股公司的并購(gòu)活動(dòng)。作為政策執(zhí)行者，政府為落實(shí)“十二五”期間頒布的文化產(chǎn)業(yè)政策，勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)行為，影響國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式。文化產(chǎn)業(yè)所具有的意識(shí)形態(tài)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性的雙重特性，決定了政府對(duì)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式所產(chǎn)生的影響與其他行業(yè)有所不同，因此，國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式必定具有其獨(dú)特的特點(diǎn)。本文將結(jié)合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策，研究“十二五”期間國(guó)有文化企業(yè)的并購(gòu)模式。

二、我國(guó)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的特征

根據(jù)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的資料可知，“十二五”期間國(guó)有文化企業(yè)共發(fā)生股權(quán)和資產(chǎn)并購(gòu)事件168起，且對(duì)這168起并購(gòu)事件按照關(guān)聯(lián)屬性和業(yè)務(wù)屬性及地域?qū)傩赃M(jìn)行整理并列示在表2和圖1、表3和圖2、表4和圖3中，以分析在我國(guó)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的特征。關(guān)于國(guó)有文化企業(yè)特征的衡量指標(biāo)，按照前人的研究進(jìn)行整理并列示在表1中。

表1　國(guó)有文化企業(yè)特征衡量變量

（一）關(guān)聯(lián)并購(gòu)居多，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)

從表2和圖1可以看出，國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式在關(guān)聯(lián)屬性上呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)并購(gòu)居多且非關(guān)聯(lián)并購(gòu)上升的特征。

首先，從國(guó)有文化企業(yè)政府控制層級(jí)看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性。中央政府控制下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生10起，占58.82%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生7起，占41.18%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的1.43倍；地方政府控制下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生75起，占55.15%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生61起，占44.85%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的1.23倍。因此，無(wú)論是中央政府還是地方政府控制的國(guó)有文化企業(yè)都發(fā)生較多的關(guān)聯(lián)并購(gòu)，且政府層級(jí)越高，關(guān)聯(lián)并購(gòu)越多。另一方面，地方政府控制下的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在地方政府控制下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)先增加后下降，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。而中央政府控制的文化企業(yè)在關(guān)聯(lián)屬性上并未體現(xiàn)出規(guī)律性的變動(dòng)趨勢(shì)，這主要是由中央政府對(duì)央企實(shí)行“企業(yè)規(guī)模和盈利不進(jìn)行業(yè)前三”就要被淘汰的特殊性規(guī)定所致。在這種特殊規(guī)定下，央企要想繼續(xù)生存下去僅靠?jī)?nèi)部發(fā)展是不夠的，還必須從外部吸收優(yōu)質(zhì)資源，而央企無(wú)論是從關(guān)聯(lián)企業(yè)還是非關(guān)聯(lián)企業(yè)都具備可以輕易獲取優(yōu)質(zhì)資源的能力。

其次，從國(guó)有文化企業(yè)政府控股方式看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性。政府直接控股方式下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)17起，占70.83%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)7起，占29.17%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的2.43倍；政府間接控股方式下，關(guān)聯(lián)屬性沒有太大的差距，關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生68起，占52.71%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生61起，占47.29%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的1.11倍。因此，無(wú)論國(guó)有文化企業(yè)政府控股方式如何，其并購(gòu)模式都發(fā)生較多的關(guān)聯(lián)并購(gòu)，且相對(duì)于間接控股方式，直接控股方式的國(guó)有文化企業(yè)關(guān)聯(lián)并購(gòu)比例更高。另一方面，間接控股方式下國(guó)有文化企業(yè)非關(guān)聯(lián)并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在間接控股方式下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)先增加后下降，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；在直接控股方式下，關(guān)聯(lián)并購(gòu)和非關(guān)聯(lián)并購(gòu)都呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢(shì)。

再次，從國(guó)有文化企業(yè)的政府控股程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性。在政府絕對(duì)控股下，國(guó)有文化企業(yè)關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生45起，占65.22%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生24起，占34.78%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非聯(lián)并購(gòu)的1.88倍；在政府相對(duì)控股下，國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性相差不大，關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生40起，占47.62%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)44起，占52.38%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的0.91倍。因此，政府絕對(duì)控股下國(guó)有文化企業(yè)關(guān)聯(lián)并購(gòu)比例更高。另一方面，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從表中可以看到，無(wú)論政府的控股程度如何，關(guān)聯(lián)并購(gòu)都呈現(xiàn)出先增加后下降的趨勢(shì)，而非關(guān)聯(lián)并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

最后，從國(guó)有文化企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生20起，占38.46%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)發(fā)生32起，占61.54%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)是關(guān)聯(lián)并購(gòu)的1.60倍；在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，關(guān)聯(lián)并購(gòu)65起，占64.36%，非關(guān)聯(lián)并購(gòu)36起，占35.64%，關(guān)聯(lián)并購(gòu)是非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的1.81倍。理論上，市場(chǎng)化程度和國(guó)企關(guān)聯(lián)并購(gòu)量應(yīng)該具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但上述的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻得出相反的結(jié)論，即市場(chǎng)化程度越高，國(guó)有文化企業(yè)關(guān)聯(lián)并購(gòu)特征越顯著。造成這種現(xiàn)象的主要原因是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地域聚集特征。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高省市主要分布在北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而市場(chǎng)化程度較低的國(guó)企主要分布在廣西、吉林、河北、陜西、海南等經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)。創(chuàng)新是文化企業(yè)的立身之本，外部擴(kuò)張是文化企業(yè)吸收優(yōu)質(zhì)資源和先進(jìn)技術(shù)以提高企業(yè)創(chuàng)新能力的必然結(jié)果，而并購(gòu)作為企業(yè)外部擴(kuò)張的有效手段，成為文化企業(yè)外部擴(kuò)張的首選方式。因此，市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有文化企業(yè)不得不收購(gòu)市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有文化企業(yè)進(jìn)行了更多的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)。同時(shí)，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

（二）專業(yè)化并購(gòu)居多，多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)

根據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)頒布的新的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，我們將168起股權(quán)和資產(chǎn)并購(gòu)事件劃分成多元化并購(gòu)和專業(yè)化并購(gòu)兩類。對(duì)于股權(quán)并購(gòu)，若并購(gòu)雙方業(yè)務(wù)不一致或者在并購(gòu)公告中明確指出多元化經(jīng)營(yíng)為多元化并購(gòu)，否則為專業(yè)化并購(gòu)；對(duì)于資產(chǎn)并購(gòu)，若資產(chǎn)用于企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)則為專業(yè)化并購(gòu)，否則為多元化并購(gòu)。

表2　國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性

圖1 　國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的關(guān)聯(lián)屬性

從表3和圖2可以看出，國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式在業(yè)務(wù)屬性上呈現(xiàn)專業(yè)化居多且多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的特征。

首先，從國(guó)有文化企業(yè)政府控制層級(jí)看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性。中央政府控制下，專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生14起，占82.35%，多元化并購(gòu)發(fā)生3起，占17.65%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的4.67倍；地方政府控制下，專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生107起，占70.86%，多元化并購(gòu)發(fā)生44起，占29.14%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的2.43倍。因此，無(wú)論是中央政府控制還是地方政府控制，國(guó)有文化企業(yè)均發(fā)生較大比例的專業(yè)化并購(gòu)，且政府層級(jí)越高專業(yè)化并購(gòu)所占比例越大。另一方面，地方政府控制的國(guó)有文化企業(yè)多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而在中央政府控制下，多元化并購(gòu)量比較穩(wěn)定，并未表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。

其次，從國(guó)有文化企業(yè)政府控股方式看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性。在政府直接控股方式下，多元化并購(gòu)發(fā)生19起，占73.08%，多元化并購(gòu)發(fā)生7起，占26.92%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的2.71倍；在政府間接控股方式下，專業(yè)化發(fā)生102起，占71.83%，多元化并購(gòu)發(fā)生40起，占28.17%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的2.55倍。因此，在政府控股方式上，政府更多干預(yù)國(guó)有文化企業(yè)的專業(yè)化并購(gòu)，且政府控股方式越直接對(duì)專業(yè)化并購(gòu)的干預(yù)程度越大。另一方面，間接控股方式下，多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而在直接控股方式下，除2011年和2015年外，其余年度并未發(fā)生多元化并購(gòu)事件，并未體現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)。

再次，從國(guó)有文化企業(yè)的政府控股程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性。在政府絕對(duì)控股下，專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生52起，占67.53%，多元化并購(gòu)發(fā)生25起，占32.47%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的2.08倍；在政府相對(duì)控股下，專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生69起，占75.82%，多元化并購(gòu)發(fā)生22起，占24.18%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的3.14倍。因此，無(wú)論政府控股程度如何，都更多的干預(yù)國(guó)有文化企業(yè)的專業(yè)化并購(gòu)，且相對(duì)于絕對(duì)控股，政府相對(duì)控股對(duì)專業(yè)化并購(gòu)的干預(yù)程度更大。另一方面，國(guó)有文化企業(yè)的多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。不管是政府絕對(duì)控股還是相對(duì)控股，專業(yè)化并購(gòu)呈倒U型趨勢(shì)，而多元化并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

表3　國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性

最后，從國(guó)有文化企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，國(guó)有文化企業(yè)專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生45起，占76.27%，多元化并購(gòu)發(fā)生14起，占23.73%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的3.21倍；在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，國(guó)有文化企業(yè)專業(yè)化并購(gòu)發(fā)生76起，占69.72%，多元化并購(gòu)發(fā)生33起，占30.28%，專業(yè)化并購(gòu)是多元化并購(gòu)的2.30倍。因此，無(wú)論是市場(chǎng)化程度低的地區(qū)還是市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，專業(yè)化并購(gòu)所占比例均較高，且市場(chǎng)化程度越低，專業(yè)化并購(gòu)所占比重越大。另一方面，市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)國(guó)有文化企業(yè)多元化并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的多元化并購(gòu)并未呈現(xiàn)規(guī)律性特征。

圖2　 國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的業(yè)務(wù)屬性

（三）本地并購(gòu)居多，異地并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)

將上述168起股權(quán)和資產(chǎn)并購(gòu)事件按照地域?qū)傩詣澐譃楸镜夭①?gòu)和異地并購(gòu)兩類，并將并購(gòu)雙方同屬一個(gè)省的并購(gòu)事件定義為本地并購(gòu)，否則為異地并購(gòu)。

從表4和圖3可以看出，在地域?qū)傩陨蠂?guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式體現(xiàn)出本地并購(gòu)居多且異地并購(gòu)上升的特征。

首先，從國(guó)有文化企業(yè)政府控制層級(jí)看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的地域?qū)傩浴Ｔ谥醒胝深A(yù)下，本地并購(gòu)發(fā)生5起，占29.41%，異地并購(gòu)發(fā)生12起，占70.59%，異地并購(gòu)是本地并購(gòu)的1.24倍。在地方政府干預(yù)下，本地并購(gòu)發(fā)生125起，占82.78%，異地并購(gòu)發(fā)生26起，占17.22%本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的4.81倍。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，中央政府控制的國(guó)有文化企業(yè)更多地發(fā)生異地并購(gòu)。一方面，中央政府作為最高的行政機(jī)構(gòu)，其行為目標(biāo)應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)全社會(huì)利益。方軍雄（2008）認(rèn)為，本地并購(gòu)更多的是出于政府的“拉郎配”行為，而異地并購(gòu)是企業(yè)在市場(chǎng)主導(dǎo)下的自主行為；周仕昌（2008）進(jìn)一步實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于同區(qū)域并購(gòu)，央企的異地并購(gòu)績(jī)效更好。另一方面，中央對(duì)央企實(shí)施業(yè)績(jī)和規(guī)?！安贿M(jìn)行業(yè)前三”就要被淘汰的強(qiáng)制規(guī)定，加大了央企對(duì)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)注。這兩方面的原因?qū)е轮醒胝噙M(jìn)行國(guó)有文化企業(yè)的異地并購(gòu)。同時(shí)，無(wú)論是在中央政府還是地方政府控制下，本地并購(gòu)都呈現(xiàn)出先上升后下降趨勢(shì)，而異地并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

其次，從國(guó)有文化企業(yè)政府控股方式看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的地域?qū)傩?。政府直接控股方式下的?guó)有文化企業(yè)發(fā)生的全部都是本地并購(gòu)；在政府間接控股方式下，本地并購(gòu)發(fā)生104起，占73.24%，異地并購(gòu)發(fā)生38起，占26.76%，本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的2.74倍。因此，無(wú)論政府以何種方式控股，都更多進(jìn)行國(guó)有文化企業(yè)的本地并購(gòu)，且政府控股方式越直接，對(duì)本地并購(gòu)所占比重越大。另一方面，政府間接控股方式下，異地并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而政府直接控股方式下并未發(fā)生異地并購(gòu)事件。

再次，從國(guó)有文化企業(yè)的政府控股程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的地域?qū)傩?。在政府絕對(duì)控股下，本地并購(gòu)發(fā)生55起，占71.43%，異地并購(gòu)發(fā)生22起，占28.57%，本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的2.50倍；在政府相對(duì)控股下，本地并購(gòu)發(fā)生75起，占82.42%，異地并購(gòu)發(fā)生16起，占17.58%，本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的4.69倍。因此，不管政府控股程度如何，國(guó)有文化企業(yè)都會(huì)更多進(jìn)行本地并購(gòu)，且相對(duì)于政府絕對(duì)控股，政府相對(duì)控股本地并購(gòu)所占比重更大。另一方面，無(wú)論政府絕對(duì)控股還是相對(duì)控股，本地并購(gòu)呈現(xiàn)倒U型趨勢(shì)，而異地并購(gòu)卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

最后，從國(guó)有文化企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度看國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的地域?qū)傩?。市?chǎng)化程度較低的地區(qū)，本地并購(gòu)發(fā)生51起，占86.44%，異地并購(gòu)發(fā)生8起，占13.56%，本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的6.38倍；市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，本地并購(gòu)發(fā)生79起，占72.48%，異地并購(gòu)發(fā)生30起，占27.52%，本地并購(gòu)是異地并購(gòu)的2.63倍。因此，從市場(chǎng)化程度看，市場(chǎng)化程度越低，本地并購(gòu)所占比重越大。另一方面，無(wú)論市場(chǎng)化程度低的地區(qū)還是市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，異地并購(gòu)都呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。

圖3　國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的地域?qū)傩?/p>

三、國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式現(xiàn)狀的原因分析

（一）落實(shí)文化產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

一方面，在文化產(chǎn)業(yè)政策高壓下，政府的管理職能決定了其必須從總攬全局的角度出發(fā)，積極發(fā)揮主導(dǎo)及垂范作用。因此，為落實(shí)文化產(chǎn)業(yè)政策以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控職能，政府會(huì)引導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另一方面，在國(guó)家政策扶持下，文化產(chǎn)業(yè)在近幾年雖取得了較大發(fā)展，但依然存在“小、散、弱”的狀況，無(wú)法滿足民眾日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量的文化消費(fèi)需求，文化企業(yè)必須不斷從外部吸收優(yōu)質(zhì)資源，在提高專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模?；谖幕泴?shí)力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位的進(jìn)一步提升以及實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以滿足民眾文化消費(fèi)需求，國(guó)家陸續(xù)頒布了一系列利好政策，以推動(dòng)文化企業(yè)通過跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的兼并重組方式做強(qiáng)做大，提高文化產(chǎn)業(yè)集中度、專業(yè)化水平，培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型文化企業(yè)集團(tuán)。在產(chǎn)業(yè)政策指引下，各級(jí)政府應(yīng)以兼并重組為導(dǎo)向，引導(dǎo)文化企業(yè)通過多元化并購(gòu)、異地并購(gòu)以及跨產(chǎn)權(quán)并購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以促進(jìn)其發(fā)展，這與當(dāng)前國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式所具有的專業(yè)化并購(gòu)居多，多元化并購(gòu)及異地并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的特征相吻合。

（二）國(guó)有文化企業(yè)改制

我國(guó)的股份制改造和發(fā)行上市過程中的特殊制度安排造就了我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)并購(gòu)的鮮明特征（鄧建平等，2011），而我國(guó)國(guó)有文化企業(yè)多由國(guó)企改制而來，因此，其在改制過程中也無(wú)可避免發(fā)生大量的關(guān)聯(lián)并購(gòu)事件。文化不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性特征，更具有意識(shí)形態(tài)屬性特征，所以，相對(duì)于其他國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有文化企業(yè)在改制過程中會(huì)面臨更多、更復(fù)雜的難題?；诟闹浦械睦щy，大多國(guó)有文化企業(yè)選擇先剝離副業(yè)以實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)優(yōu)先上市的不完整改造模式。這種不完整改造模式給母公司和國(guó)有上市文化企業(yè)帶來了許多不良后果，例如：大量的劣質(zhì)資產(chǎn)留在母公司，國(guó)有文化企業(yè)要通過關(guān)聯(lián)交易方式扶持母公司等。為解決這些不良后果，國(guó)家鼓勵(lì)上市國(guó)企采取增發(fā)等方式繼續(xù)吸收存續(xù)母公司以實(shí)現(xiàn)整體上市。在這一政策主導(dǎo)下，各級(jí)政府為實(shí)現(xiàn)國(guó)有文化企業(yè)的整體改制會(huì)引導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)和母公司之間的關(guān)聯(lián)并購(gòu)。同時(shí)，由于國(guó)有文化企業(yè)和母公司在業(yè)務(wù)和地域管轄上的大量共性導(dǎo)致專業(yè)化并購(gòu)和本地并購(gòu)成為這一政策主導(dǎo)下的附屬產(chǎn)物。因此，國(guó)有文化企業(yè)改制不僅是其關(guān)聯(lián)并購(gòu)的根源，而且也是本地并購(gòu)和專業(yè)化并購(gòu)的“促進(jìn)劑”，這與當(dāng)前國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式具有的關(guān)聯(lián)并購(gòu)、專業(yè)化并購(gòu)、本地并購(gòu)的特征相吻合。

（三）地方政府的社會(huì)責(zé)任

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，地方政府扛起了更多的社會(huì)責(zé)任，需要巨大的財(cái)政資金支持，而我國(guó)分稅制改革使地方政府的財(cái)政資金來源大大縮減，從而導(dǎo)致其不能完全承擔(dān)社會(huì)職責(zé)。在這種情況下，地方政府會(huì)將部分社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)移給地方國(guó)企?；诖?，地方政府會(huì)引導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)的同區(qū)域并購(gòu)以實(shí)施地方保護(hù)主義，導(dǎo)致地方國(guó)企很難突破地方政府的管轄實(shí)施跨地區(qū)并購(gòu)。國(guó)有文化企業(yè)不僅僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，更要在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滿足民眾的精神需求，與其他國(guó)有企業(yè)相比，其也更難突破地方政府管轄進(jìn)行跨區(qū)域并購(gòu)，這與當(dāng)前國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的本地并購(gòu)的特征相吻合。

四、促進(jìn)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式健康發(fā)展的對(duì)策建議

（一）制定完善的文化產(chǎn)業(yè)政策

通過上面的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在中央制定了文化產(chǎn)業(yè)政策的情況下，國(guó)有文化企業(yè)的非關(guān)聯(lián)并購(gòu)、多元化并購(gòu)和異地并購(gòu)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這表明積極有效的文化產(chǎn)業(yè)政策可以在很大程度上引導(dǎo)政府尤其是地方政府的并購(gòu)行為。因此，基于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)政府行為所發(fā)揮的引導(dǎo)作用，必須制度完善的文化產(chǎn)業(yè)政策，以政策引導(dǎo)文化企業(yè)資本流向，從而推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)通過并購(gòu)重組方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（二）完善政府角色定位，提高文化企業(yè)并購(gòu)的市場(chǎng)化進(jìn)程

各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加快職能轉(zhuǎn)變，將工作重心轉(zhuǎn)移到提高國(guó)有文化資本運(yùn)行效率、扶持文化市場(chǎng)失靈領(lǐng)域等方面上來，將政府承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)歸位于相關(guān)政府部門。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)從中央戰(zhàn)略的高度出發(fā)，以政策而非政府直接引導(dǎo)文化資本流向，并堅(jiān)持文化市場(chǎng)在配置文化資源中的地位，將應(yīng)由國(guó)有文化企業(yè)自主決策的事項(xiàng)歸位于企業(yè)自身，健全文化市場(chǎng)并購(gòu)體系，提高國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)的市場(chǎng)化進(jìn)程。

五、結(jié)束語(yǔ)

從文化體制改革的不同發(fā)展階段可以看出，文化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位不斷提高。在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)力扶持下，國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式有其鮮明的特征。本文結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)政策，通過搜集“十二五”期間國(guó)有文化企業(yè)的股權(quán)和資產(chǎn)并購(gòu)數(shù)據(jù)，分析了國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式的特征，并對(duì)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式現(xiàn)狀的原因進(jìn)行探討，最后提出了促進(jìn)國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)模式健康發(fā)展的對(duì)策建議，以期為研究國(guó)有文化企業(yè)并購(gòu)行為提供思路。