論蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價指標(biāo)體系研究

王華

摘 要：根據(jù)建立的評價體系與評價等級標(biāo)準(zhǔn)，隨機抽取蘇州市10家瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)進行應(yīng)用評分，通過從環(huán)境設(shè)施、培訓(xùn)課程體系、瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師、機構(gòu)服務(wù)與管理這四個方面對以上機構(gòu)進行初步分析，比較優(yōu)劣。從綜合得分的結(jié)果來看，瑜伽教練評價指標(biāo)體系能夠較好的從各個層面對蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)進行科學(xué)系統(tǒng)評價。

關(guān)鍵詞：瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu) 指標(biāo)體系 評價體系

中圖分類號：G831 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號2095-2813（2018）08（b）-0203-04

Abstract： According to the established evaluation system and rating standrad，we randomly extracted ten Yoga Instructor Training Institutions in suzhou and evaluated them. Firstly，we evaluated these institutions through four areas——environmental facility，training courses system，Yoga instructors，institutions mangament and service.

Key Words： Yoga Instructor； Training Institutions； Indictor system； Evaluation system

印度圣哲帕坦加利在《瑜伽經(jīng)》中開篇第一句：瑜伽是控制心的意識波動。作為返璞歸真、培植人心的東方智慧，經(jīng)歷千年的瑜伽熱遍全球。目前，隨著瑜伽愛好者隊伍的壯大，社會對瑜伽教練的需求增大，越來越多的人想加入瑜伽教練的團隊。但在瑜伽教練培訓(xùn)過程中，部分機構(gòu)以“經(jīng)濟”為目標(biāo)進行的短期速成培訓(xùn)班，難以解決學(xué)員知識結(jié)構(gòu)和運動背景缺失等問題，培養(yǎng)出來的瑜伽教練往往不合格，由此帶來一系列的市場隱患。這些問題在蘇州同樣普遍存在，因此，為了蘇州市瑜伽行業(yè)健康和持續(xù)發(fā)展，對蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)進行全方位量化指標(biāo)評價，使瑜伽教練培訓(xùn)更規(guī)范化、科學(xué)化、系統(tǒng)化，迫在眉睫。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

在知網(wǎng)輸入“瑜伽”、“培訓(xùn)機構(gòu)”、“體育培訓(xùn)機構(gòu)”、“評價指標(biāo)體系”、“體育評價指標(biāo)體系”等關(guān)鍵詞，檢索到與瑜伽教練培訓(xùn)、其他健身項目評價指標(biāo)等相關(guān)期刊、博碩文獻，通過仔細研讀，汲取大量本課題研究相關(guān)的理論知識，并對其進一步分類整理，以本課題研究需要為出發(fā)點，從硬件與軟件兩方面，篩選與瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)適宜的相關(guān)指標(biāo)，初步構(gòu)建瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價指標(biāo)體系。

1.2.2 問卷調(diào)查法

根據(jù)初步構(gòu)建的瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價指標(biāo)體系，設(shè)計了專家問卷一份，分別對蘇州市各高校體育專家學(xué)者、蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)管理者、蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師進行問卷調(diào)查。采用專家效度檢驗法對問卷效度進行檢驗，具體選取10名蘇州市相關(guān)體育專家學(xué)者對問卷各項指標(biāo)進行評分，從而對蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價指標(biāo)體系的合理性做出判斷，同時也對問卷結(jié)構(gòu)進行評議。問卷內(nèi)容效度為8.62分，表明此問卷是可行的。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

主要運用EXCEL表格進行統(tǒng)計分析。將專家問卷的評分進行分類統(tǒng)計，算出各級指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行表格繪制和圖表制作。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價指標(biāo)體系的建立

2.1.1 一級指標(biāo)的選擇依據(jù)

通過文獻資料查閱及專家學(xué)者訪談，將瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)的一級評價指標(biāo)定為環(huán)境設(shè)施、培訓(xùn)課程體系、瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師、機構(gòu)服務(wù)與管理等四個方面。其中環(huán)境設(shè)施、培訓(xùn)課程體系二者屬于辦學(xué)的硬件條件，具有固定、不易變動的特點，便于與其它機構(gòu)進行橫向比較。瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師、服務(wù)與管理屬于軟件資源，評價起來主觀性強，有不可控因素多、易變動的特點。四個指標(biāo)比較全面系統(tǒng)的涵蓋了評價瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)的各個方面，如表1所示。

2.1.2 二級指標(biāo)的選擇依據(jù)

二級指標(biāo)的選擇緊密對應(yīng)4個一級指標(biāo)。首先，是環(huán)境設(shè)施，主要從建筑、環(huán)境、器材三個方面進行評價，包括建筑規(guī)模、地理位置、課室數(shù)量、周邊和室內(nèi)環(huán)境、器材擁有量和質(zhì)量等6個方面，如表2所示。其次，是培訓(xùn)課程體系。主要通過對蘇州市各瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)的走訪調(diào)查，搜集了關(guān)于培訓(xùn)課程、教材、方式、時間、級別、班級人數(shù)、考核和證書頒發(fā)等8個方面的信息作為二級指標(biāo)，得到了專家和管理者一致認可，如表3所示。此外，是瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師，通過大量的文獻資料查閱，結(jié)合專家學(xué)者的調(diào)研意見和瑜伽在中國當(dāng)下的發(fā)展現(xiàn)狀以及瑜伽教練自身特性，選取了個人履歷、專業(yè)素質(zhì)、知識素質(zhì)、道德素質(zhì)作為評價瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師的基本方面，如表4所示。最后，是機構(gòu)服務(wù)與管理，服務(wù)是從學(xué)員在本機構(gòu)學(xué)習(xí)過程中開始的。整個學(xué)習(xí)期間，學(xué)員有權(quán)利享受到熱情、高效率的服務(wù)，同時也應(yīng)享受安排實習(xí)、定時免費進修或安排就業(yè)的后期服務(wù)，如表5所示。

2.2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 百分權(quán)重法確定指標(biāo)權(quán)重

百分權(quán)重法是指將指標(biāo)體系改編成問卷形式，通過專家對各評價指標(biāo)排序的基礎(chǔ)上對獲得的基本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計計算，得出決定諸因素的權(quán)重。權(quán)重的確定主要運用Office 2003軟件中的Excel電子表格進行數(shù)據(jù)庫建立，并分析計算。

（1）確定權(quán)距值。

權(quán)距值即每項指標(biāo)按其重要性排序，評分時采用其位序間的間距值，通常采用等權(quán)距，權(quán)距值可取0.5，1.0，2.0等。本文采用1.0的權(quán)距值。

（2）確定指標(biāo)重要性評分標(biāo)準(zhǔn)。

本文取權(quán)距值為1.0，評分標(biāo)準(zhǔn)從非常重要到不重要進行排序，依次分為10分、9分、8分、7分、6分、5分、4分、3分、2分、1分十個等級。

（3）計算各指標(biāo)總得分值。

將各指標(biāo)在各位置上所獲得的分數(shù)相加，之和即為各項指標(biāo)總得分。

（4）計算指標(biāo)之權(quán)重值。

將某一項指標(biāo)得分值除以各指標(biāo)總得分值，其商即為該項指標(biāo)的權(quán)重，通常以小數(shù)形式表示。

2.2.2 各級指標(biāo)權(quán)重與分析

（1）一級指標(biāo)權(quán)重與分析。

如表1所示，四個一級指標(biāo)的重要性排序依次為：A環(huán)境設(shè)施、B培訓(xùn)課程體系、C瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師、D機構(gòu)服務(wù)與管理。由此可以看出，培訓(xùn)課程體系的科學(xué)系統(tǒng)可行性在評價蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)時處于首選地位，同時是學(xué)員具備合格瑜伽教練資格的必要保證。緊隨其后的是瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師，培訓(xùn)導(dǎo)師是培訓(xùn)機構(gòu)的重要軟實力，導(dǎo)師的綜合素質(zhì)、專業(yè)技能等是評價培訓(xùn)機構(gòu)優(yōu)劣的重要因素，也是推動培訓(xùn)機構(gòu)良性發(fā)展的主導(dǎo)因素。第三是機構(gòu)服務(wù)與管理，沒有良好的服務(wù)和有序的管理很難有學(xué)員滿意的學(xué)習(xí)過程。排在最后的是環(huán)境設(shè)施，說明在評價過程中，相對而言，軟件設(shè)施比硬件設(shè)施更重要。

（2）二級指標(biāo)權(quán)重與分析。

由表2可以看出，在環(huán)境設(shè)施中，器材資源權(quán)重為0.39，排在第一，表明對于蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)而言，加強對器材資源的跟進完善尤其重要。其次，建筑資源和環(huán)境資源權(quán)重均為0.31，表明瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)建筑規(guī)模、場館容納能力、地理位置選擇、便利的交通、干凈整潔的室外環(huán)境、優(yōu)雅溫馨的室內(nèi)環(huán)境也是蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)評價的重要因素。

由表3可以看出，在培訓(xùn)課程體系中，培訓(xùn)課程的權(quán)重值為0.15，排在第一；培訓(xùn)方式、每班人數(shù)的權(quán)重值為0.14，排在其次；培訓(xùn)時間、培訓(xùn)級別以權(quán)重值0.13排在第三?？梢哉f，在培訓(xùn)課程體系中，培訓(xùn)課程內(nèi)容設(shè)置是核心，決定了培訓(xùn)方式、每班人數(shù)及培訓(xùn)時間、級別。此外，教材選擇和學(xué)員考核權(quán)重值為0.12，頒發(fā)證書為0.11。

由表4可以看出，在瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師中，道德素質(zhì)的權(quán)重值為0.27，排在第一，專業(yè)素質(zhì)的權(quán)重值為0.26，排在第二，個人履歷的權(quán)重值為0.25，排在第三，運動基礎(chǔ)理論素質(zhì)的權(quán)重值為0.22，排在第四。對導(dǎo)師評價的先后排序表明，導(dǎo)師的品行、態(tài)度和敬業(yè)精神在瑜伽教練培訓(xùn)中尤為重要。同時，包括體式示范、講解、組合編排能力、瑜伽哲學(xué)知識、音樂知識掌握及與學(xué)員溝通、應(yīng)變能力在內(nèi)的專業(yè)素質(zhì)，個人關(guān)于瑜伽的各種經(jīng)歷，涉及生理、解剖、保健等學(xué)科的運動基礎(chǔ)理論素質(zhì)，這三者也構(gòu)成了瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師評價的重要方面。對于培訓(xùn)導(dǎo)師而言，有必要從這些方面全方位提升自己。

學(xué)習(xí)期間服務(wù)權(quán)重值為0.30，排在第一，后期服務(wù)權(quán)重值為0.28，排在第二，充分表明服務(wù)好壞是影響評價培訓(xùn)機構(gòu)優(yōu)劣的重要方面。注冊情況權(quán)重值為0.27，通常機構(gòu)會在工商局注冊，也有極少數(shù)在體育局注冊。其他中包括導(dǎo)師和工作人員數(shù)量，人力資源配置較多時，相應(yīng)的服務(wù)也會更完善。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

根據(jù)已經(jīng)建立的評價體系與評價等級標(biāo)準(zhǔn)，隨機抽取蘇州市10家瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)進行應(yīng)用評分，通過從環(huán)境設(shè)施、培訓(xùn)課程體系、瑜伽教練培訓(xùn)導(dǎo)師、機構(gòu)服務(wù)與管理這四個方面對以上機構(gòu)進行初步分析，比較優(yōu)劣，從綜合得分的結(jié)果來看，瑜伽教練評價指標(biāo)體系能夠較好的從各個層面對蘇州市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)進行科學(xué)系統(tǒng)評價。

3.2 建議

（1）對比一線城市瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)的發(fā)展，蘇州瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)普遍存在規(guī)模較小、師資力量相對薄弱的問題，建議機構(gòu)管理者能夠重視這些問題，同時繼續(xù)保持培訓(xùn)課程體系的多元化，加強機構(gòu)服務(wù)能力與管理規(guī)范，開闊思路，高屋建瓴，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

（2）消費者在選擇培訓(xùn)機構(gòu)時，應(yīng)全面考慮本研究中與瑜伽教練培訓(xùn)機構(gòu)相關(guān)的評價指標(biāo)，結(jié)合自身需要，經(jīng)過理性分析，做出正確選擇。

（3）蘇州市體育相關(guān)部門應(yīng)盡快制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與考核制度，規(guī)范瑜伽教練培訓(xùn)市場，對其進行監(jiān)督、管理、評價。對評價不合格的機構(gòu)，及時要求其整改，提升至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻

[1] 王燕華，文秀麗北京瑜伽教練培訓(xùn)內(nèi)容體系框架的構(gòu)建 [J].中國學(xué)校體育，2010（6）：12-13.

[2] 韓勇.沈陽市瑜伽會館教練員職業(yè)素質(zhì)及其改善措施的研究[D].沈陽體育學(xué)院，2014.

[3] 劉慧.淮北市瑜伽健身機構(gòu)運營現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[D].淮北師范大學(xué)，2015.

[4] 楊莉.武漢市健身俱樂部教練培訓(xùn)模式研究[D].湖北大學(xué)，2012.

[5] 龔敏.我國瑜伽俱樂部開展現(xiàn)狀、問題及對策[D].廣西民族大學(xué)，2011.