分析以物抵債的性質(zhì)及其效力

劉蓓　孫世擎

【摘要】近幾年民間借貸及其盛行，但與此同時，新事物的發(fā)展必將帶來一系列的問題，在實務(wù)中大量出現(xiàn)的就是關(guān)于民間借貸中以物抵債的協(xié)議的問題。本文意在通過明晰以物抵債的概念、性質(zhì)，以及分析以物抵債協(xié)議在民間借貸中產(chǎn)生的法律關(guān)系的定性，以及通過對以物抵債協(xié)議成立時間的不同，內(nèi)容的不同來判斷此協(xié)議是否違反了法律禁止的流質(zhì)條款的有關(guān)規(guī)定從而被認定為無效。

【關(guān)鍵詞】民間借貸；以物抵債；流質(zhì)契約

一、以物抵債的概念及其性質(zhì)

近年來，我國的借貸法律關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一類現(xiàn)象：當(dāng)事人之間在成立借款合同的基礎(chǔ)上，又另行約定在債務(wù)人不能償還到期債務(wù)的情況下，以債務(wù)人的其他財產(chǎn)來替代原合同約定的給付標的物，從而清償債務(wù)，達到消滅債權(quán)債務(wù)的法律效果。目前我國法律上對于這一類協(xié)議的約定并沒有明文規(guī)定，其在司法實務(wù)以及理論學(xué)界通常稱之為“以物抵債”，而對于以物抵債的性質(zhì)理論界有兩種爭議的觀點，下面讓我們進行分析：

（一）無名合同說

在學(xué)界有一種觀點認為以物抵債屬于是無名合同的一種，它是一種合同或者是契約的關(guān)系，因此此種觀點又稱之為“合同契約說”。因為它是雙方當(dāng)事人基于變更給付的意思達成一致而成立的具有以物抵債內(nèi)容的合同，我國民法遵循自愿原則，充分尊重當(dāng)事人的自主意思，在法律允許的范圍內(nèi)允許當(dāng)事人通過協(xié)商來建立彼此的民事法律關(guān)系，并且民法對于這種法律關(guān)系是予以保護的，這點在合同法中能夠充分的體現(xiàn)出來。在以物抵債中是債權(quán)人跟債務(wù)人雙方協(xié)商的以他種給付來代替原種給付的意思表示達成一致，進而實現(xiàn)債務(wù)的清償?shù)囊环N合同關(guān)系。如果認為以物抵債屬于無名合同，那么接下來就不得不探討一下，它是屬于實踐合同還是諾成合同，根據(jù)民法一般原理的規(guī)定，諾成合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致時起合同即告成立；而實踐合同則是在當(dāng)事人達成合意之后，還必須在當(dāng)事人交付標的物時，合同才能成立本文的觀點是認為以物抵債屬于諾成合同的說法更為合理。

（二）處分行為說

還有一種觀點是“處分行為說”，只有這種觀點的學(xué)者認為以物抵債履行是從屬于原債權(quán)債務(wù)的，是原債務(wù)履行的一種延續(xù)的行為，以物抵債本身是不具有獨立性的，不能將其看做為合同或者契約，它只是一種物權(quán)行為，是債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)的清償過程中約定的一種規(guī)避履行障礙的保護手段，以實現(xiàn)債權(quán)人的合法利益，促進當(dāng)事人之間的交往關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，這完全不同于合同法所調(diào)整的民事行為的性質(zhì)。合同法是調(diào)整平等主體之間的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，而以物抵債的約定并沒有改變當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它只是從屬于原債務(wù)合同延伸出來的一種處分債務(wù)人財產(chǎn)的行為。

二、以物抵債效力的認定

（一）債務(wù)履行期屆滿前以物抵債的法律效力

以物抵債協(xié)議成立于債務(wù)形成之時或者在債務(wù)清償期屆滿前。當(dāng)事人在訂立原債務(wù)合同時或者在債務(wù)履行期屆滿前預(yù)先約定，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時將債務(wù)人的其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以代清償債務(wù)，這類協(xié)議屬于“流質(zhì)契約”。對于“流質(zhì)契約”我國法律是禁止的，根據(jù)《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵債人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！薄段餀?quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！笨芍?，以流質(zhì)契約為內(nèi)容的以物抵債的協(xié)議是違反了法律的禁止性規(guī)定的，因此應(yīng)仍定為無效。

（二）債務(wù)履行期屆滿后以物抵債的法律效力

以物抵債協(xié)議成立于債務(wù)履行期屆滿后。債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿后債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時約定以他種給付替代原種給付的效力又該如何認定呢？這里面涉及到了代物清償，下面讓我們進行分析：具有實踐性的代物清償，當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿后，債務(wù)人不能清償債務(wù)的情況下約定將債務(wù)人的其他財產(chǎn)交付給債權(quán)人以清償債務(wù)，因為代物清償具有實踐性，所以交付標的物是代物清償協(xié)議成立的前提，當(dāng)事人在達成約定時就應(yīng)該將標的物交付到債權(quán)人手中，如果當(dāng)事人在達成有效的代物清償協(xié)議之后反悔，拒絕交付標的物的，那么基于它的實踐性則代物清償協(xié)議自始不能成立，債權(quán)人就不能依據(jù)一個未成立的協(xié)議來請求債務(wù)人履行義務(wù)，但是需要明確的是成立代物清償并不導(dǎo)致原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅，針對代物清償未成立債權(quán)人可以依據(jù)原債務(wù)約定的方式要求債務(wù)人履行清償義務(wù)。

三、結(jié)語

以物抵債問題在近些年出現(xiàn)的較為頻繁，本文從三大方面探討了以物抵債的概念、性質(zhì)以及效力，由于法律上并沒有明確的規(guī)定以物抵債，導(dǎo)致理論界與實務(wù)界針對這個問題都爭論不休，所以要清晰的分析此類問題，要將其剖析明確，明確其概念定義及其性質(zhì)，對于我們解決問題會有極大的幫助。